Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Le sommet de l'UMA reporté (!?)
b
24 mai 2005 10:13
m
24 mai 2005 10:30
Je crois que les marocains doivent travailler dûr pour
rendre le Maroc démocratique et prospère´. Des réunions avec un Ghaddafi, Ben Ali ou un Boutef ne sont qu´une perte de temps.
We should concentrate on doing our homework.
a
24 mai 2005 21:47
le maroc doit peut etre creer une union subsaharienne avec le senegal, la guinee et le gabon
au moins ces pays la reconnaissent nos faveurs et ne sont pas aussi ingrats que nos voisins de l est ...
m
24 mai 2005 22:13
adelko,
avec beaucoup de respect pour ces pays , tu n'as rien trouvé de mieux que ces pays.

ché pas moi les USA, l'UE?
a
24 mai 2005 22:19
les etats unis ont deja un traite de libre echange avec le maroc

le senegal et le gabon sont les pays les plus serviables et amical pour le maroc sur la scene afriacaine

la guinee a du petrolesmiling smiley
u
24 mai 2005 22:27

C'est bien, pour vu que ca dure :-)))))))))))

Merci
Z
25 mai 2005 17:00
Je ne ne sais pas pourquoi le Maroc perd son temps avec ces gens ?? ce voyau de Khadafi a longtemps soutenu et armé (lui aussi voulait un accés à l'Atlantique )le Front Polisarion avec l'Algérie contre le Maroc.
je le repete le Maroc a une histoire plusieurs fois millénaire il n'a rien gangé avec ces Nomades...
B
25 mai 2005 17:07
ZINGER a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je ne ne sais pas pourquoi le Maroc perd son temps
> avec ces gens ??

Que veux-ty qu'il fasse en attendant qu'il souffle les dernières bougies de son occupation du sahara occidental.

Sais-tu par exemple qu'aujourd'hui des émeutes ont eu lieu à Layoune ou les sahraouis réclament leur indépendance. Enfin c'est un peu la suite d'el Hoceima....

L'intifida quoi...


w
25 mai 2005 17:24
salam tout le monde

adelko a écrit:
"le maroc doit peut etre creer une union subsaharienne avec le senegal, la guinee et le gabon
au moins ces pays la reconnaissent nos faveurs et ne sont pas aussi ingrats que nos voisins de l est ..."

je suis tout à fait d'accord,c'est une proposition que j'avais déjà avancée il ya un moment...et je pense que je n'avais pas utilisé le "peut-être" car j'en suis persuadé...
et donc regardons vers le sud,le nord et l'exemple espagnole (depuis qu'il ont un roi 1975),et aussi vers l'ouest,le continent américain...

et surtout,oublions un moment l'est...on l'a tellement regardé en vain!!!

achargui raddar!!!
b
25 mai 2005 17:30
en effet.
avant c'etait hassan 2 et sa diplomatie qui en subissaient les effets.
aujourd'hui c'est le peuple lui-meme qui vit en directe comment un chef d'etat arabe comme boutef peut faire dans le cynisme et plonger la region dans des crises regulieres.

encore une fois ce n'est pas la peine de reprendre les echanges steriles sur le sahara. le theme est un autre. tout le monde a pu etre temoin des gestes du Maroc envers l'algerie, surtout les derniers temps, encore specialement lors du sommet arabe.

le language de la diplomatie est celui des gestes, des nuances et des actions symboliques. boutef le sait bien. le language des responsables marocains, le roi en premier lieu, etait civilise. il etait celui de la reconciliation, de la raison et de la flexibilite, surout en ces temps le monde arabe te notre region en an vitalement besoin. je ne sais pas si on doit lui/leur repprocher d'avoir attendu la meme chose des responasbles algeriens. dans ce sens la recommendation de renforcer les liens avec des pays civilises et qui savent rendre la pareille a evidement plus ce poids dans ce temps.



wasmen a écrit:
-------------------------------------------------------

> et surtout,oublions un moment l'est...on l'a
> tellement regardé en vain!!!
>
> achargui raddar!!!






Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/05 17:33 par bikhir.
Z
25 mai 2005 17:44
Quelle occupation ??????? Historiquement la moitié de l'algérie et la majorité de la Mauritanie appartenait au Maroc et toi tu parle d'occupation et d'intifada - si tu nous compare a Israel je trouve ca trop d'honneur - ce Pays (Israel) compte des sommités dans tous les domaines et mon rêve un jour c 'est que le Maroc devienne une puissance équivalente à Israél.
A
25 mai 2005 17:45
Le Sahara occidental bloque le Maghreb

mercredi 25 mai 2005 (Liberation - 06:00)


L 'engrenage fatal se déroule en trois actes. Il débute quatre jours avant le sommet de l'Union du Maghreb arabe (Uma), qui devait réunir Algérie, Maroc, Tunisie, Libye et Mauritanie aujourd'hui à Tripoli pour la première fois depuis... onze ans. Samedi, le chef de l'Etat algérien, Abdelaziz Bouteflika, réaffirme son «soutien» au Front Polisario ­ financé, armé et abrité par son pays, et qui dispute le Sahara occidental au Maroc depuis trente ans. Il s'agit, précise-t-il, d'aider les Sahraouis «ainsi que tous les peuples à recouvrer liberté et indépendance». Dans la foulée, le chef du Polisario affirme ne pas exclure une reprise de la guerre contre le Maroc pour arracher cette indépendance dont Rabat ne veut pas entendre parler.

Rapprochement. Deuxième acte : quarante-huit heures avant le sommet, Rabat «déplore vivement» l'attitude algérienne, puis annonce que le roi Mohammed VI ne se rendra pas «personnellement» en Libye. Le Maroc tombe de haut : il avait voulu voir un signe de rapprochement avec l'Algérie dans les récents tête-à-tête entre M6 et Bouteflika lors du dernier sommet arabe à Alger. Troisième acte : la Mauritanie annonce le report sine die du sommet ­ réuni une seule fois depuis la création de l'Uma en 1989 ­ en attendant que les «idées mûrissent et qu'une réunion sans problème puisse se tenir».

M6 piégé. La suite est pure routine : la presse marocaine accuse Alger d'avoir «saboté» l'Uma et voit dans la décision du roi une «riposte à la provocation algérienne», tandis qu'Al Alam, journal de l'Istiqlal (nationaliste) estime que «Bouteflika veut balkaniser le Maghreb et (le) pousser au morcellement au lieu de l'unité.»

La presse algérienne, satisfaite d'avoir vu M6 piégé, retourne habilement la situation en accusant Rabat d'avoir encore «trouvé un prétexte pour ne pas participer» au sommet. «Le Maroc s'acharne contre l'Algérie», titre l'Expression. Le Quotidien d'Oran renvoie, lui, Rabat à son erreur d'analyse quant à la possibilité d'une réelle normalisation avec Alger, évoquant l'«attente déraisonnable d'un "déjugement" algérien (...) comme si on espérait qu'après l'apaisement revenu grâce au sommet arabe, le Président allait ordonner au peuple sahraoui de se dissoudre» ! Une fois de plus, l'interminable conflit du Sahara occidental, ex-colonie espagnole riche en phosphates, aux eaux poissonneuses et qui pourrait recéler des gisements pétroliers offshore, a porté un coup d'arrêt à toute normalisation entre Alger et Rabat et, partant, à toute possibilité de création d'une zone de libre-échange et d'intégration maghrébine. Et ce alors que les ministres de l'Uma avaient convenu de laisser de côté ce dossier, qui ne devait pas non plus interférer dans les relations entre Alger, favorable à un référendum sur l'autodétermination du Sahara occidental, et Rabat, hostile à cette option et proposant une «large autonomie».

Dopés. Une chose est sûre : pour les Algériens qui, dopés par d'immenses richesses en hydrocarbures et la fin de la «sale guerre», aiment apparaître comme le seul Etat fort de la région, l'édification maghrébine ne constitue pas une priorité. Son absence n'en fait pas moins perdre 10 milliards de dollars par an à un Maghreb de 80 millions d'habitants, notamment en raison de sa dépendance vis-à-vis des importations européennes.




I
25 mai 2005 18:14
wallah c'est lamentable ces querelles de voisinage...

tiens! et si on déménageait? smiling smiley
on n'a qu'à mettre une annonce:

"Pays à vendre 710 850 km² (dont 446 500 km² titrés), bonne situation, proximité centre commercial (UE). design intérieur original et atypique, très ensoleillé avec deux facades nord et ouest. très belle vue sur l'extérieur. quartier calme mais voisin quelque peu dérangeant. Prix à négocier"

PS: ils ont raison de se foutre de notre gueule les européens...
A
25 mai 2005 18:26
Les européens, si ils n'y avaient pas foutus leur bourriers depuis plus d'un siécle, on en serait pas là ! Parceque bravo pour leur frontières de m.... et leur êtats nations !
I
25 mai 2005 18:30
Amar du sous a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les européens, si ils n'y avaient pas foutus leur
> bourriers depuis plus d'un siécle, on en serait
> pas là ! Parceque bravo pour leur frontières de
> m.... et leur êtats nations !


oui c'est clair... quand tu regardes les frontières des pays arabes, tracés à la règle, ça fait drôle.

mais bon, c'est qui qui les a laissé entrer déjà?
A
25 mai 2005 18:46
Les Tuuuuuuuuuuuuurcs et le Makhzennnnnnnn ! En fait, les Turcs étaient tellement occupés à persécuter les peuplades maghrébines et Arabes qu'ils non pas vu venir les européens avec leur boundoukhiatounes plus modernes que les leurs !!! Pour le Makhzen, eux c'est différent, ils ont ouvert largement les portes et dépliés le tapis rouge du moment que les européens venaient s'en prendre aux "rebelles" Amazhigs, pas de problémes !!!!!
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook