Alors que George W. Bush et le chef du Pentagone, Donald Rumsfeld, ont nié ces derniers jours que l'armée américaine travaillait à un plan d'intervention contre l'Iran, l'analyste militaire William Arkin révèle dans le Washington Post de dimanche 16 avril que divers scénarios sont à l'étude depuis 2002, et surtout 2003, soit avant même le début de la guerre en Irak. Auraient été envisagés des attaques au missile, une invasion terrestre et un déploiement naval pour contrôler le détroit d'Ormuz.
Citant les nombreux contacts noués depuis vingt ans au sein de l'armée, Willam Arkin indique que l'opération a été confiée en 2002 au général John Abizaid, entre temps nommé chef du Commandement central américain (Centcom).
Le projet TIRANNT, un acronyme pour "Theater Iran Near Term" (théâtre iranien à l'approche de son échéance) aurait plus sérieusement démarré en mai 2003, lorsque les services de renseignement rassemblèrent toutes les données nécessaires à des scénarios de guerre en Iran.
EXERCICE MILITAIRE DANS LA CASPIENNE
Le plan incluait une analyse détaillée de l'arsenal de missiles de l'Iran et un plan d'attaque pour neutraliser les armes de destruction massive iraniennes, précise M. Arkin.
Les Américains et les Britanniques s'étaient préparés à l'opération en participant à un exercice militaire dans la mer Caspienne, selon l'analyste.
Depuis lors, ce plan a été actualisé en se servant d'informations recueillies en Irak, précise M. Arkin. Des plans d'attaque de la défense aérienne iranienne ont été élaborés, la défense côtière du pays étudiée, en même temps que des scénarios pour garder le contrôle du détroit d'Ormuz, par où transite le pétrole du Golfe.
Des projets visant à stabiliser le pays après la chute de la République islamique ont également été mis à l'étude, selon l'analyste.
Une intervention en Iran serait pire que celle en Irak, selon deux experts
Deux anciens spécialistes du Conseil national de sécurité américain ont averti dimanche dans le New York Times qu'une intervention militaire contre l'Iran serait plus dommageable aux intérêts américains que la guerre en Irak, et déboucherait sur "un processus d'escalade".
Richard Clarke et Stevens Simon, chargés de coordonner la lutte contre le terrorisme sous les administrations Clinton et Bush, estiment que la République islamique pourrait s'attaquer aux installations pétrolifères et aux tankers, ce qui ferait bondir les prix du pétrole au-dessus des 80 dollars le baril. Elle pourrait aussi utiliser son réseau terroriste pour s'en prendre à des cibles américaines dans le monde entier, y compris aux Etats-Unis. "L'Iran dispose de forces de loin supérieures à celle d'Al-Qaida", et "l'organisation terroriste libanaise du Hezbollah a une dimension mondiale et a été dans le passé un instrument de l'Iran", relèvent les deux experts.
Selon eux, l'Iran pourrait encore compliquer la situation en Irak."La brigade Badr et d'autres milices chiites pourraient lancer une campagne plus meurtrière contre les troupes américaines et britanniques. Il y a tout lieu de croire que l'Iran est prêt à un riposte", indiquent-ils.
Soit l'iran arrive bientot a fabriquer sa bombe et sauve sa peau, ce qui est moins probable.
Soit il sera bientot(dans 2 ou 3 ans) detruit ce qui est bcp plus probable et une guerre plus longue entre musulmans et americains serait inevitable et dans ce cas personne ne pourra predire l'issu!!!
soit un deuxiéme hiroshima et nagazaki (téhéran et bushehr) , et là , on n'aura qu'à baisser notre pantalon , et l'iran aura raté sa seule chance de remonter la pente....
ils ont meme le plan d attaque contre le canada , si un jour une guerre devrait avoir lieu contre le voisin du nord .Je ne blague pas .
et ce que je veux dire c est qu ils font tout les scenarios possible d attaque contre de nombreux pays et bien sur je ne suis pas etonne que l iran ait ete dans leur plan d attaque .
chargement...
+ 
