Cependant, le hasard peut-il expliquer l’apparition du Monde ? Pour que le hasard brasse des atomes dans un vide infini comme l’enseignait Démocrite, encore faut-il qu’il y ait des atomes ! C’est là un petit problème que jadis l’on pouvait faire semblant d’ignorer, mais qui ne peut être escamoté dans notre siècle “rationaliste”. Soit dit en passant, les athées contemporains, on le voit, se targuent bien à tort de rationalisme. C’est de l’être même du Monde et de la matière qu’il faut rendre compte. Le hasard ne peut rendre compte de l’Être ; cela n’a aucun sens.
Concernant l’organisation de la matière et la genèse des espèces, la science positive nous a démontré l’extraordinaire complexité des macromolécules qui entrent dans la composition de la cellule. Le calcul a été fait pour mesurer les chances d’obtenir, par le hasard, par un brassage dans un chaos originel, la moindre de ces macromolécules : pour en obtenir une seule, il faudrait se donner un temps et une quantité de matières hors de proportion avec la durée et le volume de notre galaxie. En un mot, quels que soient le temps et la matière disponibles, il n’y a strictement aucune chance pour que, par hasard, au milieu de la matière, apparaisse la plus petite manifestation de vie. A fortiori, comment serait-il possible que l’apparition des formes vivantes et complexes que nous connaissons sur la terre, l’homme notamment, soit due au hasard, même si nous voulions accepter les théories utopiques athées relatives au transformisme ?
Si l’explication par le hasard suffisait, et nous venons de voir que ce n’est pas le cas, pour expliquer l’apparition de la matière hautement organisée, néanmoins cette matière n’explique pas ce qui caractérise le vivant. L’organisme vivant est capable de faire sa propre synthèse, de choisir au dehors les aliments dont il a besoin, de les décomposer et les recomposer pour en faire ses propres molécules spécifiques, d’éliminer ce qui ne lui convient pas, de s’adapter, de se réparer, de se régénérer plus ou moins, de se cicatriser, de se reproduire. Le vivant renouvelle constamment la matière qui le compose, et il reste ce qu’il est, capable de discernement, de choix, d’organisation, de défense.
L’explication par le hasard est une explication mort-née. Elle ne suffit pas à rendre compte de l’apparition d’un cadavre de mouche. À plus forte raison d’une mouche vivante !
Aujourd’hui, un grand nombre de savants, de biochimistes notamment, renoncent à expliquer par le hasard la genèse du vivant, et parmi eux l’illustre savant soviétique Oparine. Rares sont les savants qui pensent sincèrement que l’on peut faire appel au suprêmement improbable pour expliquer la genèse d’un seul vivant, même le plus simple. Or, il faudrait faire appel à un hasard constamment renouvelé pour expliquer la genèse de chaque espèce, tant végétale qu’animale, la création de chaque organe, etc. Dans une telle hypothèse, le hasard devient véritablement le Deus ex machina chargé d’expliquer (mais quelle explication !) toute la création, toutes les créatures particulières. En vérité, on lui confère ici tous les attributs que les théistes reconnaissent à Dieu. Cet athéisme n’a rien à voir avec le rationalisme ; il en est plutôt à l’opposé, car semblable théorie relève de la mythologie.
Citation king_robert a écrit: Tres bien dit, synthetique et droit au but,
sauf que le titre est complètement faux. la science n'a jamais démontré l'existence ni l'inexistence de Dieu.
d'ailleurs Dieu elle s'en fiche complètement. elle se limite à expliquer comment le monde fonctionne , pas pourquoi il existe.
pourquoi le monde existe, c'est le domaine de la métaphysique et de la religion où chacun peut dire ce qu'il veut puisqu'on ne peut rien prouver
A+
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)
chargement...
+ 
