Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Sahara marocain : Pourquoi l'Espagne?
a
9 décembre 2008 01:49
Je vous pose une question si vous pourriez me répondre : Pourquoi c'est l'Espagne qui a occupé notre sahara et non pas un autre pays, l'Italie par exemple, l'angleterre, l'Allemagne ou la Belgique... ??!! pourquoi l'Espagne??

Cordialement
A
9 décembre 2008 15:13
bonne question, et surtout pas les Italiens

Maitenant ce sont les autre qui l'occupe et dises que c'est leur terre. Ils sont venu de l'irak jadis, et maintenant ils disent que c leur terre??? oullah ila mouchkila safi.
Notre Amlal et Notre Adrar!!! tongue sticking out smiley
u
9 décembre 2008 20:11
Tout simplement parce que l'Espagne était la 1ere puissance colonial de l'époque,suivie de la France...

Alors maintenant si tu me le permets je te retourne une question, a toi et a tous ceux qui me liront...

Comment se fait il que le maroc n'a daigné réoccupé le Polisario qu'apres que les Espagnol l'ait abandonné apres leurs avoir promis l'autodétermination?...


Pourquoi ne l'ont ils pas fait avant?


Autre chose

Dans le nord du Maroc, il y'a encore 2 villes sous occupations espagnoles,Ceuta et melilia,pourtant la le Maroc ne jugent pas nécessaire de les récupérer...

quand c est les pauvres petits sahrawi sans défense qui ne demandent rien d'autre que de vivre libre et en paix sur leurs terres,on s'en va en guerre en revanche quand il s'agit de l'espagne personne ne pipe mot,parce que la ce n'est pas la meme trempe

Moi j'appelles ça de la persecution....Sans prendre qu'au plus faible.


Merci de me repondre.
Azul mara imazighen,imazighen mani ma djan.........Nech zi Al hoceima.Azdjid n'Arrif.
a
9 décembre 2008 20:30
L'Espagne n'etait pas une puissance militaire ni economique au debut du 20eme siecle, au contraire elle sombré dans le chaos et la guerre civile jusqu'a 1975 avec le depart de Franco... En plus elle n'a colonisé durant les deux siecles derniers que le sahara marocain, alors pourquoi exactement l'Espagne pour le sahara??!!

concernant ta question, j'admet que le maroc a commis des erreurs au sahara mais on y est rentré sans faire couler une goutte de sang (la suite etait tragique bien sûr de part et d'autre)...

j'ai une autre question : Sur tous les pays du bassin saharien qui s'étend du maroc jusqu'au Soudan seul le sud du maroc dispose d'un peuple saharoui qui veut l'independance? le sahara de l'Algerie est plus grand et plus profond que celui du maroc, pourquoi l'ONU ne demande une autodetermination pour les touaregs qui y sont ?? et ainsi pour tous les sahara des autres pays ??
a
9 décembre 2008 21:19
Voilà que les masques tombent udjedjid , après avoir demandé en vain l'indèpendance dU Rif , tu le dis sans dètour, tu veux l'autodetermination des sahraouis et un soutien à peine dèguisé au polisario.


Je comprends mieux ton acharnement à proner la dislocation du peuple Marocain.

Quelle trahison.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
a
9 décembre 2008 21:51
Et puis monsieur udjedjid pour ta culture voici ce que dit la cour international de justice , je cite :

la Cour Internationale de Justice de La Haye rend public l'avis consultatif. Tout d'abord la Cour affirme que le Sahara Occidental n'était pas un territoire sans maître ( terra nullius ) au moment de la colonisation espagnole. Quant à la question des liens entre le Sahara et les pays voisins, la Cour reconnaît l'existence, "au moment de la colonisation espagnole, de liens juridiques d'allégeance entre le sultan du Maroc et certaines tribus vivant sur le territoire du Sahara Occidental".
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
u
11 décembre 2008 21:20
Citation
azl95 a écrit:
Voilà que les masques tombent udjedjid , après avoir demandé en vain l'indèpendance dU Rif , tu le dis sans dètour, tu veux l'autodetermination des sahraouis et un soutien à peine dèguisé au polisario.


Je comprends mieux ton acharnement à proner la dislocation du peuple Marocain.

Quelle trahison.


Azl95, égale a toi meme.Faute de trouver des arguments tu cherches encore une fois a orienter le sujet vers des assertions personnelles

Je ne prones rien du tout mon ami,et je n'ais pas non plus besoin de masques j'assumes tout ce que je dis et ceci sans cagoule,contrairement a toi qui encore une fois fuis la question...

Alors tiens toi en au sujet s'il te plait, et contente toi de répondre....

Je réitere.

"Comment se fait il que le Maroc a attendu le départ des espagnol pour annéxer le sahara?"....

Explique pourquoi quand il s'agit des sahraouis les marocains sont de veritables "Rambo", de vrais lions,ils n'hesitent pas a leurs declarer la guerre mais a coté, des que l'on évoque Ceuta et Melilia,face aux Espagnoles ils se transforment en petite colombe et baissent les yeux (pour ne pas dire autre chose)...

Pourquoi cette attitude?..


Ensuite je vois que tu me cites L'Onu, mais l'Onu ne dit elle pas non plus que "chaque peuple a le droit de disposer de lui meme"

Alors au non de quoi est ce que vous leurs interdirez ce droit?

Puis ce qui est valable pour le Sahara l'est également pour le Rif, quand le Rif etait sous occupation espagnol et que Rifiyen se faisait découpé aux petites couteau,le maroc n'a pas jugé necessaire bouger le petit doigt et malgrés ça le Rif c'est libéré seul pour devenir la premiere region colonial débarrassé de l’occupant....Et la encore le Maroc a attendu la veille de l'indépendance pour massacrer les Rifains et ainsi leurs faire payer leurs veilletées d'indépendance car ils estimaient qu'ils représentaient une menace pour la monarchie...Pour ensuite les marginaliser a jamais.

Encore une fois,pourquoi cette attitude?

Est ce digne d'un pays qui se prétend démocratique et qui se veut "Moderne"

Et enfin pour terminer,tu me parles d'indépendance,mais il me semble que l'indépendance est légitime à partir du moment où l'on a en présence 3 éléments:

-territoire bien défini
-peuple,
-langue.

Sinon qu'est ce qui fait l'indépendance d'une nation?

Et il me semble que le Rif possède ces 3 éléments et peut donc légitimement prétendre à l'indépendance, y accéder est un autre problème....Mais bon la c'est un autre sujet.
Azul mara imazighen,imazighen mani ma djan.........Nech zi Al hoceima.Azdjid n'Arrif.
a
12 décembre 2008 01:43
Tu parle de choses que tu ne maitrise pas , mais la sagesse viendra un jour il ne faut pas desesperer.
Tu dis que le rif s'est liberé tout seul , je ne savais pas que le rif n'était pas Marocain.
Puisque tu parle de liberation dun rif pour quoi ne pas avoir liberé mellila aussi , jusqu'à preuve du contraire c'est en territoire riffain, non?

Enfin l'indèpendance du RIF , tu peux toujours rever mais c'est bien connu les illuminés sont de doux reveurs.
Contrairement à ce que tu dis , le Maroc n'a pas attendu 74 pour reclamer le sahara et pour te permettre de bien connaitre l'histoire de ton pays ( enfin si tu reconnais que le Mqroc est encore ton pays , ce dont je doute vu le couteau que tu lui enfonces dans le dos , là juste au SUD de la colonne vertebrale ) je te signale que les principaux dirigeants du politzbel ont habité le Maroc et y font leur études.
Helas les masques sont bien tombés et tout ce qui t'interrresse dans le maroc c'est de le voir tomber en lambeau au Nord comme au Sud .
Et bien tu n'auras pas ce plaisir .
Allah yanaal limayehchem.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
a
12 décembre 2008 11:36
tjr cette question de sebta et melilia en pensant que vous allez nous piéger....lamentable....

on peut pas jouer sur trois fronts a la fois a savoir: le conflit fictif du sahara marocain, le tracé des frontières avec l'algerie et sebta et melilia, ca serait pas judicieux de se mettre tout ca sur le dos, on commence par le plus important a savoir le sahara on passe au tracé des frontières avec l'algerie et on finit par sebta et melilia,

si l'algerie a eu la chance ou la malchance d'avoir été déclaré: terra nullius et que la france l'avait colonisé pendant 130 ans et agrandit en prenant les terres des autres ca n'a pas été le cas pour la maroc qui avait l'espagne au nord la france au milieu et l'espagne au sahara .....le maroc négociait séparément avec ces deux pays et le sahara était tjr dans son calendrier.....
S
12 décembre 2008 13:47
Citation
ashiiid a écrit:
L'Espagne n'etait pas une puissance militaire ni economique au debut du 20eme siecle, au contraire elle sombré dans le chaos et la guerre civile jusqu'a 1975 avec le depart de Franco... En plus elle n'a colonisé durant les deux siecles derniers que le sahara marocain, alors pourquoi exactement l'Espagne pour le sahara??!!

concernant ta question, j'admet que le maroc a commis des erreurs au sahara mais on y est rentré sans faire couler une goutte de sang (la suite etait tragique bien sûr de part et d'autre)...

j'ai une autre question : Sur tous les pays du bassin saharien qui s'étend du maroc jusqu'au Soudan seul le sud du maroc dispose d'un peuple saharoui qui veut l'independance? le sahara de l'Algerie est plus grand et plus profond que celui du maroc, pourquoi l'ONU ne demande une autodetermination pour les touaregs qui y sont ?? et ainsi pour tous les sahara des autres pays ??

Ne fais pas erreur le sahara algerien ne regorge pas que de touareg, il y a des chaamba et des sahraoui de la meme famille que ceux qui sont au sahara marocain et en Mauritanie et c'est sa le pire !!!!!

S'ils veulent faire un état qu'ils le fassent avec les sahraoui du sahara algerien aussi qui sont de leur meme famille et tribus !!!
S
12 décembre 2008 13:55
Citation
udjedjid a écrit:
Citation
azl95 a écrit:
Voilà que les masques tombent udjedjid , après avoir demandé en vain l'indèpendance dU Rif , tu le dis sans dètour, tu veux l'autodetermination des sahraouis et un soutien à peine dèguisé au polisario.


Je comprends mieux ton acharnement à proner la dislocation du peuple Marocain.

Quelle trahison.


Azl95, égale a toi meme.Faute de trouver des arguments tu cherches encore une fois a orienter le sujet vers des assertions personnelles

Je ne prones rien du tout mon ami,et je n'ais pas non plus besoin de masques j'assumes tout ce que je dis et ceci sans cagoule,contrairement a toi qui encore une fois fuis la question...

Alors tiens toi en au sujet s'il te plait, et contente toi de répondre....

Je réitere.

"Comment se fait il que le Maroc a attendu le départ des espagnol pour annéxer le sahara?"....

Explique pourquoi quand il s'agit des sahraouis les marocains sont de veritables "Rambo", de vrais lions,ils n'hesitent pas a leurs declarer la guerre mais a coté, des que l'on évoque Ceuta et Melilia,face aux Espagnoles ils se transforment en petite colombe et baissent les yeux (pour ne pas dire autre chose)...

Pourquoi cette attitude?..


Ensuite je vois que tu me cites L'Onu, mais l'Onu ne dit elle pas non plus que "chaque peuple a le droit de disposer de lui meme"

Alors au non de quoi est ce que vous leurs interdirez ce droit?

Puis ce qui est valable pour le Sahara l'est également pour le Rif, quand le Rif etait sous occupation espagnol et que Rifiyen se faisait découpé aux petites couteau,le maroc n'a pas jugé necessaire bouger le petit doigt et malgrés ça le Rif c'est libéré seul pour devenir la premiere region colonial débarrassé de l’occupant....Et la encore le Maroc a attendu la veille de l'indépendance pour massacrer les Rifains et ainsi leurs faire payer leurs veilletées d'indépendance car ils estimaient qu'ils représentaient une menace pour la monarchie...Pour ensuite les marginaliser a jamais.

Encore une fois,pourquoi cette attitude?

Est ce digne d'un pays qui se prétend démocratique et qui se veut "Moderne"

Et enfin pour terminer,tu me parles d'indépendance,mais il me semble que l'indépendance est légitime à partir du moment où l'on a en présence 3 éléments:

-territoire bien défini
-peuple,
-langue.

Sinon qu'est ce qui fait l'indépendance d'une nation?

Et il me semble que le Rif possède ces 3 éléments et peut donc légitimement prétendre à l'indépendance, y accéder est un autre problème....Mais bon la c'est un autre sujet.

Bcp de marocains se sont libéré tout seul, le makhzen n'a intervenu pour quasiment personne tout simplement parce qu'il n'en avait pas les moyens arrete tes excuse a 2 balles...

On s'est chacun battu de notre coté pour nos terres, comme les algeriens l'ont fait lors de leur guerre d"independance....

Y avait des armés créée et financés par le makhzen qui s'appellaient les armées de liberation du nord et l'armée de liberation du sud, qui ont combattu dans ces differentes region et comportaient des habitants d'a peu prés tout le Maroc.

Moi si t"arrive a me prouver que le sahara que possede l'Algerie est bien a eux, alors je veux bien reconnaitre que le sahara n'est pas marocain...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/08 13:56 par janoub_style.
m
12 décembre 2008 20:59
udjedjid,

Il est vrai que lorsqu'on est né en 1984 on dit n'importe quoi. Il y a l'histoire que l'on apprend à l'école mais il y a aussi celle que l'on a vécu. Et moi, je vais te raconter ce que j'ai vécu.

J'ai eu l'opportunité et la chance de vivre durant huit ans tout près des Espagnols de Mellilla. Je les ai connus, je les côtoyés, j'ai appris leur langue et j'ai dégusté leur culture. À mellilla ces gens s'appellent LOS MUSULMANES. Ils ne revendiquent rien sauf la paix. L'Espagne les chouchoute exactement comme fait le Maroc avec les Marocains du Sahara Marocain. Je dois dire qu'ils rendent un fier service à leurs familles restées de l'autre côté du grillage. Ce sont des tribus d'Iallatanes ou des Béni-Chiker. Certains exhibent le passeport espagnol-européens, d'autres celui du Maroc et les plus malins les deux à la fois. Que veux-tu si tu étais à leur place tu ne crâcherai pas dans la soupe. Mais je suis certain que c'est la jalousie de la tolérance marocaine qui te fait réagir.

tu vois, je te parle en argumentant. Je n'ai pas fini parce qu'en discutant avec ces gens ils m'ont appris que Ceuta et Mellila ne sont nullement colonisées mais purement et simplement vendues. Les espagnols tiennent des papiers dûment singnés de leur achat. L'Algérie avait renvoyé 35 000 Marocains malgré les papiers de prorpiétés qu'ils exhibaient en 1975. Mais un état voyou le restera pour la vie,

Je te disai donc que ces enclaves font des enchères incroyables entreles deux monarchies espagnole et marocaine. Les Espagnols pleurent parce qu'une troisième monarchie les prive de leur rocher, de notre rocher à TOUS celui du berbère Marocain Tarek Ibnou Ziad communément appelé au Maroc J'Bel Tar et connu dans le monde sous le nom de Gibraltar.

Ce qui m'a froissé c'est d'entendre une fois de la bouche d'un officer espagnol qu'on leur enseignait que les arabes sont entrés du Maroc pour s'installer chez eux en Andalousie et qu'ils doivent se venger en restant encore huit siècles au Maroc pour retrouver la satisfaction.

Le Maroc a eu la malchance d'étre morcelé. Il était fort et faisait peur. Et lorsque Moulay Ismael était allé en France demander la main de la soeur du roi Soleil tes compatriotes ötaient sous la botte des Ottomans. Présentement, si l'Algérie nous vooulait du bien qu'elle nous laisse gérer nos problèmes tout seul. Elle n'a ni le droit ni l'acuité pour nous donner des conseils. Elle n'a ni notre expérience ni notre savoir-faire. Nous savons qu'elle veut nous engager dans plusieurs fronts pour qu'on perde la tête. Elle nous a crée un nouveau problème. Elle sooutient des Marocains contre des Marocains. Si certains disent non alors ils n'ont qu'à nous dire d'où vient Abdelaziz Al Marrakchi, votre maskhout Al Waldin.

Allah Yanaal Alli Mayahchem

mag3
l
12 décembre 2008 21:19
mag3..à mon humble avis..vos arguments sont justes..à force de créer des problèmes au Maroc les Marocains vont finir par reprendre tous les cadeaux faits à l'Algérie comme Wahran etc...mais je pense qu'entre les deux peuples tout va bien..et même que les Algériens n'ont rien contre nous rendre nos villes comme Wahran..etc. le problème c'est le gouvernement républicoroyal...enfin..quelque chose comme ça..c'est pour ça que les Marocains ne veulent pas marcher sur Wahran et la reprendre tout simplement car ils ne veulent pas faire de mal au peuple algérien chemin faisant..
S
13 décembre 2008 13:14
Wahrane n'est pas un territoire a reprendre, Wahrane est algerienne, tout au pire Tlemcen et sa region était Marocaine jusqu'a la defaite de la bataille d'Isly.

Mais c'est surtout le sahara ouest qui l'est, et incontestablement TINDOUF dont la population s'est reclamée marocaine a l'indépendance.
l
13 décembre 2008 17:52
Citation
le citoyen a écrit:
mag3..à mon humble avis..vos arguments sont justes..à force de créer des problèmes au Maroc les Marocains vont finir par reprendre tous les cadeaux faits à l'Algérie comme Wahran etc...mais je pense qu'entre les deux peuples tout va bien..et même que les Algériens n'ont rien contre nous rendre nos villes comme Wahran..etc.


Hahaha Wahran,Tlemcen,Tindouf,,,, tout est pour le Maroc y compris Athenes et Moscou
N
13 décembre 2008 18:28
[video]http://www.dailymotion.com/swf/xow1j[/video]
N
13 décembre 2008 18:29
[video]http://www.dailymotion.com/swf/xow5t[/video]
N
13 décembre 2008 18:31
i
13 décembre 2008 19:54
Citation
ashiiid a écrit:
Je vous pose une question si vous pourriez me répondre : Pourquoi c'est l'Espagne qui a occupé notre sahara et non pas un autre pays, l'Italie par exemple, l'angleterre, l'Allemagne ou la Belgique... ??!! pourquoi l'Espagne??

Cordialement
Parce que ils ont commencé leur découverte de la région de sidi ifni depuis les années 1400 avant même qu'ils arrivent en amérique latine...et Comme Sidi Ifni controlait une grande partie du Sahara à cause de la force de ses tribus et les accords qui le lient à ses aliés, les espagnols se sont vu interessés au Sahara (laayoune, tarfaya, smara, dakhla..)
i
13 décembre 2008 20:01
Citation
udjedjid a écrit:
Tout simplement parce que l'Espagne était la 1ere puissance colonial de l'époque,suivie de la France...

Alors maintenant si tu me le permets je te retourne une question, a toi et a tous ceux qui me liront...

Comment se fait il que le maroc n'a daigné réoccupé le Polisario qu'apres que les Espagnol l'ait abandonné apres leurs avoir promis l'autodétermination?...


Pourquoi ne l'ont ils pas fait avant?


Autre chose

Dans le nord du Maroc, il y'a encore 2 villes sous occupations espagnoles,Ceuta et melilia,pourtant la le Maroc ne jugent pas nécessaire de les récupérer...

quand c est les pauvres petits sahrawi sans défense qui ne demandent rien d'autre que de vivre libre et en paix sur leurs terres,on s'en va en guerre en revanche quand il s'agit de l'espagne personne ne pipe mot,parce que la ce n'est pas la meme trempe

Moi j'appelles ça de la persecution....Sans prendre qu'au plus faible.


Merci de me repondre.
La même chose avant 1969 à sidi ifni, le maroc ne disait rien à propo de ait baamrane...mais la révolte des baamranis a pu chasser les espagnols dans une vile ù une la population s'est vu octroyés la nationalité espagnole avant même Sebta et melilia (le reste du sahara n'a jamais été considiré comme un territoire espagnole nationale, alors que Sidi ifni a été considéré une province espagnole)...
Il faut que les gens de Sebta et Melila se révoltent contre l'Espagne pour que nous récupurions ces deux villes...
Vu l'état de la démocratie et des droits de l'Homme au Maroc, vu l'injustice régnant dans nos villes, vu le niveau très bas de nos responsables, vu un samedi noir à sidi ifni, ..etc..je ne crois pas que les habitants de sebta et mellila vont croire à un discours marocain nationaliste...Dommage...Sebta et melilla resteront espagnoles tant que la démocratie n'est pas instauré au Maroc!!!!!Donc d'ici...
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook