Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bonjour, Salam,

Un article de Philippe Raggi qui permet d'appréhender le conflit en cours à Myanmar (ex-Birmanie) au-delà du seul angle émotif et caricatural (méchants bouddhistes contre gentils musulmans) et replace les choses dans un contexte géopolitique d'intérêts économiques.

Ce conflit n'est pas religieux contrairement à ce que beaucoup croient sur ce forum par réflexe victimaire, mais Myanmar, de par sa situation centrale entre l'Inde et la Chine, est devenu le théâtre d'affrontement entre puissances internationales.

[arretsurinfo.ch]

Pour contrebalancer, voici une analyse de Tony Cartalucci exactement inverse concernant le rôle joué par Aung San Suu Kyi :
[www.investigaction.net]

Salam.
Très intéressant, ça permettra d'y voir plus clair.

J'ai jamais vue un musulman aussi détacher à la souffrance de la communauté...

Les vidéos prouve le contraire.... Les musulmans là-bas ont aucun droit


Tu reprends absolument ce que dise les sites du genre riposte laïc

Jai plu de doute tu es un troll

Arrête, le chef moine de merde là ce gros chien tu sais ce qu'il dit sur les musulmans ?
Je retrouve pas la vidéo mais le moine extrémiste là Ma Bah Tah je sais pas quoi, il a dit mot pour mot :
" vous préférez vous marier avec un alcoolique ou avec un musulman ?
Avec l'alcoolique !
Avec un drogué ou avec un musulman ?
Avec le drogué !
Avec un chien galeux ou avec un musulman ?
On choisit le chien !
Si vous vous mariez avec le chien notre religion va-t-elle disparaître ?
Non, notre religion ne va pas disparaître
J'ai vu cette vidéo sur instagram je ne la retrouve pas sur youtube mais je jure que ce que j'ai écris je l'ai entendu.


A partir de 50 secondes, ce qu'il dit est à peu près pareil.
Il y a bien une histoire de religion dans ce conflit, à la base non, mais maintenant c'est très clair.

" on se victimise " ah ouais ? Bah qu'est-ce qu'on entend pas sur ce forum.

et ouiii , sous pretexte qu'ont est au centre d'un conflit de puissance , ont se doit de faire semblant qu'il n'ya rien ni jamais rien eu , et pourtant ce genre de situation son tellement repetitive . pratiquement tout les pays qui ont connu le chaos y compris les non musulmans comme ce qui est de la coree oi du vietnam ont eu a subir le conflit d'interet des grande puissance , les cas les plus recent son l'irak , la syrie , l'afghanistant , la tchetchenie ...
en plus simple et pour les nuls , le musulman ne devrait pas reagir a l'agression du voisin d'a gauche car cela risque d'etre profitable au voisin d'a droite .
shuuut souriez on vous tuent

Citation
saphir a écrit:
J'ai jamais vue un musulman aussi détacher à la souffrance de la communauté...

Les vidéos prouve le contraire.... Les musulmans là-bas ont aucun droit


Tu reprends absolument ce que dise les sites du genre riposte laïc

Jai plu de doute tu es un troll

Citation
CeltoMuslima a écrit:
Il y a bien une histoire de religion dans ce conflit, à la base non, mais maintenant c'est très clair.

Je ne nie pas qu'il y ait des groupes religieux extrémistes jouant une part dans ce conflit : le mouvement 969 côté bouddhiste, et l'ARSA côté islam wahhabite.

Mais réduire le conflit de l'Arakan a un conflit religieux en ignorant les sous-jacents réels de ce qui se passe, c'est à peu près aussi naïf que de croire que ce qui se passe en Syrie est une guerre de religion chiites vs sunnites.

Le but de mon post est d'essayer de faire comprendre les causes sous-jacentes du conflit (le projet chinois de Nouvelle Route de la Soie et la politique US visant à s'y opposer) et d'essayer de comprendre en particulier le rôle joué par Aung San Suu Kyi dans tout ça.

C'est pourquoi j'ai posté deux articles avec des analyses totalement opposées : pour l'un, Cartalucci, Suu Kyi continue d'être le pion des USA qui l'ont portée au pouvoir, pour l'autre, Raggi, Suu Kyi aurait été "lâchée" par ses anciens sponsors étasuniens car désormais trop proche de la Chine.

Et qu'on ne m'accuse pas d'indifférence à la situation des Rohingyas (ni des autres minorités de la région, hindoues par exemple, victimes de violences). Chercher à comprendre objectivement ce qui se passe est nécessaire afin de savoir comment la crise pourrait se régler par une solution politique.
Et étant presque sur place, dans un pays de la région, au contact de réfugiés Rohingyas et de musulmans d'une autre ethnie, je ne suis pas du tout insensible à ce qu'ils vivent en ce moment.

Autant pour moi j'avais mal compris
Ah ouais t'es en Birmanie là ?

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Je ne nie pas qu'il y ait des groupes religieux extrémistes jouant une part dans ce conflit : le mouvement 969 côté bouddhiste, et l'ARSA côté islam wahhabite.

Mais réduire le conflit de l'Arakan a un conflit religieux en ignorant les sous-jacents réels de ce qui se passe, c'est à peu près aussi naïf que de croire que ce qui se passe en Syrie est une guerre de religion chiites vs sunnites.

Le but de mon post est d'essayer de faire comprendre les causes sous-jacentes du conflit (le projet chinois de Nouvelle Route de la Soie et la politique US visant à s'y opposer) et d'essayer de comprendre en particulier le rôle joué par Aung San Suu Kyi dans tout ça.

C'est pourquoi j'ai posté deux articles avec des analyses totalement opposées : pour l'un, Cartalucci, Suu Kyi continue d'être le pion des USA qui l'ont portée au pouvoir, pour l'autre, Raggi, Suu Kyi aurait été "lâchée" par ses anciens sponsors étasuniens car désormais trop proche de la Chine.

Et qu'on ne m'accuse pas d'indifférence à la situation des Rohingyas (ni des autres minorités de la région, hindoues par exemple, victimes de violences). Chercher à comprendre objectivement ce qui se passe est nécessaire afin de savoir comment la crise pourrait se régler par une solution politique.
Et étant presque sur place, dans un pays de la région, au contact de réfugiés Rohingyas et de musulmans d'une autre ethnie, je ne suis pas du tout insensible à ce qu'ils vivent en ce moment.

Non, dans un pays frontalier.

Citation
CeltoMuslima a écrit:
Autant pour moi j'avais mal compris
Ah ouais t'es en Birmanie là ?

Tu parle Musulmans wahabit les premiers à avoir utilisé ce terme se sont les soufiste pour dénigrer ceux qui se disent salaf

Sinon le reste c'est vide.... Les musulmans la bas on aucun droit et pas que les salaf


Aller continue de rêver derrière ton immeuble parisien

no comment

Le wahhabisme serait donc une invention des méchants soufis ? On est en pleine théorie du complot là...
En tous cas, LUI ne semble pas au courant de ce que tu affirmes, et il continue de se revendiquer fièrement comme wahhabite et de dire que son pays est wahhabite

Les salafis (toutes tendances confondues) sont minoritaires chez les Rohingyas.

Si j'ai parlé du wahhabisme, c'est que l'une des milices partie prenante du conflit s'en revendique : l'ARSA, Arakan Rohingya Salvation Army, qui n'est d'ailleurs pas composée uniquement de Rohingyas.

Et c'est un fait que le terrorisme "salafi" en Asie du Sud-est est largement financé et instrumentalisé par les USA pour déstabiliser certains pays dans leur jeu de lutte de pouvoir avec la Chine dans la région.

On retombe donc sur une analyse géopolitique du conflit en grattant sous le vernis "religieux"...

Citation
saphir a écrit:
Tu parle Musulmans wahabit les premiers à avoir utilisé ce terme se sont les soufiste pour dénigrer ceux qui se disent salaf

Sinon le reste c'est vide.... Les musulmans la bas on aucun droit et pas que les salaf


Aller continue de rêver derrière ton immeuble parisien

Wa aleykoum salam

J'ai lu les deux articles. Je suis mitigée, disons.
J'ai la sensation que ça reste pas du tout clair. Ca n'explique pas assez. Et ça ne justifie pas assez. Je suis franchement pas très convaincue par ces analyses.

Et une autre question que je me pose, (c'est une question bête) mais je ne comprends pas qui sont ces gens qui massacrent les Rohingyas. Ce sont de faux boudhistes ?
Des US déguisés en moines ? Des économistes chinois ?

Les analyses sont tout aussi bancales, et le silence de Mme Aung San Suu Kyi, reste encore plus flou.

Allah sait mieux.

Je pense aussi que les enjeux sont géopolitiques

http://www.liberation.fr/amphtml/planete/2017/10/04/rohingyas-l-arabie-saoudite-etrangement-silencieuse_1597914

L'argent n'a pas d'odeur....

Citation
Soraya296 a écrit:
Je pense aussi que les enjeux sont géopolitiques

http://www.liberation.fr/amphtml/planete/2017/10/04/rohingyas-l-arabie-saoudite-etrangement-silencieuse_1597914

Apparemment sur les liens qu'a donné Abdoulaye06, c'est l'iverse. On peut lire que l'Arabie saoudite est le pays qui réagit le + et qui menace même d'intervenir.

Je comprends plus rien ...

Citation
Soraya296 a écrit:
Je pense aussi que les enjeux sont géopolitiques

http://www.liberation.fr/amphtml/planete/2017/10/04/rohingyas-l-arabie-saoudite-etrangement-silencieuse_1597914

Citation
Soeuriiiise a écrit:
Et une autre question que je me pose, (c'est une question bête) mais je ne comprends pas qui sont ces gens qui massacrent les Rohingyas. Ce sont de faux boudhistes ?

Il y a des tensions raciales dans l'État de Rakhine, principalement depuis les émeutes de 1994 et de 2012, entre les différentes ethnies de la région.

Il y a un fort sentiment de racisme entre l'ethnie arakanaise majoritaire, et les minorités indo-bengalies (incluant les rohingyas) désignées sous le terme injurieux de "kalars". Mais pour compliquer les choses, d'autres ethnies minoritaires comme les Mro, les Daing-net, les Thet, les Mramagyi, les Kaman (musulmans) et les Hindous sont également victimes de violences. Et il n'est pas toujours facile de savoir qui massacre qui.

Par exemple il y a 3 semaines les cadavres de toute une famille Daing-net ont été découverts dans l'Arakan. L'assassinat serait imputé à l'ARSA, le fameux groupe terroriste "Rohingya" lié à l'Arabie saoudite.
Les Daing-net étant originaires d'Asie du Sud, ils se trouvent pris entre deux feux et pris pour cibles aussi bien par les extrémistes arakanais que par l'ARSA.

Pareil pour les hindous qui sont pris pour cibles aussi bien par les terroristes du 969 que par par ceux de l'ARSA.
Des charniers de villages hindous intégralement rasés viennent d'être découverts à la frontière avec le Bangladesh. Ils auraient été massacrés durant l'insurrection d'août 2016.

Concernant les Rohingyas, ce sont ceux du Nord de la province (là où les musulmans sont majoritaires) qui sont le plus souvent victimes de violences. Au Sud où les bouddhistes sont majoritaires, c'est plus calme.
Et leurs témoignages varient... Pour certains c'est l'armée de Myanmar qui attaque et brûle les villages à majorité Rohingya, prenant prétexte de la répression des attaques terroristes de l'ARSA en août dernier. Pour d'autres, ce sont des milices arakanaises (indépendantistes ou bouddhistes). Mais d'autres témoignages indiquent que leurs villages auraient été attaqués par l'ARSA, qui est devenue depuis l'année dernière un rassemblement assez hétéroclite de mercenaires jihadistes étrangers.

L'État de Rakhine étant bouclé et l'accès interdit aux journalistes étrangers, il n'est pas facile d'avoir des infos fiables puisque les seules sources d'informations sont des medias locaux autorisés par le régime.
Comme "The Irrawaddy" par exemple, mais le problème est que cette source n'est pas neutre. C'est un journal financé par le Département d'État américain, et dont les journalistes ont été formés par les services américains.
Mais c'est intéressant à lire malgré tout (leur site dispose d'une version anglaise) pour tenter de comprendre justement quelle est l'implication des USA dans ce conflit.
A l'heure actuelle, la ligne éditoriale de The Irrawaddy est très complaisante vis à vis de Aung San Suu Kyi et de sa politique, ce qui semblerait confirmer plutôt la thèse de Cartalucci disant qu'elle serait toujours une marionnette américaine.

C'est moins claire en effet, mais la conclusion du 2e article d"Abdoulaye06, celui qui dit dans un sous tire que l'<Arabie Soutient..." est moins tranché :

3 Les «militants Rohingya» soutenus par l’Arabie saoudite ne représentent pas plus le peuple rohingya que l’État islamique représente les sunnites de Syrie et d’Irak;

4 Ces «militants» sont reconnus, soutenus et dirigés par l’Arabie saoudite, ils ne représentent pas une «réaction» légitime contre la violence anti-Rohingya et;

Visiblement ils soutiennent une frange particulière des Rohingya, mais pas tous.

Citation
Soeuriiiise a écrit:
Apparemment sur les liens qu'a donné Abdoulaye06, c'est l'iverse. On peut lire que l'Arabie saoudite est le pays qui réagit le + et qui menace même d'intervenir.

Je comprends plus rien ...

De toute façon les conflits tournent autour de l'argent et du pouvoir

Moi aussi je les vu la vidéo sur youtube s'était choquant les paroles du chef boudiste, que alah aide ses ranghias

Citation
CeltoMuslima a écrit:
Arrête, le chef moine de merde là ce gros chien tu sais ce qu'il dit sur les musulmans ?
Je retrouve pas la vidéo mais le moine extrémiste là Ma Bah Tah je sais pas quoi, il a dit mot pour mot :
" vous préférez vous marier avec un alcoolique ou avec un musulman ?
Avec l'alcoolique !
Avec un drogué ou avec un musulman ?
Avec le drogué !
Avec un chien galeux ou avec un musulman ?
On choisit le chien !
Si vous vous mariez avec le chien notre religion va-t-elle disparaître ?
Non, notre religion ne va pas disparaître
J'ai vu cette vidéo sur instagram je ne la retrouve pas sur youtube mais je jure que ce que j'ai écris je l'ai entendu.

[www.youtube.com]

A partir de 50 secondes, ce qu'il dit est à peu près pareil.
Il y a bien une histoire de religion dans ce conflit, à la base non, mais maintenant c'est très clair.

" on se victimise " ah ouais ? Bah qu'est-ce qu'on entend pas sur ce forum.

Je ne vois pas de contradiction entre l'article de Libé posté par Soraya, et l'analyse que fait Tony Cartalucci (sans prendre parti forcément pour celle-ci).

L'Arabie saoudite aurait objectivement intérêt au maintien du statu quo et à la poursuite de la situation de guerre civile dans la province.
C'est pourquoi elle ne condamnerait pas officiellement la répression des Rohingyas ni la politique de Suu Kyi (comme leur allié israelien qui fournit d'ailleurs des armes au régime birman), et se contenterait d'une intervention clandestine via l'ARSA qui est leur instrument.

Le maintien d'une situation de guerre civile obligeant l'armée birmane à stationner dans l'État de Rakhine pourrait être avantageux du point de vue des intérêts saoudiens. En jetant discrètement de l'huile sur le feu, elle coupe l'herbe sous le pied des velléités indépendantistes Arakanaises qui risqueraient de bloquer l'accès au gazoduc mais peut continuer, en façade, à conserver de bonnes relations avec l'État de Myanmar qui est un partenaire commercial important.

D'autre part, ça peut aussi être une diversion médiatique tout à fait opportune pour éviter que la communauté internationale ne s'intéresse trop à leurs crimes de guerre au Yémen.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
C'est moins claire en effet, mais la conclusion du 2e article d"Abdoulaye06, celui qui dit dans un sous tire que l'<Arabie Soutient..." est moins tranché :

3 Les «militants Rohingya» soutenus par l’Arabie saoudite ne représentent pas plus le peuple rohingya que l’État islamique représente les sunnites de Syrie et d’Irak;

4 Ces «militants» sont reconnus, soutenus et dirigés par l’Arabie saoudite, ils ne représentent pas une «réaction» légitime contre la violence anti-Rohingya et;

Visiblement ils soutiennent une frange particulière des Rohingya, mais pas tous.