Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Il expliquent qu'on ne peut pas parler trop vite de revolution sauf poru la Tunisie, mais plutot parler de soulevement car bcq tentent de s acaparer ces soulevements, de plus les anciens systemes ne sont pas completement tomber...


article ici

Tariq Ramadan, l'homme au double langage et qui défend les lapidations.

Il n'y a pas moins crédible, à part Netanyahou, Sharon ou W. Bush.

Citation
Unesuggestion a écrit:
Tariq Ramadan, l'homme au double langage et qui défend les lapidations.

Il n'y a pas moins crédible, à part Netanyahou, Sharon ou W. Bush.

pour quoi dit tu sa car je ne le connais pas bien et je fait des recherche sur lui
au faite salem

Citation
bobleponge a écrit:
Il expliquent qu'on ne peut pas parler trop vite de revolution sauf poru la Tunisie, mais plutot parler de soulevement car bcq tentent de s acaparer ces soulevements, de plus les anciens systemes ne sont pas completement tomber...


article ici

En général il y a la première révolution pour faire tomber le dictateur (un peu sanglante), la seconde pour en finir avec le régime (moins sanglante) et la troisième (sans bain de sang) pour instaurer l'équité. Mais en fait il s'agit là de trois étapes qui constituent La Révolution.

Citation
Unesuggestion a écrit:
Tariq Ramadan, l'homme au double langage et qui défend les lapidations.

Il n'y a pas moins crédible, à part Netanyahou, Sharon ou W. Bush.

désolé "suggestion" mais tu es mal tombé pour nous dire ça ici ....

Tariq Ramadan est l'un des plus honnête hommes qui soit ... Il ne faut pas trop avaler de la téloche !!!

On peut te passer ici des centaines de vidéos où il se fait attaquer sans jamais tomber dans la même bassesse des gens qui le traitent de double langage....Renseigne toi sur la double audition plutôt!!!

Il a tellement un niveau qui dépasse de loin tout les musulmans qui barbouillent et qui au font on les laisse faire avec des sourires au coins genre "c'est quoi cet idiot de plus ..." pire il se permet d'être au-dessus même des gens soit-disant porteur de la parole occidentale ....


morceau choisi:
[www.youtube.com]

Sinon visionne l'ensemble de l'audition c'est encore mieux ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/11 15:16 par Bento.

Pour ne pas multiplier les sujets:
poste de "bobleponge"
[www.yabiladi.com]


qui contient:
debat et reflexion sur le risque de detournement des revolutions arabes
[fatene.wordpress.com]

Citation
Unesuggestion a écrit:
Tariq Ramadan, l'homme au double langage et qui défend les lapidations.

Il n'y a pas moins crédible, à part Netanyahou, Sharon ou W. Bush.

Il ne défend pas la lapidation.
Ca m'étonne que quelqu'un qui a des interventions en général un minimum réfléchies manque autant de discernement sur ce sujet....

Il dit qu'il condamne la lapidation, mais qu'il ne peut pas parler aux pays """"musulmans"""" comme il parle sur la télé française ou suisse, parce qu'ils seraient totalement sourds à ses discours.
Il faut prendre comme mode de pensée le leur pour les amener progressivement à ce que l'on veut.

Pour eux la lapidation c'est pas spécialement inhumain vu qu'ils la pratiquent sans trop se poser de questions.

Condamner ne sert strictement à rien pour faire changer les pratiques.
D'ailleurs les occidentaux passent leur temps à condamner tout et n'importe quoi mais les chiens aboient la caravane passe comme on dit.

Je trouve au contraire que son approche permet de parler de la question, et en attendant les femmes ne seront pas lapidées.

Citation
oleole a écrit:

Citation
Unesuggestion a écrit:
Tariq Ramadan, l'homme au double langage et qui défend les lapidations.

Il n'y a pas moins crédible, à part Netanyahou, Sharon ou W. Bush.

Il ne défend pas la lapidation.

C'est un type qui n'est pas clair: Il ne condamne pas la lapidation et ne fait que parler de "moratoire".
Bien sûr qu'il a modifié son discours public, mais il subsiste un immense doute quand à sa sincérité.

Quand on lui demande de répondre à des questions importantes (auxquelles on ne peut répondre que par oui ou non), il tourne autour du pot et ne dit jamais s'il est pour ou contre.

Je l'ai vu dans plusieurs débats: Pour tout le monde, sauf les Musulmans, il n'est pas considéré comme sincère.
Je sais aussi que pour les Musulmans qui l'ont écouté sur Youtube, c'est un héros.

Quand à ce qu'il raconte "à la mosquée", ce sont de nombreux Musulmans qui ont fait savoir qu'il n'y dit pas ce qu'il raconte devant les caméras.

Unesuggestion, walayni hindi nta...

Tu es vraiment si con? Ou tu le fais exprés?

Tu peux condamner la lapidation toute ta vie dans les salons parisiens, ca va plaire à visage pâle... Mais ca ne va sauver personne.

Par contre, si tu veux faire évoluer les mentalités dans les pays Musulmans, tu dois utiliser une méthodologie.

Si tu condamne directement. Tu passe pour un sale con... Et on te tourne le dos.

par contre, si tu montrer un certain respect et que tu leur demande d'annoncer un moratoire le temps de revoir la procédure judiciaire et de discuter sur les textes sacrés et leurs interprétations. Là, tu as une petite chance de voir les mentalités évoluer.

Et d'ailleurs, ca a marché dans quelqu'un pays... Seul les pays les plus extrémistes, refusent de céder sur les punitions corporelles.

Et d'ailleurs, Tarik Ramadan est interdit de séjour dans pas mal de ces pays là... Car il a trop critiqué le régime.

C'est facile de faire le beau dans les salons de l'élite occidentale... Mais travailler sur le terrain, c'est un autre délire.

Alors apprend à la fermer toi... On dirait un pov con de propagandiste à deux balles... Tu dérange.

Une suggestion

Citation
a écrit:
Quand on lui demande de répondre à des questions importantes (auxquelles on ne peut répondre que par oui ou non), il tourne autour du pot et ne dit jamais s'il est pour ou contre

QUEL QUESTION ? Tu as une preuve de ce que tu avances stp, une video ? parce que je ne peu te croire sur une aussi simple phrase, aussi facilement laché sur un forum



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/11 18:51 par cro-magnon.

C'est de la provocation "suggrestion" ??? pourtant c'est un de tes concitoyens ...

prouve nous tes dires ? en faite tu as regardé l'audition en entier ? si oui qui est ouvert d'esprit et qui est fermé ? surtout quand on sait que la loi était déjà décidé quoi qu'il arrive ....

même une fameuse journaliste avec ses cassettes et ses écrits bidons sensés demolire TR n'a réussi qu' à se faire humilier!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/11 19:51 par Bento.

Citation
Unesuggestion a écrit:

Je l'ai vu dans plusieurs débats: Pour tout le monde, sauf les Musulmans, il n'est pas considéré comme sincère.
Je sais aussi que pour les Musulmans qui l'ont écouté sur Youtube, c'est un héros.

Quand à ce qu'il raconte "à la mosquée", ce sont de nombreux Musulmans qui ont fait savoir qu'il n'y dit pas ce qu'il raconte devant les caméras.

Salam,

Tu dis vraiment n'importe quoi mais bon ce n'est pas la première fois.
T'as rien vu alors parce que si tu veux je peux te mettre des vidéos où certains européens le respectent.
Et ces européens ne sont pas musulmans.

Quand à ta dernière phrase, c'est digne de ton idole Caroline Fourest, un mensonge sorti tout droit de ton imagination.
Je ne te demanderai même pas de prouver ce que tu avances, c'est tellement gamin comme procédé.
"J'ai entendu dire qu'un tel a dit..."



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22/11/11 20:14 par salmones.

Comme je l'ai écrit: Tariq Ramadan est un Héros parmi les Musulmans.
Les messages qui précèdent le prouvent.

Citation
Bento a écrit:
pourtant c'est un de tes concitoyens ...

en faite tu as regardé l'audition en entier ? si oui qui est ouvert d'esprit et qui est fermé ? surtout quand on sait que la loi était déjà décidé quoi qu'il arrive
...

J'imagine que tu parles d'une émission dans laquelle TR a fait éclater de rire tous Suisses qui l'écoutaient:
La fois où lui, descendant d'Égyptien, a dit à un descendant d'Autrichien et populiste: "Je suis Suisse comme vous."

Les deux ayant actuellement la même nationalité, on en déduisait qu'il était en train de dire:
" Nous sommes tous deux des autrichiens populistes."

L'inverse eut été tout aussi comique.


Quand à savoir si son attitude ambigüe est une tactique qui vise à faire évoluer les plus attardés, je n'en sais rien: C'est aux Musulmans de juger cette partie-là de son comportement.


Je constate que tu as ajouté un lien. Je ne connaissais pas cette audition franco-française.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/11 23:42 par Unesuggestion.

Citation
Unesuggestion a écrit:
C'est un type qui n'est pas clair: Il ne condamne pas la lapidation et ne fait que parler de "moratoire".
Bien sûr qu'il a modifié son discours public, mais il subsiste un immense doute quand à sa sincérité.

Quand on lui demande de répondre à des questions importantes (auxquelles on ne peut répondre que par oui ou non), il tourne autour du pot et ne dit jamais s'il est pour ou contre.

Je l'ai vu dans plusieurs débats: Pour tout le monde, sauf les Musulmans, il n'est pas considéré comme sincère.
Je sais aussi que pour les Musulmans qui l'ont écouté sur Youtube, c'est un héros.

Quand à ce qu'il raconte "à la mosquée", ce sont de nombreux Musulmans qui ont fait savoir qu'il n'y dit pas ce qu'il raconte devant les caméras.

T'as lu le post ou tu t'es contenté de lire la 1ère phrase, parce que là on croit rêver.

Citation
oleole a écrit:

Citation
Unesuggestion a écrit:
C'est un type qui n'est pas clair: Il ne condamne pas la lapidation et ne fait que parler de "moratoire".
Bien sûr qu'il a modifié son discours public, mais il subsiste un immense doute quand à sa sincérité.

Quand on lui demande de répondre à des questions importantes (auxquelles on ne peut répondre que par oui ou non), il tourne autour du pot et ne dit jamais s'il est pour ou contre.

Je l'ai vu dans plusieurs débats: Pour tout le monde, sauf les Musulmans, il n'est pas considéré comme sincère.
Je sais aussi que pour les Musulmans qui l'ont écouté sur Youtube, c'est un héros.

Quand à ce qu'il raconte "à la mosquée", ce sont de nombreux Musulmans qui ont fait savoir qu'il n'y dit pas ce qu'il raconte devant les caméras.

T'as lu le post ou tu t'es contenté de lire la 1ère phrase, parce que là on croit rêver.

Ce que tu as cité est un commentaire à un commentaire qui concernait la crédibilité de TR.



Sur le fond, je ne trouve rien de bien neuf, sauf qu'il semble brosser dans le sens du poil un public déjà convaincu.
Ce qu'il dit n'est pas faux, mais incomplet, probablement à dessein.
On sait parfaitement que la Chine n'est pas un modèle dans le domaine des Droits de l'Homme et que l'Afrique du Sud etc ont voté contre l'intervention en Libye. Rien de neuf dans tout ça: Tout se trouvait déjà dans les journaux.

Ce qui m'intéresse est ce qu'il n'a pas mentionné, par exemple le rôle des mercenaires du Polisario, du Hezbollah et de l'Iran.


On constate aussi un style pommadé qui met sur le même pied tous les protagonistes, personnes, pays et médias, ce qui est évidement totalement abusif.

Il y a un point sur lequel je suis pleinement d'accord, c'est que le Qatar est très friqué.

Citation
Unesuggestion a écrit:
Comme je l'ai écrit: Tariq Ramadan est un Héros parmi les Musulmans.
Les messages qui précèdent le prouvent.

Citation
Bento a écrit:
pourtant c'est un de tes concitoyens ...

en faite tu as regardé l'audition en entier ? si oui qui est ouvert d'esprit et qui est fermé ? surtout quand on sait que la loi était déjà décidé quoi qu'il arrive
...

J'imagine que tu parles d'une émission dans laquelle TR a fait éclater de rire tous Suisses qui l'écoutaient:
La fois où lui, descendant d'Égyptien, a dit à un descendant d'Autrichien et populiste: "Je suis Suisse comme vous."

Les deux ayant actuellement la même nationalité, on en déduisait qu'il était en train de dire:
" Nous sommes tous deux des autrichiens populistes."

L'inverse eut été tout aussi comique.


Quand à savoir si son attitude ambigüe est une tactique qui vise à faire évoluer les plus attardés, je n'en sais rien: C'est aux Musulmans de juger cette partie-là de son comportement.


Je constate que tu as ajouté un lien. Je ne connaissais pas cette audition franco-française.

TR est plus souvent en France qu'en suisse je pense, pour cause sa femme est française enfin bref.
Il est de loin le meilleurs qui explique l'islam en Français et Anglais, et l'arabe n'est pas le monopole des arabes pour croire que c'est avec cette langage qu'il prêche son double discours ... aucun double langage cela fait 30ans et toujours la même logique sur laquelle bon nombre de musulman et autre sont d'accord....

Pour moi, ce qui dérange, c'est qu'il est si brillant que forcement il ne peut être démocrate et musulman, sous-entendant que l'islam n'est pas conforme à la démocratie ....

D'ailleurs, honnêtement de but en blanc, comme ça te vient à l'esprit.... pense-tu que l'islam est compatible avec la démocratie ?

Tu sais, je ne demande qu'à croire qu'il a un double langage, en attendant il n'y a que des pauvres cons qui le traitent ainsi sans la moindre preuve, et il les a toujours démonté en morceaux ces gens en débat ....

Citation
Bento a écrit:
Tu sais, je ne demande qu'à croire qu'il a un double langage, en attendant il n'y a que des pauvres cons qui le traitent ainsi sans la moindre preuve, et il les a toujours démonté en morceaux ces gens en débat ....

+1
Je suis toujours atteré de voir la qualité intellectuelle extrêmement médiocre de ses détracteurs. Notamment des gens comme Caroline Fourest.

Ils utilisent toujours des citations tronquées ou fausses, sans jamais faire un travail précis pour laisser les gens dans le vague.
Dès que TR les pousse à préciser leurs sources et leurs idées ils sont perdus.

Ces procédés manipulateurs sont toujours démontés par TR, et ressemblent toujours à ça :
Imaginons qu'il dise dans un de ses livres :
"Certains prédicateurs disent :" il faut battre sa femme", je condamne cette pratique et affirme que l'islam n'indique pas cela"

Ses détracteurs viennent nous expliquer que TR dit dans son livre "Il faut battre sa femme"
Bref... Le jour ou on aura quelqu'un d'honnête intellectuellement pour le confronter je penserais à analyser son double discours

perso, j'avais un apriori plutot favorable vis à vis de tariq ramadam. surout parce qu'il avait été invité lors de forums altermondialistes. le voir dans un colloque aux cotés d'un josé bové ou d'un brauman, ça me l'avait rendu sympathique. si des personnes honnêtes l'avait invité, c'est qu'il devait pas etre mauvais bien que religieux. mais je connaissais ni ses ecrits ni son discours. puis est arrivé cette fameuse confrontation avec sarkosy. et comme tout le monde ou presque, j'ai été choqué par ses propos sur la lapidation. le voir parler avec bonhomie d'un moratoire sur la lapidation, serein, les yeux mi clos, comme s'il s'agissait d'un moratoire sur la chasse à la palombe, ça m'a scotché. alors je me suis renseigné sur le gus. alors oui, il est difficile de la prendre en défaut. il est toujours sur la corde raide, prend garde de garder un discours assez policé. mais à chaque fois qu'il fait mine de condamner mollement les errances d'un islam obscurantistes , à la fin, il y a toujours un "mais.....".
quand à caroline fourest, il suffit de pas de dire qu'elle n'est pas intelligente pour refuter toute l'enquéte qu'elle a fait sur le sbire.
pour moi, tariq ramadam n'a comme but que l'avancée des revendications islamistes. c'est donc un islamiste. et comme tout les islamistes, il surfe sur les problémes identitaires, le mal étre de certains jeunes musulmans dans un contexte de chomage de masse. qu'il reste en suisse.
s'il ne fallait qu'une preuve sur l'islamisme de frére ramadam, son action pour faire interdire une piéce de voltaire jugée blasphématoire pour les musulmans en 93 en est une.
que le ....... l'.............

C'est HS, mais puisque tu poses la question, je vais y répondre.

Citation
Bento a écrit:
D'ailleurs, honnêtement de but en blanc, comme ça te vient à l'esprit.... pense-tu que l'islam est compatible avec la démocratie ?

La théocratie: Non
La religion: Oui

La religion doit relever du domaine privé et être garantie par la liberté d'opinion et de culte: La laïcité.
Si ce principe est respecté, la laïcité est parfaitement compatible avec l'Islam ou n'importe quelle autre religion.

Si les députés sont élus au suffrage proportionnel, l'assemblée des délégués du Peuple est l'image de la société.
Dans un pays majoritairement peuplé de Musulmans, les convictions des députés sont forcément inspirées par l'Islam. L'aspect religieux entre dans la société via les convictions des individus et de leurs délégués.

Ça signifie qu'on peut demander la bénédiction de Dieu sur la Société et la Constitution, mais que la source du Droit est exclusivement le Peuple.

C'est encore plus vrai si les Lois sont votées au suffrage direct: La Démocratie Directe.


Les délégués du Peuple doivent recevoir un mandat de durée limitée La durée la plus commune est autour de 4 ans par mandat, parfois avec une limitation du nombre de mandats successifs.


Il va de soi que pour pouvoir limiter la longueur des mandats, il faut que la Démocratie perdure. (contrexemple: Hitler)
Il va aussi de soi que la durée du Pouvoir législatif lié au mandat ne continue pas après le mandat y relatif: Chaque génération peut donc garder ou modifier les lois.héritées de leurs ancêtres.


La période de tous les dangers ne vient pas primordialement de la Démocratie, mais du degré d'alphabétisation et de son ancienneté, Un Peuple analphabète est manipulable et un Peuple récemment alphabétisé est encore plus manipulable, parce qu’apprendre à écrire, c'est bien, mais il faut encore une ou deux générations pour en repérer les finesses et les pièges.
Beaucoup de ceux qui vienne d'accéder à l’alphabétisation se croient plus malins que leurs ancêtres et n'écoutent plus les conseils avisés des plus âgés (pas les conneries:les conseils avisés).
(en tous cas, c'est la meilleure explication que j'aie entendue pour expliquer l'arrivée du fascisme et du nazisme en Europe)

Il arrive alors un "homme providentiel", un "guide" etc, ce qui s'est produit en Libye, par exemple.


Ce qui prolonge la durée de la période dangereuse est que l'alphabétisation n'est pas encore généralisée, publique, gratuite et obligatoire.


Maintenant (en Afrique du Nord) certains pays sont au milieu du gué. Ce qu'on peut certainement dire est qu'il n'y a pas de recette unique et que chaque pays y a ses spécificités.
Sur ce point, je ne suis PAS d'accord avec TR. L'aspect "arabe" et "régional" ne prime pas sur l'aspect national.
Chaque nord-Africain a son histoire propre au 20e siècle, ce qui a ôté pratiquement toute caractéristique commune en matière d'^évolution vers la structure de la démocratie pluralistes et respectueuse des Droits de l'Homme.

* La Tunisie semble être en mesure de gérer la situation, pour autant que toutes les minorités politiques se respectent les unes les autres.(Le résultat des élections est qu'il n'y a que des minorités, plus ou moins grosses). Les partis religieux s'adapteront ou disparaitront de toutes manières. (mais ils pourraient faite pas mal de dégâts si on les laisse agir inconsidérément pendant la décennie qui vient.

* La Libye: Dans ce pays, le déficit démocratique est tel, qu'il va falloir que les Libyens commencent à apprendre juste à s'organiser de manière moins-tribale.
On en peut qu’espérer que les Libyens s'organisent en fédération à pouvoir bicaméral, dont l'une des Chambre représente les tribus. (un peu comme les systèmes Suisse et Allemand)
Ce ne sera pas la panacée, mais ça serait susceptible d'empêcher les pagailles liées aux solutions purement tribales.

* L'Algérie est un cas pour soi. Pour l'instant, son cas est en suspens.

* Le Maroc: L'institution monarchique et le sentiment fort d'appartenance au même pays rend possible une évolutions plus harmonieuse: Avancer dans tous les domaines à la fois. (et le Roi doit vraiment s'y impliquer personnellement).
Le fait que le Maroc soit une Monarchie un peu constitutionnelle n'est pas un obstacle. C'est peut-être même un atout qui évite la pagaille au niveau national comme celui que va connaitre un pays comme la Libye.
- L'alphabétisation et l'instruction généralisées.
- Les Droits de l'Homme et la Paix Civile.
- La progression de l'apprentissage des usages démocratiques Le Maroc a quand même eu la capacité d’organiser un référendum constitutionnel. Même imparfait, c'est un mode de faire qui est formateur en terme de Démocratie.
- La reconnaissance des minorités, leur Culture et leur langue. La reconnaissance et l'enseignement, dans les premières classes primaires, des langues tamasight me semblent faire partie des priorités. Ça se pratique comme ça dans passablement de pays


Pour le Maroc, tout est conceptuellement déjà en place. Il ne reste qu'à appliquer ... Peut-être qu'imposer l'école publique, obligatoire et gratuite, entre 6 et 15 ans, pendant 6-8 mois de l'année (au moins et pour commencer un mouvement permanent) serait un bon angle d'attaque. pour avancer.
Obligatoire signifie: Amende ou prison pour les parents qui empêchent leurs enfants d'aller à l'école ou ne les obligent pas à y aller. En Suisse, on a dû procéder ainsi, il y a un siècle, car les parents ne laissaient pas facilement partir la main d'oeuvre gratuite.
Ça éviterait aussi que des fillettes soient vendues (ou,louées) par leur parents pour devenir esclaves domestiques.


C'est aux marocains de s'unir pour décider d'UNE priorité nationale, et l'Enseignement me semble susceptible d'être consensuel.
Présentement, on a l'impression que ça va dans tous les sens et qu'il se produit ce qui se produit toujours dans ces cas-là: Pratiquement rien n'avance.


Tout ça pour dire que, même s'il existe un contexte régional Nord-Africain, les solutions sont purement nationales.
En tous les cas, il n'y a absolument rien qui va venir du Panarabisme, hormis des embêtements (ou alors, il faudra m'expliquer les avantages concrets pour le niveau de vie des peuples Nord-Africains)
Même la cause amazigh ne peut progresser qu'à l'intérieur de chaque État.

Ai-je répondu à ta question ?

Salam,

Allez je vous mets quelques vidéos sympas

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]