Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Les revolutions Arabes ont ete planifiées par les Americains selon Tariq...
t
30 novembre 2011 20:49
salam,

je voudrais que vous donniez votre avis sur cette video merci
[www.youtube.com]
MK-
30 novembre 2011 23:59
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.
2 décembre 2011 15:46
Oui c'est vrai, les révolutions arabes ont étés planifiées par les américains, ils ont financer les armes des révoltés et les ont poussés à la guerre civiile sous la raison que za3ma "ils veulent aidés ces pays contre l'injustice" des leaders arabes, alors qu'en fait si c'était vraiment leur inttention il aurait aidé les Palestiniens à se révolter contre israel !!
L
LmL
2 décembre 2011 17:23
Citation
tito3 a écrit:
salam,

je voudrais que vous donniez votre avis sur cette video merci
[www.youtube.com]

Cette thèse est fausse. Les américains n'ont rien vu venir. Les raisons:

1- Les américains avaient plus de poids dans la région que maintenant. Comment peuvent-ils planifier un événement et perdre de l'influence?

2- Qu'est ce que gagnerait l'amérique d'une déstabilisation de ses "caniches"? Et qu'est ce qu'elle gagnerait à les remplacer par d'autres forces, de surcroit émanants du peuple?

3- L'amérique n'arrive pas à gagner la guerre en afganistan, elle se désengage en laissant un chao absolu. Elle n'arrive pas à pacifier l'Irak, elle ne demande qu'à partir... elle n'arrive meme pas à faire suffisamment de pression sur l'Iran... Alors comment voulez-vous tenter d'autres expériences, à moins d'être crétain fini.

4- L'amérique a de sérieux problèmes économiques depuis plus de 3 ans maintenant. Les démocrates et républicains se livrent à une guerre sans merci mettant en danger la survie économique de l'amérique (voire de la planète)... Comment voulez-vous qu'un pays dans une telle conjoncture trouve de la FORCE pour se lancer dans de grands projets révolutionnaires?

5- L'amérique a montré une grande hésitation lors de l'intervention de la France/UK en Lybie, comment peut-on croire qu'elle a planifié qlqchose devant tant d'indécision et manque d'anticipation?

6- Les pays du golf se détachent de plus en plus de l'emprise de l'amérique depuis le début des révolutions arabes.

7- Arrêtons de prendre les peuples pour des CONS. Les peuples finissent par avoir le dernier mot.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/12/11 17:25 par LmL.
B
2 décembre 2011 18:32
salam,

@LmL: ca vaut pas la peine d'essayer de les convaincre de quoi que ce soit ...

il ya assez de yabiladiens qui preferent voir ben ali et sa femme commander la tunisie pour 40 ans de plus ...

leur thoerie est comme ca: ou bien vous laissez Gaddafi et ses fils, be ali et sa femme, Moubarak et son fils commander leurs pays pour l'eternite. ou bien c'est l'etranger (les americains, les japonais ?) qui manipulent tout !!
o
2 décembre 2011 19:24
Apres le 9.11.2001 les USA se sont engages dans une guerre interminable contre les sandaleux.
Bcp d'argent et il suffit d'un turbane pour recommencer a zero. et ca peut etre encore pire
que New York.

En 2011 ils ont sautes sur l'occasion. Ils ont sautes sur l'occasion pour laisser les musulmans
respirer. Maintenant ils essayent que ca tourne pas a des systemes a la taliban. Et moi
ouldabbas je suis satisfait de cette decision. Je ne vois pas pourquoi les musulmans et l'occident
doivent rentrer dans des guerres interminables.

Le temps est venu pour faire le menage dans la terre d'islam et se concentrer sur le
developpement et avoir des relations cordiales avec l'occident.

Y aura toujours des perdants. Et ce ne sont que nos sanguinaires et nos laics
qui ont perdu. Et c'est une bonne chose.

Maintenant il reste l'algerie qui est devenu comme un nez vulgaire dans l'afrique du nord.
Mais ca va venir. Si dieu le veut dans l'afrique du nord y aura des modeles de societe
base sur un islam juste et modere.
r
2 décembre 2011 20:07
Citation
ouldabbas a écrit:
Apres le 9.11.2001 les USA se sont engages dans une guerre interminable contre les sandaleux.
Bcp d'argent et il suffit d'un turbane pour recommencer a zero. et ca peut etre encore pire
que New York.

En 2011 ils ont sautes sur l'occasion. Ils ont sautes sur l'occasion pour laisser les musulmans
respirer. Maintenant ils essayent que ca tourne pas a des systemes a la taliban. Et moi
ouldabbas je suis satisfait de cette decision. Je ne vois pas pourquoi les musulmans et l'occident
doivent rentrer dans des guerres interminables.

Le temps est venu pour faire le menage dans la terre d'islam et se concentrer sur le
developpement et avoir des relations cordiales avec l'occident.

Y aura toujours des perdants. Et ce ne sont que nos sanguinaires et nos laics
qui ont perdu. Et c'est une bonne chose.

Maintenant il reste l'algerie qui est devenu comme un nez vulgaire dans l'afrique du nord.
Mais ca va venir. Si dieu le veut dans l'afrique du nord y aura des modeles de societe
base sur un islam juste et modere.

mr ouldabbas sa te demange dans chacun de tes ecrits il faut que tu cite l'algerie sa a l'air d'etre un complexe ou sa le devient alors désolé pour toi l'algerie c'est pas sa:

[www.google.com]
"Sois unique. Sois vrai. Sois libre. Sois toi-même. Parce que la vie est bien trop courte pour être quelqu'un que tu n'es pas !"
o
2 décembre 2011 20:08
En fait c'est assez énorme sur yabi.

Quand un truc mauvais arrive c'est les américains / sionistes.
Quand un truc bien arrive c'est les américains / sionistes qui ont planifié et il faut faire attention.

La bêtise est sans limites...
B
2 décembre 2011 20:31
tout a fait c'est toujours la faute des autres, nous ? c'est pas notre faute ...

au blad, on ne dit pas: j'ai rate le train, non le train s'est enfui de moi , lollllll

c'est pas ma faute, c'est la faute du train grinning smiley


Citation
oleole a écrit:
En fait c'est assez énorme sur yabi.

Quand un truc mauvais arrive c'est les américains / sionistes.
Quand un truc bien arrive c'est les américains / sionistes qui ont planifié et il faut faire attention.

La bêtise est sans limites...
H
2 décembre 2011 20:36
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.
c
2 décembre 2011 20:58
Citation
Hamza a écrit:
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.

Cher Hamza, du moment qu'ils peuvent tout obtenir des dirigeants arabes pourquoi donc ils ont déstabilisés ces régimes...? C'est une question qui mérite réponse, si on peut...
t
2 décembre 2011 21:00
es ce que vous etes entrain de dire que c'est vraiment une revolution du peuple si c'est le cas vous etes bien naif



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/12/11 21:19 par tito3.
c
2 décembre 2011 21:07
Ce n'est pas vraiment ce que je dis...Réfléchissons!
2 décembre 2011 21:22
Impossible que ça soit une révolution du peuple ! Sinon cette révolution aurait eu lieu il y a bien longtemps !
2 décembre 2011 21:39
la bonne question a poser c'est dans quel but les US feraient ça

leur declin , peut etre , une vision hegemonique ,surement

pendant qu'on papote , eux travaillent en secret avec des centaines de milliers d'agents

pourvu de materiel hight-tec dont on a meme pas idée et toutes les données sensibles

qu'on peut imaginer , ça aide pour se faire une idée du monde et du rapport de force

comme les echecs , ils ont des ordi qui peuvent calculer des dizaines de coups d'avances


alors quand j'en vois certains soutenir des tyrans sanguinaire , ça me fait doucement rigoler
H
2 décembre 2011 22:13
Je ne suis pas expert dans l'art de la destabilisation, mais je pense que tout est possible de la part d'un état comme les USA qui vivent en pillant les riches des autres et qui maintienent leur puissance par la violence militaire et les guerres.

Pour eux, peut importe le régime, l essentiel est d'obtenir le maximum par le maintien de l'instabilité permanente des pays à fort potentiel de resssources énergétiques notamment. N'oublions pas que les cartographies de l'essentiel des reserves pétrolières et gazieres sont situés dans les frontière des pays du monde islamique. Ca en est meme stupéfiant car ces réserves épousent parfois les frontières des pays musulmans au point de parfois s'arréter parfaitement à la délimitation des autres autres pays.

L'avenir ne peut se faire sns energie fossiles notamment. Les ressources énergégtiques ( soleil, vent , marée, biogaz etc..) issues de sources renouvelables sont largement insuffisantes pour couvrir tous les besoins des pays industrialisés. Alors s'assurer l'accés à ces energies est une question de survie du modèle occidental extrêmement dépensier. On peut comparer le pétrole au sang indispensable à la survie du corps qui est l'économie insdustrialisée . Le pétrole est indispensable à la survie de cette économie industrialisée , et donc vitale pour l occident.

Si les nouveau régimes qui prennent le pouvoir se montrent hostiles , ils seront à leur tour destabilisé et diabolisés. Beaucoup de moyens exsitent pour ça , et parmis elles l infiltration, la division, et le soutient a des groupes rivaux qu on prend soin d aider afin d attiser l incendie: c'est humainement si facile de corrompre , supprimer, ou descriditer. L'art de la destabilisation en d autre termes.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.

Cher Hamza, du moment qu'ils peuvent tout obtenir des dirigeants arabes pourquoi donc ils ont déstabilisés ces régimes...? C'est une question qui mérite réponse, si on peut...
c
2 décembre 2011 22:38
Citation
Hamza a écrit:
Je ne suis pas expert dans l'art de la destabilisation, mais je pense que tout est possible de la part d'un état comme les USA qui vivent en pillant les riches des autres et qui maintienent leur puissance par la violence militaire et les guerres.

Pour eux, peut importe le régime, l essentiel est d'obtenir le maximum par le maintien de l'instabilité permanente des pays à fort potentiel de resssources énergétiques notamment. N'oublions pas que les cartographies de l'essentiel des reserves pétrolières et gazieres sont situés dans les frontière des pays du monde islamique. Ca en est meme stupéfiant car ces réserves épousent parfois les frontières des pays musulmans au point de parfois s'arréter parfaitement à la délimitation des autres autres pays.

L'avenir ne peut se faire sns energie fossiles notamment. Les ressources énergégtiques ( soleil, vent , marée, biogaz etc..) issues de sources renouvelables sont largement insuffisantes pour couvrir tous les besoins des pays industrialisés. Alors s'assurer l'accés à ces energies est une question de survie du modèle occidental extrêmement dépensier. On peut comparer le pétrole au sang indispensable à la survie du corps qui est l'économie insdustrialisée . Le pétrole est indispensable à la survie de cette économie industrialisée , et donc vitale pour l occident.

Si les nouveau régimes qui prennent le pouvoir se montrent hostiles , ils seront à leur tour destabilisé et diabolisés. Beaucoup de moyens exsitent pour ça , et parmis elles l infiltration, la division, et le soutient a des groupes rivaux qu on prend soin d aider afin d attiser l incendie: c'est humainement si facile de corrompre , supprimer, ou descriditer. L'art de la destabilisation en d autre termes.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.

Cher Hamza, du moment qu'ils peuvent tout obtenir des dirigeants arabes pourquoi donc ils ont déstabilisés ces régimes...? C'est une question qui mérite réponse, si on peut...

Mais pourquoi donc donner l'occasion à l'occident de déstabiliser ces régimes arabes en insistant sur la corruption comme système de gouvernance ? Ces régimes sont-ils sots? Où est-ce que c'est une fatalité divine qui trace l'avenir en aveuglant ces dits systèmes incorrigiblement corrompus...?
o
2 décembre 2011 22:44
@mohammed06

Ils sont certes avances mais je peux te dire qu'ils sont encore loin de ce que tu avances.
D'ailleurs je "chome" maintenant parce que le projet sur lequel je travaillais pour la communaute
d'intelligence (vaut mieux ne pas dire les noms) a ete abandonne apres des annees et des annees et des millions et des
millions de dollars. On attend maintenant la grande decision de tout abandonner ou de
recommencer a zero. Mais ils mettent bcp d'argent pour rester les premiers.
Ca c'est evident.

Tout ca pour te dire qu'ils sont tres vulnerables. la seule chose qu'ils ont c'est
des bombes qui peuvent faire mal a ceux qui essayent de leur faire
ce que eux ils font a d'autres. grinning smiley
H
2 décembre 2011 23:11
Ces régimes ne sont pas sot, mais deviennent illégitimes avec le temps.

En effet des régimes comme celui de khadaffi ou celui de Moubarak ce sont mis en place à l'occasion de crise politique, sociales ou économiques ou toutes à la fois. Ils ont pris le pouvoir, et ont assis leur pouvoir au début en s'appuyant sur un appareil sécuritaire, un clan , des tribus et ont eu des stratégies de stabilisation du pays basées sur un équilibre dont les fondations ne peuvent pas tenir avec le temps. Pour gouverner ces dirigeants deviennent de plus en plus injustes et s'accaparent le pouvoir et les richesses par la corruption et la force.

Les occidentaux sachant ça , mettent le maximum de pression sur ces régimes pour obtenir le maximum de concessions économiques: les relations finissent par devenir des rapports de forces de plus en plus dur et violents. Avec le temps, c'est la guerre et la destabilisation lorsque ces régimes se braquent. Ils n y a plus qu a leur trouver une alternative . Cette alternative doit avoir l'habit de la légitimité : il faut sauver les apparences: un état occidental put il soutenir autre chose qu un gouvernement légitime ? Mais sur le long terme, l'objectif peut évidemment évoluer , et ce seront les politiciens qui leurs seront favorables qu ils soutiendront y compris par le recours de la corruption. Plus, le climat politique est instable et incertain , plus les manoeuvres seront simples. L opacité et l'obscurité est la meilleure arme du prédateur.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Je ne suis pas expert dans l'art de la destabilisation, mais je pense que tout est possible de la part d'un état comme les USA qui vivent en pillant les riches des autres et qui maintienent leur puissance par la violence militaire et les guerres.

Pour eux, peut importe le régime, l essentiel est d'obtenir le maximum par le maintien de l'instabilité permanente des pays à fort potentiel de resssources énergétiques notamment. N'oublions pas que les cartographies de l'essentiel des reserves pétrolières et gazieres sont situés dans les frontière des pays du monde islamique. Ca en est meme stupéfiant car ces réserves épousent parfois les frontières des pays musulmans au point de parfois s'arréter parfaitement à la délimitation des autres autres pays.

L'avenir ne peut se faire sns energie fossiles notamment. Les ressources énergégtiques ( soleil, vent , marée, biogaz etc..) issues de sources renouvelables sont largement insuffisantes pour couvrir tous les besoins des pays industrialisés. Alors s'assurer l'accés à ces energies est une question de survie du modèle occidental extrêmement dépensier. On peut comparer le pétrole au sang indispensable à la survie du corps qui est l'économie insdustrialisée . Le pétrole est indispensable à la survie de cette économie industrialisée , et donc vitale pour l occident.

Si les nouveau régimes qui prennent le pouvoir se montrent hostiles , ils seront à leur tour destabilisé et diabolisés. Beaucoup de moyens exsitent pour ça , et parmis elles l infiltration, la division, et le soutient a des groupes rivaux qu on prend soin d aider afin d attiser l incendie: c'est humainement si facile de corrompre , supprimer, ou descriditer. L'art de la destabilisation en d autre termes.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.

Cher Hamza, du moment qu'ils peuvent tout obtenir des dirigeants arabes pourquoi donc ils ont déstabilisés ces régimes...? C'est une question qui mérite réponse, si on peut...

Mais pourquoi donc donner l'occasion à l'occident de déstabiliser ces régimes arabes en insistant sur la corruption comme système de gouvernance ? Ces régimes sont-ils sots? Où est-ce que c'est une fatalité divine qui trace l'avenir en aveuglant ces dits systèmes incorrigiblement corrompus...?
c
2 décembre 2011 23:31
Citation
Hamza a écrit:
Ces régimes ne sont pas sot, mais deviennent illégitimes avec le temps.

En effet des régimes comme celui de khadaffi ou celui de Moubarak ce sont mis en place à l'occasion de crise politique, sociales ou économiques ou toutes à la fois. Ils ont pris le pouvoir, et ont assis leur pouvoir au début en s'appuyant sur un appareil sécuritaire, un clan , des tribus et ont eu des stratégies de stabilisation du pays basées sur un équilibre dont les fondations ne peuvent pas tenir avec le temps. Pour gouverner ces dirigeants deviennent de plus en plus injustes et s'accaparent le pouvoir et les richesses par la corruption et la force.

Les occidentaux sachant ça , mettent le maximum de pression sur ces régimes pour obtenir le maximum de concessions économiques: les relations finissent par devenir des rapports de forces de plus en plus dur et violents. Avec le temps, c'est la guerre et la destabilisation lorsque ces régimes se braquent. Ils n y a plus qu a leur trouver une alternative . Cette alternative doit avoir l'habit de la légitimité : il faut sauver les apparences: un état occidental put il soutenir autre chose qu un gouvernement légitime ? Mais sur le long terme, l'objectif peut évidemment évoluer , et ce seront les politiciens qui leurs seront favorables qu ils soutiendront y compris par le recours de la corruption. Plus, le climat politique est instable et incertain , plus les manoeuvres seront simples. L opacité et l'obscurité est la meilleure arme du prédateur.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Je ne suis pas expert dans l'art de la destabilisation, mais je pense que tout est possible de la part d'un état comme les USA qui vivent en pillant les riches des autres et qui maintienent leur puissance par la violence militaire et les guerres.

Pour eux, peut importe le régime, l essentiel est d'obtenir le maximum par le maintien de l'instabilité permanente des pays à fort potentiel de resssources énergétiques notamment. N'oublions pas que les cartographies de l'essentiel des reserves pétrolières et gazieres sont situés dans les frontière des pays du monde islamique. Ca en est meme stupéfiant car ces réserves épousent parfois les frontières des pays musulmans au point de parfois s'arréter parfaitement à la délimitation des autres autres pays.

L'avenir ne peut se faire sns energie fossiles notamment. Les ressources énergégtiques ( soleil, vent , marée, biogaz etc..) issues de sources renouvelables sont largement insuffisantes pour couvrir tous les besoins des pays industrialisés. Alors s'assurer l'accés à ces energies est une question de survie du modèle occidental extrêmement dépensier. On peut comparer le pétrole au sang indispensable à la survie du corps qui est l'économie insdustrialisée . Le pétrole est indispensable à la survie de cette économie industrialisée , et donc vitale pour l occident.

Si les nouveau régimes qui prennent le pouvoir se montrent hostiles , ils seront à leur tour destabilisé et diabolisés. Beaucoup de moyens exsitent pour ça , et parmis elles l infiltration, la division, et le soutient a des groupes rivaux qu on prend soin d aider afin d attiser l incendie: c'est humainement si facile de corrompre , supprimer, ou descriditer. L'art de la destabilisation en d autre termes.

Citation
cit.2 a écrit:
Citation
Hamza a écrit:
Les russes avaient de grands experts dans l'art de destabiliser un pays , la manipulation des masses qui ont malheureusement disparu avec l'URSS. Les moyens de faire pression sur un état en renforçant les révoltes et en soutenant toute forme d'opposition afin d'atteindre un objectif à long terme etait un domaine où l ex URSS et les Etats unis etaient passés maitres. Les seuls quin ont les moyens de le faire actuellement sont les USA.

Les pays comme les états unis prospèrent mieux dans un monde instable, desorganisé, et avec des gouvernements fragilisés sur lesquels ils peuvent avoir prise et leur dicter leur volonté en terme économique et militaire.

Ceci dit, ce n est pas une science exacte , et ils sont loin de tout maitriser et de tout obtenir.


Citation
Orientalementvotre a écrit:
N'importe qui d'un peu lucide dirait en grande partie la même chose que lui....

Moi j'en pense qu'il ne faut pas se leurrer...

Dans le monde dans lequel on vit, la marge de manœuvre du peuple est très petite...presque inexistante.
Sans tomber dans les théories extrêmes de manipulation, d'illuminati et compagnie...c'est évident qu'à une plus grande échelle il y a des mouvements planifiés qui s'opèrent et qui nous dépassent complètement...et qui se font toujours dans l'intérêt de groupes/pays bien précis.

Mais il ne faut pas être fataliste et se dire que tout est contrôlé...
Ces pays n'ont pas le pouvoir pour maîtriser toutes les conséquences, souvent imprévisibles...et ils finissent par être dépassés eux aussi.

Cher Hamza, du moment qu'ils peuvent tout obtenir des dirigeants arabes pourquoi donc ils ont déstabilisés ces régimes...? C'est une question qui mérite réponse, si on peut...

Mais pourquoi donc donner l'occasion à l'occident de déstabiliser ces régimes arabes en insistant sur la corruption comme système de gouvernance ? Ces régimes sont-ils sots? Où est-ce que c'est une fatalité divine qui trace l'avenir en aveuglant ces dits systèmes incorrigiblement corrompus...?

Hamza, d'habitude tu es bien religieux, mais là tu sautes des lignes...C'est bizarre quand même.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook