Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Les équipes d'urgences, les pompiers et les premiers intervenants savaient tous que le bâtiment 7 a été démoli, n'importe qui avec une once de bon sens eut visionner des vidéos et comprendre que les bâtiments ne se suicident pas - mais le concessionnaire du WT, Larry Silverstein, le gouvernement, et leur outil de propagande, le magazine Popular Mechanics, sont abonnés au mythe que l'édifice s'est effondré sous l'influence de dégâts occasionnés par le feu. Ils s'accrochent à cette explication parce que toute révision de leur part remettrait en question l'intégralité de la séquence des événements du 11/9 et saperait d'autres aspects de l'histoire officielle.

Leur crédibilité repose sur l'occultation pure et simple de la question du bâtiment 7, ce qui nous impose la responsabilité de continuer d'insister sur la question du bâtiment 7.

Les rapports officiels émanant NIST (Institut national des normes et des technologies> que de la FEMA (Agence fédérale de gestion des urgences> disent qu'ils ne peuvent pas expliquer pourquoi le bâtiment 7 s'est effondré, tout en maintenant qu'il est survenu en relation avec une attaque terroriste sur le complexe du WTC, le 11/9. Cependant, le rapport de la FEMA conclut que "les spécéficités des incendies sur le WTC 7 et la manière dont ils causé l'effondrement de l'immeuble restent inconnues à ce jour. La meilleure des hypothèses a seulement une faible probabilité de se réaliser. Davantage de recherche, d'enquête et d'analyse sont nécessaires pour résoudre cette question."

Le NIST effectue actuellement une étude du WTC 7 pour déterminer si des bombes ou des engins incendiaires ont été utilisés pour démolir le bâtiment.

La télévision néerlandaise a montré à l'expert des démolitions contrôlées Danny Jowenko des vidéos et des plans du bâtiment 7 et il a immédiatement conclu que l'effondrement a été le résultat d'explosifs plantés délibérément.

Préparer ne serait-ce qu'un immeuble de taille modérée nécessite des semaines de préparatifs. Un bâtiment aussi grand que le WTC 7, un gratte-ciel de 47 étages, devrait au moins prendre autant de temps. Par conséquent, l'idée que le bâtiment a été détruit en réaction à des incendies qui s'y sont propagés à partir des tours jumelles n'est pas une explication suffisante, parce que le bâtiment n'aurait pas pu être apprêté pour une démolition imprévue en quelques heures, surtout avec l'incendie qui y brulait. Tout le personnel avait été dégagé de cette zone très tôt, ce qui signifie que les explosifs avaient été placés des jours, voire des semaines avant le 11/9.

Kerry avait aussi été questionné sur les recherches de Dr. Steven Jones, qui a testé des échantillons d'acier et de poussière provenant des tours jumelles, et ils ont révélé la présence de traces de Thermate, produit utilisé pour cisailler les colonnes de soutien en des endroits bien définis au cours d'une démolition contrôlée.

Kerry a dit qu'il n'était pas au courant de ces recherches, mais qu'il demeure "disposé à écouter toute hypothèse basée sur des faits et des preuves."

Cependant, puisque l'on sait que John Kerry a été membre de la société secrète Skull and Bones en même que Bush, et qu'il s'est laissé voler la victoire aux élections, en dépit de flagrantes preuves de fraude de la part de son rival, nous ne retiendrons pas notre souffle dans l'espoir de voir Kerry se transformer en porte-flambeau pour une nouvelle enquête sur le 11/9. Mais sa conclusion que le bâtiment 7 a été délibérément démoli donne une dimension supplémentaire à une énigme du 11/9 dont les officiels craignent qu'elle atteigne une masse critique.

Qu'est ce que c'est que ces mystére sur le WTC 7 ?
il y a eu un procès énorme et persone ne nie que l'imeuble s'est effondré 7 heure après le Wtc 1 , il à été aidé en cela par les pompiers (qui n'étaient pas tous d'accord sur l'importance des dégats et du danger de l'incendie proche du dépot de carburant )

il y a bien d'autre immeuble qui se sont effondrés ou l'on été par la suite, il n'y a pas de secret là dessus c'est pourquoi , bien évidemment, les témoignages abondent dans ce sens

Citation
La Boetie a écrit:
Qu'est ce que c'est que ces mystére sur le WTC 7?D

elle est là, la réponse: "Préparer ne serait-ce qu'un immeuble de taille modérée nécessite des semaines de préparatifs. Un bâtiment aussi grand que le WTC 7, un gratte-ciel de 47 étages, devrait au moins prendre autant de temps. Par conséquent, l'idée que le bâtiment a été détruit en réaction à des incendies qui s'y sont propagés à partir des tours jumelles n'est pas une explication suffisante, parce que le bâtiment n'aurait pas pu être apprêté pour une démolition imprévue en quelques heures, surtout avec l'incendie qui y brulait. Tout le personnel avait été dégagé de cette zone très tôt, ce qui signifie que les explosifs avaient été placés des jours, voire des semaines avant le 11/9."

PS: JAMAIS un immeuble en structure d'acier ne s'est effonrdé, le 11/9. en mars 2005, un immeuble en acier a brûlé à madrid pendant VINGT TROIS heures, un incendie d'enfer, et pourtant il a tenu bon

le 11 septembre, il y en a eu trois qui se sont PULVÉRISÉS après des feu de camp d'une heure

je m'excuse de "vous rappeler à l'ordre"

je crois que la discussion a largement débordé le sujet du post
l'info originale c'est que l'Iran est enfin capable de produire du COMBUSTIBLE nucléaire, à ne pas confondre avec BOMBE nucléaire, est-ce que vous savez que l'Iran ne tire pas un grand bénéfice de son pétrole du fait de frais d'extraction hyper élevés, et qu'il est même obligé d'importer du diesel pour faire tourner ses usines pour donner du travail aux gens?

"ON" ets en train de le gonfler pour mieux le détruire, souvenez-vous de ce qu'on disait de l'Irak en 1991= la troisième plus importante armée au monde! peuh!

Citation
a écrit:
JAMAIS un immeuble en structure d'acier ne s'est effonrdé

contrairement à ce que beaucoup pensent l'acier est complètement nulissime en résistance face au feu. il perd ses propriétés de résistance de manière incroyable, mais on a prévu dans ce cas là des systhémes de réfrigération des élément porteurs, ouf !

le fait est que, bien évidement, un gros n'avion qui s'invite a se garer en pleine vitesse, cela cause des désordres dans les protections anti-incendie, et les températures atteinte par la combustion du carburant ne sont pas celles d'un incendie courant ainsi les structure du plancher lui même ont du être atteintes


je parie que beaucoup ne savent pas pourquoi en France on a supprimé les structures du type "pailleron"

Citation
a écrit:
"Préparer ne serait-ce qu'un immeuble de taille modérée nécessite des semaines de préparatifs. Un bâtiment aussi grand que le WTC 7, un gratte-ciel de 47 étages, devrait au moins prendre autant de temps. Par conséquent, l'idée que le bâtiment a été détruit en réaction à des incendies qui s'y sont propagés à partir des tours jumelles n'est pas une explication suffisante, parce que le bâtiment n'aurait pas pu être apprêté pour une démolition imprévue en quelques heures,

WTC est construit selon le principe cantilever (par structure légère entiérement faite sur le principe de report force en répartition latérale )
si la construction vous intéresse rechercher les pont construit en Amérique du nord sur ce principe c'est interressant
pour faire écrouler ce type de bâtiment il suffit de saper la base , aucune chance de le voir s'écrouler sur le coté, même si il y a une mauvaise répartissions du "sapage"
Ensuite , je pense que vu l'état des lieux, il n'était pas trés utile de prendre des précautions contre la poussière et les projections de débrits, je pense que je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi

ce qui fut trés interressant lors du procès avec les assurance c'est que le propriétaire se confondit en explications sur ses ordres de démolition données aux pompiers car il est bien évident que la prime souffrirait du fait que c'est lui-même qui en aurait intimé l'ordre
enfin moi je n'y étais pas, et vous vous pensez que tout était organisé à l'avance, et bien cela manque beaucoup de syncronisation votre sénario
en plus il faut mettre les pompiers dans le coup aussi ? Cela commence à faire une sacrée bande de complice cette affaire

cadeau : [www.jp-petit.com]
un site qui parle du type de contruction du wct7 , je l'ai choisi exprès car il montre bien un missile sous l'avion qui frappe une des deux grandes tours

marant, ça aussi comme théorie du complot !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/04/07 06:53 par La Boetie.

écoute mon cher,


je ne suis ni conspirationniste, ni islamiste, ni anti-impérialiste

je ne suis dans aucun aucun groupe, ni parti, ni syndicat, ni jamaâ

mais je ne suis pas con non plus;

les tours jumelles font 110 étages chacune,

elles ont été frappées à peu près au niveau du 85ème étages, donc

85 étaient situés en dessous du niveau du feu,

plus on descend, plus l'effet du feu s'atténue et la structure est intacte et peut donc résister

soyons extrèmes et ne donnons que 1 seconde de résistance aux étages situés sous le feu =

les tours auraient du tomber en 85 secondes, or elles ont 8 et 9 secondes pour tomber!

ou sont les débris de ces 85 étages?

il n'en est reste que l'acier, (dont patrie a carrément fondu)
et de la poudre qui s'est étalée sur tout le bas manhattan

les autres composantes du 11-septembre sont tout aussi "fabriquées"

et tout cela pour se donner les moyens d'envahir l'irak, pour commencer à imposer la loi martiale aux états-unis et pour mettre à exécution le plan de conquète du monde

les américains résistent, ils appellent les citoyens du monde à résister avec eux, je passe le mot

l'heure est vraiment grave; ce qui se passe en irak et en afghanistan peut arriver n'importe où

j'ai dit (lol)

merci d'être curieux,

mais tu dois savoir faire la part des choses, il y a aussi des théories loufoques qui circulent

Citation
a écrit:
merci d'être curieux,

Citation
a écrit:
Le but de mon message est essentiellement de pousser les gens à se poser des questions et de les inciter à s'informer par eux-mêmes sur ce qui est la plus grosse fraude de tous les temps.
tu en es à la phase questionnement

sois curieux, va voir l'excellent documentaire "911 revisited" sur video.google.COM . il est produit par "discovery channel."

moroccan_dreamer, excuses moi mais je n'ai pas de conseils à recevoir de qui que ce soit de ce genre car j'ai pas mal fouillé le web , sur ce sujet 99 % de l'info est bidonné ou copiée collée de non sens absolus, ceci tant du point de vue technique, montage, et aprioris de toute sorte

j'ai fait ici que montrer les inepties constantes qu'il est donné de lire, à tel point que les spécialistes ne prennent pas la peine de répondre
toi même ne ma repris sur aucun de points que j'ai soulevés . Normal, car les conspirationistes sont nullissimes et ils démontrent une méconnaissance limite du ridicule dans beaucoup de domaines touchant les sciences

cher maroccan dreamer, à chacune de contradictions refusant d'en discuter tu en rajoutes une autre puis une autre et encore une autre, à tel point que c'était prévisible que tu ferais allusion à la tour incendiée en Espagne. Il était encore plus prévisible que tu n'aurait pas pris la peine de comparer les 2 faits et les caractéristiques qui les séparent pourtant. Ce n'est pas difficile de savoir que les types et normes de construction sont différentes, l'incendie n'est pas du même type, les destruction des protection ne sont pas comparables sans compter l'attaque des pilliers porteurs
Demande aux expert il te dirons aussi que les même cause ne produisent pas toujours les même effets si tu omet certaines caractéristiques

énergie cinétique

un avion est tout mou disent pas mal de sites, oui mais si tu recevait de la mousse à raser à 300 km heure cela m'étonnerais pas que tu sois étonné de sa force lorsque la mousse à raser emmagasine de l'énergie cinétique (ne pas oublier que a chaque fois que l'on s'oppose a l'energie cynétique il y a production de chaleur (c'est le principe des freins de ta voiture) si tu tires une bale dans une plaque de tole, je te défie de la prendre aussitôt à main nue
sur un site, (ils sont rares les site ou les explication sont claire et instructives) un gars explique que un brin de paille ne peut pas traverser une patate mais que si on applique un coup sec le brun de paille traverse la patate, tout le monde peu faire l'expérience

structure

Si un jour tu fais bruler des détritus tu prends une barre de fer(ou acier) , tu la teste en solidité puis tu la met dans le feu une petite heure
tu verra que même après refroidissement ses caractéristiques sont bien différentes, facile a tester, et je ne parle pas de trés hautes température (effet de four) ni de test à chaud
les bâtiments européens sont quasiment toujours en béton ou noyau de béton ce qui fait que ce choix n'est pas dut au hasar, il faut aussi admettre que cela comporte des inconvénients d'autres sorte mais une tenue bien meilleure aux vents et aux incendies
Les trés grandes tours sont prévue avec des partie "souples" ou jeux permettant les dilatation (façade exposée au soleil) et vents latéraux ceci constitue la partie fragile de l'édifice les twins towers en étaient pourvues à chaque plancher , d'autre part elles étaient faite de deux armature de report verticaux, une extérieur et un noyau central, le report se faisant par des plancher légers, seul lien entre ces deux structure, génial mais ....
La chute des tour est verticale c'est bien compréhensible car la structure centrale est prévue supporter 60 % des charges su une moindre surface et une meilleur protection au feu étant donné les installation de service la composant (noter qu'au centre l'incendie devait etre moins violent étant donné le moindre afflux en oxygène

la chute des corps :Les tours tombent trop vite

je ne parle pas de ceux qui se jetaient de plus 10 étages au dessus des étages percutés mais des débris qui tombaient à tout moment et bien sur au moment de la chute des étage supérieurs lorsque la structure au niveau de l'endroit percuté s'est affaibli au point d'affaissement sous le poids des étages supérieurs(noter que plus le poids est important plus le point de rupture nécessaire est facile à atteindre, ce qui est le cas de la seconde tour touchée, qui d'ailleurs le fut sur plusieurs étages et des parties de l'avion ont évité le noyau central causant aussi des dégâts sur la façade opposé au crash)
Les tours tombent trop vite ?
moi je ne sais pas ce que cela veux dire, bien sur que la chute ne se fait pas en chute libre, d'ailleurs c'est bien visible que les morceaux désolidarisés tombent plus vite que la tour, c'est facile à vérifier quand même, c'est pas la peine d'être spécialiste pour regarder une vidéo de manière objective



Modifié 3 fois. Dernière modification le 28/04/07 13:46 par La Boetie.

minage des tours :
déjà on pourrait bien se demande quel nécessité il y a à faire cela, car les risqyue de fuite sont disproportionné au besoins pour cette affaire
le plus comique c'est qu'on nous parle d'explosion pendant l'écroulement même des tours, dans ce vacarme assourdissant ou la chute des moindre morceau de baie correspond à une explosion, ce sont le image qui parlent ?
mais pourquoi diable faire exploser des charge alors que l'immeuble s'écroule ? les images vidéo peuvent indique tout autre chose que des charges d'explosifs
1 sur certaines images il apparait que cela correspond bien plus au miroitement de la chute de matériaux
2 sur d'autres il est manifeste que la surpression engendrée par l'empilement des planchers s'évacue par tout les chemins les plus fragiles, corridors de service, gaine technique, changeant de direction au obstacles : plancher d'ascenseurs, déport de descente d'escalier ....
donc 10 étages en dessous de la chute il est possible qu'une surpression local fasse péter une baie vitrée

une autre chose au moment de la rupture de l'étage touché de la tour nord certain parlent de flash
alors là, c'est cocasse, il faut demander aux pompiers ce qui leur est spectaculaire (et le plus dangereux pour eux) dans un incendie lorsque le feu reprend une bouffée d'oxygéne (c'est instructif)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/04/07 13:44 par La Boetie.

(note: pas plus tard qu'hier, j'ai visionné la vidéo "Proof of Controlled Demolition 911," sur google. c'est un ingénieur qui explique en des mots simples ce qui s'est passé.-au fait, les ingénieurs et les architectes sont les premiers à contester la thèse officielle, car leur profession est très interpelée, voire malmenée dans l'affaire, le pauvre franck de martini, l'un des pères des joyaux que sont les tours jumelles a dit en janvier 2001 à une chaîne télé qu'un avion qui percute une des tours n'aurait pas plus d'effet qu'un crayon sur un filet moustiquaire.


quel nécessité à faire cela: il y en a en pagaille, j'en livre en vrac

• larry silvestein a empoché près de 8 milliards pour un investissement de 230 millions et après seulement deux mois de la location du wtc. en fait, il a réussi l'exploit de se débarrasser d'immeubles condamés à le démolition du fait du problème d'amiante (dont tu as parlé) et d'isolation

• dans le wtc n°7 se trouvaient des dossiers très compromettants sur beaucoup d'affaires pour le gouvernement (enron, general electrics, disparition de trois mille milliards au pentagone…). ils ont été détruits

•après s'être débarrassé de l'urss, le complexe militaro-industrialo-mafiosi avait besoin d'un ennemi extérieur pour
- continuer à piller l'amérique sous couvert de défense.
- appliquer la loi martiale aux états-unis, -ça se fait lentement mais sûrement-
- lancer l'invasion des coins les plus stratégiques au monde, dont le golfe, l'asie centrale, la corne d'afrique, l'amérique du nord (via l'union en gestation entre le canada, les usa et le mexique)l'AFRIQUE DU NORD
-

cet ennemi, c'est al-qaida, qui personnifie l'extrémisme islamiste (mais en dernière analyse l'islam)


risque de fuite disproportionnés: oui, et les fuites commencent déjà, seulement rien de significatif. les opérations secrètes ont toujours existé et des plus ignobles, seulement ceux qui les commettent font en sorte que les fuits ne se fassent pas trop récemment, on découvre toujours la "vérité", mais seulement une fois que les esprits se sont calmés (pearl harbour, golfe du tonkin, opération gladio, opération northwoods, assassinat de kennedy, attentat du wtc en 1993, attentat d'oklahoma city en 1995…) quand ces affaires sont découvertes à chaud, elles ont toujours des effets soectaculaires (watergate, iran-contra…) et là on peut se demander combien d'opérations sont passées inaperçues!!!!
la, je fais preuve d'imagination: pour creuser le orifices devant accueillir les explosifs, on enrôle des étrangers. ce sont soit des agents de services étrangers "acquis à la cause", ce sont soit des sans papiers qu'on aurait zigouillés par la suite (c'est pas ce qui manque, une centaine par immeuble aurait suffi)


explosion pendant l'écroulement même des tours, c'est justement ça la but des avions: faire croire qu'ils ont initié un processus d'effondrement alors que ce sont des explosions qui ont détruit les batiments n'oublions que les "explosions contrôlées sont synchroniséses par ordinateur <<pour se persuader que la température du feu était supportable, il suffit de voir qu'une femme (elle a été nommé, mais je ne souviens plus de son nom) était debout dans la brèche causée par l'avion)


mais pourquoi diable faire exploser des charge alors que l'immeuble s'écroule. il ne s'écroule pas du fait des avios je te le répète


[[u]i]miroitement de la chute de matériaux[/i][/u] je ne comprends pas ce que tu veux dire


empilement des planchers s'évacue par tout les chemins les plus fragiles il n'y a pas d'empilement. au contraire chaque étage inférieur cède bien avant l'arrivée de l'étage déjà détruit.
à la base des immeubles, où il aurait dû avoir une amas d'acier de 110 étages, il n'y avait qy'un enchevêtrement de poutres d'acier recouvertes de la poussière de pouusière de béton

pompiers ce qui leur est spectaculaire (et le plus dangereux pour eux) dans un incendie lorsque le feu reprend une bouffée d'oxygéne (c'est instructif): tu veux parler du phénomène d'"appel d'air". oui les pompiers recommandent de ne jamais ouvrir une porte brusquement si on est dans un espace fermé car cela nourrit le feu et peut même provoquer une boule de feu -eux, ils font ça à la hâche; l'ajout d'ogygène est progressif. ce phénomène n'est valable que dans espace clos or les tours n'étaient pas un espace ferme à l'air, tu le dis toi même.

en fait je trouve que tu parles des batiment comme si c'était une maison d'allumettes, alors qu'il s'agit de structures d'acier jamais dans lhistoire des structures d'acier ne sont effondrées

Citation
a écrit:
explosion pendant l'écroulement même des tours, c'est justement ça la but des avions: faire croire qu'ils ont initié un processus d'effondrement alors que ce sont des explosions qui ont détruit les batiments n'oublions que les "explosions contrôlées sont synchroniséses par ordinateur <<pour se persuader que la température du feu était supportable, il suffit de voir qu'une femme (elle a été nommé, mais je ne souviens plus de son nom) était debout dans la brèche causée par l'avion)

c'est quoi ces histoires ?
te rends tu compte que les gens 10 étages au dessus se jetaient par les fenêtre pour éviter que de griller, pris au piége de la monté de chaleur par le noyau central et coincé à leur étage, ne pouvant monter ou descendre !

faite sauter des explosifs pendant que les tours tombe, mais c'est n'importe quoi, illogique . Il faut vraiment être attaché à la thèse du complot pour défendre de telle choses

Citation
a écrit:
miroitement de la chute de matériaux je ne comprends pas ce que tu veux dire

regarde les vidéo d'une maniére objective , sans a prioris et tu verra que dans loose change on vois bien que certaine soit disantes explosion ne sont que des effets d'optique de matéraux tombant du haut
quand tu film si un élément de facade tombe en vrille et qu'il est vu sur "tranche", quand il montre sa face la plus large, cela fait comme une apparition brusque d'un phénomène, si on ajoute à cela le soleil oblique sur du verre ....

bref j'avais expliqué cela en désignant les minutes d"une vidéo

pour les effet de surpression t'en dis rien ?

Citation
a écrit:
empilement des planchers s'évacue par tout les chemins les plus fragiles il n'y a pas d'empilement. au contraire chaque étage inférieur cède bien avant l'arrivée de l'étage déjà détruit.

là tu avance carrément des choses que je te demanderais de prouver (malgrés que je garde une explication technique de la chose en réserve et cela , et qui à mon avis ne se trouve pas facilement sur le web)

je note quand méme que tu évites soigneusement de parler maintenant de chute "anormalement rapide" ou de "chute libre" , parce que tout le monde peut se rendre facilement compte que les objets libres tombent plus vite que les étages , et cela est visible sur toute les vidéos

Citation
a écrit:
les tours n'étaient pas un espace ferme à l'air, tu le dis toi même.

exacte mais techniquement et honnêtement, il n'est pas du tout certain que l'oxigéne fut suffisant et que au moment ou un apport supplémentaire d'oxigéne (quand la façade cède) plus l'effet de souffle par l'affaissement du plancher supérieur peuvent donner plusieur effet qu'il n'est pas forcément convenu d'appeler explosion (sous entendu : avec des explosifs)
donc voir les effets Backdraft, Flash Over ...

Citation
a écrit:
en fait je trouve que tu parles des batiment comme si c'était une maison d'allumettes, alors qu'il s'agit de structures d'acier jamais dans lhistoire des structures d'acier ne sont effondrées

jamais dans l'histoire, un bâtiment dont la structure portante exterieur repose uniquement sur de l'acier, n'a subit un tel choc et un tel incendie
je pése mes mots et défit que l'on puisse cxomparrer ce qui est incomparrable !

Tu ne t'es pas renseigné sur la fragilité de l'acier il me semble et sur l'exemple des licées pallerons, je te défie de trouver un seul spécialiste en bâtiment ou un pompier qualifié qui te dise que le fer est mieux que le bois en tenue face aux incendie ! (étonnant non ?)
tu vois je n'hésite pas à faire des affirmations qui sont facile à contredire, seulement tu vas vite déchanter quant à la tenue de l'acier au incendies quand leur protection est inssufisante, soit conceptuellement soit suite aux évènements de l'accident (arrachage des protections isolantes, destruction des systéme de refroidissement, température trés élevées ...)

noyé dans le béton l'acier à pour but de pallier aux effet de traction (ce qui est le point faible du béton et ce pourquoi le "ferraillage" doit etre soigneux sur les points d'élongation) le béton étant généralement suffisant pour supporter la compression (les tests de qualité sont d'ailleurs fait généralement uniquement dans ce but)
le défaut du béton est son poid et que au dela de certaine hauteurs, il faut lui mettre des adjuvants pour que la résitance en compression augmente pour que la base puisse supporter le poid des structures


Une thése sur les construction de type WTC 1 ou 2 , c'est que la recherche de légéreté implique des planchers les plus léger possible et ce sont eu qui assurent la liaison entre les deux structures porteuses, ajouter à cela que des mécanisme de compensation de la dilatation des paroie doit etre obtenue, et que c'est dans cette jonction qu'elle est faite, il y a grand risque a ce que justement ce soient ces point faible qui soient en cause dans la précipitation de l'écroulement d'un immeuble qui de l'avis générale était perdu de toute maniére

C'est dommage , je n'arrive pas à retrouver un forum technique ou un type connaisseur disait, cela juste apres le 11/9 : " c'est incroyable , ils ont construit comme si c'était fait pour que cela soit facil à démolir"

moi aussi je peux en citer des dizaines, et des plus officiels qui soient.

tu ne trouves pas normal que les criminels qui ont pépetré ce massacre cherchent à couvrir leurs arrières?

les témoins "intéressés", ça doit bien servir à quelque chose.

Citation
moroccan_dreamer a écrit:
moi aussi je peux en citer des dizaines, et des plus officiels qui soient.

tu ne trouves pas normal que les criminels qui ont pépetré ce massacre cherchent à couvrir leurs arrières?

les témoins "intéressés", ça doit bien servir à quelque chose.

excuses moi, mais cela n'est pas ma technique de discutions, tu remarqueras que j'ai apporté sur les points ou j'avait un peu d'élément ou de connaissance personnelle, je n'ai pas fait de copier coller, je n'ai pas fait d'accumulation de chose non fondées

c'est bien plus long d'apporter des élément contradictoires que de piocher dans des site qui n'ont aucun scrupules à énoncer les pires non sens techniques

J'ai démonter certain points flagrants, je n'ai jamais vu de contestation sur les points que j'ai démontrés

Tu remarqueras que je n'ai pas dis qu'il n'y avait pas de "complot", par contre j'affirme que ces théories du complots sont nombreuses et pour beaucoup extrêmement farfelues

Pourquoi de tels non sens aussi flagrants dans les théories du complots ?

J'ai mon explication qui n'est qu'une simple hypothèse, ce pourquoi je ne la formule pas, a chacun de trouver la sienne

justement la recherche sur le 11/9 (et les attentats apparentés du complot mondial) cherche des gens pour les éclairer sur certains problemes physiques.

Citation
a écrit:
Science Challenge #12

Can a “Car Bomb” Dig a Crater?

Is it possible for a car bomb to excavate the dirt beneath the car?

How do you think these car bombs were digging craters?

And do you think all of these "car bombs" were using chemical explosives? Or were some of them micro nukes? Can nuclear bombs be designed to be so small and clean that they fool people into thinking they are car bombs?

Who has the knowledge to answer such questions? Do you? Does your science professor?

For more info on these mystery bombs:

[www.erichufschmid.net]

Source: Maroc-Hebdo International (743, du 4 au 10 mai 2007)

Pour beaucoup d’Américains, le dossier des attentats du 11 septembre 2001 est loin d’être de l’histoire ancienne. Des voix de plus en plus nombreuses ne cessent de soulever des questions sur les auteurs réels du plus grand crime jamais commis sur le sol américain, tellement la version officielle, imputant la responsabilité à des terroristes islamistes, présente des failles et des incohérences. Parmi eux, Kevin Barrett, ex-professeur de civilisation islamique à l’université du Wisconsin, qui par ailleurs a déjà séjourné au Maroc pour une année, en 1999, dans le cadre d’une bourse Fulbright. M. Barrett sera de nouveau au Maroc à partir du 6 mai. Le but de son voyage est de tenter de retrouver le Saoudien Waleed al-Shehri, présenté –de même que son frère Waïl- comme l’un des 5 pirates de l’air qui ont détourné le vol 11 à l’aéroport de Boston. Seulement, dès le lendemain des événements, le quotidien saoudien As-Sharq Al-Awsat avait rapporté que le même Waleed al-Shehri était entré en contact avec les ambassades des USA et d’Arabie saoudite pour clamer son innocence. Tout en reconnaissant qu’il a bien suivi une formation de pilote dans une école de Daytona Beach, aux Etats-Unis, il a précisé avoir quitté ce pays en septembre 2000 et qu’il se trouvait à Marrakech au moment des attentats. À l’époque, les autorités américaines avaient dit qu’il s’agit d’une autre personne, prétextant une erreur de transcription du nom arabe. Hypothèse qui ne tient pas la route, car en plus de la photo et de la date de naissance, qui sont bien celles du Waleed al-Shehri qui vit au Maroc, il y a le prénom, la date de naissance et la photo de son frère. À signaler que, selon plusieurs sources, dont la respectable BBC, 8 autres des présumés auteurs des attentats de New-York et de Washington seraient toujours vivants. Bref, un méli-mélo qui jette une ombre monstrueuse sur les événements du 11-Septembre, et que l’universitaire Kevin Barrett va essayer de tirer au clair. La vérité sortira-t-elle du Maroc ?

Un récent sondage réalisé par l’institut Zogby International montre que 51% d’Américains exigent l’ouverture d’une enquête du Congrès sur les agissements pour le moins bizarres et louches de Bush et Cheney's actions « avant, pendant et après les événements du 11 septembre. Plus significatif, ce sondage montre également que 32% sont favorables à la destitution et au jugement de Bush et Cheney.

Source : 911truth.org