Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
la résolution 1701à poubelle
S
12 août 2006 10:54
Israel, depuis 50 ans maintenant, n'a que faire des résolutions de l'ONU et des décisions du conseil de sécurité. Israel, Etat voyou, épaulé par un autre Etat voyou, sait qu'elle n'a rien à craindre, et le deux poids deux mesures est un fait récurrent dans la région. Israel a le droit de tuer même du personnel de la Finul sans craindre la moindre riposte.
Israel, a intensifié son offensive terrestre, au même temps que la résolution 1701 est votée, une manière pour dire au monde : vous voyez, je peux tout faire moi, et je vous emm.....
Quelle issue alors ? puisque le droit international ne sera jamais respecté, lorsqu'Israel est partie prenante à un conflit ?
La région n'a pas fini d'être secoué par cette théocratie, cet Etat voyou.
Si demain, Israel décide de raser Beyrouth avec l'armement américain, quelle loi international permettra de se dresser contre ça ? Aucune.

Donc la résolution 1701, à peine votée, elle sera mise à poubelle.
b
12 août 2006 11:03
MANIFESTATION SAMEDI 12 AOUT 2006 à 15h de la place DENFERT ROCHEREAU jusqu’à l’ASSEMBLEE NATIONALE


QUELLE SOLIDARITE AVEC LA RESISTANCE DES PEUPLES PALESTINIEN ET LIBANAIS?


Il ne peut y avoir de soutien aux peuples palestinien et libanais sans une dénonciation claire du sionisme, en tant qu’idéologie coloniale et raciste dont l’objectif est d’expulser le peuple palestinien de sa terre.


Israël est soutenu dans ce projet par les Etats-Unis, la France et d’autres puissances, en vue de briser les résistances des peuples du Moyen-Orient (Liban, Irak). Ces puissances impérialistes veulent imposer par un dépeçage de la région, leur projet de « Grand Moyen-Orient ».

En Palestine, depuis les élections législatives du 25 janvier 2006 qui ont consacré la victoire du Hamas, Israël et ses alliés s’emploient à écraser la résistance par tous les moyens notamment le blocus financier et économique. Depuis le 25 juin 2006, les opérations militaires lancées par l’armée d’occupation contre Gaza, font des centaines de victimes civiles.

Au Liban, la France est à l’initiative de la résolution 1559. Cette résolution exige le désarmement de toutes les organisations de résistance, dont le Hezbollah et les forces palestiniennes. Depuis le 12 juillet, comme en Palestine, Israël bombarde, détruit toute infrastructure, terrorise et massacre les populations civiles au Liban dans une guerre totale.

En réaction à la résistance du Hezbollah, ces mêmes puissances entendent imposer actuellement au Liban une « force internationale d’intervention » chargée d’appliquer manu militari la résolution 1559.


NOUS AVONS CHOISI NOTRE CAMP


Face à cette barbarie, aux massacres de populations entières, aux destructions d’infrastructures, au déplacement forcé de centaines de milliers de personnes, il n’est pas question de dissocier, comme certains le font, solidarité avec ces peuples et soutien à leur résistance.

Aujourd’hui, demander l’application de la résolution 1559 et le désarmement des mouvements de résistance en Palestine et au Liban, comme le demandent certains partis, associations et syndicats en France, c’est collaborer au projet de l’impérialisme français et américain et appeler la résistance à capituler.

Sur la base du droit à la résistance, nous soutenons les organisations palestiniennes et libanaises, dont le Hamas, le Hezbollah et tous les autres mouvements qui se battent actuellement contre le projet sioniste soutenu par les impérialistes. Pour nous, en tant que soutien à la résistance des peuples palestinien et libanais, toute solution politique passe par :

• abolition du système colonial et raciste de l’Etat d’Israël

• autodétermination du peuple palestinien
• souveraineté du peuple libanais sur son territoire national
• droit au retour pour tous les réfugiés expulsés depuis 1948

Signataires : Associations membres du Mouvement de Soutien à la Résistance du Peuple Palestinien (MSRPP) : Mouvement Justice pour la Palestine, Comité palestinien pour le droit au retour - section France, Niort pour la Palestine, Saint-Ouen Solidarité Palestine, ISM France, Nanterre Palestine, Enfants de la Palestine, Association SolidariP


Et avec la participation de : Association des Palestiniens en France, Collectif pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah, Resoci (Garges – Sarcelles), ACTIT, association JAFFRA (Bagnolet)


Contact tel : 06 20 69 36 30 /[email protected]


MANIFESTATION SAMEDI 12 AOUT 2006 à 15h de la place DENFERT ROCHEREAU jusqu’à l’ASSEMBLEE NATIONALE
A
12 août 2006 11:10
Et une résolution et une !....................................................
" Chercher à se justifier quand on n'est pas coupable, c'est s'accuser "
S
12 août 2006 13:25
Israel crie victoire après le vote de cette résolution qui n'est qu'un feu de paille.
Israel interprête à son avantage cette résolution et Israel a raison, pourquoi se gênerait-elle ?
La résolution demande une cessation progressive de feu offensif. ce que les israeliens ont interpêté aussitôt : donc on peut aller jusqu'au dela du fleuve Litani, puisque ce sont des actions défensives du nord d'Israel.
La résolution reste dans le flou et prête à toutes les interprétations : la montagne a accouché d'une souris.
La résolution 1701, ne donne pas une date buttoire au retrait de l'armée israelienne.
Par contre la résolution plombe le Liban, puisqu'il y aura un embargo sur les armes. Les Libanais n'auront que les pierres, à l'instar de l'Intifada palestinienne pour se défendre.
Cette résolution est un non-événement. Pire c'est un leurre et un droit à massacrer, puisqu'Israel n'a pas de date contraignante.
T
12 août 2006 14:09
Le texte complet n'est pour l'instant pas en ligne sur le site de l'ONU. Afin de fournir aux yabiladiens une information objective, voici le communiqué de presse officiel. Je retourneraid de temps en temps sur le site de l'ONU pour voir si le texte complet est disponible. Une précision : ce texte a été adopté en présence des ministres des affaires étrangères des pays parrains, du SG de l'ONU et des représentants du Liban et d'Israël.


"La résolution 1701 (2006), parrainée par le Danemark, les Etats-Unis, la France, la Grèce, la Slovaquie, et le Royaume-Uni, a été adoptée à l'unanimité de ses quinze membres.

La résolution appelle en tout premier lieu à une « cessation totale des hostilités », en particulier « la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes ses attaques » et « la cessation immédiate par Israël de toutes ses opérations militaires offensives ».

Elle appelle ensuite « le gouvernement du Liban et la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) à déployer leurs forces de concert à travers le Sud [du Liban] » et le gouvernement israélien « lorsque commencera ce déploiement, à retirer en parallèle toutes ses forces du Sud-Liban ».

Le gouvernement libanais a annoncé cette semaine qu'il était prêt à déployer 15.000 soldats dans le sud de son pays.

Le Conseil de sécurité « souligne l'importance de l'extension du contrôle du gouvernement sur tout le territoire libanais, conformément aux dispositions de la résolution 1559 (2004), de la résolution 1680 (2005) et de l'Accord de Taëf » de 1989 qui avait mis fin à la guerre civile au Liban entre 1975 et 1990.

Un des principaux objectifs de cette extension est « qu'il n'y ait plus d'armes déployées sans le consentement du gouvernement du Liban » et « pas d'autre autorité que celle du gouvernement libanais », dit la résolution.

Le Hezbollah, groupe armé chiite, occupe actuellement le sud du Liban. C'est la seule milice armée à être représentée au parlement et au gouvernement libanais.

Dans la perspective d'un règlement politique de la crise à plus long terme, le Conseil de sécurité recommande la mise en place « de mesures de sécurité pour éviter la reprise des hostilités ».

Outre le contrôle exclusif de l'armée libanaise et de la FINUL sur la zone entre la Ligne bleue et la rivière Litani, le Conseil de sécurité recommande d'interdire la « vente ou la fourniture d'armes » au Liban, « sauf autorisation de son gouvernement ».

Cette injonction est assortie d'un embargo sur les armes, qui s'impose à tous les Etats Membres, sur la vente d'armes, de munitions, de matériel militaire ou d'assistance militaire à destination du Liban, sauf autorisation du gouvernement libanais ou de la FINUL.

La résolution demande également « la transmission à l'ONU de toutes les cartes sur les champs de mines au Liban en possession d'Israël ».

La médiation du Secrétaire général de l'ONU est requise pour la mise en oeuvre de l'Accord de Taëf et des résolutions 1559 et 1680 du Conseil de sécurité, qui requièrent notamment le désarmement de toutes les milices au Liban.

Elle est aussi requise pour « la délimitation des frontières internationales du Liban, en particulier dans les zones où elle sont contestées ou incertaines, notamment en abordant la question de la zone des fermes de Chebaa ».

Le Secrétaire général doit rendre compte de « propositions en ce sens dans les 30 jours ».

Enfin, dernier volet principal de cette résolution, le Conseil procède au renforcement de la FINUL ainsi que souhaité par le Secrétaire général.

La FINUL voit ses effectifs portés à un maximum de 15.000 troupes, soit sept fois plus qu'à l'heure actuelle.

Elle bénéficie aussi d'un renforcement significatif de son mandat qui est de « surveiller la cessation des hostilités, ainsi que « d'accompagner et de soutenir les forces armées libanaises dans leur déploiement au Sud du Liban » et dans les efforts pour que l'armée libanaise soit la seule force armée au sud du pays.

A l'appui de ce mandat, le Conseil de sécurité « autorise la FINUL à prendre toutes les mesures nécessaires [...] afin de s'assurer que sa zone d'opération n'est pas utilisée pour des activités hostiles quelles qu'elles soient, pour résister aux tentatives de recourir à la force pour l'empêcher de remplir son mandat » et pour « protéger les civils exposés à une menace imminente de violence physique ».

Prorogeant le mandat de la FINUL jusqu'au 31 août 2007, la résolution précise qu'une résolution renforçant son mandat suivra prochainement.

Sur le front humanitaire, la résolution du Conseil appelle « la communauté internationale à prendre des mesures immédiates pour apporter son assistance financière et humanitaire au peuple libanais, notamment en facilitant le retour en sécurité des personnes déplacées » ainsi que « la réouverture des aéroports et des ports ».

Le Conseil envisage aussi une assistance à la reconstruction et au développement du Liban.

La résolution demande « à toutes les parties » de ne rien faire qui puisse compromettre « l'accès humanitaire aux populations civiles, notamment le passage en toute sécurité des convois humanitaires » et le retour des personnes déplacées.

Le Conseil demande enfin au Secrétaire général de lui rendre compte dans une semaine des progrès accomplis dans la mise en oeuvre de sa résolution."
T
12 août 2006 14:36
Perso, je regrette l'absence de date limite.


Toutefois, les premiers ministres libanais et israéliens ont annoncé qu'ils recommanderaient à leur gouvernement l'acceptation de la résolution. Si grâce à Dieu cela est le cas (respectivement aujourd'hui et demain), il me parait difficile, vis à vis des opinions publiques, qu'ils se dédisent en poursuivant les combats (rappel : le hezbollah est membre du gouvernement libanais et sera donc engagé). Ce serait soit aggravé la colère (vis à vis d'Israël, dont la population elle-même et la presse commencent à réclamer la cessation du conflit), soit retourner cette opinion aujourd'hui très favorable au Liban et relativement au hezbollah...


Pour l'heure, seul le gouvernement iranien réclame de nouvelles modifications à la résolution...


Suivant le communiqué, la résolution réclame bien une cessation totale des hostilités et non pas "progressive" comme l'écrit Salahedine (un petit rappel : l'objectivité de l'information est sacrée... le commentaire est libre). Ce qui est progressif, ce serait le retrait des troupes israéliennes appelé "à retier ses forces en parallèle au déploiement de la FINUL et de l'armée libanaise). Décision de bon sens...


Au passage je note que 15 000 hommes de la FINUL + 15 000 de l'armée libanaise, cela fait quand même 30 000 hommes, ce qui est loin d'être négligeable (30 000 serait le chiffre maximal que Tsahal serait aujourd'hui en mesure de déployer, logistique comprise). Le mandat de la FINUL n'est plus seulement une mission d'observation (faite avec 2000 hommes) mais une mission d'assitance à l'armée libanaise, de désarmement et déminage, et de protection des populations civiles.


La nécessaire autorité du gouvernement libanais sur l'ensemble du territoire est justement rappelée. Elle signifie donc le désarmement du hezbollah, seul milice quis'y était opposé jusqu'alors. Il y a donc logiquement embargo sur les armes, celui-ci ne concernant aucunement l'armée libanaise. Pour moi, la solution passe par une intégration des combattants hezbollah à l'armée, comme l'ont précédemment et intelligemment fait les milices chrétiennes, sunnites et druzes, et par un renforcement des moyens de cette armée. Cela répond à la volonté des deux gouvernements, sans doute moins à celle du hezbollah et de l'Iran.


La question de la zone des fermes de Chebaa est clairement posée par le texte, ce que ne souhaitaient pas les israéliens.


Enfin, l'exigence d'assistance humanitaire d'urgence, notamment aux déplacés, est rappelée et la question de leur retour et de la reconstruction déjà posée.


Je crois par contre que la question des prisonniers chiites ou isaraéliens n'est abordée que de manière très elliptique dans la résolution. Sur ce point au moins, cela semble une défaite pour Israël.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/08/06 15:24 par TOUNE.
T
12 août 2006 15:33
Source : [www.matin.qc.ca]

Les points clés de la résolution 1701 de l'ONU sur le Liban
Presse Canadienne

La résolution 1701 (2006) sur le Liban adoptée vendredi soir par le Conseil de sécurité des Nations unies:

- appelle à une "cessation totale des hostilités", fondée sur "la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes les attaques" et "la cessation immédiate par IsraJel de toutes les offensives militaires".

- demande à l'armée libanaise et à la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban) de se déployer dans le sud du pays et demande à IsraJel de "retirer en parallèle toutes ses forces du Sud-Liban". Beyrouth a prévu de déployer 15.000 hommes au Sud-Liban et les effectifs de la FINUL vont passer de 2.000 à 15.000 casques bleus.

- appelle IsraJel et le Liban à appuyer un "cessez-le-feu permanent" et à trouver une "solution à long terme" fondée sur les principes suivants:

"strict respect" de la Ligne bleue définie par l'ONU entre IsraJel et le Liban

mise en place d'une zone tampon entre cette Ligne bleue et le fleuve Litani où seules seraient déployées l'armée libanaise et la FINUL

"désarmement de tous les groupes armés au Liban", notamment le Hezbollah, et interdiction de toute vente d'armes sans l'autorisation du gouvernement libanais

- demande à la communauté internationale d'apporter une aide humanitaire immédiate aux Libanais et de faciliter le retour des dizaines de milliers de personnes déplacées, notamment en rouvrant les ports et aéroports

- souligne qu'il faut obtenir "la libération inconditionnelle des soldats israéliens enlevés" par le Hezbollah et encourage "les efforts visant à régler d'urgence la question des prisonniers libanais détenus par Israel"
T
12 août 2006 15:39
Citation
TOUNE a écrit:
Source : [www.matin.qc.ca]

Les points clés de la résolution 1701 de l'ONU sur le Liban
Presse Canadienne

La résolution 1701 (2006) sur le Liban adoptée vendredi soir par le Conseil de sécurité des Nations unies:

- appelle à une "cessation totale des hostilités", fondée sur "la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes les attaques" et "la cessation immédiate par IsraJel de toutes les offensives militaires".

- demande à l'armée libanaise et à la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban) de se déployer dans le sud du pays et demande à IsraJel de "retirer en parallèle toutes ses forces du Sud-Liban". Beyrouth a prévu de déployer 15.000 hommes au Sud-Liban et les effectifs de la FINUL vont passer de 2.000 à 15.000 casques bleus.

- appelle IsraJel et le Liban à appuyer un "cessez-le-feu permanent" et à trouver une "solution à long terme" fondée sur les principes suivants:

"strict respect" de la Ligne bleue définie par l'ONU entre IsraJel et le Liban

mise en place d'une zone tampon entre cette Ligne bleue et le fleuve Litani où seules seraient déployées l'armée libanaise et la FINUL

"désarmement de tous les groupes armés au Liban", notamment le Hezbollah, et interdiction de toute vente d'armes sans l'autorisation du gouvernement libanais

- demande à la communauté internationale d'apporter une aide humanitaire immédiate aux Libanais et de faciliter le retour des dizaines de milliers de personnes déplacées, notamment en rouvrant les ports et aéroports

- souligne qu'il faut obtenir "la libération inconditionnelle des soldats israéliens enlevés" par le Hezbollah et encourage "les efforts visant à régler d'urgence la question des prisonniers libanais détenus par Israel"


Sur le dernier point : il est dommage qu'il ne soit pas clairement réclamé la libération des prisonniers libanais, mais seulement le renforcement des efforts visant à régler la question. Je note cependant qu'Israël n'a pas obtenu que la libération des prisonniers israéliens soit une condition à la cessation des combats. La résolution n'exige en outre pas la libération inconditionnelle des prisonniers israéliens, mais qu'il faut obtenir (mais là c'est le journaliste qui écrit) cette libération inconditionnelle (nuance importante).
Ceci sous réserve du texte original.
S
12 août 2006 16:04
Toune :"Suivant le communiqué, la résolution réclame bien une cessation totale des hostilités et non pas "progressive" comme l'écrit Salahedine (un petit rappel : l'objectivité de l'information est sacrée... le commentaire est libre). Ce qui est progressif, ce serait le retrait des troupes israéliennes appelé "à retier ses forces en parallèle au déploiement de la FINUL et de l'armée libanaise). Décision de bon sens... "

Tu te contredis et tu dénigres ce que j'ai dit !
Le texte de la résolution était disponible sur le site d'Aljazeera, depuis hier soir. Je n'ai fait que le transcrire.
Lorsque je relate que la cessation des hostilités est progressive, cela revient exactement à une cessation progressive de troupes israliennes. Car les troupes israeliennes ne vont pas retirer sans tirer sur les civils libanais.
C'est cela l'objectivité, contrairement à l'aliénation de certains ici sur ce forum.
F
12 août 2006 16:21
Quelqun a parlé de résolution ?? mais cet dans le vocabulaire hébreux ? je croit pas mois !

Je sais pas jusqu'ou il compte masacré le peuple libanai mais bientot il auran tuer autan que HITLER ...

Qui sais il cet peut etre réincarné en Ehud Olmert ....

L'égypte,la syrie,l'iran,la jordanie... sa ferai un jolie coalition contre israel tous sa !
T
12 août 2006 17:24
Citation
Salaheddine a écrit:
Toune :"Suivant le communiqué, la résolution réclame bien une cessation totale des hostilités et non pas "progressive" comme l'écrit Salahedine (un petit rappel : l'objectivité de l'information est sacrée... le commentaire est libre). Ce qui est progressif, ce serait le retrait des troupes israéliennes appelé "à retier ses forces en parallèle au déploiement de la FINUL et de l'armée libanaise). Décision de bon sens... "

Tu te contredis et tu dénigres ce que j'ai dit !
Le texte de la résolution était disponible sur le site d'Aljazeera, depuis hier soir. Je n'ai fait que le transcrire.
Lorsque je relate que la cessation des hostilités est progressive, cela revient exactement à une cessation progressive de troupes israliennes. Car les troupes israeliennes ne vont pas retirer sans tirer sur les civils libanais.
C'est cela l'objectivité, contrairement à l'aliénation de certains ici sur ce forum.


Je ne dénigres pas ce que tu as dis, je démonte, nuance winking smiley.

"Cessation progressive de troupes" ne veut rien dire, relis toi... "Retrait progressif" si. Si les Israéens se retirent, ce qui reste effectivement à prouver, ils auront bien d'autres soucis que d'avoir à tirer. Sauf bien sûr si une autre partie ne joue pas le jeu, ce que je me refuse à imaginer.
S
12 août 2006 17:28
"Je ne dénigres pas ce que tu as dis, je démonte, nuance "

Pas du tout, puisque tu te contredis allégrement, relis-toi.
Tes amis israeliens ne se retireront pas du Liban, tant qu'ils ont le feu vert des USA.
Leur retrait ne sera même progressif. Mais la résistance du Hezbollah leur jouera un mauvais tour et là, ils déguérpiront comme auparavant.
75 % des israeliens étaient confiants et supportaient Ehud Olmert dans son entreprise terroriste, ils ne sont plus que 48 % maintenant, ils se sont rendu compte qu'ils ne gagneront pas devant une guerria bien déterminée.
T
12 août 2006 17:32
Dans une intervention télévisée, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a indiqué, samedi 12 août que son mouvement s'engageait à respecter une cessation des hostilités une fois qu'un accord aura été négocié par les Nations unies. Il a aussi indiqué que le Hezbollah ne s'opposerait pas à l'approbation par le gouvernement libanais de la résolution 1701 adoptée par le Conseil de sécurité de l'ONU, bien qu'il juge celle-ci "injuste" (AFP, Reuters).
S
12 août 2006 17:36
Les pays arabes ont toujours respecté le droit international, toutes les résolutions ont été appliquées à la lettre lorsqu'un pays arabe est concerné. Rappelle-toi de la seule résolution non appliquée, par l'Irak de saddam Hussein, qu'en est-il adevenu de ce pays maintenant ?
Rappelle-toi aussi des dizaines de résolution condamnant Israel ? Qu'en est-il advenu ?
T
12 août 2006 17:42
Citation
Salaheddine a écrit:
"Je ne dénigres pas ce que tu as dis, je démonte, nuance "

Pas du tout, puisque tu te contredis allégrement, relis-toi.
Tes amis israeliens ne se retireront pas du Liban, tant qu'ils ont le feu vert des USA.
Leur retrait ne sera même progressif. Mais la résistance du Hezbollah leur jouera un mauvais tour et là, ils déguérpiront comme auparavant.
75 % des israeliens étaient confiants et supportaient Ehud Olmert dans son entreprise terroriste, ils ne sont plus que 48 % maintenant, ils se sont rendu compte qu'ils ne gagneront pas devant une guerria bien déterminée.



Je n'ai pas spécialement d'amis israéliens.

En outre, comme je l'ai écrit par ailleurs, par principe, j'évite même de lire tout document ou regarder toute vidéo qui vient de l'une des parties en conflit. A 99,9 %, elles comprennent au moins une information manipulatrice. Et pour les autres, j'essaye, autant que faire se peut, de prendre du recul. Je me méfie notamment de tout éditorial ou commentaire d'une information. L'idéal, ce sont les infos AFP ou Reuters. Comme ils agissent en très peu de temps, ils rapportent soit les faits tels que les journalistes les constatent eux mêmes, soit ce que dit tellle partie, mais en précisant que l'information vient de cette partie... Et s'il y a démenti de la partie adverse, il le publie exactement pareil.

Ce serait bien si chacun faisait pareil...

Ceci dit, sur le second point, je n'ai pas de désaccord avec toi. Il me semble même que j'ai du être le premier à conseiller sur ce forum d'aller lire les revues de presse de yahoo et orange sur la presse israélienne...
m
12 août 2006 17:43
Bonjour,

Pourquoi vous vous énervez et vous tentez de commenter la résolution ?

L'Amérique joue un rôle très dangeureux dans cette affaire pour détourner l'attention des exactions commises à Baghdad.

Elle renvoie les Libanais et le Tsahal face à face.

Les Sémites entre eux et le monde occidental approvisionne en armement.

Combien y a-t-il eu de résolutions ? Avaient-elles été appliquées ?

Le monde pauvre est en effervescence. Il n'accèpte plus le jeu de l'ONU ou de la Communauté Européenne ou de l'UA. Tout simplement parce qu'il n'y croit plus. Quand j'écoute les infos ou je regarde la télé j'ai l'impression que les speakers s'adressent à des débiles mentaux. Ils savent qu'ils mentent comme ils respirent. Ils savent que le terrorisme ce sont les État-Unis et que les états voyous ne sont pas les états pauvres mais ceux qui tirent les ficelles...

Alors résolution ou pas il n'y a que Jahdak Walla Jaldak. Le jour où nous comprendrons cela peut-être nous nous imposerons en interlocuteurs.

mag3
T
12 août 2006 18:00
Citation
Salaheddine a écrit:
Les pays arabes ont toujours respecté le droit international, toutes les résolutions ont été appliquées à la lettre lorsqu'un pays arabe est concerné. Rappelle-toi de la seule résolution non appliquée, par l'Irak de saddam Hussein, qu'en est-il adevenu de ce pays maintenant ?
Rappelle-toi aussi des dizaines de résolution condamnant Israel ? Qu'en est-il advenu ?


Là, pas de désaccord. Mais qu'aurais-tu dis si l'ONU n'avait pas rédigé de résolution et aurait dit : messieurs, ce n'est pas notre problème !

Si la résolution devait ne pas être respectée, il vaut quand même mieux qu'elle existe. Du point de vue du droit, elle complique quand même la tache de celui qui ne la respecterait pas, notamment vis à vis des opinions mondiales.


Le problème n'est d'ailleurs pas seulement Israël, mais l'autorité de l'ONU... Toutes choses égales par ailleurs (aucun de ces problèmes ne prend les mêmes importances), elle est tout aussi impuissante sur le Sahara, le Darfour (comme l'OUA d'ailleurs), la question nucléaire en Iran, l'occupation américaine en Irak, le Sri Lanka aujourd'hui (120 morts dans la journée), etc. Avant l'ONU souffrait de la guerre froide, et aujourd'hui de la superpuissance américaine et de la désunion européenne...


Elle a réussi à se faire respecter dans quelques rares cas : la première guerre contre l'Irak, le Kosovo et, mais beaucoup trop tardivement, l'ex Yougoslavie. Tu noteras qu'à chaque fois, les Etats-Unis, l'Europe, la Russie, la Chine et les pays arabes parlaient d'une seule voix...


Le dernier problème étant que, par étapes, Rabbin a été remplacé par Sharon, Clinton par Bush et Arafat par le hamas. Avec ce nouveau trio, la région était mal barrée... Et en plus, Ahmadinejad, pour ajouter une couleur au feu d'artifice !
m
12 août 2006 18:04
Toune,

parce que tous les exemples que tu cites furent dictés par l'oncle SAM.

Un proverbe dit :"ce que femme veut Dieu le veut". Je dirai ce que SAM veut le monde le veut...

mag3
T
12 août 2006 18:09
Citation
mag3 a écrit:
Toune,

parce que tous les exemples que tu cites furent dictés par l'oncle SAM.

Un proverbe dit :"ce que femme veut Dieu le veut". Je dirai ce que SAM veut le monde le veut...

mag3



C'est bien ce que j'ai écrit en disant que l'un des problèmes actuels, c'est la superpuissance de SAM.


Mais sur le Kosovo par exemple, c'est parce que l'Europe, pour une fois, s'est montrée unie et, avec l'aide des pays arabes, a fait pression sur la Russie SAM, au départ pas vraiment chauds...
T
12 août 2006 18:29
Sur le site du Monde, en format pdf.

[medias.lemonde.fr]
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook