salam

un tribunal turc l'a condamné à trois ans de prison [al-kanz.org]

j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

Citer:

La Boetie
j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions

Tous les musulmans, les chrétiens, les juifs, presque tous les polythéistes qui croient à la création représentent-ils des archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions ????? Tu nous fais un gros amalgame mon cher et une grosse diffamation mon cher.

---

Excuses moi de faire des "amalgames" comme tu le dis, mais j'insiste et persiste a le dire et reste en droite ligne de non opinion tant qu'on ne me prouve pas le contraire parce que :

_ c'est le signe premier et vraiment symptomatique de l'abandon de la raison
(en effet comment peut on rester sur un dogme religieux aussi peu fondé qu'est le créationisme, et vouloir réfuter l'évolution qui n'est pas une théorie mais un simple constat de faits et observable par tout ceux qui veulent se donner vraiment un ninimum d'info)

_ l'abandon de la raison qui est justement de vouloir a tout prix réfuter une chose observable en vertu que cela ne soit pas conforme a quelque ligne écrites il y a deux milles ans et lues au mot à mot, laisse a présager sur le reste

_ des croyants j'en conais de toutes les versions, mais je peux affirmer que le probleme de la religion (et dans beaucoup de domaines) est de se baser sur des dogme et d'abandonner l'usage le plus basique de la raison


les fanatisme (tous), les sectarisme, naissent de cela !
je regrette si je choque, mais a un moment il faut faire des distinguo entre ceux qui abandonnent la raison pour n'importe quel type de croyance, et ceux qui ont une foi mais prônent l'usage de la raison pour les chose toute bêtes

ps dis moi que tu n'es pas d'accord avec le darwinisme ok on en discute, mais réfuter la géologie, la paléontologie, les méthodes de datation ( la physique), la cosmologie .... pour affirmer péremptoirement que les animaux on toujours été tel que nous les voyons, la cela dépasse l'entendement
que l'on ait des doutes et qu'on cherche a se renseigner est une attitude saine
je parle bien entendu , de ceux qui affirment péremptoirement des choses qui sont tellement ridicules que pendant trés longtemps les scientifique n'ont pas pris même pas peine de répondre

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

Citer:

K7al'Ras

Citer:

La Boetie
j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions

Tous les musulmans, les chrétiens, les juifs, presque tous les polythéistes qui croient à la création représentent-ils des archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions ????? Tu nous fais un gros amalgame mon cher et une grosse diffamation mon cher.

attention quand je parle d'abus de la crédulité je parle de ceux qui mentent effrontément pour abuser la crédulité des croyants, se faisant passé pour pieux, distordant les paroles des scientifique, affirment des non sens, faisant des amalgames débiles, des affirmations sans fondement aucuns (Hitler athée )
je parle du fidéle qui est abusés par les menteur professionnels et en l'occurrence le personnage en question est le champion
les gens sont doublement abusé car il fait passer la pilule sous le fallacieux mobile religieux comme d'autres qui impliquent Dieu dans leur délire pour leur donner un peu de poids

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

Citer:

La Boetie
Excuses moi de faire des "amalgames" comme tu le dis, mais j'insiste et persiste a le dire et reste en droite ligne de non opinion tant qu'on ne me prouve pas le contraire parce que :
_ c'est le signe premier et vraiment symptomatique de l'abandon de la raison
(en effet comment peut on rester sur un dogme religieux aussi peu fondé qu'est le créationisme, et vouloir réfuter l'évolution qui n'est pas une théorie mais un simple constat de faits et observable par tout ceux qui veulent se donner vraiment un ninimum d'info)

_ l'abandon de la raison qui est justement de vouloir a tout prix réfuter une chose observable en vertu que cela ne soit pas conforme a quelque ligne écrites il y a deux milles ans et lues au mot à mot, laisse a présager sur le reste

_ des croyants j'en conais de toutes les versions, mais je peux affirmer que le probleme de la religion (et dans beaucoup de domaines) est de se baser sur des dogme et d'abandonner l'usage le plus basique de la raison


les fanatisme (tous), les sectarisme, naissent de cela !
je regrette si je choque, mais a un moment il faut faire des distinguo entre ceux qui abandonnent la raison pour n'importe quel type de croyance, et ceux qui ont une foi mais prônent l'usage de la raison pour les chose toute bêtes

ps dis moi que tu n'es pas d'accord avec le darwinisme ok on en discute, mais réfuter la géologie, la paléontologie, les méthodes de datation ( la physique), la cosmologie .... pour affirmer péremptoirement que les animaux on toujours été tel que nous les voyons, la cela dépasse l'entendement
que l'on ait des doutes et qu'on cherche a se renseigner est une attitude saine
je parle bien entendu , de ceux qui affirment péremptoirement des choses qui sont tellement ridicules que pendant trés longtemps les scientifique n'ont pas pris même pas peine de répondre

Tout ce que tu dis est discutable et mérite la réflexion et la méditation même si le débat n'est pas nouveau et il est toujours d'actualité au sein même de la communauté des scientifiques qui connaissent certainement mieux que twa et mwa la question, donc je n'aurais surtout pas la prétention de détenir la vérité absolue, et tout comme twa j'ai mon opinion personnelle (à défaut de la fin du débat créationnisme/évolutionnisme). Ton idée est déjà faite, tout comme mwa, donc en discuter longuement et inlassablement n'aboutit à rien et tu le sais, donc cette masturbation intellectuelle ne m'intéresse vraiment pas et c'est pas pour ça que j'ai intervenu, je voulais juste que tu montre un peu de respect pour un très grand nombre de croyants.

---

K7al'Ras

la réflexion porte la aussi sur le soleil tournant autour de la terre pendant que tu y es

bon courage (sincèrement)

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

Je trouve les livres de Harun Yaya (Aaron Jean) très bien pourtant. J'ai acheter quelques unes de ces ouvrages et les couvertures sont très belle, l'écriture simple. On a plaisir à lire ses livres.

Dommage ce qu'il lui arrive. Le site Al-Kanz à une dent contre lui. Quand on lit le sujet de leur article.

Moi je connais pas plus que cela. J'avais l'impression qu'il était respecté dans le milieu.



Edité 1 fois. Dernière modification le 14-05-08 00h35.

Dans quel milieux est il respecté dans le milieux fondamentaliste, fasciste ou scientifique ?

parce que dans le milieux scientifique je peut dire qu'il n'est pas respecté du tout, il serait plutot classé comme charlatan
il reprend les vieux poncif des créationniste chrétien qui son abandonnés depuis longtemps pour l'intelligent design, sauf évidemment les plus extrémiste qui sont sur le même plan que Adnan Oktar

je ne sais pas si vous vous rendez compte qu'il y a beaucoup plus de preuve que les animaux ont évolués que le fait que la terre tourne autour du soleil

bah oui c'est comme cela, c'est pas dure de vérifier qu'il y a eut de l'évolution
par contre les causes et manières dont se produit l'évolution c'est cela que les scientifiques recherchent : darwinisme, néodarwinisme, dérive génétique, mutations, spéciation ... voilà les sujets discutables

il est un fait que toute les disciplines scientifique s'accordent : plus on cherche dans les couches anciennes moins on trouve d'animaux actuel
par exemple on ne trouve aucun des mamiféres actuels dans les couches qui sont de l'époque des dinosaures
vous pouvez apprendre la géologie et la paléontologie a peine 1 ans d'effort pour avoir un bon niveau et pouvoir juger des choses

on ne peut pas juger de cela en lisant harun , alons, méme un amateur peut réfuter chaque pas de harun, vous ne pouvez vous imaginer a quel point c'est bas
un peut comme un livre de géographie qui situerait le Maroc en Asie
pour vous c'est faux mais un américain pourrait le croire

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

concordisme :

Harun parle des 7 cieux, ce qu'il dit c'est que cela correspond au 7 couche de l'athmosphére (qui ne sont pas forcément 7 d'ailleurs mais passons)

ciel c'est là où il y a les étoiles , ce n'est pas l'atmosphère, c'est l'univers, le ciel !

d'ailleurs, ceux qui étudient les sciences du temps de la Grèce antiques savent ce que c'est "les 7 cieux" => les grecs pensaient que les planètes observables et les étoiles formaient 7 couches
cela fut longtemps enseigné en perse et moyen orient

tout cela est vérifiable
1 par le sens de ciel en corespondance a la traduction de l'arabe
2 les 7 cieux des grecs antique et que c'était encore une tradition au VII eme siécle ou moyen orient (a cette époque les chrétiens avaient complètement perdu les science grecques )

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

---

Citer:

Ayman360
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

Avant de commencer...

Les croyants ne sont pas tous créationnistes...

Les évolutionnistes ne sont pas tous athées...

Pour ce qui concerne le mot "théorie" :

La biologie avance par hypothèse et théories (comme en chimie, en géologie, en génétique...). En avançant une hypothèse le scientifique doit vérifier qu'elle tient debout, argumenter, trouver des preuves, expérimenter. Un vrai scientifique doit accepter que sa théorie soit réfutée, contredite... ce n'est pas pour cela qu'elle est fausse !

Sans théorie ni hypothèse nous penserions toujours que la terre est plate...

La théorie de l'évolution est aujourd'hui vérifiée par les faits, les fossiles, les expériences. Cela n'empêche pas que des scientifiques puissent continuer à travailler le sujet... comme n'importe quelle théorie.

Après plus de sept années de procédure, une cour d'Istanbul a condamné Adnan Oktar à trois ans de prison ferme, vendredi 9 mai, pour "création d'une organisation illégale" et "enrichissement personnel". Soupçonné d'être à la tête d'une secte créationniste, ce Turc de 52 ans, qui se présente comme "scientifique et écrivain", doit faire appel, selon ses proches, pour tenter d'éviter une incarcération.

"Adnan Hodja" (maître), comme il se fait appeler, a déjà fait des séjours en prison ou en hôpital psychiatrique [voila qui dit tout: c'est un fou], à la fin des années 1980. En 1999, des scientifiques turcs défendant la théorie de l'évolution avaient été menacés ou intimidés par les membres d'une fondation qu'il dirige. La justice avait ordonné des réparations.

Adnan Oktar s'est récemment fait connaître dans plusieurs pays d'Europe occidentale, mais aussi au Canada et aux Etats-Unis, grâce à son Atlas de la Création : en 2007, cet ouvrage luxueux, abondamment illustré et signé Harun Yahya, son pseudonyme, avait été envoyé à des milliers d'exemplaires dans des écoles et universités françaises.

A l'intérieur, des dizaines de photos de fossiles d'espèces animales ou végétales, censées "prouver" l'invalidité de la théorie de l'évolution des espèces de Charles Darwin. Cet envoi avait suscité de vives réactions parmi les enseignants et les scientifiques. Mais il a offert au mouvement d'Adnan Oktar, qui s'inspire largement des sectes créationnistes américaines, une campagne de publicité sans précédent.

Les tomes deux et trois de cette "encyclopédie" doivent arriver prochainement en France, mais plus discrètement que le précédent, selon les responsables marketing de l'organisation, qui possède sa propre maison d'édition. Adnan Oktar affirme avoir vendu 1,5 million d'ouvrages à travers le monde en 2007.

Recevant les journalistes au bord d'une piscine, dans une imposante villa à la décoration baroque [il s'engraisse en racontant aux gens ce qu'ils veulent entendre] d'un quartier chic d'Istanbul, le "gourou" attribue les poursuites dont il est l'objet à "des pressions exercées sur la justice par les francs-maçons".

Vêtu d'un costume de lin blanc, il se réjouit de la popularité des thèses créationnistes et des manifestations de religiosité en Europe, et dénonce [un autre barbus!] "le matérialisme" et "l'athéisme". La publication de son Atlas et la diffusion de ses idées seraient, selon lui, directement à l'origine de la conversion de Tony Blair au catholicisme ou des déclarations de Nicolas Sarkozy sur la religion [c'est eux qui risquent de faire mal].

[www.lemonde.fr]
--------------------------------------------------------------------------------------------- ------------

moi je dis que le regime turque se veut plus laic que la laicite.

---

La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.

Citer:

Ayman360
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

je ne sais pas qui est histériuques

estce ceux qui ont passé leur vie a l'étude desd sciences et observé les choises par eux mêmes dans la nature

ou bien est ceux qui envers tous et sans autre argument de textes de plus de 2000 ans prônent le créationisme

les créationistes n'ont rien , absolument rien pour étayer leur croyance
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

Ayman360, étudies un minimum les sciences en relation avec l'évolution, et tu verras qui est hystérique

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

Citer:

La Boetie

Citer:

Ayman360
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

je ne sais pas qui est histériuques

estce ceux qui ont passé leur vie a l'étude desd sciences et observé les choises par eux mêmes dans la nature

ou bien est ceux qui envers tous et sans autre argument de textes de plus de 2000 ans prônent le créationisme

les créationistes n'ont rien , absolument rien pour étayer leur croyance
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

Ayman360, étudies un minimum les sciences en relation avec l'évolution, et tu verras qui est hystérique

T'illustres bien ce que je disais. Je te laisses t'exciter tout seul pour défendre ta religion évolutionniste.

---

La Boetie
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

ecoutes, la c'est un sujet sur lequel je ne me suis pas penche mais je vais te citer une simple limitation [ou critique minable] que darwin lui meme a commente dans ses ouvrages. prennons comme exemple les oiseaux qui theoriquement etaient des reptiles. imagines cette evolution par etapes. il y en a tellement et tellement: enfin enormement de modeles intermediaires pour passer du reptil a l'oiseaux; deja que pour chaque modeles il y a eu succe puisque l'evolution n'a pas etait freinee: il n'y a pas eu disparition. deuxieme conclusion: nombre relativement important de survivants pour chaque modele de ce tres long escalier evolutif.

nous avons donc:
1. un lonnnnnnnng escalier evolutif, chaque marche est un model intermediaire entre ce qu'etait un reptil et ce qui est devenu apres un oiseaux.
2. un nombre relativement important d'individus pour chaque marche

GROS PROBLEME:
ou sont ces modeles intermediaires fossiles, qui de plus doivent se trouvaient en quantites?

---

La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.

reda

déjà conceptuellement tu n'a pas compris la base du probléme que j'ai énoncé ci-dessus
l'évolution n'est pas une théorie mais un fait

ce que tu contestes c'est le darwinisme, on pourais même critiquer le Lamarkisme si tu le veux
Nous n'en somme plus au Darwinisme, c'est comme le mouvement de planètes on a rectifié galilée depuis newton,kepler, einstein

le probléme serait de chercher le "petite bête chez les concepteurs ?
Bah, lis des livres un peu plus modernes puisque tu ne connais le darwinisme que par ses détracteurs

modéle (espéce) intermédiaire cela n'existe pas ?

mais nous avons des exemples évolutionnistes sous nos yeux
les hybrides issus de deux sous-espèces c'est le signe qu'un ancêtre commun est entrais de se scinder( en plusieurs espèces (tigre/lion, grenouille verte/lesson, cheval/ ane/ zébre ....) des milliers d'exemple dans la nature dons certains dans ton jardin

l'université de Montpellier avec les chercheurs en génétique suivent la trace colonisatrice de la souris et certaine sous espèces indiquent très bien les stade de colonisation enfin 2 nouvelles espéces de souris sont apparues sur l'ile de Madére en l'espace de moins de 500 ans !!!!!!
une preuve de plus, que bien sûr , les détracteurs de l'évolution ont sous leur yeux mais ne discutent jamais


bon, je veux bien expliquer aux néophytes , encore faut il qu'ils veuillent faire un minimum d'effort

une espèce intermédiaire entre la souris domestique de l'ouest et celle de Madére n'est pas discernable autrement que par les gènes, leur squelette est totalement identique
mais la nouvelle spéciation existe bien sous nos yeux et pourtant à courte échelle

Donc les souches originelle des espèces qui apparaissent subrepticement son moins détectables

mais conceptuellement toute les espèces sont intermédiaires
c'est cela que les néophytes ne comprennent pas : aucune espèce de mamiféres présente actuellement n'existaient avant 200 milion d'année, pas une baleine et même pas ses ancétres (intermédiaires connus)
les seuls mamiphére placentaire connus datesnt de moins 150 millions d'années et ne sont pas plus gros qu'une souris

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie



Edité 1 fois. Dernière modification le 17-05-08 15h34.

Citer:

Ayman360
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

Tu parles d'hystérie, d'intolérance ?

c'est quand même symptomatique de voir justement l'insulte gratuite fleurir aussi facilement

"Adnan Hodja" (maître), comme il se fait appeler, a déjà fait des séjours en prison ou en hôpital psychiatrique, à la fin des années 1980. En 1999, des scientifiques turcs défendant la théorie de l'évolution avaient été menacés ou intimidés par les membres d'une fondation qu'il dirige. La justice avait ordonné des réparations.

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie

La Boetie

conceptuellement tu n'a pas compris la base du probléme que j'ai énoncé... l'évolution... un fait

quelle malhonnete !!! JE TE DEFIE DE ME SORTIR UN TEXTE OFFICIEL DE LA COMMUNAUTE DES SCIENTIFIQUES OU IL EST QUESTION DE L'EVOLUTION COMME UN FAIT AVERE ET CONFIRME ET NON COMME UNE THEORIE ACCEPTEE ET ADOPTEE. JE VAIS TE TITILLER AVEC CA JUSQU'A CE QUE TU ME SORTES QUELQUES CHOSES SI T'EN TROUVES.

JE TE DEFIE AUSSI DE NOUS FAIRE UN PEUZEL COMPLET D'UN CAS EVOLUTIF PRECIS AVEC DES PIECES REELLES ET TROUVEES DANS LA NATURE EN NOMBRE ET EN QUANTITE: LES ECHELLONS MANQUANTS ENTRE UN "X-FOSSILE DE X-EPOQUE" ET UNE "X-ESPECE ACTUELLE" DEVRAIENT ETRE AISEMENT TROUVABLES DE PAR LEUR ENORME NOMBRE [les echellons evolutifs] ET DE PAR LEUR RELATIVE GRAND NOMBRE D'INDIVIDUS [chaque echellon, et donc chaque espece a donne son nombre d'individus sur une duree de temps plus ou moins importante] DU FAIT QU'ILS AIENT SURVECU DE FACON A CE QU'IL AIT EVOLUTION. je precise: chaque echellon est une nouvelle espece, immediatement posterieure a l'espece d'en est-elle le fruit evolutif; les deux especes sont certes tres rapprochees -- justement, parce que immediate l'une a l'autre --, mais ne peuvent plus copuler car deja formant deux especes distinctes.

FAIS VALOIR TES BASES SCIENTIFIQUES OU RANGE TOI

---

La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.

l'évolution est quand même un fait indubitable, et prouvé par les éléments que je t'ai donné
et je le répète que c'est de même que le fait établit que la terre tourne autour du soleil, ce n'est pas une théorie
Il y a des théories qui diversement, essayent d'expliquer ce fait :
les diverses théories (explicatives) de l'évolution sont : le catastrophisme, le lamarckisme, le darwinisme ,le néodarwinisme , (théorie synthétique de l'évolution)
les ex créationistes un minimum au fait des ces choses en sont d'ailleurs venu à l'intelligent design (simplement par le fait que le créationisme tel que le "maitre harun" le voyait est totalement délirant)

Citer:

JE TE DEFIE

Nota :les majuscules sur internet sont le symbole d'élévation de la voix
Tu n'as pas a me défier en me réclament n'importe quoi, puisque tu ne te prononces même pas sur ce qu'il a été dit auparavant (preuves de spéciations = preuve de nouvelles espèces en formation observables) lus l'explication par avance sur l'impossibilité de fournir les étapes intermédiaire faite de les trouver avec leur adn intégral ....)
Inutile de passer des insultes de Ayman360 à la colère . Tu te calmes , et tu évites les injonction de se taire non masquées qui ne sont absolument pas correctes
j'ai déjà fait preuve de mes connaissances dans ce domaine dans les autres sujets traitant de l'évolution, je n'ai pas à justifier autre chose que mes argumentations dans un forum . Je peux même répondre sur les question sereines, et je ne m'en prive pas, je n'ai pas à recevoir d'ordre de passer mon chemin, je réclame simplement d'être humble et poser le problème correctement, et surtout de lire ce qu'il a été dit avant de poster

Cordialement

---

Il n'y a pas de grande réalisation qui n'ait été d'abord une utopie



Edité 3 fois. Dernière modification le 18-05-08 15h42.

Citer:

reda (casa)
La Boetie Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

ecoutes, la c'est un sujet sur lequel je ne me suis pas penche mais je vais te citer une simple limitation [ou critique minable] que darwin lui meme a commente dans ses ouvrages. prennons comme exemple les oiseaux qui theoriquement etaient des reptiles. imagines cette evolution par etapes. il y en a tellement et tellement: enfin enormement de modeles intermediaires pour passer du reptil a l'oiseaux; deja que pour chaque modeles il y a eu succe puisque l'evolution n'a pas etait freinee: il n'y a pas eu disparition. deuxieme conclusion: nombre relativement important de survivants pour chaque modele de ce tres long escalier evolutif.

nous avons donc:
1. un lonnnnnnnng escalier evolutif, chaque marche est un model intermediaire entre ce qu'etait un reptil et ce qui est devenu apres un oiseaux.
2. un nombre relativement important d'individus pour chaque marche

GROS PROBLEME:
ou sont ces modeles intermediaires fossiles, qui de plus doivent se trouvaient en quantites?

Pour retrouver l'intégralité des espèces qui se sont fossilisées, il faudrait effectuer des fouilles sur toute la surface de la Terre. Et même en réalisant ce chantier titanesque nous ne sommes pas sûrs de retrouver toutes les espèces aujourd'hui disparues. Le processus de fossilisation est extrêmement complexe et nécessite des conditions très particulières. Il est même probable que certaines espèces ont disparu sans laisser la moindre trace...

monnezza

Pour retrouver l'intégralité des espèces

l'integralite, non. je ne demande qu'un peuzel complet pour un cas precis (au choix). je vais meme rabaisser ma demande. au lieu qu'on retrouve tous les echelons [c-a-d les 100%] entre "x-fossile de x-epoque" et une "x-espece actuelle", je ne demanderai qu'un pourcentage RELATIVEMENT siginificatif; exemple:

si entre "x-fossile de x-epoque" et "x-espece actuelle" il y a eu 100 marches evolutives, je voudrai qu'on m'en retrouve seulement 30; juste un exemplaire fossilise pour chaqu'un des 30.

---

La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.

Citer:

reda (casa)
monnezza
Pour retrouver l'intégralité des espèces

l'integralite, non. je ne demande qu'un peuzel complet pour un cas precis (au choix). je vais meme rabaisser ma demande. au lieu qu'on retrouve tous les echelons [c-a-d les 100%] entre "x-fossile de x-epoque" et une "x-espece actuelle", je ne demanderai qu'un pourcentage RELATIVEMENT siginificatif; exemple:

si entre "x-fossile de x-epoque" et "x-espece actuelle" il y a eu 100 marches evolutives, je voudrai qu'on m'en retrouve seulement 30; juste un exemplaire fossilise pour chaqu'un des 30.

D'abord, rien ne dit que nous n'allons pas retrouver dans six mois ou un an un fossile qui permettra d'enrichir et d'expliquer notre lignée.

Ensuite :
- tous les êtres vivants décédés n'ont pas la chance de bénéficier de bonnes conditions pour être fossilisés. Ce processus naturel est même extrêmement rare.
- les chercheurs ne peuvent pas retourner toute la terre : Il faut trouver le bon site à fouiller au bon moment.
- certains restes fossiles n'ont peut-être pas encore été correctement identifiés... Il est possible qu'un fossile intermédiaire soit actuellement "rangé" avec d'autres restes.
- enfin, la paléontologie n'est pas tout, de nouvelles disciplines ont fait progresser à pas de géant nos connaissances sur l'évolution.

La génétique par exemple : Mary Schweitzer de l’Université de la Caroline du Nord et John Asara de l’Ecole médicale de Harvard, à Boston ont comparé la séquence des protéines qu’ils ont trouvées dans l’os du tyrannosaure à celle d’animaux vivants. Ils ont observé de grandes similitudes avec les protéines de collagène du poulet. Cette découverte appuie l’hypothèse selon laquelle les oiseaux seraient les descendants des dinosaures. De plus, les échantillons de collagène du tyrannosaure réagissaient en présence des anticorps de collagène de poulet, ce qui serait une preuve supplémentaire, selon les scientifiques, que les protéines des os de poulet et des os dinosaure sont apparentées.
[www.sciencepresse.qc.ca]



Edité 2 fois. Dernière modification le 21-05-08 16h41.

Salam alaikom


Pour ceux que ça interesse, vous pouvez lire en ligne les livres de Harun Yahia traduits en français. Il y en a 51;
C'est ici

---

Pour chaque regard que nous jetons en arrière, il nous faut regarder deux fois vers l'avenir...

Voici qui vous en apprendra un peu plus sur les ennuis judiciaires d'Adnan Oktar alias Harun Yahya :

« Adnan Oktar (nom de plume Harun Yahya), prétend sur son site Web être un chercheur "respecté et de renom" qui s'est consacré à écrire sur des sujets scientifiques et en liaison avec la foi tels que "La théorie de l'évolution et les miracles de Dieu". Il y est présenté en tant que "scientifique" respecté qui a fait des publications sur des sujets aussi variés que nombreux.

En réalité il n'a aucun diplôme scientifique ! Ses publications ainsi que sa "fondation" (Science Research Foundation) ont été récemment interdites en Turquie et la plupart des membres de sa secte ont été poursuivis en justice. Non pour leurs activités islamiques et "scientifiques", mais pour des crimes tels que chantage, extorsion, possession illicite d'armes et rapports sexuels avec des mineures. Il y a environ trois ans, sur plaintes des victimes, la police turque a perquisitionné les résidences de cette secte. Les découvertes dans les maisons et les témoignages des membres de la secte ont choqué. Sous couvert de diffusion de l'Islam, les membres du groupe étaient impliqués dans des activités criminelles a grande échelle.

Parmi ces crimes : chantage, possession d'armes et rapports sexuels avec des mineures. Le chef de la secte, Adnan Oktar a admis avoir tenté de faire chanter des personnes qu'ils considérait comme un obstacle à ses projets. Parmi ces personnes, on trouvait des journalistes (Emin Colasan et Fatih Altayli) du journal Hurriyet qui avaient dévoilé certaines des activités de Harun Yahya comme corrompre la municipalité d'Ankara.

En outre les politiciens tels que Celal Adan (membre du Parlement) et Mesut Yilmaz (ancien premier ministre de la Turquie) ont été victimes de cette secte. Le groupe d'Oktar a fait publier des photos truquées de Mesut Yilmaz où il apparaissait dans l’uniforme de la secte et participant à leurs cérémonies ainsi qu'un un faux certificat de membre de la secte. Ces faux ont été pris au sérieux et publiés à leur insu dans plusieurs journaux pro islamiques. Un mannequin, Ebru Simsek, a été également victime de chantage et puis traitée de "prostituée" dans des messages par fax envoyés à des centaines de journaux, chaînes de TV, grandes entreprises, consulats étrangers, bureaux de gouvernement etc. La raison de la calomnie ? Elle a refusé d'avoir une relation sexuelle avec Adnan Oktar. Mais les activités les plus choquantes d'Oktar et de ses disciples étaient les suivantes :
Au cours de l'intervention de la police, 20 femmes et 2 hommes ont été trouvés à sa résidence. La plupart des filles avaient moins de 18 ans, (Oktar ayant un peu plus de 40 ans) et elles ont déclaré qu'elles avaient eu des rapports sexuels avec Oktar et d'autres membres de sa secte.

Dans son témoignage, Oktar a dit qu'il n'avait commis aucun crime car les rapports étaient consentis, permis en vertu de la loi turque. De plus, Oktar a insisté sur le fait que ces rapports étaient également religieusement autorisés par l'Islam parce que lui et ses disciples n'ont pas eu des "vrais rapports sexuels avec ces filles". Ils ont tous affirmé qu'ils n'avaient pratiqué que le "sexe anal et oral". Ils ont préféré ce genre de rapports sexuels parce que selon le Coran, a-t-il dit, ces actes ne sont pas interdits en dehors du mariage. Selon son interprétation les rapports "vaginaux" étaient "haram" mais les rapports anaux et oraux étaient "halal" même s'ils ne sont pas mariés. La "Science Research Foundation" a été fermée suite au jugement. Adnan Oktar (alias Harun Yahya), et environ 40 de ses membres ont été déférés devant la cour et jugés. On apprend également qu'il avait déja pris le pseudo de Harun Yahya pour la publication de Yahudilik-Masonluk en 1986 (les juifs et la franc-maçonnerie), une publication qui lui a valu 9 ans de prison pour "invitation à la haine et islamisme" et qu'à sa sortie de prison il a séjourné pendant 10 mois dans un centre psychiatrique ! Il a avoué à la police turque n'avoir reçu aucune éducation religieuse et ne posséder aucun titre ni diplôme universitaire ! »

Hürriyet

ana59

baraka llaahou fiiki

---

La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.

Citer:

reda (casa)
[color=#0000FF]

pour repondre à ton interrogation sur le manque de fossiles intermediaires entre reptiles et oiseaux,sache que le temps ou les anti-evolutionnistes (ca me fait vraiment quelque chose à chaque fois que j'ecris ce mot car pourquoi il y en a tant ,alors que l'on rencontre que moderement des anti-motoristes ,qui sont persuades qu'il existe une tapée de petits lutins qui,l'oeil braqué sur le compte-tour pedalent comme des malades sous le capot de leur bagnole en imitant un moteur qui n'existe pas , comme chacun sait-fin de l'aparté) ricanaient quand on leur présentait LE seul intermédiaire reptile-oiseaux reconnu pendant des decennies , tu auras sans doute reconnu archaeopterix.
Or ces dernieres annees ,et notamment en Chine,cette trop courte liste a bien du etre multipliee par 10 ,tant du cote des reptiles sauropodes que du cote des oiseaux modernes,si on se place par rapport à archeopt. Et il ne se passe plus une annee sans que l'on decouvre un fossile placé dans un taxon intermédiaire.
je suis à ta disposition pour te livrer sans rançon ni condition les noms barbares des louches individus qui vont peupler tes cauchemards.
Mauvaise pioche de ta part , donc.

Sur la question de la carence des fossiles en general, il faut savoir que:
1-le processus de fossilisation est un processus extremement delicat qui a beaucoup de candidats mais infiniment peu d élus.Sur un million de vertebrés il doit y en avoir 1 qui passe l'examen, étant données les conditions d'humidite,d'acidité et d'oxydation qui regnent sur terre.

2-les processus naturels d'erosion des roches et de metamorphisme , sans parler de la subduction des plaques continentales , détruisent définitivement une grande partie des ''survivants'', si j'ose dire.
un cours elementaire de geologie pourrait utilement te renseigner sur ces 2 premiers points.

3- les archeologues représentent une communauté tres réduite, et s'il existe un miracle sur ce sujet,il est bien accompli par celui qui guide leur bras pour trouver autant de fossiles interessants.

meme si la liste des fameux chainons manquants s'allonge et ce de façon plutot exponentielle ,(mais pour ça il faut suivre les publications ,ou meme de la bonne vulgarisation scientifique sur le sujet,et ne pas se contenter d'un abonnement à 'Pif le chien'-qui,lui, bouffe les os qu'il déterre,t'avoueras,pour l'archeologie...) on ne trouvera qu'une infime partie des especes ayant existé; ton scepticisme a encore de beaux jours.

Tout ceci pour écrire,ainsi que l'a ecrit un plus brillant intervenant, que LE FAIT de l'evolution (la relation genéalogique des especes c'est a dire le cousinage plus ou moins eloigné de toutes les especes sur terre) ne peut plus etre remis en cause.Meme la majorite des autorités des principales religions ne remettent pas en question ceci,tant la position du creationnisme pur et dur est intenable face à un public un tant soit peu cultivé.
Cela reviendrait à aborder le croyant en lui disant'' croyez en ma religion et retenez que 2 et 2 font 5''.Le dit croyant risquerait alors devant tant d'enormité de jeter le bébé de sa foi avec l'eau du bain des archaismes rattachés à sa religion.
Les discussions en fait tournent presque exclusivement(en dehors de quelques attardés, notamment en Amerique) autour du mécanisme de l évolution,qui n'est finalement qu'un petit volet de la theorie de darwin.

Wa fik baraklah khoya !

---

Pour chaque regard que nous jetons en arrière, il nous faut regarder deux fois vers l'avenir...

Bonjour,
Je voudré d'abord dire à monnezza de ne pas dénigré Harun Yahya. Monnezza écrit à propos de Yahya: "En réalité il n'a aucun diplôme scientifique ! " Eh bien cher Monnezza, je sais dans quel site tu t'es référé. Ce site n'a jamais dit que Yahya n'a aucun diplome scientifique. En toute vérité, ce site dit que "rééllement Harun YAHya n'a eu aucun diplome universitaire". Donc tu as fait exprès de changer les phrases de ce site pour salir l'attittude scientifique de HARUN Yahya.

IL est important de noter que Harun Yahya est très estimé dans la communauté des scientifiques, bien qu'il ne soit pas lui-même un vrai scientifique. Combien de gens sont accueillis ou félicités par l'Académie des Sciences alors qu'ils ne sont pas de vrais scientifiques? Haarun a eu la chance de lire beaucoup d'ouvrages scientifiques et de côtoyer beaucoup de scientifiques. C'est un homme doté d'une vaste culture. S'il était un menteur dans le domaine de la science, quelques scientifiques du monde entier lui aurait craché sur le visage. En plus, pour ses efforts, Harun a reçu beaucoup de prix.

Je ne dis pas que je partage à 100% ses idées. J'ai lu ses livres et suivi ses vidéos. Je reconnais que c'est un humain et qu'il fait parfois des erreurs dans ses interprétations sur le coran, mais je salue vraiment l'effort qu'il a consenti. Sa vie privée ne me regarde pas. Ce qui m'intéresse, c'est les quelques vérités qu'il avance dans ses productions. Dès fois, je me rends compte qu'il fait fausse route dans ses écrits, mais je comprends puisqu'il a été marqué par le panthéïsme. Donc j'encourage les gens à consulter ses oeuvres sur les thèmes suivants: Science, Rapport entre Science et Religion, Création...Mais je leur dirai de faire attention sur ces thèmes: Rapport entre le matériel et Dieu, La localisation de Dieu...

Au finish, je dirai qu'il faut arrêter de médire ou de calomnier sur les gens. Il existe des gens qui prennent plaisir à saboter l'image de certains citoyens au net. Ces gens oublient parfois qu'ils auront à rendre coimpte de leurs actes et propos devant Dieu. Harun Yahya a certes commis des fautes, mais ce sont ses écrits qui sont à saluer en toute mesure. Merci

La boetie..

la théorie de l'évolution n'est pas contraire à la Religion !