Voir article sur: [www.assabah.press.ma]

[IMG]http://us.f3.yahoofs.com/users/42c4135czd10764d/532e/__sr_/b571.jpg?phkfBxCBXmDQ0j2v[/IM G]

---

_-/\Trojan Horse/\-_

Bonjour à tous,

cette bonne femme est dangereuse. J'espére qu'il y aura une explication de texte sur le fin fond de l'histoire de cette photo lors de sa diffusion. Elle (madame Yassine, pas la photo) a contrevenu à la loi, elle est poursuivie devant un tribunal, elle est assistée par un régiment d'avocats, et au final, elle met en scène un symbole fort du Maroc d'aujourdhui : la condition de la femme. Où était madame Yassine pendant le débat sur la moudawana ? J'ai peur que le mal provoqué (en dehors du Maroc j'entends) par cette photo ne soit fait : faire passer le Maroc pour ce qu'il n'est pas. La seule chose qui me console, c'est que les gens ici (pas l'intelligentsia de l'axe Casa-Rabat) commencent à la voir d'un drôle d'air : elle a commis une erreur en s'attaquant aux fondements du Maroc et en faisaint l'actualité en même temps que le polisario.

Amicalement,

Jihad

Jihad

c'est la meme photo que jean marie le PËN affichiat pendant la campagne presidentielle .........un baillon sur la bouche

Voici la traduction du texte:

Nadia Yassine, qui a occupé l'esprit des gens avec ses interventions, paraît comme si elle dit aux journalistes et les membres de la Jamaa AlAdl wal Ihssan, "je ne parlerais pas, ce que j'avais à dire je l'ai dit". Et si seulement elle l'avait fait avant, évitant le mal à la tête à beaucoup de gens qui en ont nul besoin.

---

_-/\Trojan Horse/\-_

quelle erreur elle a faite ?
d'exprimer son avis.
de dire ce que beaucoup de journaliste disaient avec périphrase et précaution ?
explique moi comment , as t'on le droit au maroc d'être pour un maroc laic .
Mais pas pour un maroc républicain ?
Le roi dit tirer sa légitimité de la garantie de l'intégrité du territoire
et de la défense de l'islam.
La défense de l'intégrité n a perdu tindouf et une partie de l'est du maroc .
une partie du sahara est occupé par le polisario donc l'algérie.
Sebta et mellila sons sous drapeau espagnol sans que le roi ne fasse rien.

la religion : le maroc est devenu le @#$%& de la médoterranée , la nouvelle moudawan enléve la tutelle des parents (se qui est contraire au coran) l'alcool est en vente libre ; les champs de haschiches sont partout dans le rif ...

quelle est la légitimité du roi ?
même sur le plan économique il ne fait rien.

Au maroc , le roi s'est enrichie grace à son role de roi, mais le maroc ne s'est pas enrichie grace au roi.

othmann,

c'est une fausse discussion.
on se cache souvent derriere le fetiche de la liberte de l'expression, sacree certes, mais pour mener un discours qui n'est pas opportun du tout.

nadia est la fille de son pere qui lui est un gourou qui peut influencer des centaines de milliers d'adeptes dans le sens qu'il veut, pas avec l'argument et non plus a l'aide de programme poltique conivainqaunt mais en usant de l'affection et de la foi.

des gens dans de telles position ont a etre tres vigilant et tres prudent quant au pouvoir dont ils jouissent. c'est un mensonge que de venir dire qu'elle n'exprime qu'un avis personnel ou que ce qu'elle dit est innocent. toi tu peux le juger de cette maniere, mais les centaine de milliers de desherites peuvent le comprendre d'une autre facon avec des consequences trop graves.

dans d'autres pays de telles agitation ont mene aux emeutes et meme a des gurres civiles.

quand la fille du chef d'une sorte secte deguisee en association predit la fin d'un regime en 2006, et que les adpetes croient par leur foi que c'est la volonte de dieu, et bein cette fin sera faite si vers novembre 2006 rien de ne passe encore.




othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> quelle erreur elle a faite ?
> d'exprimer son avis.
> de dire ce que beaucoup de journaliste disaient
> avec périphrase et précaution ?
> explique moi comment , as t'on le droit au maroc
> d'être pour un maroc laic .
> Mais pas pour un maroc républicain ?
> Le roi dit tirer sa légitimité de la garantie de
> l'intégrité du territoire
> et de la défense de l'islam.
> La défense de l'intégrité n a perdu tindouf et une
> partie de l'est du maroc .
> une partie du sahara est occupé par le polisario
> donc l'algérie.
> Sebta et mellila sons sous drapeau espagnol sans
> que le roi ne fasse rien.
>
> la religion : le maroc est devenu le @#$%& de la
> médoterranée , la nouvelle moudawan enléve la
> tutelle des parents (se qui est contraire au
> coran) l'alcool est en vente libre ; les champs de
> haschiches sont partout dans le rif ...
>
> quelle est la légitimité du roi ?
> même sur le plan économique il ne fait rien.
>
> Au maroc , le roi s'est enrichie grace à son role
> de roi, mais le maroc ne s'est pas enrichie grace
> au roi.
>
>

Nadia yassin est une islamiste et ne le cache pas,
le roi du maroc n'est ni démocrate ni musulman mais fait semblant de l'être.
donc faut arréter l'hypocrisie.

on a tout dit sur le roi du Maroc. mais il est la et il est un danger evident que de commence par de fausse priorites.

c'est nadia qui est mal a l'aise dans son identite. elle s'exprime a titre personnel mais amene une meute de 400 islamistes pour faire le show devant les camera avec son bouclier.

c'est la fille d'un mec qui agit en gour politique et religieux. ce qu'elle veut, tout comme son pere et sa jamaa c'est le khalifa et non une republique democratique. ca c'est plutot des exemples d'hypocrisie.

puis quand on est sincere et qu'n veuille avancer comme alternative on propose un programme politique et/ou meme une ideologique transparents, et clairs. on propose des solutions. on ne se cache pas derriere des visions et de reves a la noix pour abuser dangereusement de la naivete des gens.

pourquoi le roi a peur si il pense que le peuple et derriére lui.
pourquoi a t'il besoin de rameuter tous les pseudos intellectuels auto proclamé
pour lancer une pétition de soutien.

nadia yassin lui fait peur car elle est issue d'un partie populaire , le 1er partie en terme de voie selon beaucoup d'observateur.

que vas faire le roi si le peuple soutien nadia yassine ?
vas t'il garder le pouvoir par la force ?
les agissements de ce pouvoir sont ceux d'un pouvoir qui doute.

pourquoi tu te fixes sur le roi?
et qui te dis qu'il a peur?
et pourquoi discrediter des gens et les diffamer juste pour avoir initie quelque chose qui n'est pas anti-monarchiste?

ce n'est pas une maturite politique cela.

et pour ta gouverne nadia n'appartient a aucun parti politique.
tu me parais ignorer la scene poltique marocaine, yak ma

othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> pourquoi le roi a peur si il pense que le peuple
> et derriére lui.
> pourquoi a t'il besoin de rameuter tous les
> pseudos intellectuels auto proclamé
> pour lancer une pétition de soutien.
>
> nadia yassin lui fait peur car elle est issue d'un
> partie populaire , le 1er partie en terme de voie
> selon beaucoup d'observateur.
>
> que vas faire le roi si le peuple soutien nadia
> yassine ?
> vas t'il garder le pouvoir par la force ?
> les agissements de ce pouvoir sont ceux d'un
> pouvoir qui doute.






Edité 1 fois. Dernière modification le 30-06-05 19h07.

son parti n'est pas autorisé car il ne reconnait pas (et à juste titre) le roi comme amir el mounminine.
mais so association est souvent cité comme ayant le plus grand nombre de membre.

c'est ce qui fait peur au roi.

bikhir a écrit:
-------------------------------------------------------
> pourquoi tu te fixes sur le roi?
> et qui te dis qu'il a peur?
> et pourquoi discrediter des gens et les diffamer
> juste pour avoir initie quelque chose qui n'est
> pas anti-monarchiste?
>
> ce n'est pas une maturite politique cela.


le procés de nadia yassine cest parce qu'elle a exprimer sa préférence pour la république à ce que je sache.
la république est ce un crime ?
vas dire ça aux français ou aux américains que la république et incompatible avec la démocratie .

Salam,




nadia yassine est la fille de son pere qui drrige le parti el adl wal ihassane dont on dit qu'ils sont soufi.

Nadia, n'est pas aussi bete que ca, elle savait tres bien ce qu'elle a dit, et les consquences qui s'en suivent, maintenant il paraitrait aussi que le prince Moulay Hicham a de meme eu aussi des positions anti-monarchiste et la je pense que c'est encore plus grave qu'un memebre de la famille royale puisse s'exprimer ainsi.

A ce que je sache on est pas encore en democratie, donc faut arreter de jouer avec le feu, trop de liberte tue la liberte, il faut le stricte necessaire, ne pas abuser, on a vu les ravage de la democratie au USA, et franchement, je suis loin d'apprecier ce systeme

tu es un confident du roi pour savoir de quoi il a peur?
si oui j'ai un tat de question a te poser a son propos.

puis est-il seul a voir peur? ou bine tout le palais? ou bien tu veux parler du gouvernement? de la classe politique? et tous ces intellectuels pourris et corrmpus que lmakhzen a achete ont-ils peur? le pjd a-t-il peur? ces intervenants sur les forums, une nombre de journalistes etc qui condament nadia ont-ils peur?

ou est-ce juste le roi qui tremble dans son coin de cette super-woman qui veut sauver le Maroc?

bref.

au niveau juridique c'est un dilemme.
ce que fait nadia va contre la loi. alors, faisant abstraction du danger politique, de l'exremisme islamiste etc., que faire?

ne pas la citer en justice reviendrait a accepter une violation, publique de la loi qui met la justice devant son devoir.

la juger, voila ce que ca donne.

cette loi, y compris la constitution commence a devenir un vrai piege.
elle doit etre reformee pour l'interet de tout le monde.

les peules intelligents font cela sans que le sang coule.
les autres...


othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> le procés de nadia yassine cest parce qu'elle a
> exprimer sa préférence pour la république à ce que
> je sache.
> la république est ce un crime ?
> vas dire ça aux français ou aux américains que la
> république et incompatible avec la démocratie .






Edité 1 fois. Dernière modification le 30-06-05 19h21.

Pourquoi la condamner alors ?
il ya déja un membre d'un parti communiste insignifiant qui a exprimer sa préférence pour la république, cela n'a choqué personne.
il ya 30 millions de marocains , crois tu qu'ils sois tous monarchiste ?
si elle pense que la république c'est un meilleur systéme pour le maroc c'est son droit !!!!

Salam,


le danger c'est qu'elle est une figure importante du paysage politique marocain, sinon, je pense pas qu'elle puisse faire peur le Roi, comme un intervenant l'a dit, en plus une femme lol, non franchement, par contre c'est l'attitude du cousin germain du Roi qui est desobligeante, un memebre de la famille royale ne peut tenir de telle propos, mais faut il juger un membre de la famille royale sans se risquer a destabiliser le pays, Allahi sterr.

Mainteant soit on ignore cela, soitg on l'a mais en residence surveillé comme son padre et là on sera peut etre tranquille, mais là n'est pas la solution

sois on fait un référundum pour trancher

othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> sois on fait un référundum pour trancher


Salam,


un referendum pourquoi? pour choisir entre republique et monarchie? pour tomber dans une guerre civile?


avoir une republique comme celle des arbe ou le president est elu a 98%, et qui reste toute sa vie, et met son fils au pouvoir a l'image de la syrie? mettre des voleur professionnels, qui se feront elire sur la base de mensonges, pour satisfaire ses interet privé, ou sinon mener au pouvoir une oligarchie, avec alternance de meme partis? non merci.

Je prefere notre monarchie, un Roi ayant l'experience du pouvoir, qui tient compte des erreurs du passé, et qui est une garantie de stabilité.



le republique comme la democratie sont faites pour les petits etat comme la suisse ou le peuple peut s'exprimer directement, sans passer par des deputés



Edité 1 fois. Dernière modification le 30-06-05 19h41.

donatello,

comme tu as dit :"Je prefere notre monarchie, un Roi ayant l'experience du pouvoir, qui tient compte des erreurs du passé, et qui est une garantie de stabilité.
"

ce n'est que to avis.

moi je pense qu'aprés l'expérience hassen 2 , un référundum serait bien.

comment demander aux marocains d'être honnéte et de travailler quand le chef de l'état joui de privilége du à sa naissance.
pourquoi quelqu'un devrait avoir le privilége de diriger 30 millions de marocains , simplement parce qu'il est le fils de ...

moi ce systéme ne me plait pas , chacun son avis, tout le monde doit s'exprimer.

othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> donatello,
>
> comme tu as dit :"Je prefere notre monarchie, un
> Roi ayant l'experience du pouvoir, qui tient
> compte des erreurs du passé, et qui est une
> garantie de stabilité.
> "
>
> ce n'est que to avis.
>
> moi je pense qu'aprés l'expérience hassen 2 , un
> référundum serait bien.
>
> comment demander aux marocains d'être honnéte et
> de travailler quand le chef de l'état joui de
> privilége du à sa naissance.
> pourquoi quelqu'un devrait avoir le privilége de
> diriger 30 millions de marocains , simplement
> parce qu'il est le fils de ...
>
> moi ce systéme ne me plait pas , chacun son avis,
> tout le monde doit s'exprimer.
>


Salam,



c'est clair, je te rejoint mais comme on ne peut avoir uun khalife, le meilleur systeme qui reste est la monarchie, par contre ce qui peut etre dangereux c'est si on se dirrige vers une société laique, et là la monarchie sera a coup sûr menacée.

Sinon pour le Roi, son regne reside sur le bon sens

Donatello a écrit:
-------------------------------------------------------
> othmann a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > donatello,
> >
> > comme tu as dit :"Je prefere notre monarchie,
> un
> > Roi ayant l'experience du pouvoir, qui tient
> > compte des erreurs du passé, et qui est une
> > garantie de stabilité.
> > "
> >
> > ce n'est que to avis.
> >
> > moi je pense qu'aprés l'expérience hassen 2 ,
> un
> > référundum serait bien.
> >
> > comment demander aux marocains d'être honnéte
> et
> > de travailler quand le chef de l'état joui
> de
> > privilége du à sa naissance.
> > pourquoi quelqu'un devrait avoir le privilége
> de
> > diriger 30 millions de marocains ,
> simplement
> > parce qu'il est le fils de ...
> >
> > moi ce systéme ne me plait pas , chacun son
> avis,
> > tout le monde doit s'exprimer.
> >
>
>
> Salam,
>
>
>
> c'est clair, je te rejoint mais comme on ne peut
> avoir uun khalife, le meilleur systeme qui reste
> est la monarchie, par contre ce qui peut etre
> dangereux c'est si on se dirrige vers une société
> laique, et là la monarchie sera a coup sûr
> menacée.
>
> Sinon pour le Roi, son regne reside sur le bon
> sens


là je te rejoins pas, ce monarque comme son pére ne sont pas des défenseur
de l'islam.
y a qu'a voir la réputation du maroc comme @#$%& de l'europe.
la prolifération de la drogue :haschiche , alcool.

c'est pour ça que je préfére encore une république laic à cette monarchie
qui nuit à l'islam.

ce mec arrive meme a faire sa campagne electorale autrour de ses idee anti-monarchiques. alors demandes-toi plutot pourquoi le roi n'a pas fait dans son pontalon.

a titre personnel nadia a le dropit de penser ce qu'elle veut.
ici elle agit en tant que personne politique et publique.

puis il ne faut pas meler l'action du ministere de la justice a l'opinion d'un bon nombre de marocains qui comme moi condamne et ses idee et son comprtement irresponsable.

pour les 30 millions de marocains on ne sait pas vraiment ce qu'ils pensent.
mais je crois qu'on peut affirmer globalement que l'opinion publique marocaine voit en la monarchie un facteur essentiel de stabilite.

on avance, petit a petit. alors vaut mieux faire ses pas surs, au lieu de courir droit dans le mur!



othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi la condamner alors ?
> il ya déja un membre d'un parti communiste
> insignifiant qui a exprimer sa préférence pour la
> république, cela n'a choqué personne.
> il ya 30 millions de marocains , crois tu qu'ils
> sois tous monarchiste ?
> si elle pense que la république c'est un meilleur
> systéme pour le maroc c'est son droit !!!!






Edité 1 fois. Dernière modification le 30-06-05 20h40.

J ai une question pour bikhir:

Qui a redige cette loi dont tu parles et sur quelles bases?

Et meme ceux qui ont ecris cette loi, est ce quil la respectent ?

Ou seuleument cette loi est faite a ceux qui nont pas de pouvoir!

Explique moi ceci STP, objectivement.

Sans rancune.


Le jour ou il y aura justice, on pourra parler de changements



Edité 1 fois. Dernière modification le 30-06-05 21h11.

othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> >
> > Salam,
> >
> >
> >
> > c'est clair, je te rejoint mais comme on ne
> peut
> > avoir uun khalife, le meilleur systeme qui
> reste
> > est la monarchie, par contre ce qui peut
> etre
> > dangereux c'est si on se dirrige vers une
> société
> > laique, et là la monarchie sera a coup sûr
> > menacée.
> >
> > Sinon pour le Roi, son regne reside sur le
> bon
> > sens
>
>
> là je te rejoins pas, ce monarque comme son pére
> ne sont pas des défenseur
> de l'islam.
> y a qu'a voir la réputation du maroc comme @#$%&
> de l'europe.
> la prolifération de la drogue :haschiche ,
> alcool.
>
> c'est pour ça que je préfére encore une république
> laic à cette monarchie
> qui nuit à l'islam.




Salam,


Oui, il est clair que l'Islam estmis hors jeu, dans ce cas de figure c'est au peuple marocain de reaffirmer l'islam comme rappel, au Roi puisqu'il est en principe amir el mouminie, titre que detenait le prophete Mohammed saws.

MAis je ne mettrai pas la responsabilité entiere sur le Roi, puisque ceux qui sont censé faire appliquer la loi sont pourri, donc c'est un probleme avec plusieurs causes, que l'"on se doit de regler le plus vite possible, et ce qui est en train de se faire en ce moment. Petit a petits, il n'est pas facile reajuster la structure

le roi est le responsable, on ne peu avoir la fonction de chef d'état et ensuite décliner toute responsabilité en disant qu'il est mal conseillé.

Il a les journaux pour s'informer, il peu s'informer par des hommes de confiances.

Les walis ont été placé par lui, le ministre de l'intérieur , le 1er ministre.

Il controle tous les rouages.

c'est ce qui est mauvais dans ce systéme, il atous les pouvoir, mais n'est responsabel sue des bonnnes choses , jammais des mauvaises.

c'est pour ça que je préfére la république, là le chef de l'état est responsable
devant le peuple, et ne peu se cacher derriére des fusibles.

en democratie on demande l'avis du peuple
Que pensez vous ?? sera une bonne chose , non ?



Edité 1 fois. Dernière modification le 01-07-05 09h27.

je ne suis pas juriste ni specialiste de ces questions.

mais je crois qu'on peut dire qu'il s'agit d'un ensemble, dont la source est la consitution d'abords, et qui nous mene jusqu'aux questions de la pratique des lois que tu mentionnes.

se demander qui a redige ces lois, pour en vernie peut-etre a la source (du mal) c'est avoir une vision lineaire et simpliste de ce monde. la question est plutot comment gerer ce qu'on a, en ce moment, pour achever une transition reelle vers un etat des choses que nous paraissons tous souhaiter: celui de la democratie et du development.

c'est ca la question.

il est evident que ce chemin n'est pas facil, et il n'est pas clair ni transparent non plus.

mais il est sur de l'autre cote qu'avoir la possibilite de pouvoir crier "a bas le roi" sur les places publiques sans etre derange n'est pas en soi une fin majeur.

les marocains ne se reveillent pas chaque matin en plogeant leur nez dans la contitution et en se disant "zut alors, je n'ai pas le droit d'insulter le roi". ce n'est pas leur priorite en ce moment.

leur priorite c'est l'emploi, l'education, l'aphabitisation, bref le development en long et en large.

ceci dit, on peut parler du roi en ce moment au maroc, et avec un style tres critique, voire severe meme quand on sait lire. les choses viennent en faisant. ne posons pas la charue devant les boeufs.







viveMaroc a écrit:
-------------------------------------------------------
> J ai une question pour bikhir:
>
> Qui a redige cette loi dont tu parles et sur
> quelles bases?
>
> Et meme ceux qui ont ecris cette loi, est ce quil
> la respectent ?
>
> Ou seuleument cette loi est faite a ceux qui nont
> pas de pouvoir!
>
> Explique moi ceci STP, objectivement.
>
> Sans rancune.
>
>
> Le jour ou il y aura justice, on pourra parler de
> changements
>
>
>
> Edité 1 fois. Dernière modification
> le 30-06-05 21h11.

une erreur flagrante ba othmann: la republique en soi n'est pas une garantie de la democratie.

la majorite ecrasantes des republique de ce monde ne sont pas de democratie.
la majorite des dictatures depuis les dernieres decennies sont des republiques.
les monarchies, meme celles du tiers-monde ont tjrs ete et sont moins brutales que les dictatures des republiques.
les monarchies sont souvent plutot absolutistes, et par soucis machiavellique elles ont en general evite a leurs peules les guerres et les guerres civiles.

ceci d'une part.

d'autre part reposnabiliser le roi seul equivaut a avoir une vision archaique trop personalisee des choses, chose dominante d'ailleurs dans la mentalite arabe qui prefere (consciement ou inconsciement) un zaim fort a un syteme democratique.






othmann a écrit:
-------------------------------------------------------
> le roi est le responsable, on ne peu avoir la
> fonction de chef d'état et ensuite décliner toute
> responsabilité en disant qu'il est mal conseillé.
>
> Il a les journaux pour s'informer, il peu
> s'informer par des hommes de confiances.
>
> Les walis ont été placé par lui, le ministre de
> l'intérieur , le 1er ministre.
>
> Il controle tous les rouages.
>
> c'est ce qui est mauvais dans ce systéme, il atous
> les pouvoir, mais n'est responsabel sue des
> bonnnes choses , jammais des mauvaises.
>
> c'est pour ça que je préfére la république, là le
> chef de l'état est responsable
> devant le peuple, et ne peu se cacher derriére des
> fusibles.