Qui a vu Gad Elmaleh sur canal + quand il descendait Dieudonné ? Vous en pensez quoi ?

Qu'il a bien joué son rôle de sioniste, comme Elie Semoun et Michael Youn.

Salam à tous!

Ce qui prouve qu'eux (juifs) qu'ils soient natifs du maghreb ou d'ailleurs font blocs pour leur nation (israël)!

Remarque moi je les jalouse car nous (musulmans) on fait le contraire!

---

"La Ilaha Illa ALLAH wa MOHAMMED RassoulouLALLAH"
Il n'y a de Dieu qu'ALLAH et MOHAMMED est son messager!

ah oui j'ai pas vu, mais je le sentais de loinnnnnn celui là......

dieudo t'es le meilleur....

hakim075 a écrit:
-------------------------------------------------------
> ah oui j'ai pas vu, mais je le sentais de
> loinnnnnn celui là......
>
> dieudo t'es le meilleur....


pareil lol
ms je suis deçue de gad, enfin la force des juifs c la faiblesses des musulmans et leur incapacité à sunir !! dommage !

Quelqu'un peut nous dire qu'est ce gad a dit a l'encontre de Dieudo.... ?

---

--------------

"Généralement, les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu."
Rousseau.

ils essayent de descendre dieudo mai c abusé ca me revolte
kan je regardé france 2 taleur,je voulai balancer la télé!!!

VIVE DIEUDO!!!
solidaire a 19000%

Hichamo a écrit:
-------------------------------------------------------
> Quelqu'un peut nous dire qu'est ce gad a dit a
> l'encontre de Dieudo.... ?
>
>
> ----------------------------------------
> "If you can dream it, you can do it"
> Walt Disney
> ----------------------------------------

L'animateur de l'emission lui a simplement demandé ce qu'il pensait du nouveau débordement de Dieudonné, ce à quoi Gad a répondu que Dieudonné est clairement antisémite compte tenu des idées rascistes qu'il tient ouvertement dans ses disours.
Il a également ajouté à cela qu'il devrait être puni par la justice pour ses propos, car si une tierce personne avait tenu de tels propos elle aurait été punie.
Grosso modo, il lui reproche de profiter de son statut de commique pour défendre des ses idées.

Pour répondre à mens sana, je pense que contrairement a ce qui a été dit, gad n'est nullement sioniste ou je ne sais quoi; le principal message que j'ai retenu c'est qu'au lieu d'envenimer les choses en transposant le conflit israelo-palestinien en france, il serait plus intéressant que les artistes profitent de leur statut pour essayer d'arranger les choses...

manar1 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Salam à tous!
>
> Ce qui prouve qu'eux (juifs) qu'ils soient natifs
> du maghreb ou d'ailleurs font blocs pour leur
> nation (israël)!
>
> Remarque moi je les jalouse car nous (musulmans)
> on fait le contraire!
>
> "La Ilaha Illa ALLAH wa MOHAMMED RassoulouLALLAH"
>
> Il n'y a de Dieu qu'ALLAH et MOHAMMED est son
> messager!



Salam,


tout a fais, qu'ils soit marocain ou non, ils defendent coute que coute israel, nous c'est tout le contraire, on a des arabes qui se disent musulmans et qui comme des imbecile se mettent a casser leur freres, en les qualifiant de tout les mot, juste pour paraitre modéré devant les accusateur. Un bon exemple est celui de Mohamed sifaoui, qui ne denonce meme pas, mais calomnie en apportant des mensonges

Je pense que Gad est un garçon sérieux et ne mérite pas cette avalanche de critiques.

Nous sommes dans le feu de l'actualité et il faut faire un peu attention parce qu'on risque des faires "erreurs de justice".


Le fait que Gad critique dieudo ne fait qu'exprimer son avis personnel et cella pourtant de ne fait de lui un pro ou anti sioniste. Juste un homme qui donne un avis sur question d'actualité.

Quand il s'agit d'organiser des galas à l'armée sioniste ,

Quand il s'agissait de manifester contre la venue de Mr arafat pour venir se soigner ,

Quand il s'agit de leurs bhl , chouraki ........etc d'etre toujour sur un plateau tele pour defendre israél et les sionistes ,

Là ils trouvent tout normal ,

Mais des qu'il s'agit qu'une personne leur lance une verite , alors on est des antisémites et qu'il faut surtout pas parler du conflit ,

Alors puisque dieudonné a parler des sionistes , eux qui se considerent français ! pourquoi ils sont tous sur la defensifs , pourquoi ils l'on attaquer lui et les spectateurs venus le voir ?

---

siryne



Edité 1 fois. Dernière modification le 22-02-05 19h06.

Salam,



moi ce que j'arrive pas a comprendre c'est qu'il nous disent de ne pas importer le conflit du proche orient ici, jusqu'içi je suis d'accord, alors que c'est eux qui l'importent en acceptant une armee infanticide venir collecter des fond leur permettant d'en tuer encore plus

ke faire on est impuissant devant cela
le seul ka osé dire tout haut se ke tout le monde pensé tout ba
b la il le descende!!!

israel est un etat criminele et teroriste , si on le disant on est antisemite alors tout les gents de bonsens le sont

Salam,


it's kiz my life.....

Dieudonné va payer très très cher son courage. Sa carrière est fini. Lui qui voulait faire du cinéma le pauvre.

Le terrorisme intellectuel sur ce sujet là a depassé toutes les limites du raisonnable. Les politiciens font une course aux déclarations d'indignation alors qu'ils ne savent même pas pourquoi ou contre quoi ils s'indignent.

Je lui souhaite tout le courage du monde...

---

--------------

"Généralement, les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu."
Rousseau.

Salam
Dieudonné défend les causes des oubliés. L'eclavage des noirs, les régimes racistes de l'afrique du sud et enfin l'opression du peuple palestinien. Sur le fond il a raison. Sur la forme à mon avis il ne faut pas discuter l'indiscutable. L'histoire ne peut pas renier les régimes nazis et leurs conséquences. Je n'ai pas entendu les propos.
Quand à Gad. Il est marocain pour gangner l'argent comme Boujnah qui prend l'accent des tunisiens pour gangner l'argent par contre pour défendre l'armée sioniste ils sont tous la..

Dieudonné joue sur le registre de la provocation, dommage, car il agit avec une initiative fair-play, quand on sort une connerie sur les arabes ou les noirs, c'est pas grave, mais quand cela touche ceux qui vivent armés en terre de Phaelestine, alors là ça perturbe, les européens sont seuls coupables des massacres anti-juifs, de l'esclavage, où trouvera t'on un africain qui assassiné plus de gens que Hitler, ou Staline? Aujourd'hui les palestiniens vivent le sort des français en 40, pourquoi, parce que 19 chefs d'etats ont decidés que la Phaelestine seraient destinés à quelques millions de mah'boules pretendant être les heritiers du premier fils de Sidna Ibrahim, Hachak, les 19 signataires qui culpabilisaient de n'avoir pas arreté le givré d'Hitler, se sont dit, ben les arabes, personne va venir nous embêter, erreur, ils continueront à goûter chouk jusqu'à ce qu'ils comprennent que Phaelistine c'est Phaelistine !

---

---

La beauté est une demi-faveur du ciel, l'intelligence est un don. (proverbe arabe)

j'ai vraiment l'impression que vous mélangez tout et c'est vraiment triste !

velane a écrit:
-------------------------------------------------------
> j'ai vraiment l'impression que vous mélangez tout
> et c'est vraiment triste !


Pourquoi dire que nous mélangeons tout?

Nous sommes assez grands et disons les choses comme elles sont!

Des exemples à cela , et je te mets au défi de me prouver le contraire, combien de critique même déguisé en humour sur l'arabe et le musulman qui ne soit pas dénoncé et même sur les autres religions, mais on ne doit pas critiquer celle des juifs sous peine d'être taxer d'antisémites!

Un autre exemple concret des actes contre l'Islam et les musulmans sont ils médiatisés comme celle des juifs!

Et si tu me réponds que oui, eh! bien je clos le débat car je supposerai que tu n'es pas sincère dans tes réponses!

ps: remarquez bien comme élie sémoun "casse" les arabes et les noirs dans ces spectacles et jamais personne ne la taxais de raciste et pourtant je peux vous garantir que c'est le plus grand des racistes ( il n'y a qu'à voir comme celui a a critiqué Dieudonné et pourtant ils etaient complices avant)

---

"La Ilaha Illa ALLAH wa MOHAMMED RassoulouLALLAH"
Il n'y a de Dieu qu'ALLAH et MOHAMMED est son messager!

manar1
laisse moi te dire que toute mon enfance j'étais élevé dans la haine du juif, on nous demandait d'aller au Mellah et de cracher sur les portes des juifs. Il faut arrêter cette haine vicerale des juifs. Cela ne nous empêche pas de crtiquer les médias et la parano d'être taxer d'antisémite. Mais il faut le faire avec intelligence et respect. Moi je ne cracherai jamais sur les arabes qui nous ont colonisé notre pays et qui ignoré notre peuple les bérbères. Je suis d'accord pour que l'on critique tout le monde les religions comprises mais avec modération et on peut même critiquer sans tomber dans le haïssement !

Moi j'ai vu que Cauet paye très cher le prix d'avoir blagué en radio il y a dix ans. Le "Roi" Arthur de TF1 lui fait payé et la interdit de participer au émissions de fin d'année de TF1 ni en 2005 ni en 2004.
Cela veut dire ce que cela veut dire.

Salam

Les sionistes ont trouvé leur maître.



Edité 1 fois. Dernière modification le 24-02-05 19h51.

Velane,

Qui te parle de haïr qui que ce soit?

On a fait juste de répondre à l'attitude que prennent ces "personnes médiatisées" pour "régler leur compte"!

Et vu que ces "personnes" sont la plupart d'origine "juif" ils profitent de l'occasion pour "casser" celui qui ose contredire leur point de vue!

C'est juste une constatation et j'ai même dit que je les ai jalousé car "eux" sont solidaires entre eux!

Il y a de cela 2 ou 3 années une manifestation à Paris était crée en soutien au peuple palestinien opprimé!

Eh! bien le lendemain une contre manifestation était organisé par les juifs en soutien à leur gouvernement de sharon assassin!

Et qui crois tu qu'il y avait à leur manif: eh! bien rien que des gens connus et qui ne se génaient pas pour la "ramener",(arthur, bruel, marcias, choraqui,les gens du crifs,....)

Alors comment veux tu avoir de la sympathie pour ces gens là?

On aurait plus du mépris et du dégout!

---

"La Ilaha Illa ALLAH wa MOHAMMED RassoulouLALLAH"
Il n'y a de Dieu qu'ALLAH et MOHAMMED est son messager!

POURQUOI DIEUDONNE ?

22 février 2005

par Paul Draszen



Nous voici une nouvelle fois confronté à une « affaire Dieudonné ». Une fois de plus, on prête à l’humoriste des idées et des propos qui ne sont pas les siens. Le site sioniste proche-orient.info a lancé cette fausse information qui a été reprise par tous les médias, les politiques et nos « donneurs de leçons médiatiques ». Dieudonné n’a pas tardé à démentir mais bien évidemment son démenti fut loin d’avoir le même écho que « l’information erronée » du site d’Elisabeth Schemla.




Au regard des propos et du traitement de cette affaire dans les médias, il est plus qu’intéressant de comparer la situation de Dieudonné à celle de Michel Houellebecque et de Claude Imbert.

Quelles sont les différences entre Dieudonné, Claude Imbert et Michel Houellebecq ?

1/ Michel Houellebecq :
« Dans ce paysage très minéral, très inspirant, je me suis dit que le fait de croire à un seul Dieu était le fait d’un crétin, je ne trouvais pas d’autre mot. Et la religion la plus con, c’est quand même l’islam. Quand on lit le Coran, on est effondré... effondré ! »

« L’islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D’une part, parce que Dieu n’existe pas, et que même si on est con, on finit par s’en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D’autre part, l’Islam est miné de l’intérieur par le capitalisme »

L’écrivain a été clair dans les termes qu’il a employés. Il est bien question de la religion et non d’une partie de cette religion ou même d’une interprétation que l’on pourrait avoir de cette religion. Reconnaissons à Houellebecq le fait que ses propos sont particulièrement « légers » par rapport aux écrits d’Oriana Fallaci.

Il va de soi que Michel Houellebecq a été poursuivi en justice, mais n’a pas été condamné tout comme d’ailleurs Oriana Fallaci : « Ecrire que l’islam est la religion la plus con ne revient nullement à affirmer ni à sous-entendre que tous les musulmans devraient être ainsi qualifiés. Ce propos ne renferme aucune volonté d’invective, de mépris ou d’outrage envers le groupe de personnes (...) considéré »

Il est intéressant d’apprendre que l’on peut considérer qu’une religion est con et dangereuse, mais que les personnes qui suivent les préceptes de cette même religion ne sont ni cons ou dangereux...

Il y a certes eu des condamnations, mais elles ont été bien timides.
Quelles ont été les réactions à la suite de ses propos et de sa relaxe ?

Personne, même les musulmans qui ont été choqués et blessés par ses propos, n’a cherché à briser sa carrière. Personne, même les plus farouches opposants au racisme, n’a harcelé le célèbre écrivain afin qu’il revienne sur ses propos ou du moins qu’il présente des excuses.

Personne, et surtout pas le moindre responsable politique, n’a mis en doute la décision de justice en faveur de Michel Houellebecq ou n’a demandé à ce que la justice fasse un exemple en le condamnant sévèrement.

Personne, pas même le « délinquant musulman des banlieues moyen », n’est allé agresser l’écrivain ou ses fans à l’occasion d’une dédicace ou d’une interview.

Personne, pas même le plus infâme des islamistes, n’a cherché à le tuer ou n’a lancé des appels au crime pour punir le « blasphémateur ».

2/ Claude Imbert :
« Il faut être honnête. Moi, je suis un peu islamophobe. Cela ne me gêne pas de le dire. »
« (...) j’ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l’islam - je dis bien l’islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d’archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme » et « en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran, qui en effet me rend islamophobe ».

Nous ne nous permettrons pas de sous-estimer les capacités intellectuelles de ce vénérable journaliste qui connaît très bien la langue française et qui sait parfaitement quel poids les mots peuvent avoir. Claude Imbert a d’ailleurs eu l’occasion de confirmer ses propos et a bien fait comprendre qu’il n’y avait pas eu de malentendu.

Ici aussi, il n’est pas question pour l’auteur de ces propos de se limiter à certains musulmans ou à une certaine vision de l’islam. Le journaliste parle bien de cette religion dans son ensemble, qu’il considère comme une menace qui vise à « supplanter la loi des Etats... ». Dans le Petit Robert, le mot « phobie » est défini comme suit :
Crainte excessive, maladive et irraisonnée de certains objets, actes, situations ou idées. Acrophobie, agoraphobie, claustrophobie, éreuthophobie, hydrophobie, photophobie, zoophobie. Obsessions et phobies. Les phobies, manifestations des névroses.
Peur ou aversion instinctive. Dégoût, haine, horreur. Pour rappel, le mot « xénophobie » est défini comme étant :
une hostilité à ce qui est étranger.

Il y eut bien évidemment des condamnations, mais elles ont été une fois de plus bien timides :
Aucun BHL n’est intervenu pour dire qu’une personne qui se permettait d’avouer sa crainte irraisonnée (cf. définition du mot phobie sise plus haut) et son hostilité à l’égard de toute une religion pouvait être considéré comme le digne fils de Le Pen !

Aucun Elie Semoun ni Marc Olivier Fogiel n’est intervenu pour dire que l’expérience de Claude Imbert et son appartenance au Haut Conseil à l’Intégration ne pouvaient pas tout justifier !

Aucun Harlem Désir n’est intervenu pour demander le boycott des différents médias dans lesquels Claude Imbert travaille, que la justice le condamne sans ménagement ni ne l’a traité de « plus grand antisémite de France » (les musulmans sont des sémites au même titre que les juifs) !

Aucun François Hollande n’est intervenu en déclarant que les propos du journaliste du Point tombaient sous le coup de la loi et qu’il considérait qu’ils étaient déshonorants pour celui qui les exprime !

Aucun Dominique Perben ou Jean-Pierre Raffarin n’est intervenu auprès de la justice pour demander une enquête préliminaire sur les déclarations de Claude Imbert !

Pourquoi cette différence de traitement avec l’humoriste engagé Dieudonné ? Dieudonné a été accusé de tous les noms car il s’est permis de critiquer la politique de l’état israélien, l’idéologie sioniste et les excès d’une minorité de la communauté juive.

Chacun de ses propos ont été déformés afin de démontrer qu’il était antisémite, pourtant il n’a cessé de démentir, il a eu le soutien de nombreuses personnalités (juives et non juives) et les tribunaux lui ont donné raison. Alors pourquoi ?

Je ne reviendrai pas une nouvelle fois sur le sketch de Dieudonné chez Marc Olivier Fogiel, qui fut l’occasion d’assister à une formidable campagne de manipulation et à un non moins incroyable lynchage médiatique. [1]

Si pour Claude Imbert et Michel Houellebecq il y a eu des condamnations, certes timides, s’agissant de Dieudonné nous sortons du cadre de la condamnation pour entrer dans celui de l’exécution pure et simple. Pourquoi ?

Pourtant les propos de Dieudonné ne sont pas différents de ceux d’intellectuels et de personnalités notamment américaines et israéliennes (Norman G. Finkelstein, Eyal Sivan,... ), qui s’expriment pourtant le plus librement du monde dans leurs pays respectifs en critiquant la politique de l’état israélien, les excès d’une partie de la communauté juive et l’intolérable chantage à l’antisémitisme. Alors pourquoi ?

Est-ce parce qu’il serait légalement et socialement autorisé de dire tout et n’importe quoi sur l’islam et les musulmans et à l’inverse il serait interdit de formuler la moindre critique à l’encontre de l’état israélien et plus généralement à l’encontre de la communauté juive ?

À moins, que pour se permettre de formuler des critiques à l’égard d’une communauté, quelle qu’elle soit, il faille être un célèbre écrivain ou journaliste ?

Ou peut être n’est-il pas tolérable dans notre société qu’un noir puisse se permettre d’aborder certains thèmes sérieux au lieu de se contenter de son rôle de saltimbanque ?

Nous avons tous en mémoire « l’affaire Baudis ». Le président du CSA avait subi une campagne de calomnie et s’était vu traîner dans la boue dans une affaire de prostitution et de meurtre. Dominique Baudis avait fini par avoir des droits de réponse notamment dans un grand hebdo people et à la télévision au journal de 20h.

Dieudonné subit depuis plus d’un an une campagne de destruction de son image, de sa vie professionnelle et personnelle. La quasi-totalité des médias le boycotte, nombre de ses spectacles ont été annulés (dont l’Olympia) et il ne compte plus les articles et les interviews le traînant dans la boue sans oublier les lettres d’insultes et de menaces de morts...

Le seul droit de réponse qu’un grand média lui ait accordé, c’est l’émission enregistrée de Thierry Ardisson un samedi soir vers 23h où il a appris qu’il ne serait plus invité...

Pourquoi ?

---

siryne

cette campagne heureusement se decredibilise d elle meme,leur combat est

perdu,les musulmans de france sont conscients de leurs faiblesses,et beaucoup

preparent leur avenir avec reflexion et choix pertinent.

la peur des sionistes c est justement cet avenir,qui a mon avis ne sera pas

aussi rose qu ils l esperent.

le resultat de toute leur campagne c est que maintenant ils se demasquent,c est

nous qui les nourrissons indirectement:je zappe a longueur de journee,a la tele

a la radio etc..

Avant je ne faisait pas attention a cela,j aimais bien bruel,hardisson et

consorts:maintenant je les meprise pour leur attitude indigne et sans

equivoque,je zappe,zappe,zappe

jour apres jour ils se decredibilisent:fausses agressions,mensonges

ehontes,soutient du terroreisme sioniste(le plus sanglant de ce debut de siecle)


un nouveau dans ma liste a zapper:gad el maleh,c est dommage je l aimais bien je

pensait qu il n etait pas comme les autres.

Mais ce n est pas quelquechose d indispensable pour vivre,alors je zappe!!!!

idem pour moi en se ki concerne Gad !!!!!