Général

Si on s'en tient à la théorie darwinienne de l'évolution, les espèces évoluent pour s'adapter à leur environnement et survivre en milieu "concurrentiel." S'opère ensuite une "sélection naturelle" destinée à éliminer les espèces incapables de s'adapter.
Soit.

Il y a des évolutions au sein de l'espèce humaine (toutes créatures confondues) de même qu'il y en a au sein de chaque espèce.

Pourtant, on nous apprend que tous les hommes sont égaux. Il n'y aurait donc pas de différence entre les hommes si ce n'est quelques menues distinctions comme la couleur de la peau et la forme des yeux, voire la taille, selon les zones géographique (les asiatiques sont notoirement plus courts).

L'Homme moderne serait apparu en Afrique il y a environ 200 000 ans, selon ce qui est communément admis.

En 200 000 ans, les humains ayant vécu en des endroits différents et ayant donc été confrontés à des environnements distincts, ont dû s'adapter à celui-ci (pour se nourrir, chasser, se développer...) Pour survivre dans des environnements différents, ils ont développé des stratégies, des modes de vie, des réflexes. Tout ceci a eu un impact sur leur développement à la fois physique et mental.

Les espèces étant amenées à se reproduire, leur génome se perpétue à travers leur descendance : les noirs donnent généralement naissance à des enfants noirs.

Eric Zemmour n'a pas été au bout de sa pensée : il y a des différences intellectuelles et physiques entre les peuples.

Personne ne nie qu'il y ait des différences physiques parfois importantes (entre n.égroïdes et caucasiens par exemple). Mais personne ne reconnait de différences intellectuelles : certains peuples sont plus intelligents que d'autres. Ce qui a pour corolaire l'affirmation suivante : certains peuples sont moins intelligents que d'autres.

Quelques intellectuels Juifs ont parlé de "génie Juif". Les Nazis croyaient en un "génie allemand." Une supériorité est toujours relative. S'il y a un "supérieur", il y a un "inférieur."

C'est la réflexion à laquelle mène le Darwinisme et son avatar, le "Gobinisme". Les professeurs qui apprennent à leurs élèves la théorie de l'évolution en omettent une partie.

---

Sic transit gloria mundi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/11 19:07 par Rastapopûlos.

Salam,

Chacun est libre de sa pensée , son raisonnement , ses actes ...et chacun rendra un compte un jour...
Le racisme existe. ...existera sous différentes couleurs et différentes formes , il n'aura qu'une seule justice ...celle qui mettra fin cette injustice d'ici bas ..

mais qu'est ce que l'intelligence? il y a diverses formes d'intelligence. vivre et se reproduire dans la jungle amazonienne, dans le desert arctique ou en plein sahara sont des preuves de genie humain incontestables.
bien sur, ce n'est pas dans ces contrées difficiles que pouvait sortir le moteur à explosionenfin, au dernieres nouvelles, il n'y a pas de génes de "l'intelligence" et aucun classement n'a été produit par les scientifiques sur l'intelligence des peuples. tout simplement parce que cela n'a pas de sens. on est tous doté d'un cerveau. nos capacités intellectuelles sont directement liés à nos conditions de vie, l'éveil dont tu a bénéficié dés l'enfance...etc
tu prends un enfant inuit, tu l'élèves en occident, l'eveilles selon les methodes en vigueur, lui fait bénéficier d'une education lambda.....et il aura les resultats des gosses de son age. idem pour un petit massai que l'on sortirait de sa tribu.
alors sur ton laïus su le "génome" et les " noirs donnent généralement naissance à des enfants noirs", . je te dirai juste que la couleur de la peau ne représente rien sur l'ensemble du patrimoine génétique. c'est que dalle même si c'est quelque chose de visible. au sein de la population africaine, il y a plus de différences et de diversité génétique qu'au sein de la population euro asiatique (occidentaux et asiatiques réunis). il suffit de mettre cote à cote un petit busman et un geant wolof pour s'en rendre compte.
sinon, les nazis n'avaient en rien avalisé les travaux scientifiques. ils croyaient en tout un tas de légendes sur l'origine du peuple allemand. en tout cas surement pas à l'origine africaine de l'homo sapiens.
tout ça pour dire que l'évolution, phénomène complétement validé par le monde scientifique, n'a jamais servi comme justification du nazisme ou autre idéologie basée sur la supériorité d'une race. seuls les ignorants peuvent encore aujourd'hui tenir de tels discours racialistes.

Le discours sur le "racisme biologique" est validé par des personnes beaucoup plus compétentes que toi et moi.

C'est justement de la diversité des intelligences dont il est question. Les peuples ont pu s'adapter à leur milieu d'origine. Certains ont développé des une forme d'intelligence qui leur permettait de survivre en milieu non hospitalier. Cette forme d'intelligence s'est perpétuée au sein de leur groupe et s'est reproduite. D'ou une différence possible d'intelligence.

Il y plusieurs formes d'intelligence. Le QI donne une indication sur une des formes d'intelligence. On en dira ce que l'on veut, la mesure du QI permet au moins de faire des comparaisons.

Ton cas de l'enfant Inuit est probablement faux. E tout cas, il est réfuté par les théoriciens "essentalistes" et les adeptes du racisme biologique. Cet Inuit ne pourra développer son intelligence que dans une limite qui ne s'éloigne pas trop du niveau moyen de son groupe. En claire, il y a une part d'hérédité dans les comportements sociaux et dans le développement intellectuel. C'est difficile à croire mais c'est ce que soutiennent certains chercheurs. Et je pense qu'ils n'ont pas tout à fait tort.

Après tout, s'il y a des différences au niveau de la physionomie, pourquoi n'y en aurait-il pas au niveau du système nerveux, par exemple?

Citation
a écrit:
tout ça pour dire que l'évolution, phénomène complétement validé par le monde scientifique, n'a jamais servi comme justification du nazisme ou autre idéologie basée sur la supériorité d'une race. seuls les ignorants peuvent encore aujourd'hui tenir de tels discours Répondre Citer Alerter un modérateur
racialistes.

Darwin, Gobineau, Voltaire, les explorateurs...Ceux-là croyaient en l'inégalité des races.

---

Sic transit gloria mundi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/11 22:10 par Rastapopûlos.

gobineau etait ecrivain, voltaire philosophe. ce ne sont en rien des scientifiques, des antropologues.
par contre l'exemple de l'inuit, qui peut aujourdhui dire comme tu le fais qu' "il ne pourra développer son intelligence que dans une limite qui ne s'éloigne pas trop du niveau moyen de son groupe"? c'est débile. des milliers d'exemple démontrent le contraire.
ça, c'etait l'argument des partisans de l'esclavagisme qui considéraient qu'un noir n'etait bon que pour une vie en tribu et ne pouvait develloper des facultés intellectuelles propres aux blancs.
encore aujourd'hui, certains fachos expliquent le niveau éducatif moindre des populations immigrés à des predispositions moindre que celles des blancs.
mais qui aujourd'hui peut croire encore de telles therories?

bonjour
la revue "science et vie" avait traité ce sujet 2007 pour dire comme introduction au sujet que : l'homme intelligent ou pas n'a rien "inventé "il a "découvert" ou il découvre ..... avec son intelligence il transforme les lois déjà existantes de la nature pour en créer d'autres
si une faille de noirs installe dans le pôle nord il parait qu'au bout de 5 générations "elle deviendront blancs" ?
.......des expériences sur 5 familles de 5 continents par un chercheur Allemand dans les années 80 qui ont reçu les même conditions de vie afin de savoir et déterminer comment évoluent les lois ......
" le racisme biologique " est le résultat de l'homme intelligent (sous réserve) est presque sans appelle à savoir que
l'intelligence n'est pas innée elle se développe elle grandi elle évolue suivant le milieu et la nature du milieu
bonne journée

---

je hais l'hypocrisie

Dois je comprendre que Rasta est completement defenseur de cette théorie, cela ne m'étonnerait guerre vu que c'est un fervent admirateur de Celine aoptre du racisme biologique.

Aujourd'hui le chef suprême de la plus grande puissance mondiale est un noir , est ce une tare de la nature ou de l'exception qui confirme la regle?

---

Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter
Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE

Céline....L'honneur est sauf. Tu ne m'as pas comparé à Heinrich Himmler ni à son Maître Moustachu.
En fait avec moi, plus rien ne t'étonne, c'est ce que je dois comprendre?

Puisque tu aimes les exemples absurdes, je vais t'en donner. Aujouird'hui, le chef de la cinquième puissance mondiale est un fils d'immigré hongrois qui s'exprime très mal en français et a une personnalité qui sied peu à son rang. Un peu plus au sud, il y a un Président du Conseil débauché.

Et le prédécesseur du "noir" de la Maison Blanche, donc l'ex "chef suprême de la plus grande puissance mondiale" était un alcoolique qui a faillit être assassiné par un Bretzel.

Ce sont bien là des preuves scientifiques irréfutables.

---

Sic transit gloria mundi.

Citation
coldman a écrit:
gobineau etait ecrivain, voltaire philosophe. ce ne sont en rien des scientifiques, des antropologues.
par contre l'exemple de l'inuit, qui peut aujourdhui dire comme tu le fais qu' "il ne pourra développer son intelligence que dans une limite qui ne s'éloigne pas trop du niveau moyen de son groupe"? c'est débile. des milliers d'exemple démontrent le contraire.
ça, c'etait l'argument des partisans de l'esclavagisme qui considéraient qu'un noir n'etait bon que pour une vie en tribu et ne pouvait develloper des facultés intellectuelles propres aux blancs.
encore aujourd'hui, certains fachos expliquent le niveau éducatif moindre des populations immigrés à des predispositions moindre que celles des blancs.
mais qui aujourd'hui peut croire encore de telles therories?

Oui, on sait qu'ils n'étaient ni anthropologues ni scientifiques. Mais là n'est pas la question. Il n'y a pas besoin d'être scientifique pour s'appuyer sur des théories.

Pour ce qui est des Inuits, ils sont reconnus comme étant un peuple intelligent. Et les "racistes biologistes" ont une explication là aussi.

Mais tes propos ne répondent absolument pas au sujet :

"En 200 000 ans, les humains ayant vécu en des endroits différents et ayant donc été confrontés à des environnements distincts, ont dû s'adapter à celui-ci (pour se nourrir, chasser, se développer...) Pour survivre dans des environnements différents, ils ont développé des stratégies, des modes de vie, des réflexes. Tout ceci a eu un impact sur leur développement à la fois physique et mental."

Les noirs sont "génétiquement" plus disposés à la pratique de certains sports que les blancs (j'utilise la couleur de peau par simple convention, les groupes ne sont pas homogènes). Est-ce une affirmation raciste? Tout dépend qui prononce cette phrase. Personne ne taxera cette personne de "Gobineau-Darwiniste" ou de militant du Parti National Socialiste allemand.

Ensuite, sur l'évolution du système nerveux et même du cerveau en fonction de l'environnement auquel l'homme est tenu de s'adapter, là encore, les Darwinistes ne peuvent le nier. Car il est inconcevable que le corps puisse varier d'une région à une autre du fait de l'évolution des espèces sans que le cerveau ne subisse d'adaptation.

Citation
a écrit:
tu prends un enfant inuit, tu l'élèves en occident, l'eveilles selon les methodes en vigueur, lui fait bénéficier d'une education lambda.....et il aura les resultats des gosses de son age. idem pour un petit massai que l'on sortirait de sa tribu.

Cette affirmation est démentie par les Darwinistes. A coup d'études, ils ont démontré qu'un enfant issu d'un groupe ou la moyenne du "niveau intellectuel" est faible ne pourra atteindre le niveau de son groupe d'adoption. Par exemple, le Massai élevé par des Japonais ("peuple le plus intelligent du monde" n'aura sûrement pas le niveau d'intelligence constaté chez les enfants japonais.

Par contre, personne n'a jamais prétendu que l'intelligence était héréditaire ni que les facteurs culturels n'étaient pas déterminants. Il s'agit seulement de savoir si l'hérédité intervient ou non dans la transmission du "potentiel."

Le Darwinisme mène au génocide et au crime. Puisqu'il valide l'inégalité des "races".

Pourquoi les Juifs sont-ils très forts aux échecs?

---

Sic transit gloria mundi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/01/11 21:00 par Rastapopûlos.

Darwine a trouvé la sélection naturelle est très juste et parfaitement adaptable dont la mesure où elle fait sa sélection son aucune l'aide extérieure
pourquoi donc ces anomalies dénaturées?

---

je hais l'hypocrisie

Salam oualikoum,

Malgré tout ce que Darwin a apporté en terme de découvertes faunistiques et floristiques mais sa théorie sur l'évolution reste très contestable, il reconnait lui même les limites de sa théorie dans son ouvrage "l'origine des espèces"

Darwin parlait aussi de l'infériorité de la femme par rapport à l'homme, sans apporter des éléments concrets !!! ses théories sont basés sur l'observation et ne prennent pas en compte les influences sociaux, l'environnement et surtout la génétique qui n'existait pas à son époque.

La sélection naturelle est un concept qui peut être interprété dangereusement dans la mesure ou certains "darwinistes" font carrément une classification en catégories adaptables donc dominateurs et faibles donc dominés.

Enfin, très difficile même impossible d'admettre que l'adaptation au milieu soit transcrite ou transmissible génétiquement.

---

La nature est un capital intarissable annihilé par l'anthropocentrisme sauvage de l'espèce humaine.

Moralement, tout ce que je dis est inacceptable. Mais l'expérience scientifique n'a rien à voir avec la morale.

Beaucoup de scientifiques savent par exemple que la taille du cerveau varie d'une région du monde à une autre et la taille de la boite crânienne augmente aux extrémité des pôles. Le développement du cerveau à pu varier d'un région à l'autre en fonction des impératifs de survie.

Les différences physiques existent bel et bien et c'est ce qui explique la domination de certains groupes ethniques dans des disciplines sportives.

Les noirs par exemple ont généralement un point de gravité plus bas, des hanches plus étroites, des épaules plus larges aussi. Leur tissu musculaire est plis fibreux alors que leur tronc est plus court. Tout cela peut expliquer leurs performances dans des sports comme l'athlétisme, le football, et le basketball. En revanche, ils sont mauvais à la nage.

C'est une chose que tout le monde aura remarqué mais qu'il est impossible de dire. Car d'une part, rien ne vient confirmer à 100% cette théorie et d'autre part, ce n'est pas "politiquement correct".

Pourquoi les Juifs Ashkénazes ont une intelligence supérieure non seulement aux reste des groupes ethniques mais aussi au Juifs Sépahrades?

Pourquoi les Japonais sont-ils parmi les plus intelligents du monde? Pourquoi les chinois l'ont toujours été et le sont encore (il n'y a qu'à voir leur avance phénoménale sur le reste de l'humanité, il y a quelques siècles)?

---

Sic transit gloria mundi.

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Céline....L'honneur est sauf. Tu ne m'as pas comparé à Heinrich Himmler ni à son Maître Moustachu.
En fait avec moi, plus rien ne t'étonne, c'est ce que je dois comprendre?

Puisque tu aimes les exemples absurdes, je vais t'en donner. Aujouird'hui, le chef de la cinquième puissance mondiale est un fils d'immigré hongrois qui s'exprime très mal en français et a une personnalité qui sied peu à son rang. Un peu plus au sud, il y a un Président du Conseil débauché.

Et le prédécesseur du "noir" de la Maison Blanche, donc l'ex "chef suprême de la plus grande puissance mondiale" était un alcoolique qui a faillit être assassiné par un Bretzel.

Ce sont bien là des preuves scientifiques irréfutables.

Heureusement que le pouvoir n'est pas héréditaire en France ou en Italie ou au US



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/01/11 09:22 par louise.

Je n'ai jamais vu post aussi raciste basé sur de l'approximation pseudo scientifique.
Comment peut on prouver ce que tente de prouver rasta à propos de l'intelligence basée sur l' ethnie.
Comment peut il passer sous silence l'histoire des ethnies dites moins intelligentes actuellement alors qu'elles ont fait preuve de grand developpement jadis.

Comment peut on oublier la civilisation egyptienne dans le temps comparée à la civilisation niponne actuelle?
Comment peut on oublier l'apport de la civilisation araboberbere durant la periode iberique et même abbasside ?
Comment peut ignorer la civilisation grecque d'en temps?
Comment peut on epliquer le sous developpement de l'Europe dans le temps où la civilisation araboberbere était à son apogée.
Rasta va peut être nous expliquer que la biologie a changé avec le temps et qu'elle favorise certaines ethnies maintenant??

---

Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter
Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/01/11 14:50 par azl95.

L'environnement ambiant n'est pas responsable des variations au sein d'une espèce on ne peux pas dire par exemple que le froid ou la chaleur engendrent des différenciation chez l'homme, en biologie moléculaire le sens du fonctionnement est celui de l'ADN vers protéines et jamais l'inverse. Une peau très exposée au soleil ne peux engendrer une modification dans les gènes par contre une mutation ou variation dans les gènes peut provoquer par exemple la sécrétion de plus de mélanine afin de se protéger des rayons solaire.

C'est le hasard (ou volonté de Dieu) qui à travers les mutations génétiques ou réorganisations chromosomiques au niveau des cellules germinales qui permet de donner une explication aux variabilités morphologiques et que la sélection naturelle (par l'environnement lui même et non pas par l'espèce) qui vient déterminer après le degré d'adaptabilité de telle ou telle espèce.

Donc, on ne peux pas dire Rastapopûlos que les impératifs de survie engendrent ces spécificités de chaque population, un chinois pourrait vivre en Asie comme en Afrique et le fait qu'il aie une morphologie différente est du au fait que ses ancêtres ont subit ce hasard ou brassage génétique à l'instant initial t.

Quant à l'intelligence, je rejoins l'avis de Azl95, on ne peux dire que telle ou telle race est plus intelligente et aucun scientifique ne pourrait prouver scientifiquement cette théorie pour les raisons qui ont été cités plus haut (conditions de vie, éducation, société...) et SURTOUT que ce genre d'expériences (si elle a eu lieu) exige de faire une étude sur une ou plusieurs générations chose qui me parait extrêmement difficile vu le cycle de vie très très long de l'espèce humaine.

Wa Allah wa a3lam.

---

La nature est un capital intarissable annihilé par l'anthropocentrisme sauvage de l'espèce humaine.

Il y a des études qui ont été faites sur des jumeaux.

"Selon Robert Plomin, qui étudie les jumeaux et a lancé une recherche sur les gènes depuis 1990, une multitude de gènes seraient en fait en jeu, peut-être des milliers, et qui produiraient alors l'éventail des variations de l'intelligence liées aux gènes. Les enfants qui ont passé les tests sont tous des jumeaux, et, tout au long de l'étude, les scores des jumeaux homozygotes ( de « vrais » jumeaux ) tendaient à être plus proches que ceux des jumeaux hétérozygotes ( de « faux » jumeaux ), qui eux-mêmes étaient plus similaires que ceux des enfants sans lien de parenté. Ces résultats – parmi d'autres – montrent que les gènes exercent une influence notable sur les résultats que les enfants obtiennent aux tests d'intelligence.
Le psychiatre américain Philip Shaw a découvert que les différences de scores aux tests de Qi sont liées à la façon dont le cerveau de développe.
L'étude de cerveaux adultes a montré également que les personnes qui ont plutôt des scores élevés dans les tests de Qi auraient des régions corticales plus épaisses que la moyenne. Si Shaw pense que ces différences sont dues en partie à l'environnement, on observerait souvent la même épaisseur chez les jumeaux, ce qui suggère que ces différences sont aussi en partie dirigées par les gène"

Quel sujet !…quel débat !…Très intéressant de lire les différentes opinions…


- Depuis enfant, j’observais ce qui m’entourait…Depuis enfant, je me posais la question : Et si j’ai été née quelque part, comment aurait été mon devenir ? serais je devenue une musulmane comme je le suis en présent ? aurais je eu la même éducation que la mienne en présent ? aurais je été plus intelligente, moins intelligente si environnement différent ?

Je me suis même posée les questions suivantes :

- Pourquoi sont ils plus forts que nous les Occidentaux ? Sont ils plus intelligents que nous ?

Le cerveau humain est tout un complexe…Très compliqué de parler scientifiquement là dessus mais une chose dont je suis sure et certaine est que l’intelligence n’est pas un critère biologique pour caractériser un peuple, une nation, une personne…

Oui moi même considérait et considère les Juifs de très raffinés et de très stratégiques…on ne peut nier que les plus grands scientifiques de l’histoire étaient des Juifs…Les prix Nobel dans différents domaines sont offerts aux juifs…les plus grands holdings au monde sont digérés par des Juifs…Je parle des PDG et du Haut Management...

Hitler qui se croyait appartenir à une race unique en genre les détestait car il savait au fond qu’ils étaient dangereux…Ils étaient des catalyseurs influents dans le progrès économique de l’Allemagne…

Et pourtant je ne peux m’attacher à l’idée qu’ils sont biologiquement, cerèbralement différents que nous…que cette « supériorité » est typiquement biologique…

NON et NON.

Il y a ce qu’on appelle l’intelligence acquise et l’intelligence innée…

L’important à mécaniser est que l’évolution humaine dépend de plusieurs facteurs, et intérieurs et extérieurs…

Peu importe ce que disent les philosophes, les historiens, les scientifiques, les sociologues…etc…il faut savoir détenir l’intelligence d’admettre une et une seule vérité :

C’est en forgeant qu’on devienne forgeant donc c'est en faisant travailler son cerveau qu’on devient intelligent et puissant.

Chose visible chez les peuples cités (Chinois et Japonais) par exemple…Une des preuves.

Et pour saboter les expériences des jumeaux, je prends un échantillon à mon tour et que j’ai moi même vue de mes propres yeux :

Un Marocain né au Maroc, grandi dans une famille très pauvre, de mère analphabète, de père analphabète, de grands parents analphabètes, qui a été dans l’école publique et pourtant qui a eu un bac sciences mathématiques se classant parmi les premiers du Maroc pour rentrer ensuite à la plus grande école polytechnique en Allemagne…et où il a obtenu son diplôme d’ingénieur d’état avec mention très bien, parmi le premier de son groupe (la plupart des allemands intelligents), a eu son Phd avec mention très bien et qui a été rapidement embauché dans un holding allemand comme cadre supérieur dirigeant plusieurs subordonnés, y compris des ingénieurs, des techniciens, des opérateurs et des administrateurs…

Un holding concurrent a pu le gagner pour son compte vu son expertise dans le domaine de sa spécialité et croyez moi, c’est grâce à sa grande compétence que les projets de grands poids ont un succès…Il travaille avec des Juifs, des américains, des chinois, des asiatiques mais lui avec une éducation simple au Maroc et d'une famille qui n'a pas été intellectuelle, a pu les dépasser…Il a toujours été le plus intelligent depuis son enfance et il l'est encore parmi les intelligents du monde...ce qui fait que l’intelligence n’est pas forcément un transfert de gêne entre une personne à une autre…

L'argumentation qu'auraient pu donner les chercheurs: Ses parents étaient intelligents même si aucune éducation académique...là c'est encore un autre sujet...on va rentrer dans les différents sortes d'intelligence...

Je suis une musulmane et je crois en la plus grande intelligence qui puisse exister : Celle d'Allah (swt)…celle de l’être humain reste inférieur et puis encore comparable donc pas du tout unique d'un à l'autre…faut juste savoir la déclencher pour la mettre en œuvre…

Les peuples en stagnation l’écrase justement. Méditez.
Les peuplels en évolution l'active justement.Méditez.

Quelques reportages, quelques livres n'ont pour but que déstabiliser et travailler leur objectif. Méditez encore.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 28/01/11 13:39 par Matrix Gamma.

C'est quand même étonnant de voir qu'il y a encore des personnes qui s’interrogent sur ce point.

Ceci est une théorie datant du XIXe siècle. Siècle, ne l'oublions pas, riche en découverte et progrès technique mais qui reste incertain dans la science et la recherche. C'est un siècle d'innovation et d'expérience... et surtout d'une grande recherche ethnographique et d'interrogation sur l'Homme.

Le terme "race" définit un groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractéristiques physique et héréditaire : tel est la définition qu'on lui attribuait au XIXe siècle.

A cette époque, il avait cette volonté constante de hiérarchiser les races et bien sûre la meilleure serait la race blanche. C'est ce qui va permettre le développement de la théorie du polygénisme (idée de différentes couches humaine inégale).

Je tiens à vous contredire sur ce point, il y a bien longtemps que la théorie de Darwin n'est plus étudié dans les écoles.

Dire qu'aujourd'hui certains peuples sont plus intelligents, plus sportifs ou plus idiots serait de retourner à cette époque et d'établir une théorie complètement erroné.

Tout ceci est dû au milieu social, au mode de vie et surtout à la faculté propre de l'être humain. Sur ce point je rejoins les propos de khalid2009 qui a clairement expliqué les faits.

Quelques remarques :
@azl95,

Si mes propos sont "pseudo-scientifiques", l'indignation n'est sûrement pas scientifique. Je ne suis pas là pour tenter de prouver quoi que ce soit. La thèse "sociologique" (celle que la plupart des interventions soutiennent, inconsciemment) est connue et reconnue, personne ne la nie. Il n'y a qu'à lire Bourdieu ou AbdelMalek Sayyad qui ont fait un excellent travail sur la question de la reproduction des classes et sur l'influence de l'environnement social. Ils sont eux mêmes dans la logique de "reproduction des espèces" sociales : les couples bien éduqués et instruits ont des enfants bien éduqués et instruits.

Nous sommes d'accord là-dessus.

Mais la question ici est de savoir si l'héritage biologique peur avoir une conséquence. Même infime. Ma réponses est : peut-être++.

@khalid2009,

Tu parles de couleur de peau. Tu n'ignores pas que certains Darwiniens avancent l'idée que la couleur de la peau est une conséquence de l'évolution : pour survivre dans les pays d'Eurasie, la peau à du s'adapter. Ce qui est dans la logique de leur raisonnement, puisqu'à la base, l'espèce humaine vient d'Afrique (les africains, vous en conviendrez, ne sont pas blancs). Et c'est exactement ce que tu dis :

Citation
a écrit:
Une peau très exposée au soleil ne peux engendrer une modification dans les gènes par contre une mutation ou variation dans les gènes peut provoquer par exemple la sécrétion de plus de mélanine afin de se protéger des rayons solaire.

@Louise,

Le cas des jumeaux est largement utilisé par les scientifiques qui pensent que l'intelligence contient une part d'hérédité. Des jumeaux élevés dans des environnements différents développent des traits de caractère analogues. Même dans leurs goûts, ce qui est vraiment incroyable.

@MG,

Comment alors expliquer que les Juifs comptent plus d'intelligents et d'intellectuels que tous les autres groupes ethniques (1/4 des Prix Nobel, pour 2% de la population mondiale)? Si on me dit que c'est parcqu'ils ont accès à la culture et aux études ainsi qu'à un environnement propice, alors là est justement le noeud du problème! Comment y ont-ils eu accès? Pourquoi eux?

Pourtant, ils ont été un peuple persécuté et beaucoup de métiers leurs furent interdits.

Dans les testes de QI, les Juifs excellent dans le domaines des mathématiques et de la littérature/langage. En revanche, ils sont très mauvais dans les repères spatio-temporels. Comment expliquer cela?

Pour ton exemple du marocain, on ne peut en tirer aucune conclusion : dans tout groupe ethnique, il y a des gens qui se situent en haut de la courbe et d'autres au creux. Par ailleurs, la part de l'acquis dans le niveau intellectuel est sûrement supérieure à la part de l'inné. La question est de savoir si l'inné joue un rôle. 7

@samma,

Ce qui serait étonnant, c'est de ne pas s'interroger sur ce point.

Comment expliques-tu la performance des noirs en sport? Est-elle essentiellement culturelle et sociale?
Si oui, il faudra me convaincre que leurs différences physiques (citées plus haute) n'y sont pour rien. Ça va être difficile.

---

Sic transit gloria mundi.

Je crois à une différence, des moyennes, des capacités intellectuelles entre humains provenant des quatre coins du globe. Une différence que je n'oserai pas lier à la biologie, donc à la génétique, mais plus au mode de vie et des stimulations du système nerveux, une influence donc environnementale sur le développement cérébral.

---

☠ chti'sem ☠