Citation
jandouba a écrit:
tte explication juste et reelle vir seulement la religion islamique
mais d autres non aucune importance
Citation
blagueur l a écrit:Citation
piducas a écrit:Citation
blagueur l a écrit:
MouT ......... TeM .......... fini, terminé ?
Ce qui m'a surpris, c'est le rite funéraire tibétain portant démembrement du mort et offrande du corps aux vautours, pour la réincarnation ...
en fait le Tibet est très rocheux avec peu de terres arables.
donc bien trop précieuses pour être mobilisées par les morts, et les tibétains estiment que c'est faire acte de générosité que de nourrir ces pauvres b^tes plutôt que de gaspiller de la bonne terre.
Par la force des choses les "démenbreurs" deviennent des experts en autopsie et diagnostiquent souvent la cause du décès. a tel point qu'autrefois les Lamas étudiants en médecines allaient faire un "stage pratique" auprès de ces croques morts.
Les arguments rocheux, peu de terres arables, terres précieuses, gaspiller de la bonne terre relèvent plus de l'invention d'une imagination fertile redondante que d'une réalité objective ...
Les Rocheuses, la Cordillère des Andes, les Alpes, l'Atlas, les montagnes ne manquent pas et les tibétains n'ont pas fait d'émules... On peut toujours redescendre un corps dans la vallée et sur la terre ferme .....
Bien plus, dans le permafrost, dur et gelé, on a retrouvé des momies non démembrées, révélant des rites funéraires, tout aussi curieux ...
Citation
piducas a écrit:
On appelle souvent le Tibet : Le toit du monde.
et pour cause ; avec une altitude moyenne de 4200 m c'est bien plus élevé que les montagne que tu cite puisque personne n'y vit à ces altitudes.
Quant à l'exemple du permafrost, tu n'ignore pas qu'il y a eu de nombreuses variations climatiques au cours des âges ; le sol n'a pas toujours été gelé, sinon comment auraient fait les mammouths qu'on y a retrouvé pour s'y enfouir ?
Paysage tibétain
Citation
piducas a écrit:Citation
blagueur l a écrit:Citation
piducas a écrit:Citation
blagueur l a écrit:
MouT ......... TeM .......... fini, terminé ?
Ce qui m'a surpris, c'est le rite funéraire tibétain portant démembrement du mort et offrande du corps aux vautours, pour la réincarnation ...
en fait le Tibet est très rocheux avec peu de terres arables.
donc bien trop précieuses pour être mobilisées par les morts, et les tibétains estiment que c'est faire acte de générosité que de nourrir ces pauvres b^tes plutôt que de gaspiller de la bonne terre.
Par la force des choses les "démenbreurs" deviennent des experts en autopsie et diagnostiquent souvent la cause du décès. a tel point qu'autrefois les Lamas étudiants en médecines allaient faire un "stage pratique" auprès de ces croques morts.
Les arguments rocheux, peu de terres arables, terres précieuses, gaspiller de la bonne terre relèvent plus de l'invention d'une imagination fertile redondante que d'une réalité objective ...
Les Rocheuses, la Cordillère des Andes, les Alpes, l'Atlas, les montagnes ne manquent pas et les tibétains n'ont pas fait d'émules... On peut toujours redescendre un corps dans la vallée et sur la terre ferme .....
Bien plus, dans le permafrost, dur et gelé, on a retrouvé des momies non démembrées, révélant des rites funéraires, tout aussi curieux ...
On appelle souvent le Tibet : Le toit du monde.
et pour cause ; avec une altitude moyenne de 4200 m c'est bien plus élevé que les montagne que tu cite puisque personne n'y vit à ces altitudes.
Quant à l'exemple du permafrost, tu n'ignore pas qu'il y a eu de nombreuses variations climatiques au cours des âges ; le sol n'a pas toujours été gelé, sinon comment auraient fait les mammouths qu'on y a retrouvé pour s'y enfouir ?
Paysage tibétain
Citation
blagueur l a écrit:
La terre, le feu et l'eau, manque pas d'air (le quatrième élément on retrouve gaz, liquide, solide, plasma ou énergie)
Préfèrent sans doute contaminer l'air ... Ne tient pas debout l'argument ...
Des ré-interprétations ésotériques, mystiques, écologiques bcbg ?
Citation
blagueur a écrit:
Prière de citer des sources anthropologiques pour les origines du rite ...
Citation
oleole a écrit:
Quelqu'un qui devient "croyant" par un calcul utilitariste et interessé du genre n'a que peu de chance de finir au paradis si celui ci existe.
On ne décide pas de croire tout à coup après un raisonnement à la con.
La foi n'est pas possible à atteindre par un raisonnement rationnel. Ca se "sent".
Citation
blagueur l a écrit:
Des affirmations .... qui récompensent avec un peu probable ticket pour le paradis, un voyage organisé, climatisé, conditionnel et conditionné, à une existence, en prémisse post-anté-posée, mise en doute ...
Vraiment tu illustres tes dires relatives à "un raisonnement à la con" de manière magistrale .....
Citation
a écrit:
Le raisonnement rationnel et ses limites ?
La mécanique quantique devrait générer de l'humilité chez les laïcs "rationalistes" ...
Bien des musulmans scientifiques ont cheminé du Doute à la Certitude de la Foi, en s’appuyant sur la science, les mathématiques, la réalité objective ....
Les écarts entre les Probables et le Certain, jalonnent le chemin de la quête de la vérité, interrogeant l'ordre dans le chaos, et le chaos dans l'Ordre, la néguentropie, la dégénérescence, la naissance en défi et la mort en issue de ce perpétuel combat entre la dysfonction et la fonction ...
Citation
oleole a écrit:
Il n'y a rien d'objectif dans la foi.
T'auras beau tourner dans tous les sens à coup de phrases philosophico-spirituelles au final assez creuses, tu ne pourras pas prouver par un raisonnement scientifique que Dieu existe, ni qu'il n'existe pas.
Des tonnes de choses qui étaient décrites comme des "miracles" ont finalement trouvé une explication scientifique, et de moins en moins de choses restent à expliquer.
Si on trouve une théorie scientifique pour presque tous les phénomènes observables, croire en dieu devient superflu pour expliquer notre monde, bien que son existence soit impossible à réfuter.
Donc être croyant provient d'un cheminement intime qui se solde forcément par un "saut", une "étape" supplémentaire entre le "si ça se trouve dieu existe" et le "je crois à 100% qu'il existe", et cette ultime étape n'est et ne sera jamais scientifique.
Citation
blagueur l a écrit:
Des affirmations .... Une profession de Foi .... Prouve tes dires .... Dilemme du menteur, de l'axiome de choix, de celui qui n'a pas compris qu'au delà de la rationalité/irrationalité, il y a l'être humain et cette même et seule logique ...
Je pourrais dire aussi que tes arguments sont creux, car ta vision est si courte que tu n'arrives pas à entrevoir au delà des limites de tes limites, et des mots représentants, les représentés "objectifs" ........
On est sur un ensemble de relations causales, on accepte le principe de converger vers une relation causale première, une limite ... Une limite qui ne peut pas être atteinte, même par la rationalité, qui se borne à repousser les hypothèses et éviter le pourquoi ..
La thèse du big bang est à la limite, le terme thèse met le problème de l'existence, de l'unicité entre parenthèse ... Le Big bang apparait comme la limite déductive, réductive de la complexité ...
Un passage à la limite n'est pas nécessairement un saut, mais peut-être une convergence "continue", uniforme au sens de Bolzano-Weierstrass sans stress, ni strass et paillettes...
Citation
oleole a écrit:Citation
blagueur l a écrit:
Des affirmations .... Une profession de Foi .... Prouve tes dires .... Dilemme du menteur, de l'axiome de choix, de celui qui n'a pas compris qu'au delà de la rationalité/irrationalité, il y a l'être humain et cette même et seule logique ...
Je pourrais dire aussi que tes arguments sont creux, car ta vision est si courte que tu n'arrives pas à entrevoir au delà des limites de tes limites, et des mots représentants, les représentés "objectifs" ........
On est sur un ensemble de relations causales, on accepte le principe de converger vers une relation causale première, une limite ... Une limite qui ne peut pas être atteinte, même par la rationalité, qui se borne à repousser les hypothèses et éviter le pourquoi ..
La thèse du big bang est à la limite, le terme thèse met le problème de l'existence, de l'unicité entre parenthèse ... Le Big bang apparait comme la limite déductive, réductive de la complexité ...
Un passage à la limite n'est pas nécessairement un saut, mais peut-être une convergence "continue", uniforme au sens de Bolzano-Weierstrass sans stress, ni strass et paillettes
Lorsqu'un chercheur publie une démonstration d'un théorème, on ne peut pas être "pas d'accord". C'est soit juste soit faux.
Même si toute notre vie on a essayé de prouver le contraire, si le raisonnement de ce papier est correct, on est forcé d'en accpeter la conclusion. (si on est d'accord avec les hypthèses)
Pour Dieu un tel papier n'existe pas, et ce que je m'efforce à t'expliquer depuis le début.
Pour rester simple, quand j'énonce le théorème de pythagore et que je le prouve, tu n'as pas grand chose à dire si ce n'est dire "ok" (ce n'est pas la peine de me sortir des histoire d'espaces courbes ou le théorème n'est plus valable, le but n'est pas de faire des maths)
En maths, quand on est d'accord sur les hypopthèses et que le raisonnement est juste, on ne peut pas être en désaccord sur la conséquence.
Ce qui n'est pas le cas en théologie.
Si le cheminement qui menait à l'existence de Dieu était rigoureusement trannscriptible comme une démonstration, tous les scientifiques/matheux seraient croyants par une logique implacable et on trancherait la question une bonne fois pour toutes au lieu de tergiverser sur le sujet depuis des millénaires...
Or ce n'est pas le cas...
Bref je ne sais pas trop ou tu veux en venir, si ta croyance est le résultat d'un processus continu, eh bien soit, mais c'est un processus continûment non scientifique.
chargement...
+ 
