Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Oui pourquoi la France érige des monuments à la mémoire des arméniens ?
En quoi cela concerne l'histoire de France ?

Si c'est pour des questions "de devoir de mémoire" alors la France devrait se repentir auprés des Ruandais, des Algériens, des Congolais, des Haïtiens, des Calédoniens, des Vietnamiens etc.. !

Franchement vous en pensez quoi ?


Je trouve que la France a vraiment une mémoire sélective !

parce qu'il y a pas mal d'armeniens en france.

pourquoi pas un memorial pour le massacre de SETIF par exemple?
comme tu dis, ils ont une memoire selective

dans le cas des armeniens, il s'agit de tentative d'anéantissement, de genocide. peu de personnes comprennent la différence.

Citation
l'européen a écrit:
parce qu'il y a pas mal d'armeniens en france.

tu rigole, les arméniens d'origine sont aux nombre de 400.000 alors que les algériens dépassesnt le millions et demi.
Non la france a réellment une mémoire sélective et électoraliste, dans le cas arménien c'est devedjian (ministre d'origine arménienne) qui a été a l'origine de cette bourde, que dirait-on si azouz begag décidé d'imposer une mémoire pour le génocide algérien?

et l'exemple du Rwanda, c'est aussi un genocide qui est meme recent et confirmé (pas comme celui des armeniens où il y a matiere à debat)
pourquoi pas un memorial pour ce genocide dans le deroulement duquel la France a une grande responsabilité? (y a aussi bcp de rwandais en France)

si tu n'es pas ssez intelligent pour voir les différences entre les cas armeniens et algeriens, je suis desolé pour toi.

quand on defend une valeur universelle, on la defend jusqu'au bout!!!!!

mais je n'ai jamais dit que j'étais contre un memorial pour le rwanda.
simplement, il faut savoir de quoi on parle. la france a eu un million et demi de morts en 14/18 contre l'allemagne. et il ne viendrait pas à l'idée de parler de génocide.

C'est une guerre, les morts sont a majorité des militaires, ils sont morts aux tranchés, mais les paysans algériens brûlés dans leurs gourbis et leurs filles violées c'est pas du pipi de chien hein

Citation
l'européen a écrit:
mais je n'ai jamais dit que j'étais contre un memorial pour le rwanda.
simplement, il faut savoir de quoi on parle. la france a eu un million et demi de morts en 14/18 contre l'allemagne. et il ne viendrait pas à l'idée de parler de génocide.

ah oui, et les tombes du soldats inconnus ou les monument aux mort c est pour quoi?

en Algerie il y avait pas une guerre entre deux armées egales, mais plutot une persecution de la part d'une armée ultra sophistiquée d'une population civile qui aspirait à la liberté !! rien à avoir avec les guerres France-Allemagne !!!

j'essayais de vous faire saisir la différence avec un genocide. tant pis.

S'il vous plait chers forumeurs veuillez garder votre calme.

Je sais que le sujet est sensible !

Les politiques ne souhaitent pas voir une montée du communautarisme mais avec une telle attitude ils favoriseront ce courant ! Et les Anglais seront pliés de rire !

Salam "Forumeuse" Sawsen je ne t'avais pas vu !


L'universalisme à deux facettes ! Il a permi de "libérer" des peuples mais aussi favorisé le colonialisme !

quand il y a 1 2 ou 3 morts dans un accident ou suite a une altercation entre voisin on parle de fait divers.

quand les tribunes d un stade s effondrent ou 2 train font un face a face avec des centaine de morts on parle de catastrophe.

quand un pays massacre le peuple d un autre pays pour X raison c est un crime contre l humanité ou un genocide ou de la barbarie. et ce quelque soit l auteur de ces acts. turcs, français, ou israeliens.

dans ces cas le résultats est le meme.

la seul difference c est le traitement accordée aux un et pas aux autres. mais qui controlent les medias?

Citation
l'européen a écrit:
j'essayais de vous faire saisir la différence avec un genocide. tant pis.

Ce que l'européen essaye de nous faire comprendre c'est que le terme génocide est apparu pour la première fois dans un document officiel en octobre 1945 : l'acte d'accusation du Tribunal militaire international de Nuremberg. Il a été créé par le juriste américain d'origine polonaise Raphaël Lemkin en 1944, pour tenter de définir les crimes perpétrés par les nazis à l'encontre des peuples juif. Et en général on utilise ce terme uniquement quand il y volonté d'exterminer complétement un peuple.

Donc qui décide quand est-ce qu'il y a génocide ou pas ?

Les premiers camps de concentration ne sont pas en Allemagne mais en Namibie ou les Allemands procédait aux massacres du peuple Hereo, alors est-ce que c'est un génocide?

Les Amériendiens étaient aux nombres 8 millions avant l'arrivée de l'homme "blanc" aujourd'hui ils ne sont que quelques milliers, est-ce un génocide ?

Les Aborigènes de Tasmanie étaient au nombre de quelques millions avant l'arrivée de l'homme "blanc" aujourd'hui il n'y en a plus un seul, est-ce un génocide ?

Pour l'esclavage je pense qu'il faudrait que des historiens se mettent au travail afin d'évaluer l'ampleur de cette catastrophe humaine, mais est-ce qu'il y a génocide ?

Pour ma part peut importe le fait qu'il y est eu volonté d'extermination complète ou pas d'un peuple le terme génocide n'est pas le monopole d'un seul peuple ou limité à quelques uns seulment.

Citation
Salvador Dali a écrit:
pourquoi pas un memorial pour ce genocide dans le deroulement duquel la France a une grande responsabilité? (y a aussi bcp de rwandais en France)

Parceque le France a une grand part de responsabilité dans le génocide Rwandais comme tu la dit et peut-être aussi comme la dit François Mitterand « Dans ces pays là, un génocide c'est pas trop important » Propos de François Mitterrand, président de la République, rapportés par Patrick Saint-Exupéry dans le Figaro, 1998.


Et qu'on a essayé de nié ce génocide en parlant de double génocide « De quels génocides voulez-vous parler ? De celui des Tutsis ou celui des Hutus ? ». François Mitterrand. Les protagonistes français du génocide rwandais : Mitterrand (François ), président de la République Française 1981-1995.

La France a bien la mémoire sélective!

C'est étonnat ces prises de positions séléctives, il n ya même pas une semaine , tout le monde disait Bravo CHIRAC qui s'est positionné contre le bloquage des fonds aux Palestiniens.
Aujourd'hui il dénonce un massacre dans l'histoire, celui des Arméniens et alors???

Citation
azl95 a écrit:
C'est étonnat ces prises de positions séléctives, il n ya même pas une semaine , tout le monde disait Bravo CHIRAC qui s'est positionné contre le bloquage des fonds aux Palestiniens.
Aujourd'hui il dénonce un massacre dans l'histoire, celui des Arméniens et alors???

Le merci était entre guillemets !

Que les arméniens aient un monument en hommage à leurs ancêtres pour moi ça ne restent qu'une pierre avec des inscriptions.

Ce qui me gêne dans cette affaire, c'est de voir un pays comme la France se mêlait "copieusement" d'un fait historique qu'il ne l'a concerne même pas. A croire que le pays fut responsable de tout ces morts.

C'est comme aux Etats-Unis, il y a un mémorium pour la Shoa et rien sur la "traite négrière" et l'esclavage des africains ! Pourtant d'où viennent les Afro-américains ?

Donc je dis que certaines nations font preuvent de beaucoup d'hypocrisie quand il s'agit de traiter l'histoire !

La mort d'un arménien ou d'un juif n'est plus importante que celle d'un algérien ou d'un antillais !

Citation
azl95 a écrit:
C'est étonnat ces prises de positions séléctives, il n ya même pas une semaine , tout le monde disait Bravo CHIRAC qui s'est positionné contre le bloquage des fonds aux Palestiniens.
Aujourd'hui il dénonce un massacre dans l'histoire, celui des Arméniens et alors???

Tu sait ce que c'est la politique? Mais ce qui compte ce n'est pas les dires ce sont les actes.