Les dirigeants iraniens sont à l’évidence pris de panique. Non sans raison. Le 6 septembre, Israël a bombardé des installations nucléaires - ou prétendument telles - en Syrie, démontrant du même coup la vulnérabilité des défenses antiaériennes achetées aux Russes. Plus grave, derrière Ehoud Olmert, il y a George W. Bush. En 2003, ce dernier s’en est pris à l’Irak, le grand voisin de l’Ouest, qu’il a tellement dévasté qu’on ne sait s’il s’en remettra un jour. Les deux hommes ont maintes fois affirmé leur volonté d’empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire.
Par tous les moyens, y compris la force. On voit mal ce qui les empêcherait de mettre leur menace à exécution.
L’Iran, en tout cas, n’en a pas les moyens. Bien que riche en pétrole, ce pays de 70 millions d’habitants ne dispose que d’un médiocre PIB per capita : 2 440 dollars. À en croire l’Institut international d’études stratégiques, à Londres, son budget de défense avoisine 6,3 milliards de dollars. C’est un peu plus de la moitié de celui d’Israël et moins de 2 % de celui des États-Unis. Sans doute a-t-il lancé quelques programmes secrets, mais est-il le seul dans ce cas ?
Si les États-Unis décidaient de passer à l’attaque - par des tirs de missiles de croisière et des raids de chasseurs bombardiers, non par une invasion terrestre dont ils n’ont actuellement pas les moyens humains -, l’Iran serait dans l’incapacité de riposter. Sauf en frappant Israël, comme semble le suggérer les récentes menaces du président Mahmoud Ahmadinejad et de ses généraux.
Même dans cette hypothèse, la République islamique ne disposerait que d’un nombre restreint de solutions. Ses forces terrestres et navales, par exemple, ne sont pas adaptées à une telle mission. Peut-être disposent-elles de quelques missiles Shehab III de portée suffisante, mais leur nombre est limité et leur fiabilité incertaine. De deux choses l’une. Soit les missiles iraniens sont équipés d’ogives conventionnelles et leur efficacité a toutes les chances d’être proche de zéro. Soit ils portent des charges non conventionnelles et la riposte serait inévitablement « effrayante et terrible », comme disait l’ancien Premier ministre israélien Itzhak Shamir avant la première guerre du Golfe.
Les forces aériennes sont dans un état pire encore. En 1988, à la fin de la guerre contre l’Irak, la flotte iranienne constituée de vieux appareils américains était à peine opérationnelle. Depuis, les seuls achats à l’étranger ont été - encore le fait n’est-il pas tout à fait avéré - des chasseurs de fabrication russe. Mais, même si ces avions existent, ils ne peuvent atteindre Israël sans un ravitaillement en vol, ce qui les expose à être abattus.
Quoi qu’il en soit, l’Iran ne doit pas être pleinement satisfait des chasseurs bombardiers russes puisqu’il a entrepris d’en construire un par ses propres moyens. Baptisé Saeqeh (« coup de foudre »), l’appareil a été récemment aperçu dans un défilé militaire. Il s’agit d’une version dérivée du F-5 Tiger américain, conçu dans les années 1950 et amélioré une décennie plus tard. L’US Air Force ne l’utilise plus depuis longtemps, mais de nombreux exemplaires en ont été vendus à des pays moyen-orientaux et latino-américains qui n’avaient pas les moyens de s’offrir des avions plus perfectionnés. Le Saeqeh n’est disponible qu’en nombre très limité. Comme les chasseurs russes, il ne peut atteindre Israël qu’avec un ravitaillement en vol. Face à un chasseur moderne, il n’a strictement aucune chance.
Autre possibilité pour l’Iran : frapper dans la région du Golfe. Le général Mahmoud Chaharbaghi, responsable des missiles au sein des Gardiens de la Révolution, y songeait probablement en affirmant récemment être en mesure de lancer « onze mille missiles en une minute ». Ce qui est simplement ridicule. Si l’on excepte les Katioucha, imprécises et de faible portée, aucun pays ne dispose d’autant d’engins balistiques. Et puis, à quoi bon lancer tous ses missiles en même temps ? À supposer la chose possible, le seul résultat serait de laisser le pays sans défense…
Déclencher les hostilités dans le Golfe provoquerait, certes, une flambée des cours du pétrole, mais ne dispenserait pas l’Iran d’être massivement bombardé. Les forces américaines (et alliées) stationnées dans la région sont, en outre, parfaitement en mesure de faire face à la menace des missiles iraniens. Il y a quand même là 40 000 soldats (sans parler de ceux qui combattent en Irak) et deux ou trois porte-avions avec 25 000 hommes à bord ! Dernière possibilité : commanditer des attentats terroristes en Occident. L’ennui est que leur impact stratégique serait à peu près nul. Le plus grand attentat terroriste de tous les temps, le 11 septembre 2001, a-t-il réduit si peu que ce soit les capacités opérationnelles des forces américaines ?
Tout cela ne signifie nullement que les États-Unis et/ou Israël doivent passer à l’attaque sans attendre. D’abord, parce qu’ils ne sont nullement assurés de détruire l’ensemble des installations nucléaires de l’Iran, celles-ci étant très dispersées et bien camouflées (d’autant que l’effet de surprise ne jouera pas). Ensuite, dans l’hypothèse même où ils parviendraient à leurs fins, parce qu’il n’est pas certain que cela serve à quelque chose.
Depuis 1945, des voix s’élèvent, notamment aux États-Unis, pour dénoncer les terribles risques provoqués par la prolifération. C’est le contraire qui est vrai : chaque fois qu’un pays s’est doté de l’arme nucléaire, un conflit de grande ampleur a été évité. Comme nombre de spécialistes avant lui, le général John Abizaid, ancien patron du US Central Command, vient de déclarer que l’existence d’une bombe nucléaire iranienne ne mettrait nullement le monde en péril. Ce jugement doit être pris au sérieux. C’est le meilleur moyen d’éviter que les belliqueuses gesticulations d’un Ahmadinejad ne provoquent, dans le camp d’en face, des réactions parfaitement stupides.
* Professeur d’histoire militaire à l’Université hébraïque de Jérusalem.
On constate que les installations russes sont comme en Irak complètement défectueuses! On se rappelle que les conseilleurs militaires en Algérie sont des russes, cela donne un peu d'espoir à l'armée marocaine!! Déjà lorsqu'on voit comment vivent les russes on se demande toujours comment ils font pour envoyer des fusées! Leurs matériels, n'en déplaise à mon ami algérien, sont obsolètes!! Les américains qui veulent interdire l'armement nucléaire sont mal venus, on se rappelle que c'est le seul pays qui s'est servi de cette arme, les français ont fait des essais nucléaires il y a pas si lngtemps!! Faites ce que je vous dis mais ne faites pas ce que je fais....Ils manquent pas de soufflent ces occidentaux! Remarquez que dès qu'un pays musulman commence à prendre de l'importance, il est automatiquement détruit, on se rappelle du Liban, puis de l'Irak et à qui le tour maintenant! Il est vrai que beaucoup de dirigeants arabes sont à la solde des occidentaux, ces derniers ont de beaux jours devant eux.
On se rappelle que les conseilleurs militaires en Algérie sont des russes, cela donne un peu d'espoir à l'armée marocaine!! Déjà lorsqu'on voit comment vivent les russes on se demande toujours comment ils font pour envoyer des fusées! Leurs matériels, n'en déplaise à mon ami algérien, sont obsolètes!!
el chitane vous faites dans l'expert militaire ! ... le systeme anti missile thor qui equipe la syrie et qui equipera prochainement l'algerie est une reference technologique , les israeliens ne l'on pas brouillé avec des incantations de la thorate mais avec une technologie de pointe israelo americaine .. la grande question pour moi est de savoir pkoi si les israeliens ont conçu un tel systeme l'ont ils revelé , pkoi ne pas laisser penser la syrie que son systeme antiaerien est parfait ?!!pourqui leu dire preparez vous syriens et iraniens au lieu de les surprendre au cas où? !!
ensuite reste a avoir ttes les données en main , personne n'a été en syrie pour connaitre ce qui c vraiment arrivé , et les scenarios sont infinis en poussant un peu notre imagination .. la syrie et israel sont deux pays en guerre latente depuis 50 ans , les services de renseignements militaires sont actif de part et d'autre , l'armée syrienne , son equipement sont surement infiltrés ..ce n'est pas seulement donc une question technologique . si cette nouvelle technologie existe reellement vous n'esperez tt de meme pas qu'elle equipera un jour l'aviation marocaine ?!!! juste pour relancer votre taquinerie , nchallah les avions marocains n'auront pas à passer les frontieres marocaines .. les conseillers russes ne montrent pas à l'algerie ce qu'elle doit acheter , puisqu'elle s'equipe au USA , en france , en afrique du sud, en italie, en chine .. etc .. pour ce qui est des moyens lourds , le materiel russe est choisi pour des considerations pratiques ..exemple les pilotes algeriens sont des AS du MIG , le soukhoi ils l'ont sous la main depuis son apparition vous leur demander de changer de cape et de sommencer a decouvrir des mirages et des f16???? les russes contrairement au occidentaux sont tres ouvert qd il s'agit de transferer leur savoir faire , leur technologie, au temps de l'URSS les experts russes parfois avec grade de general se faisaient instructeurs en algerie avec un grand enthousiasme ,ils servaient en algerie sans arrire pensée , biensur la russie de maintenant n'est pas la meme chose ..
qd à la qualité de la technologie russe .. je ne trouve rien a repondre ..obsolete peut etre .. mais par rapport a quoi ?!! l'armement russe equipe l'inde et la chine , deux puissances mondiales , qui ont leur propre technologie , nucleaire et spaciale .. obsolete peut etre mais leur projet spacial est le seul a rivaliser avec celui des USA et n'a pu suivre le rytme qu'a cause du manque d'argent .. les russe c les meilleurs mathematiciens du monde , des prix nobel en phisique ,enfin je crois sincerement que comme beaucoup de marocains vous avez une idée assez vague de ce qu'est leur equipement, et je nai pas àvous en faire la description moi meme je n'en connais qu'une partie aynt servi ds un regiment anti missile justement ,et je vous assure que ce n'est pas obsolete leurs trucs.. autre indication et qui est apssée inaperçue dernierement l'arabie saoudite pour la premiere fois vient de faire une commande faramineuse à l(industrie militaire russe pour des helico hind MI24, en plus des emirats qui ler achetteront leur missile anti missile pantsire ..
Ouais j'aime vraiment ce site! J'aime beaucoup titiller Algierinosky, parlez-lui de l'Algerie et hop il sort de son trou, parlez-vous des russes et Hop il fait de grand bond de cabri!! Mon message en réalité consiste à dire qu'au nom de la paix et au nom des peuples, les grandes nations sont en train de préparer les guerres!! Je suis pas un expert militaire mais comme tous les citoyens concernés j'écoute attentivement les échos délirant de ces nations à la pointe de la technologie! Lorsque mes enfants et mes petits enfants me parlent je suis pbligé de leur faire répéter leurs paroles car j'ai fait du tir au canon à l'armée et je deviens de plus en plus sourd alors moi les armes, moins on en parle mieux je respire!! Quand ces nations auront fait de notre planète un grand NO MAN'S LAND et que nous serons tous tranformés en poussière, on pourra toujours philosopher sur la qualité des armes et leurs puissances!!!!
Les russes vos amis ne sont-ils pas en train de faire un génocide sur les tchétchènes, un peuple de confession musulmane, cher Algierinosky???
Les américains ne passent-ils pas leur temps à supprimer les irakiens de confession eux-aussi musulmane???
Tous ces assassinats et meutres au nom de la technologie militaire sont financés par les ventes d'armements, cette armement que les nations arabes achètent aux nations tueuses!!!
la fraternité musulmane ? !!! elle n'a jamais existé , les musulmans s'entretuent depuis omar et ali qui sont morts par le poignard .. vous me demandre pourquoi achette t'on les armes aus russes et aux americains ? ben parceque ce sont les seuls qui les vendent ,et que nous ne les fabriquons pas .. qu'un pays musulman fabrique un mig ou un f16 aucun pays islamique ne s'equipera de chez moscou ou washington , nous demander d'etre desarmés ds un monde battant le tombour de la guerre est incensé .. non la course a l'armement n'est pas la cause des musulmans mais de la guerre froide ds laquelle les musulmans ont étés embrigadés, le petrole , et israel ont étés plutot des effets agravants , maintenant c le cercle vicieux , tu y est fo assumer , tu en sort tu te casse .. et puis ya d'autres consierations internes a chacun ;; ds les années 90 l'algerie etait sous embargo militaire , les islamistes etaient une opposition armée obligée à se defendre contre des pushistes militaires , dictatoriaux , et l'lgerie etait mise sous embargot , tt le monde se rapelle du temps ou les helico ecureuils de vision nocturne on eté commandés a la france et que la france a refusé de vendre sous pretexte qu'ils allaient servir a tuer des civils innocents , pas seulemnt des helico, on nous a refusé meme la munition ... depuis ya eu le 11 septembre ..les americains français russes nous vendent le must de ce qu'iuls font en matiere de vision nocturne, les ecureuils ont été equipeés pour servir en coordination avec des helicos d'attaque russes , et l'algerie a reçue une usine de fabrication de munitions , et developpe un helico d'attaque avec l'afrique du sud sur la base du MI24 russe .pour vous dire que les pauvres tchetchenes !!!
salam c'est vrai ce que tu post el chitane,mais malheuresement tout sa va durer tant que les dirigeants de ses pays arabes ne donne aucune valeurs aux etres humains qui composent ces nations. Les seules valeurs qui compte pour eux c'est l'appat du gain et les disputes stériles ,ainsi que les interets de groupe (tribut). le jour ou qu'une seule victime des nations tueuses et des dirigeants des nations arabes et pris en compte,avec toutes les bonnes décisions qui vont avec , ce sera là le commencement de la fraternité musulmane.
Tu soules avec ta rétorique guerriére et communiste.
Votre probléme en Algérie est tout autre.
Je te rapelle juste que durant la guerre d'Algérie, il y'a eu 10000 morts coté Français et 500000 morts coté Algérien.
Et qu'est-ce que votre FLN a signé avec la France pour cesser cette guerre ?
Et bien le FLN a tout bonnement signé un document qui engage les deux parties à ne pas demander de compte. Ceci à l'insu du peuple Algérien, et au grand désespoir de nos moujahidins qui doivent se retourner dans leur tombe.
Ces militaires du FLN sont aujourd'hui en poste à Alger, et parmis eux, nombreux sont ceux qui ont collaboré avec les Français.
Cet accord, nous on en a rien à faire, et on doit dénoncer que la victoire du peuple Algérien a été volée par le FLN.
Ou étaient à cette époque tes amis Russes, eux aussi ont accépté ce hold'up par tes traitres de généraux que tu semble protéger coute que coute.
ma rhetorique n'est ni guerriere et encore moins communiste , tu n'y est pas du tt , ma "rethorique" comme il te plais de la nommer ne fait que repondre à des insinuations , des contre verités, de fausses idées qu'on nous balance à longueur de journée ;; parmis elle tes "veriées historiques "
je ne saisi pas qui sont tes "on" Cet accord, nous on en a rien à faire, et on doit dénoncer que la victoire du peuple Algérien a été volée par le FLN.
ce n'est pas mon FLN, ce sont les dirigeants de la revolution qui ont signé les accords d'evian, cet accord a été accepté par la mjorité des dirigeants , certains ont emis des reserves , d'autres ont meme fait montre de leur hostilité , d'autres encore ont demandé a revoir certaines de leurs clauses plusieurs années plutard notement en procedant au nationalisation des hydrocarbures par exemple ce qui est en contradiction avec les accords d'evian ..bref c'est un combat d'arriere garde ce retour en arriere ;
ensuite ya si insan je ne suis pas communiste pour ta gouverne , trop de mon temps pour l'etre , je n'ai que 30 ans .; si j'avais 20 ans du temps de lenine je l'aurais été surement et avec enthousiasme , mais contrairement a toi qui parle sans fond ,g lu marx, maiakovsky, ostrovsky, pouchkine , gogol, gorky, soljenitsyne entre autres ;;; les les communistes n'avaient rien a voir avec l'algerie en guerre ,sauf peut etre par les qques armes qui avaient pu arriver aux maquis algerien, et le soutien de l'union sovietique à la revolution algerienne diplomatiquement. l'algerie mena sa guerre seule , er reussi a avoir son independence grace à dieu, et au courage de ses enfants....
et je n'ai aucun general ds ma poche detrompe toi, toi qui les a ds la tête
, nchallah les avions marocains n'auront pas à passer les frontieres marocaines .. 
chargement...
+ 
