Citation
zilis a écrit:
Une des spécialités de certains musulmans c'est les attentats,comme vous pouvez le constater tout les jours dans tout les journaux,hier en Inde :ICI.
Comme d'habitude aucune voix se lève pour dénoncer se genre de massacre,où sont les Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?.
Quand il s'agit de Parler de Bush ou d'Israël,leurs bouches sont remplis d'arguments interminables,mais quand il s'agit de condamner ceux qui salissent L'islam,silence totale.
Ramadan moubarak sa3id
no comment 
Citation
amine69 a écrit:Citation
zilis a écrit:
Une des spécialités de certains musulmans c'est les attentats,comme vous pouvez le constater tout les jours dans tout les journaux,hier en Inde :ICI.
Comme d'habitude aucune voix se lève pour dénoncer se genre de massacre,où sont les Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?.
Quand il s'agit de Parler de Bush ou d'Israël,leurs bouches sont remplis d'arguments interminables,mais quand il s'agit de condamner ceux qui salissent L'islam,silence totale.
Ramadan moubarak sa3id
ps : faudrait me passer le satellite sur lequel tu captes toutes les paroles des "Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?" ... perso, les imams avec lesquels j'ai discuté, ou le vendredi quand ils parlent de terrorisme, ont tous condamné les attentats ... on ne connait visiblement pas les memes personnes
Citation
azl95 a écrit:
Non Zilis , nous sommes un certain nombre à dènoncer cette mafia du crime organisé qui fait un tort considèrable à la cause musulmane.
C'est vraie aussi que le silence des intellectuels musulmans est triste à constater.
En revanche , je ne pense pas que cela soit de la lacheté mais de la prudence face à ces fous furieux .
Ilne faut pas oublier que ces assassins seront plus intransigeants envers un musulman qui les remet en cause qu'avec un non musulman.
Pour un musulman, une fatwa une seule et voilà toute la horde extremiste aux trousses du pauvre intellectuel musulman.
Tu n'as qu'à voir ce qui s'est passé en Algerie, on a commencé d'abord par assassiner les intellectuels les artistes et les journalistes, les extremistes ne sont pas idiots ils savent que le danger vient d'eux , car ils ont la capacité d'influer sur les gens.
la majorité des pleurnichards dont tu parles dénoncent ces crimes! comment peux tu emettre un jugement aussi facilement? j'ai l'impression d'entendre un animateur TF1! tout dans le superficiel et la généralisationCitation
zilis a écrit:Citation
azl95 a écrit:
Non Zilis , nous sommes un certain nombre à dènoncer cette mafia du crime organisé qui fait un tort considèrable à la cause musulmane.
C'est vraie aussi que le silence des intellectuels musulmans est triste à constater.
En revanche , je ne pense pas que cela soit de la lacheté mais de la prudence face à ces fous furieux .
Ilne faut pas oublier que ces assassins seront plus intransigeants envers un musulman qui les remet en cause qu'avec un non musulman.
Pour un musulman, une fatwa une seule et voilà toute la horde extremiste aux trousses du pauvre intellectuel musulman.
Tu n'as qu'à voir ce qui s'est passé en Algerie, on a commencé d'abord par assassiner les intellectuels les artistes et les journalistes, les extremistes ne sont pas idiots ils savent que le danger vient d'eux , car ils ont la capacité d'influer sur les gens.
Je suis d'accord avec toi,mais en parlant de Lache,ce sont ces musulmans qui n' ont que le sang comme objectif,parce que le cheikh machin truc leur a dit ça. Ceux qui ne le dénoncent pas ,à mes yeux sont pire qu'eux.
Tu n'as qu'a regarder sur le forum par exemple,on retrouve toujours les mêmes pleurniché sur Israël et sur Bush mais,il n'y a plus personne quand il s'agit de dénoncer ceux qui font plus de mal aux musulmans et à l'Islam.
A toi aussi.Citation
zilis a écrit:
Une des spécialités de certains musulmans c'est les attentats,comme vous pouvez le constater tout les jours dans tout les journaux,hier en Inde :ICI.
Tu veux quoi ? Une condamnation ferme?
J'avoue que je suis dans l'incapacité de la faire. Primo parce que je ne connais pas le paysage politique indien, et secundo parce que les attentats, les actions que l'on nomme aujourd'hui de terroristes ne sont pas si aisément condamnable.
Est ce que le mec qui vit en Palestine, qui n'arrive pas à nourrir sa famille, ou qui vit dans la terreur quotidienne, kafkaïenne, et qui au comble du des désespoir comment un attentat est condamnable?
Est ce que le mec qui voit débarquer des milliers de soldats dans son pays, voit son pays détruit, se voit réduit à la portion congrue, la plupart du temps a une statistique et qui prend les armes est condamnable ?
Est ce que le mec qui combat une idéologie, au même titre que le font les occidentaux est condamnable ? au nom de quoi un irakien, un ouzbek ou un afghan doit vivre selon les canons occidentaux et ne pas les remettre en cause ? au nom de quoi cet homme (ou femme) du fait d'une pratique différente de celle de l'occident doit être taxé de terrorisme dans la mesure ou le seul moyen d'expression qu'on lui a laissé est de prendre les armes ou de faire sauter des bombes ?
Quand commence la légitime défense ? quand fini la légitime défense ? l'ordre, la règle doit elle être celle que l'occident est entrain d'essayer d'imposer dans le monde ou est ce que cet occident doit il admettre que les gens, les us et coutumes sont différentes et que la convergence vers la "culture unique" (matérialisée par le concept mondialisation) ne veut pas dire uniformisation ?
Parler du terrorisme n'est pas simple.
Condamner est facile, ce qui l'est moins c'est essayer de comprendre.
Souviens toi, à une époque s'est élevé un homme, Hitler, qui a essayé d'instaurer la mondialisation, l'uniformité....parce qu'il a usé de moyens horribles, un minorité suivie d'une majorité s'est élevée contre lui.....et l'on parlaient à l'époque de résistance.
Comme d'habitude aucune voix se lève pour dénoncer se genre de massacre,où sont les Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?.
Qui a envie de mourir.
Souviens toi encore une fois, pendant la 2é guerre, à chaque fois que la résistance faisait sauter un convoi, les collabos s'élevaient contre ces faits et condamnaient, poussée soit par leur conviction soit par l'occupant qui exigeant des gages de fidélité....que faisaient les résistants ? ils exécutaient.
Quand il s'agit de Parler de Bush ou d'Israël,leurs bouches sont remplis d'arguments interminables,mais quand il s'agit de condamner ceux qui salissent L'islam,silence totale.
Quand bush décide d'aller envahir l'Afghanistan il n'avait aucun droit de le faire, il s'est arrogé le droit de punir ceux qu'ils jugeait responsables des attentats.... au mépris de la légalité internationale (ONU, tribunaux etc...)
Quand Bush décide d'envahir l'irak, il l'a fait au mépris de tout et de tous, le fait du prince.
Mais qui aurait l'idée de traduire Bush devant un tribunal pour de telles violations de la légalité internationale ? Personne ? qui oserait qualifier ce qu'il a décidé de faire comme étant du terrorisme primaire ? Personne ...au contraire, c'est le défenseur des libertés, le libérateur des peuples....
Quand les Anglais , au mépris de la même légalité internationale, donnent un pays sous leur protectorat, à un autre État qui n'existait pas (Israel) personne n'a pipé mot, et pourtant.....la loi internationale l'interdit explicitement. Quand ce même israel tue, s'étend, et et entrain de liquider sous nos yeux ce qui reste des palestiniens....personne ne crie au génocide, personne ne condamne, personne ne pense à aller leur fgaire la uerre ....a traduire les responsables de Sabra et Chatilla (par exemple) devant une juridiction quelconque.
2 Poids, 2 mesures ?
Qui sont les terroristes?
Ramadan moubarak sa3id
Citation
icare99 a écrit:A toi aussi.Citation
zilis a écrit:
Une des spécialités de certains musulmans c'est les attentats,comme vous pouvez le constater tout les jours dans tout les journaux,hier en Inde :ICI.
Tu veux quoi ? Une condamnation ferme?
J'avoue que je suis dans l'incapacité de la faire. Primo parce que je ne connais pas le paysage politique indien, et secundo parce que les attentats, les actions que l'on nomme aujourd'hui de terroristes ne sont pas si aisément condamnable.
Est ce que le mec qui vit en Palestine, qui n'arrive pas à nourrir sa famille, ou qui vit dans la terreur quotidienne, kafkaïenne, et qui au comble du des désespoir comment un attentat est condamnable?
Est ce que le mec qui voit débarquer des milliers de soldats dans son pays, voit son pays détruit, se voit réduit à la portion congrue, la plupart du temps a une statistique et qui prend les armes est condamnable ?
Est ce que le mec qui combat une idéologie, au même titre que le font les occidentaux est condamnable ? au nom de quoi un irakien, un ouzbek ou un afghan doit vivre selon les canons occidentaux et ne pas les remettre en cause ? au nom de quoi cet homme (ou femme) du fait d'une pratique différente de celle de l'occident doit être taxé de terrorisme dans la mesure ou le seul moyen d'expression qu'on lui a laissé est de prendre les armes ou de faire sauter des bombes ?
Quand commence la légitime défense ? quand fini la légitime défense ? l'ordre, la règle doit elle être celle que l'occident est entrain d'essayer d'imposer dans le monde ou est ce que cet occident doit il admettre que les gens, les us et coutumes sont différentes et que la convergence vers la "culture unique" (matérialisée par le concept mondialisation) ne veut pas dire uniformisation ?
Parler du terrorisme n'est pas simple.
Condamner est facile, ce qui l'est moins c'est essayer de comprendre.
Souviens toi, à une époque s'est élevé un homme, Hitler, qui a essayé d'instaurer la mondialisation, l'uniformité....parce qu'il a usé de moyens horribles, un minorité suivie d'une majorité s'est élevée contre lui.....et l'on parlaient à l'époque de résistance.
Comme d'habitude aucune voix se lève pour dénoncer se genre de massacre,où sont les Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?.
Qui a envie de mourir.
Souviens toi encore une fois, pendant la 2é guerre, à chaque fois que la résistance faisait sauter un convoi, les collabos s'élevaient contre ces faits et condamnaient, poussée soit par leur conviction soit par l'occupant qui exigeant des gages de fidélité....que faisaient les résistants ? ils exécutaient.
Quand il s'agit de Parler de Bush ou d'Israël,leurs bouches sont remplis d'arguments interminables,mais quand il s'agit de condamner ceux qui salissent L'islam,silence totale.
Quand bush décide d'aller envahir l'Afghanistan il n'avait aucun droit de le faire, il s'est arrogé le droit de punir ceux qu'ils jugeait responsables des attentats.... au mépris de la légalité internationale (ONU, tribunaux etc...)
Quand Bush décide d'envahir l'irak, il l'a fait au mépris de tout et de tous, le fait du prince.
Mais qui aurait l'idée de traduire Bush devant un tribunal pour de telles violations de la légalité internationale ? Personne ? qui oserait qualifier ce qu'il a décidé de faire comme étant du terrorisme primaire ? Personne ...au contraire, c'est le défenseur des libertés, le libérateur des peuples....
Quand les Anglais , au mépris de la même légalité internationale, donnent un pays sous leur protectorat, à un autre État qui n'existait pas (Israel) personne n'a pipé mot, et pourtant.....la loi internationale l'interdit explicitement. Quand ce même israel tue, s'étend, et et entrain de liquider sous nos yeux ce qui reste des palestiniens....personne ne crie au génocide, personne ne condamne, personne ne pense à aller leur fgaire la uerre ....a traduire les responsables de Sabra et Chatilla (par exemple) devant une juridiction quelconque.
2 Poids, 2 mesures ?
Qui sont les terroristes?
Ramadan moubarak sa3id
Citation
Amar el Soussi a écrit:
Lorsque l'on dénonce avec force les crimes commis par des musulmans ( qui n'ont rien compris à l'islam CQFD) il y a toujours d'autres musulmans (ceux qui ne comprennent rien au mot liberté d'expression, CQFD aussi^^) pour nous soupçonner de collaboration avec les sionistes !
Citation
Amar el Soussi a écrit:
Lorsque l'on dénonce avec force les crimes commis par des musulmans ( qui n'ont rien compris à l'islam CQFD) il y a toujours d'autres musulmans (ceux qui ne comprennent rien au mot liberté d'expression, CQFD aussi^^) pour nous soupçonner de collaboration avec les sionistes !
Je suis plus proche de cette idée là que ta théorie cité plus haut,mais avoue que sur le forum par exemple ,les attaques ou les dénonciations sur Bush et cie sont plus abondantes que celles des "musulmans" qui utilises la terreur pour revendiquer leur idées qui n'ont rien de Muslims.Citation
icare99 a écrit:
Je pense qu'il ne fallait pas generaliser dans ce cas.....j'en ai autant pour Bush et sa clique de neo-cons, que pour tout enturbannés ....fut il musulman.....!
Citation
zilis a écrit:
Une des spécialités de certains musulmans c'est les attentats,comme vous pouvez le constater tout les jours dans tout les journaux,hier en Inde :ICI.
Comme d'habitude aucune voix se lève pour dénoncer se genre de massacre,où sont les Imams ? Les cheikh ? les Politiques ?,les Philosophes? les intellectuels ?.
Quand il s'agit de Parler de Bush ou d'Israël,leurs bouches sont remplis d'arguments interminables,mais quand il s'agit de condamner ceux qui salissent L'islam,silence totale.
Ramadan moubarak sa3id
chargement...
+ 
