Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le Prophète Abraham a maudit Yazid.
Le Prophète Abraham passait un jour par le territoire de Karbala et il tomba de son cheval et se blessa sur la tête. Alors il demanda pardon à Dieu en ces termes :
« Seigneur quel péché ai-je commis ? »
L'ange Gabriel descendit vers lui et dit :
« Tu n'as commis aucun péché, mais à cet endroit le fils du dernier Prophète (sawas) sera assassiné et ton sang a aussi été versé pour compatir à sa douleur. »
Le Prophète Abraham demanda :
« Qui est son assassin ? »
L'ange Gabriel répondit :
« C'est quelqu'un que les gens du ciel et la de terre maudiront. »
C'est ainsi que le Prophète Abraham leva les mains vers le ciel et proféra des malédictions sur Yazid.
Bihar al-Anwar, v. 58, p. 243-245.

Mouai et ensuite ?

P.S : ton livre bihar al anwar est un livre chiite, ces gens sont champions du monde dans la narration sans chaine de transmission (i.e mensonges)

Deja le Prophète Mohamed saws , dernier des prophetes n a pas eu de fils , il a eu que des filles....
Son fils Ibrahim est mort nourrisson .
Encore une histoire de chiites à dormir debout ...
Donne la chaîne de transmission et l authenticité du hadidh , validé par les anciens savants pas par votre gourou , pédophile Al khomeini.

Salam les yabis

C'est qui Yazid ?

Yazid 1er , c est le deuxième calife ommeyyade qui a succédé aux 4 premiers califes de l islam .

Sous son règne , il y a eu la grande mihna ou fitna au cours de laquelle, des musulmans se sont fait la guerre .
Le petit fils du prophète saws Al Hussayn (qu Allah l agréé) a été tué au cours d une bataille menée par Yazid .
Les savants de l islam nous demandent de ne pas prendre part à ces divisions, puisque les récits dans ce sens ne sont pas tous convergent et on ne sait, à qui imputer la faute de la mort du petit fils d un prophète.
Les chiites ont cru voir là une brèche a exploiter pour diviser la communauté et invoquer toutes sorte de récits farfelus .

As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ Fronchement:

Les Fils du Prophète Mohammad
El Kassem :

C'est par lui que le Prophète Mohammed est surnommé : on dit Abou El Kassem.
Sa mère est Khadija Binte Khouwaïlide Al Qurachiya

Abdou Allah

Surnommé aussi Attahar et Attayab. Sa mère est Khadija Binte Khouwaïlide Al Qurachiya

Ibrahim

C'est le cadet de ses enfants. Sa mère est Maria la copte

Citation
Fronchement a écrit:
Deja le Prophète Mohamed saws , dernier des prophetes n a pas eu de fils , il a eu que des filles....
Son fils Ibrahim est mort nourrisson .
Encore une histoire de chiites à dormir debout ...
Donne la chaîne de transmission et l authenticité du hadidh , validé par les anciens savants pas par votre gourou , pédophile Al khomeini.

Oui barakallahoufik, mais aucun d entre eux n est arrivés à l âge de l adolescence. Ils sont décédés enfants.

Décédés en bas âge même.

Salam mon frère

Merci pour l'info que je ne connaissais pas. Ce calif n'était pas un kharawij ?

De toute manière, le dernier des Prophete est Mohammad sws et il n'a jamais eu de fils à moins que le récit parle de son petit-fils ce qui rend l'histoire érronné car en islam les détails concernant la filiation est primordiale.

Citation
Fronchement a écrit:
Yazid 1er , c est le deuxième calife ommeyyade qui a succédé aux 4 premiers califes de l islam .

Sous son règne , il y a eu la grande mihna ou fitna au cours de laquelle, des musulmans se sont fait la guerre .
Le petit fils du prophète saws Al Hussayn (qu Allah l agréé) a été tué au cours d une bataille menée par Yazid .
Les savants de l islam nous demandent de ne pas prendre part à ces divisions, puisque les récits dans ce sens ne sont pas tous convergent et on ne sait, à qui imputer la faute de la mort du petit fils d un prophète.
Les chiites ont cru voir là une brèche a exploiter pour diviser la communauté et invoquer toutes sorte de récits farfelus .

Yazid fils de Mou'awiya fils de abou sofiane
est l'assassin de Hussain fils de Ali et petit fils de Mohammed pslf

La bataille de karbala est un tournant dans l'histoire de l'Islam
Le prophete Ibrahim (as) a été informé de cela, soubhan Allah

franchement, est-ce qu'un savant chiite oserait dire que ce hadith est authentique?
Donne juste la chaine de transmission qu'on rigole un peu.

Je rigole qu'il existe des ahadith chez les chiites où la chaine de transmission contient un âne

Citation
Soultan191 a écrit:
Le Prophète Abraham a maudit Yazid.
Le Prophète Abraham passait un jour par le territoire de Karbala et il tomba de son cheval et se blessa sur la tête. Alors il demanda pardon à Dieu en ces termes :
« Seigneur quel péché ai-je commis ? »
L'ange Gabriel descendit vers lui et dit :
« Tu n'as commis aucun péché, mais à cet endroit le fils du dernier Prophète (sawas) sera assassiné et ton sang a aussi été versé pour compatir à sa douleur. »
Le Prophète Abraham demanda :
« Qui est son assassin ? »
L'ange Gabriel répondit :
« C'est quelqu'un que les gens du ciel et la de terre maudiront. »
C'est ainsi que le Prophète Abraham leva les mains vers le ciel et proféra des malédictions sur Yazid.
Bihar al-Anwar, v. 58, p. 243-245.

As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ Mon frère Al Qurtubi :

Il faut venir à l'essentiel : Il y a eu une bataille qui a opposé des musulmans contre d'autres, et cela déjà n'est pas bien, puis dans cette histoire il y avait le petit fils du Prophète (saws), et ce dernier est mort. A savoir ce qui c'est réellement passé, c'est une autre histoire, car les deux camps ont une version différente qui les oppose.

Cette opposition ne date pas de cette bataille, mais dans le conflit opposant Ali à Muawiya, par conséquent, c'est envenimé avec leurs descendants et cela fait 1400 ans que ça dure. Dans cette affaire est fort possible qu'il y ait une faute ou un grief commise des deux camps, enfonçant davantage le gouffre de la haine. On ne peut pas affirmer à 100% que les sunnites ont raison et les chiites ont tort et vice versa.

Le passé est le passé et ce qui importe le plus est l'unité de la Oumma. Il serait opportun qu'il y ait un dialogue entre les musulmans des deux camps et qu'une fois pour toutes on puisse arriver à un consensus concernant ce qui est convergeant, tout en trouvant un terrain d'entente concernant les divergences.

Cette haine viscérale est vraiment un cancer pour la Communauté des croyants, et si on ajoute toute sorte de secte, groupe, mouvement qui c'est formé au fil des années, on est pas sortis de l'auberge, l'unité devenant quelque chose d'utopique. Après tout, les musulmans ne font que recueillir ce qu'ils ont semé.

wa alaikoum assalam

Les chiites ont construit une religion complète à partir d'un conflit politique, ils ont développé une haine sans précédent envers la majorité des compagnons.
Pour avoir beaucoup lu sur le chiisme, je peux te dire qu'il faut se méfier du chiisme comme de la peste, leur rôle est de détruire le sunnisme de l'intérieur. Durant toute l'histoire musulmane, cette propagande a existé et il est malheureux de constater que beaucoup de ce qui est reproché aux sunnites par les athées, a souvent une base chiite dans un bouquin lambda.

L'opposition entre Ali et Muawiyyah n'avait rien de religieuse, les deux avaient tort même si Ali ra était le plus proche en terme de vérité, mais cela n'enlève rien que bien que Ali (as) était bien plus élevé aux yeux d'Allah que Muawiyyah (ra), il a fait coulé le sang des musulmans.
Al Hussain (as) avait la même mentalité, il s'agit d'un compagnon valeureux, qui ne reculait pas devant la vérité, mais là aussi, force est de constater que son entêtement, malgré les ordres de son grand-père (saws), lui a coûté la vie et a causé une fracture dans la communauté. Personne ne nie chez les sunnites que Yazid est quelqu'un de méprisable sans parler de son général qui a exécuté al hussein (as), mais cela ne justifie pas de faire de la terre de Karbala un lieu de pelerinage, d'inventer des centaines de hadith sur le sujet, d'exacerber les tensions avec les sunnites sur ce sujet.
Qu'Allah maudisse et fasse périr au fin fond de l'enfer ceux qui ont tué al Hussein (as)

Les sunnites disent que la vérité était dans le camp de ceux qui n'ont pas fait coulé le sang des musulmans, ainsi, ils ne donnent pas tout à fait raison à l'imam juste, à savoir Ali ra et ils ont essayé tant bien que mal à aplanir les différences sur le sujet en insistant sur les bases non religieuses de ce conflit, en effet, il n'y avait aucune différence de aqidah, de foi entre les deux camps.

Citation
a écrit:
Le passé est le passé et ce qui importe le plus est l'unité de la Oumma. Il serait opportun qu'il y ait un dialogue entre les musulmans des deux camps et qu'une fois pour toutes on puisse arriver à un consensus concernant ce qui est convergeant, tout en trouvant un terrain d'entente concernant les divergences.

J'attends de voir ça sur le terrain de manière concrète, pour l'instant, cela relève de l'utopie et les dégats de l'idéologie chiite prépondérante actuelle duodécimaine n'a rien à voir en terme d'extremisme avec les chiites initiaux...

Citation
a écrit:
Cette haine viscérale est vraiment un cancer pour la Communauté des croyants, et si on ajoute toute sorte de secte, groupe, mouvement qui c'est formé au fil des années, on est pas sortis de l'auberge, l'unité devenant quelque chose d'utopique. Après tout, les musulmans ne font que recueillir ce qu'ils ont semé.

Tant qu'un chiite croira à son délire de l'imamat nécessaire au bon fonctionnement de la planète, qu'ils sont supérieurs aux prophètes, que la majorité des compagnons notamment les shaykhayn sont des égarés ou des usurpateurs, que Aisha est une femme méprisable, etc, aucune conciliation n'est possible, cela n'empêche pas d'être cordial, mais c'est comme pour toute personne avec qui on est foncièrement pas d'accord (chrétien, juif, athée, etc), tant qu'on aborde pas les sujets qui fâchent, tout se passe bien.

Citation
ignisaid: a écrit:
As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ Mon frère Al Qurtubi :

Il faut venir à l'essentiel : Il y a eu une bataille qui a opposé des musulmans contre d'autres, et cela déjà n'est pas bien, puis dans cette histoire il y avait le petit fils du Prophète (saws), et ce dernier est mort. A savoir ce qui c'est réellement passé, c'est une autre histoire, car les deux camps ont une version différente qui les oppose.

Cette opposition ne date pas de cette bataille, mais dans le conflit opposant Ali à Muawiya, par conséquent, c'est envenimé avec leurs descendants et cela fait 1400 ans que ça dure. Dans cette affaire est fort possible qu'il y ait une faute ou un grief commise des deux camps, enfonçant davantage le gouffre de la haine. On ne peut pas affirmer à 100% que les sunnites ont raison et les chiites ont tort et vice versa.

Le passé est le passé et ce qui importe le plus est l'unité de la Oumma. Il serait opportun qu'il y ait un dialogue entre les musulmans des deux camps et qu'une fois pour toutes on puisse arriver à un consensus concernant ce qui est convergeant, tout en trouvant un terrain d'entente concernant les divergences.

Cette haine viscérale est vraiment un cancer pour la Communauté des croyants, et si on ajoute toute sorte de secte, groupe, mouvement qui c'est formé au fil des années, on est pas sortis de l'auberge, l'unité devenant quelque chose d'utopique. Après tout, les musulmans ne font que recueillir ce qu'ils ont semé.

Enfin, frère ignisaid,

Quel est l'intérêt de venir sortir ce hadith fabriqué, monopolisant Ibrahim as aux sunnites que nous sommes?
A-t-on besoin de cela pour mépriser Yazid? ça n'est que de la propagande pour ce livre de Bihar al anwar dont le kufr qu'il renferme en choquerait plus d'un, même parmi les partisans de l'unité sunnite/chiite qui est une utopie car basée sur des bases religieuses différentes.

je crois pas a cette histoire mais c'est sur que yazid etait un enfoiré de premiere

franchement, cela ne fait pas l'ombre d'un doute, par contre, ce qui pose problème, c'est de fabriquer des histoires puis de l'accuser de ce qu'il n'a pas fait.
Il y a toujours eu des débats à l'intérieur du groupe sunnite pour savoir s'il était permis ou pas de maudire Yazid pour ce qu'il a fait.
En définitive, que Dieu lui donne ce qu'il mérite.

Citation
virtualhealing a écrit:
je crois pas a cette histoire mais c'est sur que yazid etait un enfoiré de premiere

oué peut etre mais moi je le maudis

c'est hallucinant quand meme t'ouvre n'importe quel livre de l'histoire ( que se soit sunnite ou chiite ) tu verra que c'etait le diable incarné cet homme et malgré tout les sunnite osent pas dire du mal de lui c'est incroyable wallah c'est incroyable on a pas droit de critiquer les calif peu importe ce qu'ils font honte a nous ça explique en partie pourquoi on a toujours pas de democratie


ps : les chites ont parfois raison sur certains points de l'histoire


non je suis pas chiite et je suis pas d'accord avec les sunnites sur pas mal de choses et j'assume hamduallah yarabi je me suis jamais senti aussi proche de la verité

Citation
al qurtubi a écrit:
franchement, cela ne fait pas l'ombre d'un doute, par contre, ce qui pose problème, c'est de fabriquer des histoires puis de l'accuser de ce qu'il n'a pas fait.
Il y a toujours eu des débats à l'intérieur du groupe sunnite pour savoir s'il était permis ou pas de maudire Yazid pour ce qu'il a fait.
En définitive, que Dieu lui donne ce qu'il mérite.

As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ virtualhealing:

Ce qui m'attriste c'est que les musulmans sunnites n'ont pas le droit de se révolter contre un pouvoir qui les opprime.

Citation
virtualhealing a écrit:
oué peut etre mais moi je le maudis

c'est hallucinant quand meme t'ouvre n'importe quel livre de l'histoire ( que se soit sunnite ou chiite ) tu verra que c'etait le diable incarné cet homme et malgré tout les sunnite osent pas dire du mal de lui c'est incroyable wallah c'est incroyable on a pas droit de critiquer les calif peu importe ce qu'ils font honte a nous ça explique en partie pourquoi on a toujours pas de democratie


ps : les chites ont parfois raison sur certains points de l'histoire


non je suis pas chiite et je suis pas d'accord avec les sunnites sur pas mal de choses et j'assume hamduallah yarabi je me suis jamais senti aussi proche de la verité

C'est pareil sur ce débat, tu ne trouveras aucune source authentique qui te dira qu'il a été directement repsonsable du meurtre de yazid.
Les détails les plus fantaisistes sont en général des fabrications destinées à faire passer la pilule chiite, comme pour tout le reste (la côte cassée de Fatima par Umar, l'usurpation du califat de Ali, celle de la terre de Fadak, etc, etc.., que des contes à l'eau de rose.
Dans la majorité de ce qui est rapporté par les chiites, rien n'est bon à prendre, et c'est ça la vérité.

Citation
virtualhealing a écrit:
oué peut etre mais moi je le maudis

c'est hallucinant quand meme t'ouvre n'importe quel livre de l'histoire ( que se soit sunnite ou chiite ) tu verra que c'etait le diable incarné cet homme et malgré tout les sunnite osent pas dire du mal de lui c'est incroyable wallah c'est incroyable on a pas droit de critiquer les calif peu importe ce qu'ils font honte a nous ça explique en partie pourquoi on a toujours pas de democratie


ps : les chites ont parfois raison sur certains points de l'histoire


non je suis pas chiite et je suis pas d'accord avec les sunnites sur pas mal de choses et j'assume hamduallah yarabi je me suis jamais senti aussi proche de la verité

L'histoire d'al hussein ra ne vous a pas suffi?

pour qu'on arrive à une situation similaire à ce qu'on peut avoir en Irak ou en Syrie?
Va demander à un syrien s'il ne donnerait pas tout pour revenir en arrière.
La majorité des révoltes n'ont amené que le sang et des dirigeants pire que les précédents ont alors vu le jour.
L'histoire de l'humanité prouve que les révoltes ne marchent que rarement.

C'est toujours facile de rester derrière un ordi et de dire: révoltez-vous, mais lorsqu'on doit après assumer les regards de ces mères ayant perdu leurs enfants, de ces enfants orphelins, de ces paysages dévastés, on fait moins le malin.

Citation
ignisaid: a écrit:
As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ virtualhealing:

Ce qui m'attriste c'est que les musulmans sunnites n'ont pas le droit de se révolter contre un pouvoir qui les opprime.