Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

salam

voici une affaire qui va faire beaucoup de bruit comme celle du divorce parceque son epouse n'etait pas vierge.

[www.20minutes.fr]

bah a partir du moment ou la serie des braquages a ete effectues en dehors du ramadhan il est normal que l'accusé puisse se defendre en dehors du ramadhan pour etre en pleine possession de ses moyens...
plus serieusement??? je ne sais pas trop a koi joue la justice en france??? entre le proces des caricatures et le reste...a se demander si c'est pas les instances juridiques qui sont en train de mettre de l'huile sur le feu...en faisant en sorte de mediatiser ce type d'affaires...

L'avocat de l'accusé a eu de bons arguments.

La partie adverse a affirmé que Ramadan ou pas ce proces devrait avoir lieu parce que nous sommes dans un pays laic.

L'avocat de l'accusé lui a affirmé pour defendre son client que la Cour ne siegeait pas le jour de Noel, a l'Ascension, ou encore le Lundi de Paques qui sont des jours religieux. Il dit aussi, que la Consitution evoque le respect des religions

Alors pour lui, pourquoi faudrait respecter plus l'une que l'autre?

Face a ca, je crois que la Cour n'a pas grand chose a die, il a trouvé de bons arguments pour son client. Voila tout !

paques noel ou ascension...c'est des jours feries...ca n'a rien avoir avec le fait que l'accusé" puisse etre en pleine possession de ses moyens ou non...faut pas oublier au passage qu'il est accusé non pas d'un braquage mais d'une serie de Braquages...tt ca pour dire qu'en bon musulman pratiquant...on donne un bel exemple a tout l'occident...finalement? pour faire un braquage on s'en fout de la religion meme si cela est interdit...mais si la religion peut nous etre utile...pour ne pas etre juger...durant le ramadhan...

L'Etat est Laïc.
L'Etat garantit l'exercice du culte.


La justice en France est une autorité et non pas un pouvoir totalement indépendant.
L'indépendance de la justice en France est garanti par un stricte partage des rôles:
Face à l'inamovibilité des juges du siège, le gouvernement, via le garde des sceaux, à la main haute sur le reste du parquet, les procureurs sont désignés par le ministère de la justice, leur carrière dépend du gouvernement et il représentent le public, l'intérêt public (qui peut différer de l'intérêt des juges par exemple)

Dans le cas présent, 2 autorités différentes dans le même tribunal ont pris une décision.
Le ministère public a accepté le renvoi (le procureur à des supérieurs hiérarchique dont la ministre en premier)
Le juge du siège, celui qui rend les jugements, a accepté aussi et a même rédigé l'ordonnance de renvoi.


A mon sens, c'est une décision fondée en droit.
L'avocat de la défense s'appuie sur la constitution pour demander le renvoi. L'argument étant simple, L'accusé doit doit pouvoir jouir de ses pleines capacités de vigilance d'attention et d'expression au cours des débats.

Le jeun, surtout dans des conditions carcérale, ne doit pas aider a développer les capacités d'attention du prévenu....d'ou un risque de voir les débats reportés pour cause de malaise d'un ou de plusieurs détenus.

L'argument est constitutionnel.

L'argument des avocats de la défense est issu lui de la loi, une norme inférieure à la constitution.
Il dit que: En aucun cas, quelque juridiction de la République que ce soit n'a à prendre en compte les considérations philosophiques, religieuses ou politiques des justiciables.

C'est vrai quand l'accusé justifie par exemple ses agissements par des convictions religieuses, (je tue pour laver mon honneur, ou parce que la religion (ou la croyance religieuse) préscrit directement ou indirectement le recours a des actes que la loi condamne.

Mais en l'occurrence, il s'agit d'une prescription religieuse rendant aléatoire la comparution d'un prévenu......la religion n'intervient pas dans les faits qui lui sont reprochés (un braquage) mais dans sa capacité a comparaitre.

L'empêcher de faire Ramadan est aussi interdit, cela violerait un autre principe constitutionnel, celui de la liberté du culte.

Les juges sont tenus par la constitution. et en l'occurence, ils n'ont fait que la respecter.

Bonjour a tous et bon Ramadan cet indevidu = s'il fait le ramadan c'est un musulman s'il est musulman c'est interdit de voler donc il faut voler ou braquer s'il a voler c'est normal qu'il soit condamner comme pour les autres soit ramadan ou pas dans les payés musulmans ou maghreb les tribunaux sont ouvert pour les criminels comme cette personne ça va faire la honte a notre religion

Citation
ayadim a écrit:
Bonjour a tous et bon Ramadan cet indevidu = s'il fait le ramadan c'est un musulman s'il est musulman c'est interdit de voler donc il faut voler ou braquer s'il a voler c'est normal qu'il soit condamner comme pour les autres soit ramadan ou pas dans les payés musulmans ou maghreb les tribunaux sont ouvert pour les criminels comme cette personne ça va faire la honte a notre religion

c'est la meme reflexion que j'ai fait aussi, mais en meme temps la Tewba est toujours possible, possible aussi qu'il ait regrette ses gestes...et qu'il soit rentré dans le droit chemin...tt ca pour dire que finalement j'ai pas d'avis et encore moins de jugements a emettre...meme si je sais pas avance que cela va encore faire un tel tapage mediatique...concernant l'ouverture de tribunaux Musulmans a rennes...
allah yehdina...

Salamou Alykoum,


Est ce que la justice s'arrete au Maroc??? je cite le Maroc puisque l'Islam est religion d'Etat.
Apres, bien sur, on sait tres bien ce qui se cache derriere tout ce tappage, c'est bien sur stigmatiser les musulmans encore une fois, ca fait meme la une des journaux.

Citation
Donatello a écrit:
Salamou Alykoum,


Est ce que la justice s'arrete au Maroc??? je cite le Maroc puisque l'Islam est religion d'Etat.
Apres, bien sur, on sait tres bien ce qui se cache derriere tout ce tappage, c'est bien sur stigmatiser les musulmans encore une fois, ca fait meme la une des journaux.

hello donatello...est ce que pour etre musulman on a besoin que la religion musulmane soit une religion d'etat??? autre question...religion d'etat sous entend koi exactement??? quand tu sais ce que cela a generé en algerie...je pense qu'au final un etat laique respectant les gens les differences culturelles et ou religieuses c'est pas plus mal...
concernant cette affaire effectivement le but a plus ou moins long terme? reparler de tribunaux musulmans sur rennes etc etc...que ca craint vraiment...que les lois de la republique sont en danger etc etc etc...on connnait la chanson par coeur...

Citation
thinkpink a écrit:

hello donatello...est ce que pour etre musulman on a besoin que la religion musulmane soit une religion d'etat??? autre question...religion d'etat sous entend koi exactement??? quand tu sais ce que cela a generé en algerie...je pense qu'au final un etat laique respectant les gens les differences culturelles et ou religieuses c'est pas plus mal...
concernant cette affaire effectivement le but a plus ou moins long terme? reparler de tribunaux musulmans sur rennes etc etc...que ca craint vraiment...que les lois de la republique sont en danger etc etc etc...on connnait la chanson par coeur...

Salamou Alykoum,

Désolé jvais faire une reponse à la marocaine en repondant par une autre question, en quoi l'innstauration d'une religion d'etat ferait des musulmans ou des bons musulman? Pour moi, ce n'est pas lié. Maintenant, la religion, d'Etat fut instaurée peut etre pour garantir une certaine pratique du cultes dans le pays, ceci etant dans un pays qui compte une grande proportion de musulman, ou pour asseoir son pouvoir en se legitimantgrace a cette derniere.

La situation algerienne est une autre histoire puisqu'elle a ete instrumentalisé par une clique uniquement pour preserver le pouvoir. (Si tu veux on pourra en discuter sur un autre post)

Quant à la laicité, oui elle peut etre une bonne solution, mais dans la mesure ou elle n'empeche pas le libre culte, une laicité a la turque franchement ca me dit rien. En france a la rigueur elle est equitable, mais je trouve qu'on la sort souvent à l'encontre des musulmans plus que pour d'autres confession, mais ce n'est là que mon avis.
Quant au reste, c'est effectivement ça le probleme.

Salam aalikoum

Citation
icare99 a écrit:
Les juges sont tenus par la constitution. et en l'occurence, ils n'ont fait que la respecter.

pkoi les medias en font une affaire d'etat?

et pkoi le juge a dementis, alors qu'il aurait pu dire ce que tu viens d'ecrire...

encore la presse qui s'en mele ... y a des proces c'est la presse et l'opinion publique qui condamne et non plus les magistrats ...

y a d'autres raisons que le ramadan ... mais la presse qui aime ce genre d'amalgame ... s'en régale ... ils aiment jouer avec les fausses cartes...

et montrer aux naifs qu'un musulman se dit pratiquant et respecte le ramadan fait des braquages aussi. mais ils ne nous auront pas avec ce genre de petit jeu.n

ça ressemble vraiment à une pratique sectaire

on affame pour ensuite faire gober n'importe quoi