Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
présidentielle 2007 en france
l
3 décembre 2006 10:15
Bonjour tout le monde,

J'ai une question à vous poser et je voudris savoir vos poins de vue .
Qui sera président "ou présidente" en france ?
Merci d'argumenter vos réponses.
l
3 décembre 2006 10:38
sarkolene
l
3 décembre 2006 10:39
bonjour l'européen,
alors argumentez ta réponse
l
3 décembre 2006 10:43
ben en fait, on aura droite soit à une politiqaue liberale, soit une politique liberale selon que segolene ou sarkosy soient elus.
un peu plus de matraques d'un coté, un peu plus de fric pour les assos de l'autre. ce sont les seules différences que je vois.
a
3 décembre 2006 11:17
J'avoue que je ne faits plus de différence entre la gauche et la droite, sauf les clandestins peut-être grinning smiley
l
6 décembre 2006 17:19
Bonsoir,
alors vous n'avez pas d'opinion ou quoi ?
P
6 décembre 2006 19:27
Bayrou pour l'instant, il me paraît être le moins pire, et surtout le moins dangereux.
D'ici là, je préfère attendre la liste complète des candidats à la présidentielle pour 2007, et lire bien sagement le programme de chacun.
La vérité est comme le soleil. Elle fait tout voir et ne se laisse pas regarder :)
L
7 décembre 2006 01:06
Bayrou , je l'ai écouté récement (émission riposte je pense), j'ai essayé d'etre le plus objectif possible, je l'ai trouvé extrement démago

quelqu'un lui à demandé pourquoi un groupe qui se dit "centriste" fait systhématiquement des aliances politique et électorales avec la droite

Une excellente question, à chacun d'y avoir sa réponse personnelle winking smiley
T
7 décembre 2006 11:02
Citation
l'européen a écrit:
sarkolene
Salam,
C'est une vision qu'on veut nous imposer via un matraquage médiatique malsain !
T
7 décembre 2006 11:09
Salam,

Petite synthèse de notre chère Royal



SÉGOLÈNE ROYAL : MENTEUSE ET DANGEREUSE
Publié le 5-12-2006



On a beau avoir peu d’illusions sur les politiciens, Ségolène Royal vient non seulement de faire fort en matière d’aplatissement total devant les dirigeants israéliens, mais surtout dans l’art de promettre une chose et de faire exactement son contraire 48 H plus tard. Ses collègues attendent en général un petit plus longtemps.


Morigénée par le lobby israélien pour ne pas avoir encore mis les pieds en Israël, elle s’est aussitôt exécutée et précipitée au Proche-Orient, ce qui n’était certes pas très bon signe. Mais, attention, elle a fait savoir en partant qu’elle était une personne indépendante et comptait bien "parler avec tout le monde". Bravo ! Nous en avons retenu notre souffle.

Pas pour longtemps : après avoir pris la mesure, dans la rue libanaise du "terrorisme" d’un million d’hommes, de femmes et d’enfants, elle n’a guère retenu la leçon. Une fois passée la frontière israélienne, elle s’est empressée d’apporter "un franc soutien à l’Etat hébreu", comme a relevé l’ensemble des médias.

A Tel Aviv, ce n’est pas à quatre pattes mais à plat ventre que s’est mise Mme Royal, où elle a tour à tour approuvé le Mur, les survols du Liban par l’aviation israélienne et fait de la surenchère sur la question du nucléaire iranien.

Sur ce dernier chapitre, la Ségolène s’est voulu plus "royaliste" que le roi, affirmant qu’" il ne faut pas laisser l’Iran accéder même au nucléaire civil".

"Vous avez devant vous, a-t-elle paradé, la seule responsable politique à s’être clairement exprimée contre l’accès de l’Iran au nucléaire civil. Là se trouve le plus grand danger pour Israël et toute cette partie du monde"

"Il n’est pas question de parler aux dirigeants du Hamas"

Après avoir déclaré au début de son voyage qu’elle "n’écartait pas des contacts avec des élus démocratiquement désignés", Ségolène a retourné sa veste blanche, affirmant "il n’est pas question de parler aux dirigeants du Hamas, parce qu’il sont "sur la liste des organisations terroristes".

Une petite chance leur est néanmoins laissée au grattage si jamais ils consentaient à reconnaître Israël (elle n’a pas dit dans quelles frontières), ainsi que "tous les accords israélo-palestiniens conclus antérieurement" (même si Israël ne les reconnait pas lui même, comme le souligne Uri Avnery ?).

Pour ce qui est du Mur de la honte, Madame Apartheid a estimé qu’ "une construction est sans doute justifiée". "Quand c’est nécessaire pour la sécurité, je crois qu’effectivement une construction est sans doute justifiée" . Quant au "tracé du mur, il doit être négocié entre Palestiniens et Israéliens" , s’est permis d’ajouter la candidate, qui méprise les décisions de la Cour de Justice Internationale et ne connait apparemment ni ligne verte, ni droit international.

"Les survols sont liés à un certain nombre de choses qui les justifient"

C’est du Royal dans le texte. Comme quoi l’expression "baisser son froc" initialement conçue pour des politiciens de sexe masculin, nécessiterait d’être déclinée au féminin.

Mais Royal a sans doute estimé qu’elle ne l’avait pas suffisamment baissé et a tenu également à justifier les violations constantes de l’espace aérien libanais par l’aviation israélienne, les mêmes qui lui avaient valu d’être interrogée moins de 48 H plus tôt par l’Etat major de la FINUL qui s’en était ému.

Devant Ehoud Olmert, qui a trouvé la Sarkolène tout à fait fréquentable finalement, cette dernière à baragouiné : "Je ne me suis prononcée que par rapport au vécu de la FINUL par rapport à ces survols (la pauvre en perdait son latin !) qui sont mal vécus dans la mesure où c’est une mise en cause, en quelque sorte une humiliation. Je l’ai toujours mis en parallèle avec la sécurité d’Israël. je sais que ces survols sont liés à la défense de la sécurité d’Israël".

Et pour faire bonne mesure : "Les survols qui subsistent sont liés à un certain nombre d’événements qui les justifient".

Passons sur le fait que Madame Royal s’inquiète comme tout un chacun d’assurer la sécurité de l’envahisseur et de l’occupant. Elle aurait, n’en doutons pas, souhaité assurer la sécurité de l’occupant français en Algérie, celle de l’occupant américain hier au Vietnam, aujourd’hui en Irak. _ Rien de plus normal pour une "socialiste".

Mas la question qu’on se pose est tout de même : de qui espère-t-elle gagner les voix à ce petit jeu là ?

CAPJPO-EuroPalestine
f
7 décembre 2006 11:32
Vu les candidats, je prefere garder Chirac. J'espere donc qu'il se représentera. Le PS ne nous donne plus le choix avec la candidate officielle Ségolene royal et franchement si à la base je suis PS, je ne souhaite pas la voir présidente. et quant à Sarko c'est impossible pour moi.
Ce matin, on a montré les sondages: environ 35% pour sarko, 31% pour ségo et 11%, je crois pour Le pen. Là ça va mal, trés mal. On a un remake du 21 avril.
Ségo n'a fait qu e des bourdes au niveau international dc je la vois mal présidente et maintenant bcp le remarquent. On n'a plus le choix, ce sera encore la droite qui gagnera, il vaut mieux que ce soit Chirac!
Z
7 décembre 2006 11:47
Salam tout le monde
Si on se fie aux sondages, je cois que Sarko serait fatalement le futur president en France. Non pas qu'il soit le meilleur mais c est lui qui a su tirer partie de la situation difficile en France à ses propres ambitions.
En observant une derive vers l extreme droite il a su s approprier leur discours voir même leur programme en lui donnant un costume d honorabilité, qui fait que même nombre de français d origine étrangères adherent à ses theses.
Il a su également profiter de la situation internationale et ce climat de tension des attentats, choc des civilisations en s'alignant sur les theses americaines mettant à la poubelle les grandes idées gaulliennes sur l independance de la politique Française vis à vis des USA.
Et il a aussi compris qu'un futur president en France maintenant doit aussi, comme aux EU, montrer une alliance sans limite avec Israel au moyen orient et là ausi un autre coup fatal à l heritage gaulliste qui preconisait l equilibre au moyen orient entre les etats arbes et Israel.
Et bien sur sans compter les traits de sa propre personnalité: une ambition demesurée , son machiavelique qui lui a valu toutes les traitrises politiques et si en plus la droite n a rien d autre de mieux à offrir........
Il faut alors s attendre à le voir come le futur locataire de l'Elysée
m
7 décembre 2006 11:54
Salam Tariq Ibnou Ziad,
à mon avis jusqu'aujourd'hui, tu n'as pas compris le jeu et la tactique politique. Au moins pour moi ségolène, elle a discuté avec les deux partis palstiniens et israéliens et aussi elle a discuté avec hizbollah qui a le poids dans la région.
Tu sais même certains chefs d'Etat arabe n'avaient pas le courage de faire cette tournée qu'elle a fait et vraiment je la salue. Ella avait le courage d'aller jusqu'au bout même que certaines personnes lui ont conseillé de ne pas continuer sa tournée jusqu'à la fin.
à mon avis au moins, elle est la seule candidate qui a osé faire cette tournée malgré....
Ce que je vois aussi que pour les étrangers " arabo-musumans" c'est mieux que d'autres candidats tel que sarkozy qui est d'origine Hongrois et il veut indirectement présider la france.
Pour moi sarko c'estr nul et si tu vois ces discours c'est un homme autoritaire. il parle de l'immigration choisi et lui est un fils d'immigré subi. et il parle de la sécurité alors que je vois qu'il n'ya pas de sécurité avec l'autorité. la sécurité c'est avec l'education .
En plus sarkozy a créer la .....entre les français français qui sont minoritaire et les français d'origine ....
Parfois je me pose la question et j'imagine le Roi HASSAN II avec Sarkozy dans un débat télévisé. vraiment c'est comme le ciel et la terre. il n'a pas le profil d'un chef d'état . un policier oui mais pas un chef d'état.
Et pour les maghrebins en général c'est CHIRAC si non c'est Ségolène SI NON ......et si non sarko et lepen
C
7 décembre 2006 12:14
Medisat:juste pour info,Sego n'a pas eu d'entretien direct avec le Hezbollah au Liban.
C'est bien qu'elle y soit allée,peut-être,c'est courageux,c'est sûr mais au final,à quoi bon?
A part servir quelques platitudes et dire tout et son contraire,sa visite n'a servi à strictement rien sinon à lui faire un peu de pub pour sa campagne.
T
7 décembre 2006 12:23
Citation
medi1sat a écrit:
Salam Tariq Ibnou Ziad,
à mon avis jusqu'aujourd'hui, tu n'as pas compris le jeu et la tactique politique. Au moins pour moi ségolène, elle a discuté avec les deux partis palstiniens et israéliens et aussi elle a discuté avec hizbollah qui a le poids dans la région.
Tu sais même certains chefs d'Etat arabe n'avaient pas le courage de faire cette tournée qu'elle a fait et vraiment je la salue. Ella avait le courage d'aller jusqu'au bout même que certaines personnes lui ont conseillé de ne pas continuer sa tournée jusqu'à la fin.
à mon avis au moins, elle est la seule candidate qui a osé faire cette tournée malgré....
Ce que je vois aussi que pour les étrangers " arabo-musumans" c'est mieux que d'autres candidats tel que sarkozy qui est d'origine Hongrois et il veut indirectement présider la france.
Pour moi sarko c'estr nul et si tu vois ces discours c'est un homme autoritaire. il parle de l'immigration choisi et lui est un fils d'immigré subi. et il parle de la sécurité alors que je vois qu'il n'ya pas de sécurité avec l'autorité. la sécurité c'est avec l'education .
En plus sarkozy a créer la .....entre les français français qui sont minoritaire et les français d'origine ....
Parfois je me pose la question et j'imagine le Roi HASSAN II avec Sarkozy dans un débat télévisé. vraiment c'est comme le ciel et la terre. il n'a pas le profil d'un chef d'état . un policier oui mais pas un chef d'état.
Et pour les maghrebins en général c'est CHIRAC si non c'est Ségolène SI NON ......et si non sarko et lepen
Salam,
ça sert à quoi de "discuter " aves les deux parties si elle cautionne et ose justifier l'injustifiable : la colonisation
Et ce n'est pas parceque je mise du doigt la politique hypocrite de cette pseudo politicienne que j'approuve l'autre personnage ;loin de là ...
m
7 décembre 2006 12:35
resalam,
mais franchement je n'ai pas compris ce que vous voulez dire là.
là on discute et chacun doit donner son point de vu.
m
7 décembre 2006 12:42
salam Casasurseine,

à mon avis l'essentiel qu'elle est partie. de discuter direct ou indirecte avec hizbollah c'est une bonne initaitive. mais elle a discuté avec tous les partis politiques qui représentent le peuble libanais. hezbollah aussi avec ces partis.
Mais d'après ce que tu viens de dire. elle ne peut pas résoudre ce problème vite. Ce problème existe depuis des années et à mon avis même les grands chef d'Etat n'ont pas osé le résoudre.
C
7 décembre 2006 22:06
Moi je dis VOTE BLANC
Pourquoi entre la peste ou le cholera devrait-on choisir ? C'est un geste démocratique aussi que de dire non ce que vous me proposez ne me convient pas !
m
7 décembre 2006 22:13
bonsoir Cyrounette,
à mon avis le vote blanc ce n'est pas une solution.
la solution c'est de lire le programme de chaque candidat et essaye de choisir le candidat adéquat ou bien la candidate adéquate.
C
7 décembre 2006 22:18
Ce n'est pas une question de lire ou ne pas lire le programme
... Ok disons, on lit et une fois la lecture, si on est pas d'accord, koi faire ? La démocratie n'a jamais été entre deux maux de choisir le moins pire à ce que je sache !!!
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook