Actualité du Maroc et du Monde

Bikhir,

Encore une fois tu as vu juste, et encore une fois je ne suis d'accord avec toi que sur un aspect de tes vues. Tu as parfaitement raison quand tu dis que marre de voir le roi sur chaque couv', et qu'il faut le lâcher un peu; tu as raison là-dessus, le roi est un symbole : on peut le critiquer, pas en faire un outil marketing.

Je ne suis par contre pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est le ministre qui a la responsabilité de ça : il s'agit d'un système... C'est le roi qui avait décidé de l'ooctroi de cette enveloppe à la presse et Benabdallah n'est qu'un exécutant dans cette hsitoire, crois-moi, un exécutant zélé.

J'ai une autre lecture à ce sujet : le libéralisme économique que vit le Maroc (et c'est à mon sens une bonne chose) induit que les annonceurs travaillent avec les règles de ce marché, c'est-à-dire en ce qui concerne la presse, la primauté de l'audience. Or, à quoi assiste-t-on ? A un boycott des journaux "aux ordres " ou insipides par le marché des annonceurs, au profit des journaux plus percutants (et, ça va dans ton sens, le Journal est boycotté par les annonceurs car il ne fait que parler du roi et les annonceurs semblent ne pas aimer). Que fait alors le système pour compenser ? Il finance les journaux, tous les journaux, dont ceux qui, boycottés par les annonceurs et relayant le message officiel, risquent de couler.
Une preuve : l'Etat va financer 50 % du papier des journaux tirant moins de 20.000 ex, 40% pour 20 à 50.000 ex, et 20% pour ceux qui impriment plus de 50.000 ex. Moi, j'appelle ça une anomalie économique, ou encore, je considère par là que l'Etat finance la médiocrité.
On peut en parler plus longuement si tu veux, car j'ai la sensation que ce financement obéit à toute une logique que je dirai...malsaine.

Popole,

1/ la politique, mon ami, est une chose pleine de nuances et de subtilités. Je peux me retirer de la politqiue, même si je n'ai pas atteint un haut niveau, parce que j'ai constaté qu'elle ne collait pas avec mes principes. je peux donc cesser d'en faire tout en gardant mes opinions.Je n'idéalise pas la politique, je SUIS idéaliste, tu peux comprendre ça ? Si oui, on continue

Par ailleurs, je ne vocifère pas contre le roi, ou alors en privé (lol)... Je critique certains actes de la personne que je crois être responsabvle dans ce pays, tu saisis la nuance, j'espère. Critiquer n'est pas insulter !Critiquer, çà peut même faire avancer, figure-toi mon ami

Dois-je par ailleurs croire, et avec moi les forumeurs, que tes opinions sont dues plus à ta peur de la DST qu'à tes véritables sentiments. Tu nous décevrais, mon grand... surtout que comme le dit Bikhir, nous avons, nous bénéficions, et grâce au roi (ça t'étonne, hein, que je dise ça !) d'une grande liberté de discussion et de pensée et, pour tout dire, nous bénéficions de LA liberté de penser et de discuter. Alors la DST ne viendra pas te chercher des poux dans la tête, car elle travaille sérieusement et si elle regarde ces échanges, elle dressera plutôt des études d'opinion (tu vois que je ne dis pas que tout foire dans ce pays)...

2/excuse moi, mais je n'ai pas vraiment compris le sens de ta longue réponse un peu plus haut : j'ai l'impression qu'en résumant trois pages de post, tu as un peu mélangé la justice française à la démocratie marocaine, le cas de la chikhat et le pouvoir économique, la laicité française et le roi...On peut reprendre pas à pas, si tu veux bien.

3/ que je sois anonyme ou pas, c'est secondaire, je discute avec des amis, et je n'enfreins ni loi universelle, ni règlement interne, je ne froisse personne et si quelqu'un a envie de perdre son temps à me "repérer", eh bien allah y3aounou (ou yra3ounha, car je ne suis pas misogyne, lol)

Amazigh,

Ne juge que si tu sais, et selon toute évidence, tu ne sais pas. Or, tu juges...

mon cher ohque bonjour,

il ya le theme (celui de l'aide a la presse) et il y a sa presentation.

du premier on a deja commence a parler mais j'espere savoir plus de ta part. la tu crois pouvoir y interpreter quelque chose et ton analyse m'interesse bcp. mais jusque la mon estimation est plutot que c'est une demarche qui a ete annoncée depuis longtemps deja et qui n'attendait que l'on finisse avec la reforme de l'audiovisuel. elle s'insert dans un contexte global et a ete bel et bien bien communiquée aux acteurs interessés.

ici on est donc loin, trop loin, d'un roi qui finance la presse tel un boss, un dictateur mafieux qui tire le ficelles. pourtant c'est l'image que nous suggere assahifa, soeur du journal hebdo, sur sa couverture.

le titre en lettres grandes, couleur jaune, en arabe dit (tu m'excuseras la traduction si ce n'est pas du 100%):

"les secrets de l'argent et de la presse dans l'ere mohamed six".

en haut en lettres plus petites

"document exclusif obtenu par assahifa, etale les details des sommes d'argents que l'etat a donne a la presse".

le tout sur l'image d'un mohamed 6, grand, elegant, mais l'air serieux et derteminé, comme un boss, justement.

quelqu'un qui n'est pas proche du theme et qui pourrait lire les titres serait scandalise par une tele inforamtion: on devoile a travers un document exclusif que le roi finacne la presse par le biais de l'etat.

>>>> ET CELA C'EST DE LA DESINFORMATION, CRIMINELLE ET IRRESPONSABLE. <<<<<


en plus de ce fait voici un organe de presse qui zappe le monde au Maroc et affiche le portrait du roi, acteur seul, unique et tout puissant du pays. non seulement cela cimente comme je ne cesse de repeter l'absolutisme (car on finira où si la presse de droite continue de louer le roi et que cette presse "d'opposition" ne cesse d'afficher son portrait?) mais encore cela demontre de la mentalite bâathiste et de "parti unique" chez ces jornalistes qui ne peuvent concevoir ni admettre un monde sans zaim et que malgre la puissance du roi il y a d'autres acteurs au pays, tous importants et a qui on doit donner de l'importance.

par la je passe a ton autre point:

je ne suis pas du tout d'accords que le roi fait tout et tout et tout, au point qu'il soit responsable de tout et tout et tout. selon ta demarche on devrait alors afficher son portrait grand et non celui de hjira quand on parle de l'habitat, ou non celui de ghellab quand on parle des routes, ou non celui de douiri quand on parle de tourismes etc.

cette demarche est nefaste et dangereuse car elle marginalise les autres acteurs de la politique et de la ste dans la communication. elle les ecrase, alors que le roi est deja dominant.

puis le roi est puissant certes mais il n'est pas resposnable de tous les dossiers et il ne les gere pas tous en detail. non, il faut se defaire de cette fausse estimation. il a le veto, et rien de grand (je dis de grand) ne se decide sans lui, mais les ministres et les autres sont responsables de ce qu'ils font ou ils ne font pas.

on remarque qu'a l'inverse du temps de hassan 2 ou les ministres n'osaient pas s'exprimer nous vivons maintenant dans une ere ou ils parlent de leur travail. qu'ils s'appelent hjira, elgahs, benabdellah etc on peut les inviter a la tele ou ailleurs pour des interviews et ils viennent et repondent de leur travail. de meme pour les autres acteurs de la sté et il y en a plein!

il n'y a pas que le roi, je suis desole.

et la presse marocaine, surtout cette presse que je qualifie mais honnetement de poubelle et de dangereuse, elle passe totalement a cote de la plaque.

je peux te dire, ici, maintenant, dix themes ou le roi n'est pas acteur mais qui font vendre, et qui, en plus, sont pour le peuple marocain des priorites, mais que cette presse zappe, dans une totale irresponsabilite.

le don d'un magazine comme telquel et d'avoir echape justement a ce piege. quand telquel avait repporte sur les petites bonnes, il n'avait pas affiche le portrait du roi, pourtant cette story reste dans la memoire de tout le monde car elle touche a quelque chose d'important pour tout le monde.

non mon ami, cette presse la a besoin d'un pas dans son derriere. elle commence a devenir voyou et criminelle et crois-moi je ne suis pas le seul qui le pense.

amicalement.

ohquelesgenssontaigris! a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bikhir,
>
> Encore une fois tu as vu juste, et encore une fois
> je ne suis d'accord avec toi que sur un aspect de
> tes vues. Tu as parfaitement raison quand tu dis
> que marre de voir le roi sur chaque couv', et
> qu'il faut le lâcher un peu; tu as raison
> là-dessus, le roi est un symbole : on peut le
> critiquer, pas en faire un outil marketing.
>
> Je ne suis par contre pas d'accord avec toi quand
> tu dis que c'est le ministre qui a la
> responsabilité de ça : il s'agit d'un système...
> C'est le roi qui avait décidé de l'ooctroi de
> cette enveloppe à la presse et Benabdallah n'est
> qu'un exécutant dans cette hsitoire, crois-moi, un
> exécutant zélé.
>
> J'ai une autre lecture à ce sujet : le libéralisme
> économique que vit le Maroc (et c'est à mon sens
> une bonne chose) induit que les annonceurs
> travaillent avec les règles de ce marché,
> c'est-à-dire en ce qui concerne la presse, la
> primauté de l'audience. Or, à quoi assiste-t-on ?
> A un boycott des journaux "aux ordres " ou
> insipides par le marché des annonceurs, au profit
> des journaux plus percutants (et, ça va dans ton
> sens, le Journal est boycotté par les annonceurs
> car il ne fait que parler du roi et les annonceurs
> semblent ne pas aimer). Que fait alors le système
> pour compenser ? Il finance les journaux, tous les
> journaux, dont ceux qui, boycottés par les
> annonceurs et relayant le message officiel,
> risquent de couler.
> Une preuve : l'Etat va financer 50 % du papier des
> journaux tirant moins de 20.000 ex, 40% pour 20 à
> 50.000 ex, et 20% pour ceux qui impriment plus de
> 50.000 ex. Moi, j'appelle ça une anomalie
> économique, ou encore, je considère par là que
> l'Etat finance la médiocrité.
> On peut en parler plus longuement si tu veux, car
> j'ai la sensation que ce financement obéit à toute
> une logique que je dirai...malsaine.
>
> Popole,
>
> 1/ la politique, mon ami, est une chose pleine de
> nuances et de subtilités. Je peux me retirer de la
> politqiue, même si je n'ai pas atteint un haut
> niveau, parce que j'ai constaté qu'elle ne collait
> pas avec mes principes. je peux donc cesser d'en
> faire tout en gardant mes opinions.Je n'idéalise
> pas la politique, je SUIS idéaliste, tu peux
> comprendre ça ? Si oui, on continue
>
> Par ailleurs, je ne vocifère pas contre le roi, ou
> alors en privé (lol)... Je critique certains actes
> de la personne que je crois être responsabvle dans
> ce pays, tu saisis la nuance, j'espère. Critiquer
> n'est pas insulter !Critiquer, çà peut même faire
> avancer, figure-toi mon ami
>
> Dois-je par ailleurs croire, et avec moi les
> forumeurs, que tes opinions sont dues plus à ta
> peur de la DST qu'à tes véritables sentiments. Tu
> nous décevrais, mon grand... surtout que comme le
> dit Bikhir, nous avons, nous bénéficions, et grâce
> au roi (ça t'étonne, hein, que je dise ça !) d'une
> grande liberté de discussion et de pensée et, pour
> tout dire, nous bénéficions de LA liberté de
> penser et de discuter. Alors la DST ne viendra pas
> te chercher des poux dans la tête, car elle
> travaille sérieusement et si elle regarde ces
> échanges, elle dressera plutôt des études
> d'opinion (tu vois que je ne dis pas que tout
> foire dans ce pays)...
>
> 2/excuse moi, mais je n'ai pas vraiment compris le
> sens de ta longue réponse un peu plus haut : j'ai
> l'impression qu'en résumant trois pages de post,
> tu as un peu mélangé la justice française à la
> démocratie marocaine, le cas de la chikhat et le
> pouvoir économique, la laicité française et le
> roi...On peut reprendre pas à pas, si tu veux
> bien.
>
> 3/ que je sois anonyme ou pas, c'est secondaire,
> je discute avec des amis, et je n'enfreins ni loi
> universelle, ni règlement interne, je ne froisse
> personne et si quelqu'un a envie de perdre son
> temps à me "repérer", eh bien allah y3aounou (ou
> yra3ounha, car je ne suis pas misogyne, lol)
>
> Amazigh,
>
> Ne juge que si tu sais, et selon toute évidence,
> tu ne sais pas. Or, tu juges...


ohque

comme tu dois le savoir,depuis la chute du mur de berlin les pays qui n etaient pas capitalistes ont decouvert qu ils avaient perdu bq de temps dans le reve et le demagogie.et quand on se reveille du beau reve pour se retrouve dans le cauchemard de la realité.ca fait des degats.
al hamdoulillah hassan 2 "grace" aux années de plombs nous a evité ca.

ceci dit et puisque le contexte international nous oblige a adopter le capitalisme(je ne crois pas qu il y a un autre choix).sache mon ami que chaque systeme qui marche tend vers sa perfection.et qu est ce qu est la perfection du systeme capitaliste?
c est simple partout ou le capitalisme est triomphant et par la concentration du capital qui en decoule la richesse nationalse voit partager ainsi:20% pour 80%de la population et 80% pour 20% de la population .c est ce qui est en occident.ca se voit pas parceque le 100% est enorme.
au maroc quand on en seras arriver la et avec le petit 100% (le PI.IL NE FAUT PAS ETRE EINSHTEIN pour comprendre que 80% de la population se partageras une misere.et les autres 20% se partageras la richesse et en consequence convoiteras le pouvoir.
et c est la que la liberté de la presse et la democratie(que le contexte international a rendu obligatoire depuis le 11/09.car la non democratie a ete rendu responsable des attentats au lieu d accuser israel) entre en jeux.
en effet ,quand on parle de liberte de la presse c est relative:c est par rapport au pouvoir politique local qu on concoit sa liberte.car une fois libre de ce pouvoir elle se jetteras dans les bras du pouvoir economique international.
quand catte presse seras libre (du pouvoir politique local) elle pourras sans limites jouer et abuser des inegalités que fatalement le capitalisme engendreras.elle pourras exsiter les 80% de laisser pour compte(c est dans ce sens que telquel ecrit ses articles.l affaire de la chikha n est qu un exemple) .et la des demaguoges pourrons facilement arriver au pouvoir grace a la democratie qui veut que celui qui a le suffrage du plus grand nombre accede au gov.en clair celui qui voudras gouverner devras baratiner les 80%.ET COMMENT BARATINER DES MISEREUX SANS FAIRE DE LA DEMAGOGIE?.

UNE FOIS TU M ADIS QUE C EST NORMAL QUE LES BOURGEOIS ARRIVENT AU POUVOIR COMME CA S EST PASSER EN OCCIDENT.MAIS IL Y A UNE NUANCE OHQUE.
LES BOURGEOIS EN OCCIDENT SONT MAITRE CHEZ EUX ET DU MONDE,QU ILS AIENT LE POUVOIR NE DERANGERAS PAS LE PEUPLE OCCIDENTAL.
MAIS PAR CONTRE NOS BOURGEOIS A NOUS NE SONT QUE DES SUCCURSALS DES BOURGOIS OCCIDENTAUX .SI ON LEUR DONNE LE POUVOIR C EST AU FINANCIERS SANS SCRUPULES ET NON MAROCAINS QU ON LE DONNE.
C EST POUR CA JE PREFERE QUE LE ROI GARDE TOUT LE POUVOIR.LUI AU MOINS IL A L IMPERATIF DE L HISTOIRE PLUS FORT QUE L INTERET MATERIEL DU BOURGEOIS.

JE CROIS QUE JE ME REPETE VOILA MA PENSE OHQUE.ET SI TU ME TROUVE EXSESSIF COMME A MON HABITUDE,DIS MOI OU JE L AI ETE ET POURQUOI TU LE PENSE.CAR IL NE TESUFFIRAS PAS DE L ANNONCER POUR QUE LES YABILADIENS LE CROIENT.UN PEU DE PITIER POUR NOTRE INTELLIGENCE ET LE DEBAT NE PEUT QUE S ENRICHIR.

j attend tjs ta reponse ohque.

QUI A LU LE DERNIER EDITO DE BENSHEMSI.
APRES S ETRE PRIS POUR UN CONSEILLER ROYAL
APRES AVOIR DECRETER UNE PERIODE DE GRACE POUR LE ROI QUI A FINITCETTE ANNEE(AVANT DERNIER EDITO)
LE VOILA QU IL SE TRANSFORME EN IMAM ET DECRETE QUE CEUX QUI FETENT EL AID EN EGORGANT LE MOUTON ET BIEN C EST EUX LES MOUTON.
DEMAIN IL VIENDRAS NOUS DIRE JE NE SAIS QUOI.MAIS POUR QUI SE PREND T IL?
EST CE QUE AVOIR DE L ARGENT POUR OUVRIR UN TORCHON(TELQUEL) TE PERMET DE T INGERER PARTOUT ET DE T AUTOPROCLAME COMPETENT .C EST QUOI AU FAIT SON DOMAINE DE COMPETENCE:LE POLITIQUE LE RELIGIEUX LE SPORT.QU IL SE CONTENTE D INFORMER ET QU IL GARDE SES AVIS POUR LUI.

Popole,

je crois que tu as une vision binaire et ... idéaliste de la chose politique.

L'occident, c'est pas bien, les bourgeois locaux non plus. Tout le monde est inféodé au fric, donc il vaut mieux que le roi gouverne, et gouverne seul.

C'est binaire, c'est élémentaire, et c'est sectaire.

Une presse indépendante, c'est une presse qui écrit ce qu'elle veut ; si mnt un groupe économique achète un journal, je ne vois rien de mal à ce qu'il lu dicte sa ligne éditoriale, ce sont les dures lois du marché, mon ami.

Mais est-ce le casde tel quel ? moi, je me suis renseigné et je sais que c'est non : les actionnaies sont connus, et la ligne édito du mag est connue aussi. Qu'il dérange, je suis d'accord, mais c'est bien le cas de la presse dite impertinente car engagée.

Mnt, pour le dernier édito de ben chemsi, il est en effet un peu excessif : on ne traite pas les gens de moutons, mais pourquoi ne pas respecterl'avis du type ? S'il nous em.me.erde autant, aors ne l'achetons plus.

Cependant, je t'apprends ceci : un éditorialiste est par définition un donneur de leçons, un prescripteur d'avis et d'opinion. Les gens qui achètent son canard sereconnaissent, par définition aussi, à 70 ou 80 % de ses écrits (pas 100 % car nul n'est parfait). les autres ne lelisent tout simplement pas.

amitiés, popole

9rida benchemsoute n'ont rate pas une
Quel nabot celui la : Petit , malingre , laid et aigri a 30 ans...
Meskine , alors c'est quoi le prochain evenement religieux à salir?

---

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Le texte que je viens de taper a porté plainte
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Bonjour à tous,
pas mal l'édito de Ben Chemsi. Il pousse à réfléchir. Pour ceux d'entre vous qui peuvent le faire, posez la question autour de vous : le commandeur des croyants qui sacrifie au nom de la communauté. Vous serez édifiés par les réponses.

Amicalement,

Jihad

P.S. continuez à signer la pétition. Aujourd'hui, <strong>7857</strong> personnes l'ont fait.

Je condamne Tel Quel sur ses propos. Si comme si en France on dévoile q'une député est une ancienne prostitué. Je la connais pas cette député et ça ne m'intersse pas de le connaître car c'est pas le débat, mais juste pour le principe, je ne trouve pas ça normal quiconque puisses parler de la vie privé des gens. Par contre je suis pour un procès équitable, transparent qui puisse faire jurisprudence sur cette affaire. La liberté de la presse c’est bien mais ceux qu’il l’ont doivent en faire bonne usage. Mais je pense que c’était prévisible qu’au début de ce mouvement de liberté d’expression au Maroc qu’il ait des dérapages comme celui là, mais il faut qu’on participe tous à être vigilant et lucide pour que cette liberté ne nous soit retirée.

ohquelesgenssontaigris! a écrit:
-------------------------------------------------------
> Popole,
>
> je crois que tu as une vision binaire et ...
> idéaliste de la chose politique.
>
ENCORE UNE AFFIRMATION GRATUITE.

L'occident, c'est pas bien, les bourgeois locaux
> non plus. Tout le monde est inféodé au fric, donc
> il vaut mieux que le roi gouverne, et gouverne
> seul.
>
> C'est binaire, c'est élémentaire, et c'est
> sectaire.

SI C EST ELEMENTAIRE BINAIRE ET SECTAIRE DE PENSER QUE LE FRIC COMMANDE LE MONDE.DOIS JE CROIRE QUE LE FRIC N EST PAS DECISIF POUR ETRE TOLERANT ET UNIVERSALISTE.TOI L ANCIEN ELU AU MAROC EST CE QUE TU VAS ME DIRE QUE LE FRIC N EST PAS ELEMENTAIRE POUR CELUI QUI VEUT GAGNER DES ELECTION?(reflechis bien avant de repondre tu risque de te ridiculisé a part si t etais vice president au pays des merveilles.)
J AI PAS DIS QUE L OCCIDENT C EST PAS BIEN .MAIS IL EST SIMPLEMENT ELEMENTAIRE DE CROIRE QU IL EST MU QUE PAR SES INTERETS .SE SERAIS DEBILE DE CROIRE LE CONTRAIRE.


> Une presse indépendante, c'est une presse qui
> écrit ce qu'elle veut ; si mnt un groupe
> économique achète un journal, je ne vois rien de
> mal à ce qu'il lu dicte sa ligne éditoriale, ce
> sont les dures lois du marché, mon ami.
>


ET PQ UN GROUPE ECONOMIQUE ACHETERAIS UN JOURNAL ET LUI DICTERAIS SA LIGNE EDITORIAL.EST CE QUE TU EST ASSEZ NAIF POUR CROIRE QUE C EST POUR LES BEAUX YEUX DE LA LIBERTE D EXPRESSION?
ET POURQUOI JE SERAIS CONTRE QUE SE SOIT L ETAT QUI DICTE LA LIGNE EDITORIAL ET POUR QUE SE SOIT UN GROUPE ECONOMIQUE?
EST CE QUE CE GROUPE SERAIT PLUS POUR L INTERET DU MAROC QUE SES PROPRE GOUVERNEURS?ET TU DIS QUE C EST MOI QUI SUIT NAIF?
DIS MOI QUI EST LE PLUS NAIF ET SIMPLISTE ENTRE NOUS DEUX:
MOI QUI VEUT QUE SE SOIT LE ROI QUI CONTROLE LA LIGNE EDITORIAL DES JOURNAUX MAROCAINS?
OU TOI QUI VEUT QUE SE SOIT UN GROUPE ECONOMIQUE QUI AVEC LA MONDIALISATION IL SE PEUT QU IL NE SOIT MEME PAS MAROCAIN?

repond sans faux fuyant et sans accusations.




> Mais est-ce le casde tel quel ? moi, je me suis
> renseigné et je sais que c'est non : les
> actionnaies sont connus, et la ligne édito du mag
> est connue aussi. Qu'il dérange, je suis d'accord,
> mais c'est bien le cas de la presse dite
> impertinente car engagée.
>
> Mnt, pour le dernier édito de ben chemsi, il est
> en effet un peu excessif : on ne traite pas les
> gens de moutons, mais pourquoi ne pas
> respecterl'avis du type ? S'il nous em.me.erde
> autant, aors ne l'achetons plus.
>

TU VOIS L OCCIDENT TON MODEL IMPERRISSABLE.ET BEH LA BAS ON CONDAMNERAIS UN HOMME QUI ESSAYERAIS DE DONNER UN AVIS SUR LA CHOHA.
ET SI JE DISAIS QU IL FAUT RESPECTER L AVIS DU TYPE JE SERAIS CONDAMNER AUSSI.
POURQUOI TU SERAIS CONTRE QU ON CONDAMNE LES PROPOS DE SE TYPE .
SOMME NOUS CONDAMNER A NE PAS AVOIR DE SACREE INTOUCHABLE CHEZ NOUS ?.
NON MON AMIS NOUS AVONS TROIS CHOSE SACREE QUE TOUS LES ACTEURS CHEZ NOUS DOIVENT RESPECTER .ALLAH AL WATAN AL MALIK.
ET SE SERAIS UNE INGERENCE DANS NOS AFFAIRES QUE NOUS DICTER CE QUI DOIT ETRE SACREE CHEZ NOUS ET C EST MINABLE QUAND CA VIENT D UN PSEUDO INTELECTUEL VIVANT AU MAROC.


> Cependant, je t'apprends ceci : un éditorialiste
> est par définition un donneur de leçons, un
> prescripteur d'avis et d'opinion. Les gens qui
> achètent son canard sereconnaissent, par
> définition aussi, à 70 ou 80 % de ses écrits (pas
> 100 % car nul n'est parfait). les autres ne
> lelisent tout simplement pas.
>


REPOND MOI A CETTE QUESTION:EST CE QUE AVOIR DE L ARGENT POUR ACHETER UN CANNARD SUFFIT DE FAIRE DE TOI UN DONNEUR DE LECONS?


> amitiés,

bonjour,

voila le deuxieme proces prend ainsi fin. 117.000 euros au total a payer par un jeune magazine urbain. je trouve triste. les sommes sont exagerees et il y avait trop de lacune dans la justice.

j'espere deux choses en tout cas:

1/ qu'on ne passera pas comme ca sur cet evenement mais qu'il y aura debat. cette affaire n'est pas tout a fait conlue pour moi. un proces juridique ne peut pas arreter le debat sur une justice qui s'est montre fataliste et irresponsable.

2/ que telquel ne cede pas et ne se radicalise pas. au contraire qu'il prenne cette occasion pour montrer et demontrer qu'il peut meme accroitre sa force en se professionalisant et en se montrant plus responsable et lucide que les autres.

en troisieme lieu (qd-meme) j'espere que le magazine pourra surmonter ce coup financier certainnement tres dur.

-------
source: [www.lemonde.fr]

Maroc: l'hebdomadaire TelQuel condamné à verser 45.000 euros à la plaignante

AFP 07.02.06 | 12h13

Un tribunal de Casablanca a condamné mardi en appel l'hebdomadaire marocain TelQuel à verser 500.000 dirhams (45.000 euros) de dommages et intérêts à la directrice d'une association qui l'a poursuivi en diffamation, a constaté un journaliste de l'AFP.La cour a ramené à 500.000 dirhams, au lieu de 900.000 dirhams en première instance, le montant des dommages et intérêts.TelQuel avait publié une information, se révélant fausse, affirmant que Touria Jaïdi, directrice d'une association d'aide à l'enfance, avait été convoquée par la police pour répondre de détournements de fonds."Je suis satisfaite par le verdict", a déclaré à l'AFP Mme Jaïdi. "Le préjudice a été surtout subi par les enfants que notre association protège, d'autant plus que la fausse information de TelQuel a été reprise par quatre journaux marocains", a-t-elle ajouté. Contacté par l'AFP, Ahmed Reda Benchemsi, directeur de TelQuel, a préféré ne pas commenter la décision du tribunal. Son avocat, Mohamed Karam, a estimé qu'"il y a exagération dans le montant des dommages et intérêts, surtout que d'autres journaux ont été condamnés dans des cas similaires à des amendes beaucoup plus légères"."Tout ceci montre que c'est TelQuel qui est visé", a dit à l'AFP Me Karam, ajoutant qu'il va faire un pourvoi en cassation.En première instance, le directeur de TelQuel avait réitéré devant le tribunal ses "excuses" à Mme Jaïdi, en soulignant que d'autres journaux ayant publié la même information n'ont été condamnés qu'à de légères amendes, contrairement à sa publication.En décembre dernier, M. Benchemsi et Karim Boukhari, journaliste à TelQuel, ont été condamnés en appel, dans un autre procès en diffamation intenté par une députée, à deux mois de prison avec sursis et à une amende de 800.000 dirhams (72.000 euros), au lieu d'un million de dirhams en première instance.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/06 12:57 par bikhir.