mon francais n'est pas trop la classe - mais on va se comprendre quand meme je pense ...
Voila ce que j'ai trouve a propos de l'interdiction du porc selon le Quran : Comme je ne suis pas musulman, je veux trouver des raisons LOGIQUES pour lesquelles la viande du porc ne doit pas etre mangee ....
Deja moi j'en mange presque pas - mais parce-que je ne l'aime pas trop, pas a cause de la religion.
Les argumentations que j'ai trouve jusqu'au present sont les suivantes, les contre-argumentations sont en bas aussi.
Interdit parce que :
- il peut contenit des trichines ( des vers ) - il est sale ( Mohammed a dit ca ) - il est impur - il est dévergondé - il se comporte de maniere amorale ( tendences homosexuelles ) - la nourriture influence notre comportement ( donc : tu mange le porc – tu deviens comme un porc ) - il contient des sutoxines , c’est a dire des toxines typiques du porc
Contre-argumentation :
- les trichines etaient dans la viande du porc dans les pays chaudes a l’age de Mohammed mais pas aujourd’hui
- le porc est un animal particulierement net par nature ( pas a confondre avec l’entretien moderne des animaux ou tous les animaux, et pas en particulier le porc sont sales parce qu’il vivent dans des espaces trop etroites ) . En tout cas Mohammed devrait jamais avoir eu du contact avec le porc, comme dans le temps de Mohammed sur la péninsule arabe il n’y avait pas des porcs ... Il pouvait pourtant pas savoir s’ils etaient sales ou non.
- Dieu a cree tous les animaux parfaits – comment dire que le porc n’est pas parfait ?
- qu’est-ce que ca veut dire ?! Et pourquoi ? Le pauvre !
- ca alors ! on peut dire ca de tous les animaux sur la terre !!! et deja : qu’est-ce que ca a faire avec le fait de le manger ou pas ?!?!
- ca aussi, je pense que ce sont pas des « argumentations » mais des simples conneries. si on veut se referer au fait que certains gents ( qui mangent le Porc ) sont gros – bravo ! biensur qui mange beaucoup de nourriture graisse est gros, mais ca n’a rien a farie avec le porc. On devient gros de la meme maniere en mangeant trop de mouton, dont la viande est tres grasse.
- les sutoxines n’existent pas. Il y a nul fondement scientifique pour un telle affirmation. L’inventeur de cette theorie est un certain Dr. Reckeweg, qui vend des medicaments homéopathiques sur internet. Il n’est meme pas un medecin.
Puis ce text , dont je ne peux pas verifier la justesse :
iThe prohibition of swine's flesh is combated on the ground that God made all things "very good," and that nothing in nature was unholy in itself or forbidden;— excepting only blood, and that which dieth of itself, and things offered to idols, for these were unlawful by command of the Lord The reason assigned for the Mosaic prohibition is curious The Egyptians worshipped kine, goats, etc, as their gods; while, on the contrary, they held swine, horses, camels, etc, to be unclean, and offered them in sacrifice to their gods To disabuse the Israelites of such idolatrous notions, the sacred animals were sacrificed to the true God, and their flesh allowed to be eaten; while the other animals deemed unclean by the Egyptians were forbidden to be either sacrificed or eaten. As to pork, there was no more reason why it should be prohibited than the flesh of the camel, ass, or horse, all allowed by Mahomet It was, indeed, a matter indifferent, in which each was free to follow his taste and fancy The prohibition is moreover set down to the pernicious teaching of Abdallah ibn Sallam, the Jew, who had depraved the faith; and for this Mahomet himself was nowise responsible/i In Al-Kindy/Muir 1887: The Apology Of Al-Kindy, Seite 91-92
Il faut savoir que nous les musulmans, nous ne mangeons pas de porc parce que allah soubhanah nous l'a interdit car c'est lui qui nous a cree et a cree tout l'univers et il sait (plus que tout etre creature) ce qui est bien pour nous de ce qu'il n'est pas. C'est LA raison pour laquelle on ne mange pas de porc, le porc est interdit aussi dans la Bible et pas seulement dans le Coran.
Apres il y a comme tu as dit des gens qui on essaye de chercher a savoir ce qu'il y a de nefaste a consommer du porc il y a les raisons que tu a cite j'ajoute aussi le fait que la chaire du port est tres semblable a celle de l'etre humain est que les maladies peuvent se transmetre facilement du porc a l'etre humain.
il y aura peut etre d'autres explications au fur et a mesure que la science progresse .
Oui, je sais que meme a Torah et la Bible disent ca, comme cette interdicion date du temps de Mose ( il s'appelle come ca en italien ) et est commune a tous les trois les doctrines.
Mais le fait est que je discute beaucoup avec mes amis qui sont la pluspart musulmans et pour me "convertir" ( je plaisante ) ils veulent m'expliquer des choses comme l'interdiction avec la science.
Si on dit que bon, c'est Dieu qui a dir comme ca et il sait qui est bien pour nos, ok - j'ai pas de contre-arguments, mais c'est aussi du dogmatisme.
Comme je suis ( regarde mon nom ) sceptique je voulais trouver quelq'un qui va me convaincre meme avec la logique.
Tu sais les dogmes je les connais bien du christianisme et certains me semblent un peu trop absurdes ( Jesus, fils de Dieu qui meurt pour nous etc. et autres encore qu'il faudrait accepter sans y penser ) -> je crois dans en seul Dieu, ca c'est sure. Mais les choses ecrites dans tous les trois ces livres me semblent parfois ecrites par les enfants et peu logiques.
Mon but est d'arriver a voir la veritee sans fermer les yeux devant ce qui n'a pas de sens selon la logique humaine ... POeut etre je demande trop - deja j'essaye de la trouver quand meme ...
La science n'est qu'un outil elle n'est pas du tout un but, les scientifiques se trompent et rectifies le tir.
Notre science est tres limite et malgre tout le developpement technologique il reste beaucoup de question sans reponse, on ne parviendra jamais a prouver qu'allah existe par une equation mathematique par eexemple.
La science est un moyen de contempler l'univers, la creation pour le croyant c'est un moyen de contempler la grandeur de notre createur et sa super puissance, il nous connais dans les moindre detail et sais ce qui est au fond de nous.
La foi est dans le coeur du croyant et non pas dans son cerveau, c'est cette foi qui est desinee a nous guider vers le salut.
Pour conclure je dirais que si allah sais que tu es quelqu'un de bien il te guidera vers lui, vers le droit chemain.
salam mon frere ta question est tres logique ,mais n'écoute pas les gens de ce site meme moi,la chair de porc est la viande la plus grasse donc risque de cholesterol.je sais tu vas me dire si j'en mange qu'une fois par semaine.ta réponse est chez un docteur en science humaine(corps),de plus dieu n'a interdit que la chair mais pas la graisse donc tu peux acheter de la patisserie a base de gelatine.la convertion en islam (le vrai ) se fait en attestant que dieu est le seul dieu et rien d'autre voila le verset 3:18 et 39:45.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/05/05 20:47 par Chireen.
Question (posée par mail): Pourquoi exactement le porc est-il illicite ? Aucun de mes amis musulmans ne le sait vraiment. Est-ce que c'est parce que c'est un animal omnivore ? Parce que ce n'est pas un animal sain (comme on le découvre de plus en plus aujourd'hui) ?
Eléments de réponse:Il convient d'abord de rappeler que, en règle générale, l'Islam n'a interdit à la consommation que les animaux qui sont considérés comme impurs ou qui présentent un risque de nuisance pour l'être humain.
Pour ce qui est de la motivation exacte qui justifie l'interdiction du porc, je vais vous faire part du peu que j'ai pu lire à ce sujet:
* Bon nombre de savants soulignent que Dieu Seul connaît la raison réelle de cette prescription. Ce qui est sûr, c'est qu'elle n'est pas exempte de sagesse, surtout lorsque l'on sait que l'Islam n'est pas la seule religion qui l'enseigne.
* Certains oulémas ont quand même présenté une hypothèse pour essayer d'expliquer la raison de cette interdiction; pour bien la comprendre, il convient de rappeler trois points importants:
1- Le porc est un animal qui aime beaucoup les impuretés. Il se nourrit ainsi beaucoup d'excréments, il aime vivre dans un environnement sale etc...
2- Il est aussi un animal qui possède des habitudes sexuelles répugnantes. C'est pour cette raison que dans le langage familier, le mot "porc" ou "cochon", lorsqu'il est employé pour qualifier un individu, désigne quelqu'un de sale, de débauché, d'obscène, etc...
3- Des savants musulmans soutiennent que la nourriture consommée par l'être humain, tout comme elle agit sur son corps physique, elle a une influence encore plus grande sur son âme.
C'est en considérant ces trois aspects donc que certains oulémas pensent que la consommation d'un animal comme le porc éloignerait l'homme de la pureté spirituelle, synonyme de rapprochement avec Dieu et des anges. Ainsi, celui qui mange de cette chair constituerait une proie de choix pour satan -à cause de son affaiblissement spirituel-: Ce dernier pourrait alors plus aisément développer et entretenir en lui des traits de caractères répugnants comme l'impudeur et la grossièreté... D'où l'interdiction énoncée...
Question : Pourquoi a-t-on interdit la viande de porc ? J'aimerai savoir la raison islamique et scientifique. Qu'Allah vous accorde le bien en guise de récompense.
Répondue par
Question répondue par le Cheikh Sâmy ibn Abdul Aziz Al Mâjid (chargé de cours à la faculté de Charia de Riyad)
Les théologiens et les spécialistes de la médecine ont évoqué des aspects de la sagesse de l'interdiction de la viande de porc et tous ces différents aspects tournent autour de l'impureté, l'encrassement et le préjudice.
Le porc consomme des immondices et des impuretés, ce qui fait qu'il est crasseux et dégoûtant.
De même, les spécialistes de la médecine sont unanimes pour dire que sa consommation est préjudiciable à l'organisme ; en effet, dans ses intestins vivent le ténia avec ses segments ainsi que d'autres vers. Betty et Dickson disent ceci : « Sa propagation est Presque générale dans certaines régions, surtout en France, en Allemagne, en Italie et en Grande Bretagne, pourtant, elle est presque inexistante dans les pays orientaux, parce que la religion de leurs habitants interdit la viande de porc. »
Le vétérinaire ne peut pas trancher qu'un porc précis est exempt de ce ver dangereux ; sauf s'il l'examine chaque partie de ses muscles au microscope, ce qui est très coûteux.
La femelle de ce ver pond environ 1500 œufs dans la membrane mucilagineuse cachée des intestins de la victime. Ainsi, ces œufs se propagent et se déplacent dans le sang vers toutes les parties du corps. Il n'y a pas de traitement pour la maladie occasionnée par les vers chez le consommateur du porc.
De même, le porc transmet à l'homme certaines infections qui lui causent une intoxication intense accompagnée d'inflammations aiguës dans l'appareil digestif. Cela peut parfois occasionner la mort. (cf. L'esprit de la religion islamique par Afîf Tabara pp 437-438)
En outre, personne ne tranche qu'il n'y a pas d'autres formes de préjudice et d'impureté. Saïd Qutb –qu'Allah lui accorde la miséricorde- dit : « A présent, des gens disent : les procédés modernes de cuisson sont avancés et ces vers et leurs œufs ne sont plus une source de danger car à l'heure actuelle, leur destruction est garantie par la température élevée que produisent les procédés moderne de cuisson… et ces gens là oublient que leur science a eu besoin de plusieurs siècles pour découvrir une seule maladie. Qui peut donc trancher qu'il n'existe pas dans la viande de porc d'autres maladies qui ne sont pas encore découvertes ? L'Islam qui a devancé cette science humaine de plusieurs siècles ne mérite-t-il pas que nous lui fassions confiance et lui laissions le dernier mot, que nous interdisions ce qu'il a interdit et rendions licite ce qu'il a jugé licite alors qu'il émane d'un Sage, Parfaitement Connaisseur ?! »
Question : Quelle est la cause de l’interdiction par l’Islam de la consommation de la viande du porc et celle de l’âne ? Existe-t-il un rapport entre la nourriture et le caractère de son consommateur ?
Réponse :
Louange à Allah
Ibn al-Qayyim (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit : « La nourriture laisse une influence sur le comportement et le caractère de son consommateur.
« De même que la sagesse d’Allah sous-tend Sa création, de même elle sous-tend Sa législation objet de Ses ordres. Il a interdit les mauvaises nourritures à Ses serviteurs car leur consommation en fait une partie d’eux-mêmes, de sorte que les membres de leurs corps ressemblent à la nourriture qu’ils absorbent, étant donné que tout corps ressemble à sa source de nourriture et l’intègre à son essence.
« L’espèce humaine possède le tempérament le plus équilibré en raison de son alimentation équilibrée. La nourriture composée de sang et de la viande de fauves dote son consommateur d’une force démoniaque et sauvage qui pousse à agresser les gens.
« C’est pourquoi l’une des belles qualités de la Charia a consisté dans son interdiction de cette viande et les aliments similaires, sauf quand un intérêt certain justifie leur usage comme en cas de nécessité.
« La consommation de la viande porcine confère aux chrétiens un caractère marqué par la dureté et la grossièreté. De même toute personne qui consomme la viande des fauves et celle des chiens possède leur force. La force démoniaque intrinsèque des animaux sauvages possédant des molaires justifie l’interdiction de leur consommation par le législateur. Cette force est accidentelle chez le chameau. C’est pourquoi on donne à celui qui en consomme la viande l’ordre de procéder à des ablutions pour en atténuer les effets.
« Quant à la viande de l’âne, elle est frappée d’interdiction parce que cet animal possède un caractère inaltérable. C’est ce qui avait amené le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) à interdire la consommation de la viande de l’âne.
« Quant au sang, il constitue la voie d’accès de Satan chez l’homme, d’où l’interdiction définitive de sa consommation.
« Celui qui médite sur les manifestations de la sagesse d’Allah à travers Sa création et Ses ordres et fait des comparaisons çà et là se verra ouvrir une grande porte (débouchant) sur la connaissance d’Allah, le Très Haut, de Ses noms et attributs.
Question. Quel est l’enseignement de l’Islam au sujet du porc ? Réponse. Le porc est absolument malsain, sa chair également est strictement prohibé à la consommation. Allah a dit à différents endroits du Saint Qour’ân «Vous sont interdits la bête morte, le sang, la chair de porc...» (Sourate 5, v. 4)
Q. - Etant chrétien, je n ‘ai aucune difficulté à manger du porc. Je me demande souvent pourquoi mes frères musulmans n ‘ont pas été autorisés à goûter cette nourriture savoureuse, comme nous, chrétiens, le faisons. R. - Cette question est quelque peu étonnante, car, selon les Ecritures, même les chrétiens ne sont pas autorisés à manger du porc!
Q. Comment pouvez-vous dire cela ? R. – Eh bien regardons ce que dit la Bible au sujet du porc «Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts ; vous les regarderez comme impurs». (Lévitique ir, 7-8). Le même commandement est repris par le Deutéronome (XIV, 8). Le révérend W.K. Lawther Clarke dit dans son «Commentaire concis de la Bible» («Concise Bible Commentary», Fub. S.P.C.K., 1952), commentant ces passages : «Les lois furent inculquées et obéies car elles incarnaient la volonté divine» (p. 871). Le docteur E.A. Widmer cite, dans son article «Porc, Man and Disease», ce qui suit «Le porc, bien qu’étant un des aliments les plus communs, est un des plus néfastes. Dieu avait interdit aux Hébreux de manger la viande de porc, non pas simplement pour affirmer son autorité, mais parce que ce n’était pas un aliment sain pour l’homme».
Q. - Eh bien ! ces révélations sont très intéressantes. Pouvez-vous, s’il vous plaît, donner sur ces questions plus de références d’Ecritures chrétiennes ? R. – Oui, vous pouvez voir le commentaire sur le mot «porc» dans «The Westminster Dictionnary of the Bible» et qui est très clair. En voici un extrait «Le porc était un animal officiellement impur... Il est sale, il ne refuse pas de manger abats et charognes, et la consommation de sa viande dans certains pays chauds est supposée causer des maladies de la peau. Les Arabes ne pratiquaient pas son élevage et il était considéré comme impur par les Phéniciens, les Ethiopiens et les Egyptiens... Pour les juifs, la viande de porc était abominable, le porc était l’emblème de la saleté et de la grossièreté. Cependant, le porc s’est introduit dans les festins idolâtres des juifs dégénérés (Isaïe 65, 4-66, 17). Sous le règne d’Antiochus Epiphane, commander à un juif d’offrir ou de goûter de la viande de porc était un moyen utilisé pour déterminer sa fidélité à la religion de ses pères ou pour déterminer s’il était disposé à accepter le culte introduit par ses conquérants. Mais beaucoup de juifs affectèrent les moeurs grecques et Jean Hyrcan trouva sage de publier un édit afin que personne ne garde de porc. «Au temps du Christ, un grand troupeau de porcs passait dans le Décapolis (Marc V,11-1 3), région colonisée par les Grecs où le porc était hautement estimé comme aliment. Il n’y a aucune raison de supposer que les juifs possédaient de ces porcs-ci ou de ceux que nounissait le fils prodigue dans un lointain pays (Luc 15, 15)» (p. 584-585). Des exposés similaires peuvent être trouvés dans presque tous les dictionnaires bibliques -
Q. - Merci beaucoup. Mais j’ai remarqué que toutes ces citations sont tirées de l’Ancien Testament et sont relatives aux juifs. Nous, chrétiens, aimerions savoir quel fut l’enseignement de Jésus à ce sujet. R. - Eh bien ! j’allais y venir. Vous voyez, quelqu’ait été l’enseignement de l’Ancien Testament, l’enseignement de Jésus fut le même. Il dit clairement que les lois de l’Ancien Testament devaient être obéies sans changement «Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s’effaceront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (MatthieuV. 17-19).
Q. - Je me souviens avoir lu cette parole dans l’Evangile plusieurs fois. Parfois, je me demandais pourquoi Jésus insistait tant là-dessus... R. - C’était parce qu’après son ascension quelques-uns de ses disciples dénonceraient la loi. Jésus lui-même obéit fidèlement à la loi. Ce fut seulement après son départ de ce monde que Saint-Paul, énergique orateur, ex-persécuteur des chrétiens, et membre de l’«élite» de la société, qui, prenant à coeur la civilisation grecque «avancée» (comme beaucoup de gens de nos jours s’enorgueillissent d’être occidentalisés), détermina les chrétiens illettrés et d’esprit simple à abandonner la loi. Le fait qu’il n’ait lui-même jamais rencontré Jésus, et que ceux qui s’opposèrent à lui étaient de fidèles compagnons du Christ, est très révélateur. Saint-Paul dénonça la loi en disant que «la loi produit la colère et là où il n’y a point de loi il n’y a point non plus de transgression» (Rom., IV, 15).
Q. - Cette logique me semble fort convaincante. R. - Eh bien ! Si vous êtes réellement convaincu par ce raisonnement, alors vous verrez qu’il en découlerait que toutes les législations seraient abolies et tous les tribunaux fermés. Ainsi, il n’y aurait plus de criminel puisqu’il n’y aurait aucune loi à transgresser! C’est un raisonnement au mieux “enfantin”, au pire “démagogue”.
Q. - Je ne pense pas que quelque gouvernement chrétien soit enchanté. par cette suggestion. Mais, dites-moi, comment Saint-Paul abrogea la loi ? R. – Il déclara «Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n’est impur en soi et qu’une chose n’est impure que pour celui qui la croit impure». (Rom., XIV, 14).
Q. - Eh bien ! Je pense que cela résout bien le problème. R. - Non. Au contraire, cela crée plus de problèmes que cela n’en résout. Voyez-vous, si c’était cela que Jésus avait destiné à être le principe du christianisme, pourquoi ne l’avait-il pas déclaré quand il était avec ses disciples en ce monde ? Pourquoi recommande-t-il l’immuabilité de la loi mosaïque ? Saint-Paul voulait-il que les gens croient que Jésus n’était pas sincère dans ses déclarations ? Nous, musulmans, ne pouvons le croire. De même pour les chrétiens, l’action a plus d’importance que les mots.
Q. Je dois admettre que vous venez de marquer un point important. Je suis d’accord maintenant que selon le christianisme originel, le porc fut et demeura interdit. Mais, à franchenient parler, je ne trouve rien de mal en ce qui concerne la viande de porc. R. J’espère que vous n’êtes pas de ceux qui pensent que singer la culture occidentale est la preuve d’un esprit éclairé. En dirigeant les principes alimentaires des enfants d’Israël et, par la suite, des musulmans, Dieu destinait ces règles à être une source de bienfaits continuels pour l’humanité. La transmission de certaines maladies, comme l’a établi la recherche médicale moderne, serait une justification adéquate pour cette ancienne loi.
Q. - Mais cette «transmission de maladies» n ‘est pas due uniquement à la viande de porc. Même la viande de boeuf et la viande de mouton contiennent quelques germes pathogènes. R. - Eh bien! Pourquoi limiter votre argumentation au boeuf et au mouton ? Nous savons que même les légumes contiennent des germes infectieux. Mais le fait est que la viande de porc est celle qui contient le plus de germes parmi toutes les sortes de viandes connues par l’humanité. Plus nous apprenons à ce sujet et plus nous la redoutons.
Q. - Pouvez-vous nommer quelques-uns de ces germes auxquels vous venez de faire allusion? R- - La liste suivante montre des germes ou parasites qui se trouvent dans la viande de porc. Beaucoup d’entre eux sont contagieux, d’autres sont mortels. Ceci prouve une fois de plus que plus la science progresse, plus l’Islam fait la preuve de son exactitude à beaucoup d’égards. L’actuelle science de la parasitologie cite un protozoaire cilié, le ver solitaire du porc et la trichine, ver parasite, connus comme causant d’importantes maladies que le porc partage avec l’homme. (à suivre)
La troisième interdiction est: la viande de porc. Le tempérament correct en est dégoûté. D'ailleurs, la médecine moderne a prouvé que sa consommation est dangereuse, surtout dans les régions chaudes. Les expériences scientifiques ont également démontré que sa consommation était l'une des raisons de la présence du vers solitaire ainsi que d'autres vers mortels.
Et qui sait, la science de demain nous démontrera peut-être d'autres secrets de l'interdiction du porc que ceux que nous connaissons aujourd'hui. Dieu a raison de décrire Son Prophète de cette façon: L'homme qui interdit aux hommes les vilenies.
A propos de ce que l'on vient de dire, nous citons ici le cas de certains chercheurs qui vont encore plus loin et disent que la consommation permanente du porc provoque une indifférence de la personne envers les choses inviolables.
Une certaine nuit, le prophet Mohamed SAAWS rassemble Sa tribu de Qoraych et leur raconte une histoire epoustouflante pour dire le moins!, Il vient de leur dire que la nuit derniere, Il a fait un voyage nocturne de la mecque au palestine, qu'Il a recontrer tous les prophets [Moise ASWS, Jesus ASWS entre autres] dans la mosquee sacree, q'Ils ont pries tous ensemble et qu'Il a fait aussi un voyage de la mosquee sacree vers les 7 ciels, qu'Il a passe par tous les cieux, qu'Il est arrive meme a Sidrat Al-Montaha, puis apres ce beau voyage, le prophet SAAWS a retourne a la mecque dans sa maison trouvant que son lit etait toujours chaud.....
C'est l'auguste evenement de l'Israe et Mi3raj, l'evenement qui a donne naissance a l'obligation de faire la priere 5 fois par jour pour tout musulman.
La tribu de Qoraych incredule devant une histoire aussi bizaroide, voit dans l'histoire la preuve que Mohamed SAAWS n'est pas un prophet mais un simple lunatique. Ils racontent alors l'histoire a Abu Bakr, un des hommes les plus intelligents de Qoraych:
Qoraych : Ton ami Mohamed dit qu'il a voyage dans les cieux!!! Abu Bakr repond: Et moi je crois au Seigneur des cieux.
Ps: Tu me dis si tu ne vois pas le lien avec ta question.
comme toujours ta réponse est complète et argumentée mais cette fois je dois rectifier certains des propos que tu cites. C'est bien Jésus Christ et non St Paul qui a supprimé les interdits alimentaires.
Evangile selon St Marc.
14 Il appela de nouveau la foule et lui dit : « Écoutez-moi tous, et comprenez bien. 15 Rien de ce qui est extérieur à l'homme et qui pénètre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui rend l'homme impur. » 16 17 Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l'interrogeaient sur cette parole énigmatique. 18 Alors il leur dit : « Ainsi, vous aussi, vous êtes incapables de comprendre ? Ne voyez-vous pas que tout ce qui entre dans l'homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, 19 parce que cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C'est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments. 20 Il leur dit encore : « Ce qui sort de l'homme, c'est cela qui le rend impur. 21 Car c'est du dedans, du coeur de l'homme, que sortent les pensées perverses : inconduite, vols, meurtres, 22 adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure. 23 Tout ce mal vient du dedans, et rend l'homme impur. »
par ailleurs, à mon avis : l'idée selon laquelle manger un animal nous donnerait les qualités ou défauts de cet animal, celà frise la superstition.
enfin je n'ai pas vu dans tes arguments de raison pour laquelle Dieu qui est parfaitement pur aurait créé un animal impur. les arguments se ramènent au fond à "puisque c'est écrit dans le Coran, il faut le croire "
tout simplement parecque le porc est un animal sale qui passe son temps a se vautrer dans ses propres dejections, il se mange entre eux, et comme on a pu le constater ses derniers temps, les organes de porc sont les plus adapté aux grefefs humaines, plus que les singes. donc manger du porc revient a manger de l'homme. et le cannibaslisme n'est vraiment pas bon pour la santé lol
Très bonne question et en même temps, comme a répondu une personne, on ne mange pas de porc tout simplement parce que Dieu l'a interdit. On croit en un Dieu Omniscient, Connaisseur, Savant et qui est Miséricordieux.
Quand Dieu nous interdit le porc, on en mange pas. Ca peut paraître "bête et méchant" mais on est de ceux qui entendent et obéissent avec la permission de Dieu et el hamdollillah en échange Dieu récompense les musulmans du paradis.
Maintenant le pourquoi du comment, je pense que si on résoud l'énigme du porc alors on va devoir résoudre d'autres énigmes et c'est une histoire sans fin.
Nejma20 a écrit: ------------------------------------------------------- > j'ai mangé du porc ya une semaine de ça et, on > m'avais que le snac était halal que dois faire
Malhereusement ma soeur tu as perdu ainsi 40 jours de prieres parceque tu as manger quelque chose qui n'est pas halal.
Ce que tu dois faire c'est d'en demander pardon a Allah soubhanah et de faire attention la prochaine fois.
Malhereusement ces dernier jours on trouve beaucoup de gens qui nous disent tel ou tel chose est halal mais c'est pas halal du tout.
Il faut se douter de ceux qui vendent de la nouriture halal et vendent en meme temps l'alcohol ou de la viande non halah, il y a pas de mal a poser des questions au boucher ou a la personne qui gere le restaurant.
La regle c'est que si on a un doute il vaut mieu s'abstenir et choisir le poisson ou du vegetarien en plus c'est bon pour la sante.
Au Nom d'Allâh, le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux,
Bonjour JD...
JD a écrit: ------------------------------------------------------- (...) > C'est bien Jésus Christ et non St Paul qui a > supprimé les interdits alimentaires. (...)
Je crois que cette affirmation est loin de faire l'unanimité au sein-même des chrétiens, et que l'idée que toute chair (ou aliment) soit pure n'est pas partagée par l'auteur de l'article ci dessous, qui a l'air d'en connaitre un rayon sur le sujet:
Le Christ permit-Il la consommation de toute chair?
Plusieurs critiques de la Bible citent Marc 7:1-15 pour faire croire que le Christ permet de manger de toute chair animale. Mais, a-t-Il aboli l'interdiction de manger des viandes impures? A-t-Il jamais dit qu'Il avait purifié « tous les aliments »?
Les Juifs du temps du Christ connaissaient bien les règles diététiques de l'ancien Israël. Fort de leur orgueil, les pharisiens avaient critiqué les disciples du Christ parce qu'ils avaient mangé du pain sans s'être d'abord lavés les mains (v. 2). La réponse du Christ fut de les réprimander sévèrement pour avoir rejeté le Gouvernement de Dieu (versets 6-13). Puis le Christ dit à la foule d'écouter ce qu'Il avait à dire (v. 14). Il leur dit que ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui le souille, mais plutôt ce qui sort de lui (versets 15-23).
Plusieurs lisent le verset 19 et en concluent que l'on peut manger de toutes sortes d'aliments, parce que le Christ les aurait toutes « purifiées ». La plupart des gens ne portent pas attention à ce verset lorsqu'ils le lisent, pas plus qu'ils ne lisent plus loin comme ils le devraient — manquant ainsi tout le point de l'instruction du Christ! Même les disciples du Christ ne comprirent pas Son instruction tout de suite (versets 17, 18). Le récit de Matthieu montre que Pierre Lui en avait demandé l'explication (Matth. 15:15).
Il est clair que le Christ insistait sur le fait que ce sont les choses mauvaises qui sortent des gens — du dedans, qui viennent de leur bouche et de leur cœur — qui les souillent. Il a expliqué que le fait de manger les mains sales ne souille spirituellement personne (Matth. 15:20; Marc 7:20-23). Tout ce récit fut écrit afin d'évoquer la futilité de l'attention exagérée que les pharisiens portaient au lavement des mains avant les repas!
Alors qu'Il expliquait en privé la parabole à Ses disciples, le Christ donna une nette description de l'élimination normale, par le corps humain, de toute impureté qu'il aurait ingérée accidentellement. Il a dit que ce genre d'impuretés étaient « [jetées] dans les lieux secrets » — l'égout. Il n'y a jamais eu, dans l'Ancien Testament, un ordre qui interdise de manger des aliments les mains sales. Le Christ profita de cette occasion pour condamner une tradition d'homme que l'on considérait comme plus important que de se débarrasser des attitudes et des pensées mauvaises et corrompues qui sont au-dedans de tous les hommes, et qui les souillent!
Remarquez, dans Luc 11:38, que le pharisien qui avait reçu le Christ à dîner avait été étonné qu'Il ne s'était pas d'abord lavé les mains. Le Christ a montré qu'il est beaucoup plus important de maîtriser les paroles qui sortent de notre bouche et les pensées qui nous viennent du cœur, que de se soucier des mains sales (Marc 7:20- 23).
Les récits de cet événement, dans Marc 7 et Matthieu 15, ont été mal interprétés. Au cours des dix-neuf derniers siècles, plusieurs faux enseignants ont amené leurs partisans à croire que le Christ avait annulé la distinction, depuis longtemps comprise, entre les viandes pures et les viandes impures! Voyons plus attentivement comment cela ce passa!
La version King James de la Bible rend Marc 7 :18, 19 correctement. Dans certaines autres versions, par contre, comme l'American Standard Version et la Revised Standard Version et d'autres, les réviseurs ont inséré des mots additionnels au verset 19 et ont changé le sens du verset 18, en changeant le point d'interrogation après « souiller » par une virgule (v. 18) et en remplaçant le mot « Car » (v. 19) par « que » — donnant ainsi à la déclaration un sens tout à fait différent! D'après ces versions, cette phrase se lit ainsi: « Ne comprenez-vous pas (v. 18)…[que]…cela…s'en va dans le lieu secret, purifiant toutes les viandes? » (v. 19).
Les nouvelles traductions de ces passages sont une déformation des paroles du Christ pour Ses disciples! Elles en font une déclaration catégorique, présentée, avec une quasi désinvolture, tant dans ces versions-ci que dans les versions plus récentes, comme s'il s'agissait d'un commentaire explicatif ajouté par Marc. Cette tentative trompeuse vise à implanter une doctrine complètement nouvelle. La formulation de ces mots déforme tout le sens de ce que le Christ déclara en réalité. Ce récit a été tordu dans le but de faire croire qu'il est permis de manger n'importe quoi, en allant de l'oryctérope au zèbre!
Cela ne ressemble pas à une simple erreur de traduction, mais plutôt d'une falsification flagrante et grossière! Plusieurs versions du Nouveau Testament ultérieures à 1885 ont perpétué ce mythe, plusieurs insérant leurs propres commentaires dans Marc 7:19. Surveillez les versions et les traductions modernes, notamment celles qui contiennent avant tout des paraphrases conçues pour la lecture facile.
Bonjour à ts Face à une telle question, il me semble qu'il y a plusieurs réponses qui peuvent etre légitimes mais qui dépendent du lieu d'où elles émanent. Du point de vue interne à l'islam, tte tentative de rationalisation de l'interdiction est vaine. Les justifications biologiques ou hygiéniques paraissent insuffisantes et la seule justification possible réside ds le fait que Dieu l'a interdit. D'un point de vue externe, il y a des explications anthropologiques et sociologiques qui tiennent au fait que tte minorité qui se sent en danger de disparaitre( comme c'était le cas des premiers musulmans) a besoin d'affirmer sa différence par des modes de vie distinctifs( habillement, alimentation, etc.). On peut d'ailleurs signaler que l'interdiction de certains aliments n'est pas une spécificité des monothéismes.
1) le lien que tu indiques renvoie à "l'église restaurée de Dieu". je n'ai jamais entendu parler de cette église mais elle me fait penser à l'un de ces nombreux mouvements évangélistes américains qui se développent beaucoup depuis qq temps.
2) La Bible encore plus que le Coran se prête à la diversité des interprétations. Elles doivent toujours êtres prises avec beaucoup de réserves compte tenu de la nature des Evangiles. pour mémoire, ils ont été écrits après la mort du Christ sur la base de témoignages, rédigés en grec ancien, qui était la langue des gens cultivés de l'époque, traduit par la suite en latin, et finalement dans les diverses langues modernes. dans ces conditions il me semble vain de s'attacher au sens précis de tel ou tel mot. Seul le sens général doit être pris en compte par la comparaison entre les 4 évangiles et leurs diverses traductions.
dans le cas présent; le sens général est que manger sans avoir procédé aux ablutions rituelles de la religion juive ne rend pas l'homme impur. Il n'est effectivement pas question du porc , mais à partir de là, chacun interprete selon ses convicions. Jesus Christ a remis en question bien d'autres règles de la religion juive comme le repos absolu du Sabbat, la lapidation des femmes adultères, la loi du talion...
3) ni la Bible, ni le Coran ne donnent le moindre début de commencement de justification à l'interdiction du porc. Celui qui croit que la Bible et le Coran sont la parole de Dieu ne se pose pas de question, mais ce n'est pas mon cas. J'apprécie beaucoup la choucroute alsacienne et le cassoulet toulousain, le tout arrosé d'un bon vin :-))
4) il n'a jamais été prouvé que les peuples qui ne mangent pas de porc se portent mieuix que les autres.
5) et le sanglier si cher à notre Obelix, est il aussi impur ? :-))
"j'ai mangé du porc ya une semaine de ça et, on m'avais que le snac était halal que dois faire"
salam ma soeur ...
je pense que tu n'a rien a faire, tu n'etais pas au courant que c'etais pas hallal, tu ne pouvais pas le deviner, tu es de bonne foi ...
Il ne faut pas oublier que notre seigneur est bon et comprehensif avant tout, et que tu n'as pas a etre puni si tu a manger non hallal en cas de famine ou si tu ne savais pas ce que c'etais .
bonjour mon cher ami moi je suis musulman de relegion et je suis scientifique de profession ( domaine de la sante). comprendre la relegion n est pas une question de ce qui est bon ou pas bon pour la sante. car la relegion est plus grand que ca car il n y a pas une itercevtion humaine dans le fond de la relegion et elle reste tout le temps stable et fixe, globale et complette, mais elle doit etre compris dans sa totalite. c est l interpretation de la relegion par les hommes qui peut parfois etre differente et c est la qu on essaye de donner des raisons pour accepter ou non les choses et parfois en cherche ce qu on appelle les raisons scientifiques ( fait par les hommes bien sur donc risque d etre pas objectives) moi plutot je me pose la question sur les autres choses que la relegion n aborde pas et ou les hommes mettent en oeuvre leur savoir faire pour les faire accepter aux autres. je m explique: la moitie des maladies actuelles surtout en occident sont crees par l homme et le mode de vie de l homme et bien sur il ete oblige ou je dis meme qu il ete force car il y toujours des gens qui profitent du malheur des autres et cette mega industrie qui marche actuellement et qui s en fiche de la qualite de vie des gens sous pretexte de l amelioration de la quantite!! de vie n est qu un exemple de nombreuses questions qu on doit poser actuellement et ou la reponse ne peux se trouver que dans la relegion et pas dans l explication de la relegion. personnellement je me pose plus la question pourquoi telle ou telle relegion proscrit telle ou telle pratique ou telle ou telle chose. mais je me pose la question pourquoi la raison humaine accepte des pratiques qui detruisent la vie humaine ( mode vie , regime alimentaire, mode de travail....) je peux vous donner des exemples de maladies qui ravage l humanite actuellement a savoir, les cancers, les maladies cardiaques, les problemes psychiatriques et ainsi de suite et qui sont tous le resultat d un mode de vie et pas une fatalite. c est la ou je me pose la question pourquoi on fait des choses don le resultat mene a notre mal etre, pas poser la question pourquoi ne pas manger telle ou telle chose. le probleme est plus grand que ca et necessite de grands debats et par des gens qui n ont pas de profit du malheur de l humanite.
, 
. 
chargement...
+ 
