Général

mooi je suis perdu entre lexplication oxidental etcelle du tiere monde, alors qu elle est la plus logique.

les deux

c est evident, des fois meme c est le contrairee qui se passe.

Salam,


Expose nous les 2 explications et nous te diront laquelle semble la plus logique

---

One step forward and two ahead...

Alors essayons de nous mettre d'accord sur une définition pour commencer:

La mondialisation c'est en gros la suppression de toutes les barrières douanières afin de tendre vers une économie qui ne soit plus seulement locale mais mondiale.

Avec cette définition, on peut aisément comprendre qui a les avantages et les inconvénients.
En effet dans ce cas, ce sont les pays très industrialisés qui ont des avantages, grâce à leurs nombreuses multinationales. D'un point de vue économique, c'est facile de le comprendre. Une multinationale à toujours besoin de plus de débouchés et donc de marchés potentiels pour se développer.
Lorsqu'elle ne peut plus le faire sur son marché national, car saturé, elle va chercher ailleurs.
Ce n'est donc pas étonnant que ce soit les pays riches qui soient à l'origine de ce concept.
Les inconvénients existent surtout pour les petites économies, mais les grandes peuvent également en rencontrer, comme avec la Chine. Dans ce cas, ils instaurent à nouveau des barrières, d'où une certaine hypocrisie.

et qui dit "multinationales" dit "ingérence dans les politiques des pays sous developpés, d'où la necessité de revoir le sens même du terme "independance".

En plus de ce qui déjà été dit, la mondialisation met en compétition un salarié chinois ou indien avec un français ou un allemand, à compétences égales, les premiers vont coûter jusque 10 fois moins cher. C'est un inconvénient.
Maintenant, la chute des barrières douanières, l'explosion des transferts de marchandises et la permèabilité des marchés nationaux, fait qu'à notre niveau de consommateurs, nous payons nettement moins chers les produits. Avantage dans un premier temps. Mais si l'emploi est délocalisé vers un call-center à Tanger ou Casa (par exemple, puisque c'est d'actualité), le salarié en Europe a beau avoir des produits finalement abordables mais plus d'argent pour les acheter.

je vois un peut plus claire,en resume(hypocrisie,egoisme,interet,et reconolisation) aucun profit pour les pays tel que le maroc.

Salam,


Bien entendu que la mondialisation profite également au tiers monde..

Grace aux délocalisation elles bénéficient d'investissements. On ne peut pas nier que ça leur permet de développer leur économie, infrastructures..

De même suite aux accords de libre-échange, ils jouent un rôle plus important dans le commerce international

Ces pays de part leur faible coûts salariaux, leur savoir-faire, leur volonté à travailler (plus flexible que nous, prêt à subir des heures supp..) représentent une menace non négligeable pour les pays développés.. La Chine en est l'illustration parfaite, mais ça n'est pas le seul pays à avoir su tirer son épingle du jeu, d'autres pays sont en passe de devenir très influent!

En somme, on peut dire que la mondialisation apporte des inconvénients et avantages, tant aux pays développés qu'en développement..Car ne l'oublions pas, la mondialisation a également fait émerger des faiblesses au sein des pays développés (hausse du chômage du fait des délocalisations, produits plus cher, concurrence plus agressive..) auxquelles ils ont du mal à fair face

---

One step forward and two ahead...

l'économie est une nouvelle forme d'impérialisme.
Des multinationales sont plus riches que certains pays.

Casaouya

"En somme, on peut dire que la mondialisation apporte des inconvénients et avantages, tant aux pays développés qu'en développement.."

Non c'est faux, les multinationales étant plus structurées et surtout plus riches, achètentent les entreprises dans les pays en développement, avec souvent des licenciements. Ces entreprises développent les entreprises achetées, bénéficient de bcp d'avantages et surtout rapatrient chez elles leurs gains.
Ils finissent par contrôler une économie nationale. De plus certaines activités sensibles subissent une concurrence déloyale.

fillage a dit :

"je vois un peut plus claire,en resume(hypocrisie,egoisme,interet,et reconolisation) aucun profit pour les pays tel que le maroc."

Si justement, prenons l'exemple des call-centers, ils fournissent de l'emploi inespéré à des jeunes, je connais des cousins qui n'avaient aucune perspective jusque récemment, qui maintenant ont un job stable. Les salaires ne sont pas mirifiques mais c'est mieux que de "tenir les murs" comme on dit chez nous.
Il ne faut pas voir ça en termes d'hypocrisie, égoïsme... les multinationales répondent à une logique de marché, ils ne font pas de sentiments. Si demain, les marocains deviennent trop chers, ils iront opérer ailleurs.
Mais ces principes s'appliquent dans tous les sens, regarde l'exemple de Mittal (Inde) qui essaie d'absorber Arcelor, l'investissement de Dubaï au Maroc...etc, est-ce que Dubaï essaie de nous coloniser ? bien-sûr que non ! C'est une simple logique financière.
Sur le plan moral, la mondialisation est peut-être discutable, mais au Maroc je constate qu'il fallait 2 ans pour avoir une ligne téléphonique, les rues étaient dégueulasses à Casa... l'arrivée de nouvelles boîtes ont arrangé beaucoup de choses, libre à nous de prendre le meilleur et se passer du pire.

Salam,


Andi, ma phrase tendait à dire que la mondialisation profitait certes aux pays dévéloppés, mais que les pays en développement en profiter aussi..

Quand bien même ces entreprises rappatrieraient les gains dans leur pays, ils ne le font pas sur l'intégralité de leur profits.. En effet, les travailleurs reçoivent un salaire, qu'ils réinvestissement sur le territoire national, ce qui bouste la demande et permet au pays de développer son économie
Car qu'on se le dise, depuis la mondialisation et plus particulièrement à la prolifération, les pays développés ont vu leur pouvoir d'achat augmenter

Pour finir, les pays développés cherchent à ce que les pays en developpement se développent davantage, car ils constituent pour eux des marchés potentiels non négligeable.. donc ça profite à tout le monde

---

One step forward and two ahead...

mais je ne comprend pas pourqoi il y a autant de manifestation ds le monde contre la mondilisation,alors que d apres vos dires elle est profitable a tous

D'après les dires de casaouya

"profits", "developpement" ...

les riches de plus en plus riches
les pauvres de plus en plus pauvres ....accroissement des inegalités. neo colonialisme ... independance eco. etc etc etc

fillage a dit :

"mais je ne comprend pas pourqoi il y a autant de manifestation ds le monde contre la mondilisation,alors que d apres vos dires elle est profitable a tous"

Elle est profitable si elle est bridée par les Etats, les syndicats...etc, ce n'est pas souvent le cas. Nos dirigeants sont des "politiciens" donc obsédés par le court terme électoral, la mondialisation demande des "hommes d'états" qui ne voient pas demain mais dans 10, 20 ans, parce que toute la structure économique de la fin du 20ème siècle était à revoir, ils ont laissés faire les multinationales qui maintenant écrivent carrément les lois pour les députés dans certains cas. Mais si le Maroc sait bien organiser les investissements qui arrivent maintenant, on pourrait tirer notre épingle du jeu. On verra.

ça a déja profité au textile marocain.

globalisation :

les actions de general electric sont entre les mains de plusieurs pays : usa-angleterre- suede- france-italie - espagne

alors si quelqu un s amuse a faire du bobo a general electric , alors il aura affaire a tous ces pays qui possedent cette compagnie .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/05/06 23:57 par Obs2006.