Citation
siham.94 a écrit:
Salam,
Ok mercie pour vos interventions, autre questions un peu bête je l'avoue, pk être contre le capitalisme?
Je veux dire c'est un système qui fonctionne, je ne vois pas le mal?
Citation
petit chat a écrit:
le cadre idéal pour le capitalisme, c'est un marché de concurrence pure et parfaite (on en est loin.. ls monopoles, le manque d'info entravant en autre ce modele type)
Citation
petit chat a écrit:
NOTA bENE : Karl marx n'était pas "capitaliste" (du moins, pas liberal)
c'est le père du marxisme, devenu par la suite communisme, socialisme, bolchevisme etc
il a beaucoup écrit sur le capitalisme, mais pour mieux le critiquer
Citation
Désenchantée a écrit:Citation
petit chat a écrit:
le cadre idéal pour le capitalisme, c'est un marché de concurrence pure et parfaite (on en est loin.. ls monopoles, le manque d'info entravant en autre ce modele type)
Salam Alikoum,
Lorsque Smith parlait d'un marché où la concurrence serait pure et parfaite il employait l'expression de "main invisible" ...
Mais pour Smith la main invisible c'était Dieu. Et beaucoup ont mis ça de côté.
)Citation
petit chat a écrit:Citation
Désenchantée a écrit:Citation
petit chat a écrit:
le cadre idéal pour le capitalisme, c'est un marché de concurrence pure et parfaite (on en est loin.. ls monopoles, le manque d'info entravant en autre ce modele type)
Salam Alikoum,
Lorsque Smith parlait d'un marché où la concurrence serait pure et parfaite il employait l'expression de "main invisible" ...
Mais pour Smith la main invisible c'était Dieu. Et beaucoup ont mis ça de côté.
aleikoum salam
tu as raison, mais ça on n'en parle moins
la religion avait une grande place chez ces théoriciens , surtout chez ls pères du libéralisme,
ce ne fut pas le cas avec marx mais c'était déjà une autre ère (la religion comme l'opium du peuple, dixit ce barbu
Citation
petit chat a écrit:
salam desenchantée
l'alienation, je suis 100% d'accord avc ce concept
quand tu travailles sur un poste "debilisant", à la chaine, peu à peu ton cerveau se vide et se ramollit, tu fais corps avec la machine et TU NE T'EPANOUIS PAS, tu n'evolues pas, tu stagnes voire régresse, surtout quand tu n'as pas d'autres alternatives et que tu te résignes..
la débilisation des masses, c'est très pratique pour se garder un plus grand gateau à partager entre détenteurs de capital et faire un peu ce qu'on veut de tout ce monde..
et tout ça pour quoi? pour une production à laquelle tu contribues mais qui in fine t'echappes totalement
je l'ai vécu quand j'etais etudiante, j'avais un job à mi-temps, à la chaine , avc un téléphone, je devais prononcer toujours les memes mots, je n'avais PAS LE DROIT d'inventer mes phrases (ma surperviseuse en avait ras le bol de mes improvisations au tél, mais je ne suis pas un robot, surtout quand j'ai un vrai humain au bout de la ligne, bref.. ) et croyez moi, je me sentais devenir de plus en plus bete, j'avais + de mal pour potasser mes cours, mes prises de notes trahissaient mes difficultés à clarifier ce qu'on m'enseignait en classe, je n'arrivais plus à parler de maniere aussi fluide, mon cerveau était à moitié éteint et je devais faire des efforts pour allumer qq cellules..
quand je sortais du taf, il me restait juste 1 neurone pour rentrer chez moi, mais parfois je le perdais en chemin et je loupais ma station de métro
l'alienation dans toute sa splendeur
Citation
joandemilan a écrit:
le fonctionnement du capitalisme.
Il faut distinguer 2 types de capitalisme : un capitalisme privé et un capitalisme d'état. Tous les pays avancés, socialistes compris sont capitalistes.
je suis content de lire ça. depuis le temps que je m'echine à expliquer que le soit disant "socialisme réel" à l'est n'etait qu'un capitalisme d'etat. la nomenklatura faisait office de bourgeosie vivant sur la plus value faite sur le dos des travailleurs.
Là où le capitalisme est privé, c'est le marché qui assure le bon fonctionnement des choses. Le marché consiste en une libre discussion qui aboutit à une entente entre les quantités demandées et celles proposées. C'est le prix qui fixe l'accord.
ça, c'est la theorie. dans la realité, il y a les aides à l'exportation, les ententes entre fabricant, la rareté organisée pour ne pas faire chuter les cours...etc
les lois de l'offre et la demande sont largement faussées
Dans les pays socialistes c'est l'immobilisme, le conservatisme, car on n'aime pas le changement, et ceux qui pourraient le faire ont leurs besoins largement satisfaits, y compris en produits étrangers de luxe.
l'immobilisme n'etait pas vraiment voulu en urss. c'est le poids de la bureaucratie + la nommination aux postes de responsabilités de gens sur des criteres de soumission au parti et non de competences.
pour ce qui est de la production agricole, le taux d'exploitation des paysans dans les kolkozes etait si lourd que ces derniers ne s'investissaient que la production de leur petite parcelle privée et délaissaient le travail des terres collectivisées.
La Chine est un pays "socialiste" à capitalisme privé très dynamique; l'Etat veillant à ce que les travailleurs supportent le lourd effort qu'on leur demande en leur expliquant et si nécessaire par la répression. De toute façon, la Chine n'atteindra pas autrement un haut niveau de développement.
il faudrait deja se mettre d'accord sur le "haut niveau de devellopement". est-il souhaitable que les chinois reproduisent le modele occidental en terme de consommation? est ce que seule la repression permet à un peuple d'avancer? à quoi sert ce devellopement? parce que pour l'instant, ce sont quelques aparatchiks millionnaires qui profitent du boum economique et se ballandent en jet privé pendant que le paysan n'a mema pas un tracteur digne de ce nom.
La crise financière vient du fait que l'on a créé des produits financiers, sans qu'en face, on trouve des biens. Si les établissements bancaires avaient fait leur boulot, les supercheries auraient été déjouées depuis belle lurette. Cela vient que les décideurs ne sont pas propriétaires, mais des salariés, des goldens boys qui jouent avec l'argent des autres comme à des jeux vidéos. Leur fric n'est pas en jeu.
les goldens boys sont interressés au bénéfice avec des primes fabuleuses. la crise est partie des produits à risque qui permettait de plumer les pauvres en leur faisant credit. un pauvre qui paie pas, c'est pas grave. on lui prend sa maison et on la revend. seul probléme, avec la chute des prix de l'immobilier, ce n'etait plus possible.
Les pays capitalistes ont contribué à la libération de la personne des pesanteurs traditionnelles, des tabous, car dans leur philosophie, c'est le bonheur de l'individu tout de suite qui prime;
je crois que tu fais l'amalgame entre libre entreprise et liberté de l'individu. c'est pas tout à fait ça.
"prenons nos reves pour des realités","vivre sans entrave" ...etc, c'etait les slogans libertaires de la génération 68. c'etait l'extreme gauche. et en face, les capitalistes etaient représentés par une droite conservatrice.
l'au-delà étant un choix privé qui ne se négocie pas comme des patates. je suis pour l'économie de marché. Le Maroc est l'exemple d'une marche vers une économie de marché particulièrement intéressante à suivre quant à l'intelligence des objectifs choisis et à leur mise en forme. C'est comme ça qu'on met fin et durablement à la pauvreté.
chargement...
+ 
