Citation
algierinovsky a écrit:
la norvege et la hollade ne sont pas desc pays arrieres qui on subits un siecle de colonialisme , des guerres .. et j'en passe , avec ou sans petrole les rabes ont leur tares et avatars , leurs defauts structurels, sinon le liban, la tunisie , le yemen auraient ete le danemark, la belgique .. la france a construit pendant le siecle qu'elle exploitait l'algerie plusieurs centaines de milliers de km de railchez elle qui ont ete pour bcp dans le developpement industriel du pays , en ce temps elle construit ds tte l'algerie 3000 malheureux km pour exporter le minerai, les produits agricoles ..etc .. nous voilà cent ans plus tard entrain de construire des lignes de chemin de fer qui nous coutes les yx de la tete et des années de developpement dsc dd'autres secteurs ..et j'en passe , l'analphabetisme ses causes profondes ?
biensur ces causes profondes et anciennes ne penvent justifier les errements actuels , mais on a l'impression malgres tt que nos maux viennent de loin et surtt viennent de ceux qui nous donnent des leçons .
Citation
algierinovsky a écrit:
j'espere qu'on ne prend pas rumsfeld pour un oracle .. apres le petrole ces pays deviendront des pays sans petrole comme tout le monde ...
un premier postulat : les pays à petrole ne travaillent pas, ils vivent exclusivement du ptrole.
deuxieme postulat : les pays a petrole sont tellement corrompus que l'argent du petrole ne fait vivre personne, sauf qques uns .., alors de quoi vit la majorité ecrasante de la population qui n'a pas acces aux ressources du petrole a votre avis ?
d'où une grande contradiction ds la perception qu'on certains pays non petroliers pour cet etat de pays petrolier ..
qd un etat dispose d'une richesse comme le petrole celà influe necessairement sur ses choix economiqiues et autres ... un pays petrolier ne se developpe pas comme un pays non petrolier , les priorités ne sont pas les memes .. puisqu'il a enormement d'argent , puisque qu'il peut compter sur le faite qu'il risque d'en avoir enormement sur une durée determinée sa vision , ses choix different d'un pays dont le budjet est serré .. le premier peut privelegier le long terme , negocier plus longtemps , plus serrer , peu choisir entre plusieurs options puisqu'il a avec quoi tenir au cas où , une situation qui n'est pas pire ou meilleure que l'autre mais tt simplement differente...
Citation
Bengi a écrit:Citation
algierinovsky a écrit:
j'espere qu'on ne prend pas rumsfeld pour un oracle .. apres le petrole ces pays deviendront des pays sans petrole comme tout le monde ...
un premier postulat : les pays à petrole ne travaillent pas, ils vivent exclusivement du ptrole.
deuxieme postulat : les pays a petrole sont tellement corrompus que l'argent du petrole ne fait vivre personne, sauf qques uns .., alors de quoi vit la majorité ecrasante de la population qui n'a pas acces aux ressources du petrole a votre avis ?
d'où une grande contradiction ds la perception qu'on certains pays non petroliers pour cet etat de pays petrolier ..
qd un etat dispose d'une richesse comme le petrole celà influe necessairement sur ses choix economiqiues et autres ... un pays petrolier ne se developpe pas comme un pays non petrolier , les priorités ne sont pas les memes .. puisqu'il a enormement d'argent , puisque qu'il peut compter sur le faite qu'il risque d'en avoir enormement sur une durée determinée sa vision , ses choix different d'un pays dont le budjet est serré .. le premier peut privelegier le long terme , negocier plus longtemps , plus serrer , peu choisir entre plusieurs options puisqu'il a avec quoi tenir au cas où , une situation qui n'est pas pire ou meilleure que l'autre mais tt simplement differente...
On peut être producteur de pétrole/gaz et ne pas vivre de ses rentes.
Le meilleur exemple est la Norvège:
En 2004, la Norvège a exporté en moyenne 2,9 millions de barils par jour, chiffre qui la place au troisième rang des exportateur de pétrole brut, après l'Arabie Saoudite et la Russie. Les importateurs les plus importants de pétrole norvégien sont le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la France, l'Allemagne et les Etats-Unis. La production moyenne de pétrole brut (y compris de condensat et de GNL) était de 3 millions de barils par jour. L'Etat norvégien s'est fixé pour objectif de maintenir la production pétrolière pendant encore 50 ans.
En 2004, la Norvège était le troisième exportateur de gaz du monde, après la Russie et le Canada, et le deuxième exportateur en Europe, derrière la Russie. Le gaz provenant du socle continental norvégien couvre environ 15 % de la consommation totale européenne, et cette proportion est censée augmenter. Les principaux importateurs de gaz norvégien sont l'Allemagne (35,2 %), la France (23 %), la Grande-Bretagne (16 %) et les Pays-Bas (9,3 %). Etant donné le niveau des ressources identifiées et les mesures permettant d'optimiser leur extraction, il est prévu que l'actuel niveau de production de gaz dure encore un siècle. En d'autres termes, l'importance du gaz devrait aller croissant.
Pour 2005, la valeur d'exportation du pétrole brut et du gaz naturel a été estimée à environ 433 milliards de couronnes, ce qui représente à peu près 52 % du total des exportations norvégiennes, et le secteur pétrolier compte pour environ 25 % du PNB.
Pour éviter que les revenus pétroliers n'aient un impact négatif sur l'économie norvégienne et pour protéger le pays contre des déficits budgétaires liés au vieillissement de la population, le Parlement norvégien a mis en place, en 1990, un Fonds pétrolier, constitué des recettes publiques nettes provenant des activités pétrolières et des fruits des capitaux propres au fonds. A la fin de l'année 2005, ce fonds s'élevait à 1 399 milliards de couronnes, soit une augmentation de 382,5 milliards de couronnes au cours de cet exercice.
Citation
Ablad a écrit:Citation
Bengi a écrit:Citation
algierinovsky a écrit:
j'espere qu'on ne prend pas rumsfeld pour un oracle .. apres le petrole ces pays deviendront des pays sans petrole comme tout le monde ...
un premier postulat : les pays à petrole ne travaillent pas, ils vivent exclusivement du ptrole.
deuxieme postulat : les pays a petrole sont tellement corrompus que l'argent du petrole ne fait vivre personne, sauf qques uns .., alors de quoi vit la majorité ecrasante de la population qui n'a pas acces aux ressources du petrole a votre avis ?
d'où une grande contradiction ds la perception qu'on certains pays non petroliers pour cet etat de pays petrolier ..
qd un etat dispose d'une richesse comme le petrole celà influe necessairement sur ses choix economiqiues et autres ... un pays petrolier ne se developpe pas comme un pays non petrolier , les priorités ne sont pas les memes .. puisqu'il a enormement d'argent , puisque qu'il peut compter sur le faite qu'il risque d'en avoir enormement sur une durée determinée sa vision , ses choix different d'un pays dont le budjet est serré .. le premier peut privelegier le long terme , negocier plus longtemps , plus serrer , peu choisir entre plusieurs options puisqu'il a avec quoi tenir au cas où , une situation qui n'est pas pire ou meilleure que l'autre mais tt simplement differente...
On peut être producteur de pétrole/gaz et ne pas vivre de ses rentes.
Le meilleur exemple est la Norvège:
En 2004, la Norvège a exporté en moyenne 2,9 millions de barils par jour, chiffre qui la place au troisième rang des exportateur de pétrole brut, après l'Arabie Saoudite et la Russie. Les importateurs les plus importants de pétrole norvégien sont le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la France, l'Allemagne et les Etats-Unis. La production moyenne de pétrole brut (y compris de condensat et de GNL) était de 3 millions de barils par jour. L'Etat norvégien s'est fixé pour objectif de maintenir la production pétrolière pendant encore 50 ans.
En 2004, la Norvège était le troisième exportateur de gaz du monde, après la Russie et le Canada, et le deuxième exportateur en Europe, derrière la Russie. Le gaz provenant du socle continental norvégien couvre environ 15 % de la consommation totale européenne, et cette proportion est censée augmenter. Les principaux importateurs de gaz norvégien sont l'Allemagne (35,2 %), la France (23 %), la Grande-Bretagne (16 %) et les Pays-Bas (9,3 %). Etant donné le niveau des ressources identifiées et les mesures permettant d'optimiser leur extraction, il est prévu que l'actuel niveau de production de gaz dure encore un siècle. En d'autres termes, l'importance du gaz devrait aller croissant.
Pour 2005, la valeur d'exportation du pétrole brut et du gaz naturel a été estimée à environ 433 milliards de couronnes, ce qui représente à peu près 52 % du total des exportations norvégiennes, et le secteur pétrolier compte pour environ 25 % du PNB.
Pour éviter que les revenus pétroliers n'aient un impact négatif sur l'économie norvégienne et pour protéger le pays contre des déficits budgétaires liés au vieillissement de la population, le Parlement norvégien a mis en place, en 1990, un Fonds pétrolier, constitué des recettes publiques nettes provenant des activités pétrolières et des fruits des capitaux propres au fonds. A la fin de l'année 2005, ce fonds s'élevait à 1 399 milliards de couronnes, soit une augmentation de 382,5 milliards de couronnes au cours de cet exercice.
On parle bien des pays arabes et musulman et non de pays civilisés
Citation
Donatello a écrit:
Salamou Alykoum,
le petrole est une chance pour les arabes, chances qu'ils n'ont pas saisie, parce que pour l'instant ils ne font qu'encaisser les dollars, mais viendra le temps ou les acheteur reviendront prendre leur argent.
La cause principales de la situation desastreuse des pays arabes, est bien les types de regimes politique, des dirrigeants eternels, des regimes corrompus jusqu'à la moelle, une absence totale de liberté, une democratie inexistante, des institution de façade, des generaux ultra medaillé alors qu'ils n'ont gagné aucune guerre etc.....voilà ce qui a laissé les etat arabo-musulmans à la rue. Bien sur, il y a les puissances etrangeres qui agissent là dessus, par des pressions diplomatiques en coulisse, soutiens aux dictateurs etc..... mais dans la plupart des cas les arabes ont ete les seuls artisans de leur echecs, les autres n'ont fait que profiter de cet etat de fait.
Citation
algierinovsky a écrit:
la norvege et la hollade ne sont pas desc pays arrieres qui on subits un siecle de colonialisme , des guerres .. et j'en passe , avec ou sans petrole les rabes ont leur tares et avatars , leurs defauts structurels, sinon le liban, la tunisie , le yemen auraient ete le danemark, la belgique .. la france a construit pendant le siecle qu'elle exploitait l'algerie plusieurs centaines de milliers de km de railchez elle qui ont ete pour bcp dans le developpement industriel du pays , en ce temps elle construit ds tte l'algerie 3000 malheureux km pour exporter le minerai, les produits agricoles ..etc .. nous voilà cent ans plus tard entrain de construire des lignes de chemin de fer qui nous coutes les yx de la tete et des années de developpement dsc dd'autres secteurs ..et j'en passe , l'analphabetisme ses causes profondes ?
biensur ces causes profondes et anciennes ne penvent justifier les errements actuels , mais on a l'impression malgres tt que nos maux viennent de loin et surtt viennent de ceux qui nous donnent des leçons .
chargement...
+ 
