"personnalité" , fameux concept qui me et te concerne , mot qui est souvent utilisé dans notre langage quotidien et ce , pour donner à l'individu cet aspect qui fait de lui une personne qu'on qualifie d'attrayante , de sympathique à l'égard d'autrui .
Ainsi, en etant qu'être humain nous avons tendance à être plus attirés par les personnes dites qui ont de la personnalité et nous sommes retissant à celles qui n'en ont pas.
En fait la personnalité n'est pas si facile que ça , et la qtion qui émerge est la suivante :
pensez vous que ce mot est quelque chose qu'une personne a et une autre n'en a pas ? à vous la parole les amis .[ merci
Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/08/05 15:57 par chems.
A mon avis, tout est relatif : une personne peut avoir bcp de personnalité, mais face à quelqu'un qui en a plus, elle sera jugée comme n'en ayant pas assez.
A mon avis, quand on dit qu'une personne n'a pas de personnalité, cela représente pr moi quelqu'un qui est influençable et qui n'est pas capable de se faire sa propre opinion ds une situation donnée, ou de prendre une décision (je parle pas de choisir entre le Mc Do et le Quick ) de manière autonome.
A part ce cas extrême, je pense que chacun a sa personnalité qui est, pr moi, composée de ses qualités, défauts, de son humour, ... Donc à part le cas cité précédemment je pense qu'on a tous une personnalité (sf les gens qui "s'écrasent" tt le temps...)
voili voilou, c'était mon point de vue sur la question
je pense que chaque personne est une personne sans plus, la pérsonnalité ou les personnalités de chaque personne c'est les autres personnes qui les 'atribut à la personne c'est à dire que tu est une ou plusieur personnaltés dans la vue des autres
Les individus diffèrent les uns des autres dans leur fonctionnement émotionnel, affectif et comportemental à travers le temps et les différentes situations. Une structure hiérarchique de cinq grands traits de personnalité fait l’objet d’un certain consensus et permet de situer un individu sur un continuum : le névrotisme (anxieux, dépressif, vulnérable, hostile, impulsif, faible estime de soi), la complaisance (honnête, altruiste, empathique, accommodant, modeste et crédule), la contrainte (attentif, organisé, consciencieux, dévoué, compétent, et ambitieux), l’extraversion (sociable, chaleureux, confiant, expressif, actif et à la recherche de sensations fortes), et enfin l’ouverture (imaginatif, sensible, esthétique, curieux, à la recherche de nouveauté et tolérant à l’égard des différences).les individus qui manifestent peu de névrotisme et une complaisance élevée semblent vivre plus longtemps et en meilleure santé (Friedman, Hawley, & Tucker, 1994). Toutefois, la question du développement de la personnalité a toujours été controversée.
On retrouve deux grandes écoles de pensées du développement de la personnalité. Il y a d’abord la thèse de la stabilité. McCrae et Costa (1990) considèrent qu’une fois que l’individu a atteint l’âge de 25 ou 30 ans, on n’observe plus de changements importants dans la structure de la personnalité. Selon eux, comme la taille, la personnalité se cristallise et atteint un niveau optimal de maturité. Il y a ensuite la thèse de la plasticité ou du changement. Caspi (1998) et Baltes (1987) mettent en évidence que, malgré une certaine stabilité, les interactions complexes entre l’organisme et l’environnement font en sorte que des changements peuvent survenir au cours de la vie.
Il y a d’abord la stabilité différentielle. Elle fait référence à la permanence des différences entre les individus au cours de la vie. La plupart des théoriciens considèrent qu’après 30 ans, ces différences demeurent très stables (McCrae & Costa, 1990). Pourtant, une méta-analyse récente de Roberts et Delvecchio (2000) suggère une augmentation graduelle des différences inter-individuelles jusque dans la cinquantaine pour presque tous les traits. Les indices de la stabilité différentielle ne nous indiquent cependant pas si les traits changent. On doit donc aussi s’intéresser à la stabilité absolue, qui fait référence au maintien quantitatif d’un trait de personnalité. En ce qui concerne cette forme de stabilité, plusieurs théoriciens considèrent qu’une fois l’âge adulte atteint, il ne se produirait plus de changements importants (McCrae & Costa, 1990). Toutefois, des études longitudinales récentes suggèrent que la stabilité absolue a été surestimée. En effet, à partir du début de l’âge adulte, des changements intra-individuels significatifs sont observés (Helson, Kwan, John, & Jones, 2002). De façon générale, le névrotisme et l’extraversion diminuent, alors que la complaisance et la contrainte augmentent. Il y a donc une maturation psychologique observée dès le début de l’âge adulte. Le rythme de maturation décroît avec le vieillissement, mais des changements significatifs continuent de se manifester jusqu’à un âge avancé. Par exemple, l’étude longitudinale de Field et Millsap (1991) montre que le névrotisme diminue jusqu’à 69 ans et demeure stable ensuite jusqu’à 83 ans, tandis que la complaisance augmente et l’extraversion diminue jusqu’à 83 ans.
En somme, les recherches sur la stabilité différentielle et la stabilité absolue suggèrent qu’il a stabilité et changement dans la personnalité. Ainsi, en dépit du fait que les rôles sociaux des personnes vieillissantes changent, que des événements de vie tels que la retraite et le veuvage puissent survenir et que certaines fonctions motrices et cognitives se modifient, les recherches sur le développement de la personnalité sont réconfortantes puisqu’elles contredisent des croyances populaires voulant que les individus deviennent plus hypocondriaques ou plus rigides dans leurs attitudes et leurs opinions en vieillissant. Au contraire, bien que les changements soient moins importants dans l’âge avancé, la maturation psychologique semble se poursuivre au cours de la vie. Comme l’ont démontré les travaux de Baltes (1987) et telle que le veut une autre croyance populaire, plus positive celle-là, l’individu moyen semble tendre vers une plus grande sagesse en vieillissant.
ibtissame a écrit: ------------------------------------------------------- > A mon avis, tout est relatif : une personne peut > avoir bcp de personnalité, mais face à quelqu'un > qui en a plus, elle sera jugée comme n'en ayant > pas assez. > > A mon avis, quand on dit qu'une personne n'a pas > de personnalité, cela représente pr moi quelqu'un > qui est influençable et qui n'est pas capable de > se faire sa propre opinion ds une situation > donnée, ou de prendre une décision (je parle pas > de choisir entre le Mc Do et le Quick ) de manière > autonome. > > A part ce cas extrême, je pense que chacun a sa > personnalité qui est, pr moi, composée de ses > qualités, défauts, de son humour, ... Donc à part > le cas cité précédemment je pense qu'on a tous une > personnalité (sf les gens qui "s'écrasent" tt le > temps...) > > voili voilou, c'était mon point de vue sur la > question > > -------------------------------------------------- > ----------- >salam ibtissam [img]http://www.les-smileys.com/smiley/Smiley/Heureux/happy2.gif[/img]:
en fait ,je ne suis pas tt à fait d'accord avec toi , surtt sur le fait qu'une personne qui est tjs influençable n'a pas de personnalité . est ce que tu ne penses pas qu'il y a des types qui , leurs apparences nous donnent signe qu'ils sont faible du point de vue ( personnalité) , alors qu'ils sont tt à fait distingués ??
een fait t'as apporté dans ta contribution une expression ( la personnalité ou les personnalités de chaque individu ) , je suis pas du tt d'accord avec toi , car chacun de nous a une seule et unique personnalité pas plus ; et pour ce qui est des gens , il est tt a fait normal que les angles de visions changent d'un type à l'autre lorsqu'il s'agit de juger l'autre du point de vue personnalité , et bientot , je vais eclaircir ce point avec votre aide bien sûr. merci
ben , je n'ai qu'à te remercier pour tes expressions car ils resument , et d'une maniere simple, ce que c'est qu'une une personnalité ; mais on va ensemble inchaeallah apporter d'autres choses surtt des grands auteurs qui ont fais des recherches la dessus.
tu nous as apporté des recherches , et surtt signées pas des auteurs ; ces dernieres abordent plutot le concept de stabilité de la personnalité , et dans le 2eme paragraphe , il y a deux termes importants qui determinent selon deux ecoles de pensées la personnalité , mon ajout , et surtt via les apports des fameux chercheurs "Annes 1960, Neilon, 1948 et Mitschel 1969) qui disent que: " la structure de la personnalité est en perpetuel etat d'evolution et de developpement malgré l'existence d'une organisation de tous ses aspects . ainsi , meme si les traits de la personnalité évoluent avec le tps , ils demeurent constants , leur structure fondamentale reste presque invariable. en outre, leur developpement conservera l'orientation initiale et s'ecarte tres peu de la ligne originelle . dans de sens, les changements observés seront inscrits dans une direction conforme à la ligne tracée par les premiers traits "
) de manière autonome. 
chargement...
+ 
