Actuellement, je suis le debat sur la nouvelle constitution en Irak. Un point me navre particulierement :
Dans la proposition, il est marqué "...Irak, pays musulman...." Les groupe sunnite refute cela et veut que cela soit changé à "...Irak, pays arabe...".
Même, Moussa l'egypte, s'y mêle, disant entre-autres, sans cela, le caractère arabe de l'Irak va disparaitre.
Ils sont arabes avant d'être musulmans ou musulmans avant d'être arabes ?
Je comprends le debat dans l'ensemble mais ce point-ci n'a pas lieu de debat dans un pays dont la population est à majorité musulmane.
comme beaucoup de pays du moyen orient, le découpage géographique de l'Irak remonte à l'époque coloniale et ne tient pas compte des réalités ethniques et religieuses.
il semble malheureusement que seul un pouvoir fort ( colonisateur, dictateur...) soit capable de surmonter les divisions ethniques. Ceci n'en est hélas qu'une illustration de plus, après celle de l'ex yougoslavie.
le nationalisme a échoué à maintenir la cohésion et tu sembles surpris que la religion n'y parvienne pas non plus. Mais quand religion et pouvoir politique se mélangent, il ne peut rien en résulter de bon.
Religion et politique peuvent ils cohabiter? ca c'est un grand débat... j'aurais bien aimé avoir vos avis a ce sujet.
perso je ne sais pas du tout si l'irak est arabe avant d'etre musulmane ou inversement?????
JD> l'irak contient plusieurs nationalités... dans ce cas comment l'appeler pour les représenter au mieux? pays arabe ou musulman sachant que comme le disait Najib_canada l'attribut musulman les qualifie plus vu qu'ils sont en majorité.
JD a écrit: ------------------------------------------------------- >il semble malheureusement que seul un pouvoir fort ( colonisateur, dictateur...) soit capable de surmonter les divisions ethniques
Ah bon ?
Il faudrait donc un colonisateur et/ou un dictateur pour régler le problème Corse, Breton, Basque etc... ??
Hamid a écrit: -------------------------------------------------------> > Il faudrait donc un colonisateur et/ou un > dictateur pour régler le problème Corse, Breton, > Basque etc... ?? ------------------------------------------------------->
ben oui, la preuve, du temps de Napoléon, y avait pas de problème Corse !
plus sérieusement, pour assurer la cohésion d'un pays, les recettes connues sont :
- dictature / colonisation (ça marche mais c pa l'bon plan) - culture commune ( langue, coutumes, religion ....) - nationalisme ( avec si besoin réinterprétation de l'histoire pour créer un patrimoine historique commun) - ennemi extérieur ( à inventer s'il n'existe pas )
tachilhite78 a écrit: ------------------------------------------------------- > JD> l'irak contient plusieurs nationalités... > dans ce cas comment l'appeler pour les représenter > au mieux? pays arabe ou musulman sachant que comme > le disait Najib_canada l'attribut musulman les > qualifie plus vu qu'ils sont en majorité. -------------------------------------------------------
bonjour tachilhite78
c kom quand les polonais voulaient inscrire les racines chrétiennes de l'europe dans la constitution. en bon laic laïcard, j'étais contre. définir un pays par sa religion majoritaire est à mon avis une erreur grave. Le définir par sa race majoritaire ne me semble pas meilleur.
faudrait voir comment se définit la Suisse ou le Liban. perso j'en sais rien.
Vivre sous occupation, c'est l'humiliation à chaque instant de sa vie ...
Résister à l'occupation, c'est vivre libre !Aujourd'hui Gaza, demain Al-Qods !
Hahaha, nous voila devant une preuve flagrante d'une tentative d'hégémonie culturelle panarabiste !!! Bon courage à nos frères d'Irak, être ou ne pas être Arabe ..........
chargement...
+ 
