Nouvelles menaces américaines envers l’Iran!

Actualité du Maroc et du Monde
Yabiladi
Annonces
Général
Actualité du Maroc et du Monde
Voyages & vacances
Culture, Histoire et régions du Maroc
Aide, astuces & bons plans
Formalités administratives & aide juridique
Sports
Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente
Yabiladies
Mariage et administration
Organisation mariage # Maroc
Organisation mariage # International
Relations sentimentales
Problèmes de couple
Relations familiales et sociales
En attendant bébé...
Bébés, enfants, et éducation
Mode & beauté
Santé, psychologie & diététique
Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie
Islam
Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...
Islam & pensées religieuses
Ramadan 2024
Interprétation des rêves, roqya, djinn
MediaTIC
Informatique, téléphonie & multimédia
TV, Ciné, musique, people
International
Foro de Marruecos y de Marroquíes
Morocco # English board
منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

3 juin 2007 22:37

dimanche 3 juin 2007

Peter Symonds - WSWS

L’administration américaine a répondu de façon agressive au dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur le refus de l’Iran de suspendre son programme nucléaire en exigeant une troisième résolution de l’ONU et des mesures plus dures. Le rapport, qui a été remis aux états membres de l’AIEA mercredi passé, prépare le terrain à une intensification des tensions dans le Golfe persique où la marine américaine a commencé de façon provocatrice des manœuvres d’envergure le même jour.

Washington a déjà fait pression sur le Conseil de sécurité de l’ONU en décembre et en mars pour qu’il adopte des résolutions demandant que l’Iran suspende ses activités d’enrichissement de l’uranium, qu’il arrête la construction de son réacteur de recherche à l’eau lourde et qu’il permette des inspections plus poussées de l’AIEA. La dernière résolution visait quinze individus et treize organisations, y compris une importante banque iranienne. Elle imposait aussi des sanctions au Corps des gardiens de la révolution, qui n’est pas directement lié au programme nucléaire iranien, mais que les Etats-Unis accusent d’armer la milice anti-occupation du pays voisin, l’Irak.

Les principales puissances européennes (la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne) se sont rangées sans critiques derrière l’administration Bush pour soutenir la résolution de mars. Bien qu’elles s’objectaient à des mesures précises, la Chine et la Russie ont refusé de remettre en cause la substance des mesures parrainées par les Etats-Unis dont le but est de donner à Washington une justification pour continuer sa campagne pour isoler et paralyser le régime iranien et le prétexte d’une future action militaire. Sous pression des Américains, l’Afrique du Sud, l’Indonésie et le Qatar ont retiré leur proposition d’amendements mineurs et ont voté pour la résolution.

Voilà la « communauté internationale » constamment invoquée par les officiels américains lorsqu’ils exigent que l’Iran se plie aux demandes américaines. « Le monde a parlé et a dit non aux programmes d’armements nucléaires », a déclaré Bush le jeudi 24 mai, indiquant que les Etats-Unis tordront une fois encore le bras des autres grandes puissances « pour renforcer notre régime de sanctions ». Faisant plus précisément référence à la Chine et à la Russie, Bush a déclaré : « La première chose que ces dirigeants doivent comprendre, c’est que l’Iran doté d’une arme nucléaire serait incroyablement déstabilisant pour le monde. »

Bush considère comme un fait que les programmes nucléaires iraniens ont pour but la production d’armes, mais son administration n’a présenté aucune preuve en ce sens. Le rapport de l’AIEA confirme seulement ce que Téhéran a déjà déclaré publiquement : qu’il continuera le développement de son usine d’enrichissement de l’uranium à Natanz dans le but de produire du carburant pour les réacteurs nucléaires qu’il prévoit construire. La plus récente inspection de l’usine de Natanz, il y a deux semaines, a trouvé que 1312 centrifugeuses étaient fonctionnelles, que 300 autres étaient testées et qu’environ 300 autres étaient en construction. Des échantillons collectés par les inspecteurs de l’AIEA ont établi que l’uranium était enrichi à environ cinq pour cent, la concentration requise pour un réacteur nucléaire, pas à 80 ou 90 pour cent comme la construction d’une bombe l’exige.

L’Iran a insisté à maintes reprises qu’il avait le droit en vertu du Traité de non-prolifération nucléaire de développer tous les aspects de la technologie nucléaire dans un but pacifique. Comme dans les précédents rapports depuis dix ans, l’AIEA n’a trouvé aucune preuve permettant d’établir que l’Iran était engagé dans des programmes d’armements. L’agence ne pouvait que dire qu’elle « ne pouvait pas offrir l’assurance... sur la nature exclusivement pacifique » des programmes nucléaires de ce pays. Le président de l’AIEA Mohamed ElBaradei a dit aux journalistes jeudi dernier qu’il faudrait à l’Iran entre trois et huit ans pour produire l’arme nucléaire, si on supposait que c’est ce qu’il voulait.

Pour l’administration Bush, les allégations de « programmes d’armes nucléaires » iraniens sont un prétexte utile pour intensifier la pression sur Téhéran, justifier sa campagne à peine voilée de « changement de régime » et brandir la menace d’une opération militaire. Plus tôt la semaine dernière, ABC News a révélé que Bush avait officiellement autorisé la CIA à mettre en œuvre des opérations secrètes afin de déstabiliser le gouvernement iranien.

coeur d'orient

3 juin 2007 22:40

----> suite de l'article

Au même moment, la Maison-Blanche soutient hypocritement qu’elle cherche à résoudre le conflit de manière diplomatique. Toutefois, ses affirmations sont démenties par sa réaction à l’appel à un compromis par ElBaradei. A la suite de la récente inspection par l’AIEA, il a déclaré au New York Times que les scientifiques iraniens semblaient avoir résolu les problèmes de fonctionnement des centrifugeuses à gaz. « Du point de vue de la prolifération », a-t-il déclaré, « la réalité est que les objectifs de la suspension [du programme nucléaire] - les empêcher de développer le savoir - ont été dépassés par les événements. » Plutôt que de continuer à insister pour un arrêt complet, ElBaradei a proposé que des efforts diplomatiques soient entrepris afin de contenir le programme et permettre à Téhéran de sauver la face en maintenant un enrichissement limité d’uranium.

Vendredi, des représentants américains, britanniques, français et japonais ont rencontré ElBaradei afin de protester officiellement contre ces commentaires, qui vont à l’encontre selon eux des résolutions américaines qui insistent que l’Iran cesse toute activité d’enrichissement d’uranium. Cette critique avait non seulement pour but de rappeler à l’ordre le directeur de l’AIEA, mais aussi d’empêcher toute action, venant particulièrement de la Russie et de la Chine, qui viserait une entente permettant l’établissement d’une usine expérimentale ou d’installations d’enrichissement complet dirigées par un consortium international. Alors que d’autres puissances poursuivent les pourparlers avec l’Iran, l’administration Bush refuse catégoriquement de négocier sur la question nucléaire tant que Téhéran n’aura pas d’abord cessé ses activités d’enrichissement.

Les Etats-Unis font l’étalage de leur force militaire

Le plus sinistre présage des intentions de l’administration Bush fut la démonstration la semaine dernière de la puissance navale américaine dans le Golfe persique. Deux groupes de porte-avions dirigés par le USS John C. Stennis et le USS Nimitz furent rejoints par un troisième groupe de combat, comprenant un sous-marin d’assaut et cinq larges vaisseaux mer-sol dirigés par le navire d’assaut amphibie Bonhomme Richard. Neuf vaisseaux de guerre de cette énorme armada ont passé mercredi dans le détroit d’Ormuz, en plein jour. D’habitude, la marine américaine effectue le passage de nuit.

Bien qu’un officiel américain ait tenté de rassurer les médias que ceci ne se voulait pas une épreuve d’intimidation, l’opération visait clairement à menacer l’Iran. Les marchés internationaux ont certainement compris le message, faisant grimper le prix du baril de pétrole à 71 $. Les entraînements militaires, qui n’avaient pas été annoncés, se dérouleront durant deux semaines et comporteront des exercices aériens, au sol et de sous-marins. Les deux porte-avions ont à leur bord 140 avions de guerre, des missiles de croisière et environ 17.000 marins. Les opérations se termineront par un exercice de débarquement amphibie au Koweït, pas très loin du territoire iranien.

Les représentants américains continuent d’insister publiquement qu’il n’y a pas de plan de bombardement de l’Iran, mais les éléments les plus militaristes de l’administration Bush ne font un secret de leur appui pour une nouvelle aventure militaire. Il y a deux semaines, debout sur le pont du USS John C. Stennis, le vice-président Dick Cheney déclarait : « Nous sommes unis avec d’autres afin d’empêcher l’Iran d’obtenir l’arme nucléaire et de dominer la région. » Malgré les démentis publics, une série de fuites dans les médias au cours des deux dernières années rendent claire que le Pentagone a déjà rédigé le plan détaillé d’une attaque aérienne massive contre l’Iran.

coeur d'orient

3 juin 2007 22:41

-----> fin de l'article (c'est lonnnnnnnnnggggg)

L’ancien ambassadeur américain à l’ONU, John Bolton, libéré des contraintes de son poste, apparaît de plus en plus comme le porte-parole des tenants de la guerre à la Maison-Blanche elle-même et partout ailleurs. Sur Fox News, mercredi, il accusait les puissances européennes de manquer de sérieux. « Au cours des derniers mois, ils voulaient des sanctions sans douleur. Ils ne veulent pas interférer avec le commerce et les investissements pour l’Iran. Cela ne fonctionne pas, et tant qu’ils ne seront pas sérieux, ils ne régleront pas le problème. »

Bolton a demandé « une augmentation importante de la pression, et si les Européens ne peuvent y parvenir rapidement, nous devrons malheureusement faire autre chose, comme changer de régime, ou, en dernier ressort, recourir à la force de frappe des Etats-Unis. » Pour ne pas être en reste, il s’est attaqué à ElBaradei, le décrivant comme un « défenseur de l’Iran dès le départ ». « Une chose sur laquelle nous devons être très clairs avec l’AIEA est de dire à son directeur général d’aller se rasseoir et de cesser de tenter d’interférer avec nos efforts pour prévenir la prolifération. »

Le Times rapportait hier que la semaine prochaine « un groupe de puissants néo-conservateurs - y compris certains de ceux qui sont les plus actifs partisans d’une invasion de l’Iran - planifie de se réunir pour une conférence toutes dépenses payées intitulée "Face à la menace iranienne : la voie de l’avant" dans un luxueux tout inclus aux Bahamas ». Ce groupe sélect d’invités de près de trente personnes, y compris l’actuel ambassadeur à l’ONU, Zalmay Khalilzad et sa femme, le sous-secrétaire d’Etat, Paula Dobriansky et quatre autres représentants en service de l’administration Bush. Sponsorisé par la Fondation pour la défense de la démocratie, une organisation de droite, la rencontre vise à « rassembler un vaste éventail d’experts afin d’examiner toutes les options pour traiter avec l’Iran ».

C’est dans ce climat que les représentants américains et iraniens de niveau intermédiaire doivent tenir des discussions bilatérales à Bagdad lundi - pour la première fois depuis des années. La rencontre doit se concentrer exclusivement sur l’amélioration de la sécurité de l’Irak occupé par les États-Unis et va sans doute être dominée par les allégations non fondées que Téhéran fournit des armes et de l’entraînement aux milices anti-américaines en Irak. Toute discussion sur le programme nucléaire iranien a été exclue d’avance - laissant à la Maison-Blanche la liberté d’intensifier agressivement la pression diplomatique, économique et militaire sur Téhéran dans les semaines à venir.

28 mai 2007 - World Socialist Web Site - Vous pouvez consulter cet article à :
[www.wsws.org]...

coeur d'orient

3 juin 2007 22:42

Qui parlait d'alliance américano-iranienne déjà??? perplexe

Berdiss

3 juin 2007 22:44

Citation
coeur d'orient a écrit:
Qui parlait d'alliance américano-iranienne déjà???

Un fidèle téléspectateur de TF1 ou BFM TV probablement.......

coeur d'orient

3 juin 2007 22:47

Citation
Berdiss a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Qui parlait d'alliance américano-iranienne déjà???
Un fidèle téléspectateur de TF1 ou BFM TV probablement.......

En tout cas bien trop naïf pour réaliser les réelles intentions des faucons du diable...

Berdiss

3 juin 2007 22:57

Citation
coeur d'orient a écrit:
Citation
Berdiss a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Qui parlait d'alliance américano-iranienne déjà???
Un fidèle téléspectateur de TF1 ou BFM TV probablement.......

En tout cas bien trop naïf pour réaliser les réelles intentions des faucons du diable...

S'ils continuent à réfléchir par procuration, faisant confiance à leurs propres ennemis pour se faire un avis sur leurs propres frères (de religon ou de destin) ils ne devraient pas tarder à se rendre compte de la bêtise qu'ils font..................

Ils n'ont pas compris que l'Iran est le dernier rempart avant la formation du Grand-Israël !

coeur d'orient

3 juin 2007 23:04

Citation
Berdiss a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Citation
Berdiss a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Qui parlait d'alliance américano-iranienne déjà???
Un fidèle téléspectateur de TF1 ou BFM TV probablement.......

En tout cas bien trop naïf pour réaliser les réelles intentions des faucons du diable...
S'ils continuent à réfléchir par procuration, faisant confiance à leurs propres ennemis pour se faire un avis sur leurs propres frères (de religon ou de destin) ils ne devraient pas tarder à se rendre compte de la bêtise qu'ils font..................

Ils n'ont pas compris que l'Iran est le dernier rempart avant la formation du Grand-Israël !

Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure! angry smiley

4 juin 2007 12:31

Citation
coeur d'orient a écrit:
Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure!

tant que l'iran est dirigé par des fous de dieu, on ne peut pas les laisser accéder à l'arme atomique.
c'est du simple bon sens.
la dissuasion nucléaire a fontionné entre USA et URSS parce qu'ils avaient la même logique matérialiste.
cela ne marche pas avec des fous de dieux qui sont pressés aller au paradis retrouver leurs 100 vierges evil

"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)

Casasurseine

4 juin 2007 13:52

Citation
JD a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure!

tant que l'iran est dirigé par des fous de dieu, on ne peut pas les laisser accéder à l'arme atomique.
c'est du simple bon sens.
la dissuasion nucléaire a fontionné entre USA et URSS parce qu'ils avaient la même logique matérialiste.
cela ne marche pas avec des fous de dieux qui sont pressés aller au paradis retrouver leurs 100 vierges

Parfaite illustration de la réaction du téléspectateur des chaînes citées ci-dessus...

boms

4 juin 2007 14:24

Citation
JD a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure!

tant que l'iran est dirigé par des fous de dieu, on ne peut pas les laisser accéder à l'arme atomique.
c'est du simple bon sens.
la dissuasion nucléaire a fontionné entre USA et URSS parce qu'ils avaient la même logique matérialiste.
cela ne marche pas avec des fous de dieux qui sont pressés aller au paradis retrouver leurs 100 vierges

Il me semble que l'iran ne veut pas avoir la bombe A. pourquoi penser sans cesse le contraire ?

l'européen

4 juin 2007 14:27

il est clair que l'iran, privé de matieres premieres comme le petrole ou le charbon a besoin pour son indépendance electrique de couteuses centrales nucléaires. grinning smiley

4 juin 2007 15:09

Citation
boms a écrit:
Il me semble que l'iran ne veut pas avoir la bombe A. pourquoi penser sans cesse le contraire ?

parce que s'il voulaient du nucleaire civil, il serait plus simple, plus rapide et moins cher d'acheter le combustible à un pays qui en produit déjà. la russie l'avait proposé mais il y a d'autres fournisseurs.

Citation
Casasurseine a écrit:
Parfaite illustration de la réaction du téléspectateur des chaînes citées ci-dessus...

un peu caricatural ( c'est voulu tu l'a compris winking smiley

) mais pas complètement faux si on écoute ses discours.

Je remercie Dieu d’avoir l’opportunité de participer, en ce jour, à cette manifestation…
.../...
Beaucoup de personnes, perdus dans l’affrontement entre le monde musulman et les infidèles ont essayé d’élargir le blâme et les responsabilités.

La nation palestinienne représente la nation musulmane [Ummah] contre un système d’oppression et, grâce à Dieu, la nation palestinienne a adopté la foi musulmane, dans un environnement musulman, dans son combat, et ainsi, nous avons assisté à son progrès et à ses succès.
[www.ism-france.org]
c'est vrai que les palestiniens laiques et chrétiens n'existent plus sad smiley

je t'accorde que nous avons quelques barbus "fous de dieu" en kippa qui rêvent du grand israel mais ils ne sont pas au pouvoir d'un grand état.

nous avons aussi un demi fou de dieu à la maison blanche qui jure sur la bible mais c'est dans un pays démocratique où l'alternance politique existe. il n'en a plus pour longtemps...

coeur d'orient

4 juin 2007 15:50

Citation
JD a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure!

tant que l'iran est dirigé par des fous de dieu, on ne peut pas les laisser accéder à l'arme atomique.
c'est du simple bon sens.
la dissuasion nucléaire a fontionné entre USA et URSS parce qu'ils avaient la même logique matérialiste.
cela ne marche pas avec des fous de dieux qui sont pressés aller au paradis retrouver leurs 100 vierges

Tu donnes la solution mais tu es incapable de l'analyser plus en profondeur! Oui JD,la dissuasion est aujourd'hui la seule alternative pour éviter un holocauste nucléaire dans le Moyen-Orient par une action unilatérale d'un certain pays, l'Israël qui, je te le rappelle, a été classée parmis l'une des plus grandes menaces pour la paix dans le monde!

Plus de 260 ogives nucléaires à elle seule, un arsenal considérable de bombes atomiques et de bombes à hydrogène, des avions de combat F-16 et des missiles ballistiques intercontinentaux ayant une portée de milliers de kilomètres pouvant atteindre des pays très éloignés d'Israël comme l'Italie, le Grèce, la Russie, le Pakistan, l'Iran et un grand nombre de pays nord africains! Mais aucune nation assez forte dans la région pour contrebalancer ce poids nucléaire! Personne, je dis bien personne pour rééquilibrer cette force nucléaire et empêcher par dissuasion "des fous au pouvoir" d'entreprendre une offensive unilatérale si par malheur un jour ils étaient aménés à péter les plombs!

Et on vient nous barratiner le cerveau avec des salades du genre l'Iran est dirigé par des fanatiques fous furieux alors il faut les empêcher à tout prix d'accéder au nucléaire même civil???

Mais de quel droit et au nom de quelles valeurs bâtissez-vous vos appréhensions JD? Sur celles dictées par Washington et Israël? Tu vas me ressortir les mêmes arguments à la noix que Ehud Olmer.de qui a expliqué que l'Iran n'avait pas le droit d'imiter des puissances nucléaires telles que Israel, les Etats-Unis, la France et la Russie, puisque ces puissances nucléaires n'avaient "jamais" menacé d'attaquer d'autres nations avec des armes nucléaires???

Tissus de MENSONGES!!! Qui a utilisé les premiers l'arme nucléaire contre des civils innocents sous l'égide de la démocratie et selon le principe de l'auto-défense? Hiroshima et Nagasaki en 45, ça te rappelle rien JD? N'est ce pas les prétendus gardiens de la paix qui ont eu recours à un tel génocide nucléaire?

Qui a lâché des tonnes d'uranium appauvri sur l'Irak pendant les années 90 et et au début des années 2000, massacrant des milliers de civils irakiens? N'est ce pas ces mêmes que même le Conseil de l'ONU est incapable d'empêcher d'agir par apposition de veto?

N'est ce pas la France qui a récemment indiqué qu'elle n'hésiterait pas à avoir recours aux armes nucléaires contre des terroristes? eye popping smiley

Qui nous garantit que des ignominies comme Hiroshima ne se reproduira pas à nouveau dans un avenir proche sur n'importe qui et n'importe quand pour n'importe quel prétexte bidon au nom d'une n'importe quelle idéologie qui définit sa propre vision manichéene du monde?

Pourquoi empêcher des pays comme l'Iran de vouloir s'armer pour s'auto-défendre contre des "fous" que toutes les lois internationales protégent?

Avez-vous perdu tout votre bon sens JD? perplexe

Il y en assez d'une monopolarisation de la planète! Assez d'unilatéralisme! Marre d'un dominant et de plusieurs dominés! Raz le bol que nos conduites soient dictées par une seule et unique nation aveuglée par son impérialisme bâti sur le pétro-dollar! angry smiley

Ou bien tous les pays du monde s'arment du nucléaire ou bien tout le monde se désarme!

Est-ce si difficile à comprendre JD? moody smiley

coeur d'orient

4 juin 2007 16:06

Citation
l'européen a écrit:
il est clair que l'iran, privé de matieres premieres comme le petrole ou le charbon a besoin pour son indépendance electrique de couteuses centrales nucléaires.

Besoin pour contrebalancer le poids nucléaire que représente Israël et s'en protéger l'européen, c'est pourtant pas difficile à comprendre bon sang!

Je te rappelle que des responsables israëliens, Shimon Perez y compris, ont plusieurs fois menacé d'exterminer l'Iran si ce dernier attaquait Israël!

Même en 73, le 1er ministre israëlien Golda Meir avait envisagé d'avoir recours à l'arme nucléaire pour stopper l'attaque égypto-syrienne en vue de récupérer le Sinaï et le Golan!

Et vous pensez que les pays arabes vont rester passifs et accepter avec fatalisme de vivre dans l'ombre des 300 bombes et ogives nucléaires d'Israël? moody smiley

C'est tout simplement de la mauvaise foi et jamais, je dis bien jamais, on n'acceptera la soumission à Israël! Vous pouvez toujours courir!

coeur d'orient

4 juin 2007 16:08

Citation
boms a écrit:
Citation
JD a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Dernier rempart qu'ils vont briser avec la collaboration des pays arabes eux-mêmes à commencer par l'Arabie Saoudite! ça m'écoeure!

tant que l'iran est dirigé par des fous de dieu, on ne peut pas les laisser accéder à l'arme atomique.
c'est du simple bon sens.
la dissuasion nucléaire a fontionné entre USA et URSS parce qu'ils avaient la même logique matérialiste.
cela ne marche pas avec des fous de dieux qui sont pressés aller au paradis retrouver leurs 100 vierges

Il me semble que l'iran ne veut pas avoir la bombe A. pourquoi penser sans cesse le contraire ?

Ben, ce ne serait pas mal venu que d'y songer sérieusement...

l'européen

4 juin 2007 16:21

Citation
coeur d'orient a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
il est clair que l'iran, privé de matieres premieres comme le petrole ou le charbon a besoin pour son indépendance electrique de couteuses centrales nucléaires.

Besoin pour contrebalancer le poids nucléaire que représente Israël et s'en protéger l'européen, c'est pourtant pas difficile à comprendre bon sang!

ben en fait je répondais à boms qui ne croit pas que l'iran cherche à construire des bombes nucleaires.
quand à savoir si tout les etats doivent posséder la bombe a, mon refus de la guerre, à fortiori nucléaire, mon coté écolo et mon coté anti religieux font que je ne serais pas tranquille si des fous pensant que X vierges les attendent au paradis possédent la bombe atomique.

coeur d'orient

4 juin 2007 16:36

Citation
l'européen a écrit:
Citation
coeur d'orient a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
il est clair que l'iran, privé de matieres premieres comme le petrole ou le charbon a besoin pour son indépendance electrique de couteuses centrales nucléaires.

Besoin pour contrebalancer le poids nucléaire que représente Israël et s'en protéger l'européen, c'est pourtant pas difficile à comprendre bon sang!

ben en fait je répondais à boms qui ne croit pas que l'iran cherche à construire des bombes nucleaires.
quand à savoir si tout les etats doivent posséder la bombe a, mon refus de la guerre, à fortiori nucléaire, mon coté écolo et mon coté anti religieux font que je ne serais pas tranquille si des fous pensant que X vierges les attendent au paradis possédent la bombe atomique.

Et tu te sens rassuré de savoir qu'un autre fou d'un autre genre est à la tête du pays le plus puissant du monde? perplexe

La Boetie

4 juin 2007 17:06

Citation
l'européen a écrit:
il est clair que l'iran, privé de matieres premieres comme le petrole ou le charbon a besoin pour son indépendance electrique de couteuses centrales nucléaires.

tout à fait, et vu l'excellent niveau de vie de sa population, du confort et des liberté individuelles, cela doit être le principal objectif de leur gouvernement

Citation
coeur d'orient a écrit:
Et tu te sens rassuré de savoir qu'un autre fou d'un autre genre est à la tête du pays le plus puissant du monde?

pas moi, mais toi, crois tu qu'ajouter d'autre fous a forte potentialité dangereuse soit un équilibre souhaitable ?

4 juin 2007 17:25

salut

je crains que nous ayons du mal à trouver un terrain d'entente sur ce sujet smiling smiley

Citation
coeur d'orient a écrit:
Tu donnes la solution mais tu es incapable de l'analyser plus en profondeur! Oui JD,la dissuasion est aujourd'hui la seule alternative pour éviter un holocauste nucléaire dans le Moyen-Orient par une action unilatérale d'un certain pays,

pour l'instant, celui qui menace d'éradiquer l'autre de façon unilatérale, c'est le fou iranien.
je te renvoie à son discours dont j'ai mis le lien plus haut.

Citation
a écrit:
Israël qui, je te le rappelle, a été classée parmis l'une des plus grandes menaces pour la paix dans le monde!

c'est le résultat de la propagande "anti sioniste" et c'est n'importe quoi
la population juive mondiale est de 13 millions dont 5 millions vivent en israel.
[www.col.fr]

à comparer à 300 millions d'américains, autant d'européens, presque autant d'arabes sans compter les hindous et les chinois.

5 millions d'israeliens sur 6 milliards d'individus représentent un danger ???
moi je comprend plutôt que ces 5 millions se sentent en danger....ce qui peut expliquer le surarmement dont tu parles.

Citation
a écrit:
Et on vient nous baratiner le cerveau avec des salades du genre l'Iran est dirigé par des fanatiques fous furieux alors il faut les empêcher à tout prix d'accéder au nucléaire même civil???
Mais de quel droit et au nom de quelles valeurs bâtissez-vous vos appréhensions JD?

je l'ai déjà dit, sur la barbarie de Khomeiny et sur les discours de son actuel président.

Citation
a écrit:
Tissus de MENSONGES!!! Qui a utilisé les premiers l'arme nucléaire contre des civils innocents sous l'égide de la démocratie et selon le principe de l'auto-défense? Hiroshima et Nagasaki en 45, ça te rappelle rien JD? N'est ce pas les prétendus gardiens de la paix qui ont eu recours à un tel génocide nucléaire?

ne compare pas 5 ans de conflit mondial et ses millions de morts avec 5 millions d'israeliens qui s'accrochent à la terre de leurs ancêtres. l'enjeu n'est pas le même.
.

Citation
a écrit:
Qui a lâché des tonnes d'uranium appauvri sur l'Irak pendant les années 90 et et au début des années 2000, massacrant des milliers de civils irakiens? N'est ce pas ces mêmes que même le Conseil de l'ONU est incapable d'empêcher d'agir par apposition de veto?

ces mêmes obus ont été utilisés par l'OTAN contre les serbes pour défendre les musulmans bosniaques.

Interrogations sur les bombardements à l'uranium appauvri en Serbie
Utilisés dès la première guerre du golfe puis en Bosnie, les missiles munis de tiges à l'uranium appauvri qui ont frappé la Serbie en 1999 auraient provoqué une hausse de la mortalité....
[www.anciencombattant.com]

Citation
a écrit:
Qui nous garantit que des ignominies comme Hiroshima ne se reproduira pas à nouveau dans un avenir proche sur n'importe qui et n'importe quand pour n'importe quel prétexte bidon au nom d'une n'importe quelle idéologie qui définit sa propre vision manichéene du monde?

rien hélas, mais ce ne sont pas les discours du président iranien qui vont nous rassurer là dessus.

Citation
a écrit:
Pourquoi empêcher des pays comme l'Iran de vouloir s'armer pour s'auto-défendre contre des "fous" que toutes les lois internationales protégent?

je pense l'avoir expliqué assez clairement

Citation
a écrit:
Il y en assez d'une monopolarisation de la planète! Assez d'unilatéralisme! Marre d'un dominant et de plusieurs dominés! Raz le bol que nos conduites soient dictées par une seule et unique nation aveuglée par son impérialisme bâti sur le pétro-dollar!

vrai mais il faut relativiser.
quelle nation ne cherche pas à servir d'abord ses intérêts ?
tu crois que la chine , la russie ou l'inde pour en citer que les principales ne font pas la même chose ?