Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Norman Finkelstein : Israël ne veut pas d’une paix dans les frontières de 1967

Pour l’universitaire Norman Finkelstein, critique résolu des politiques de l’Etat d’Israël, le principal obstacle à la paix c’est le refus israélien d’un accord sur la base des frontières de 1967. La Ligue Arabe, l’Autorité Palestinienne, et désormais le Hamas lui même sont « en faveur d’une solution à deux états selon les frontières de juin 1967. Le seul et unique obstacle est Israël, soutenu par les États-Unis. Voilà le problème, » juge-t-il.

Transcription des interventions de Norman Finkelstein dans un débat animé par Amy Goodman sur Democracy Now, 8 janvier 2009

Certaines archives, que vous pouvez consulter sur le site internet du Ministère des Affaires Étrangères israélien, ne souffrent pas de contestation. On peut notamment lire qu’Israël a rompu la trêve en Novembre, en entrant dans la bande de Gaza pour tuer 6 ou 7 militants palestiniens. C’est à ce moment là ―et je cite maintenant le site officiel israélien― que le Hamas a riposté ou, en riposte à l’attaque israélienne, en tirant des roquettes.

Maintenant, à savoir pourquoi Israël a attaqué ces derniers jours, encore une fois, les données sont assez explicites. Selon le journal israélien Ha’aretz, le ministre de la Défense Barak avait planifié cette offensive avant même le début de la trêve. En fait, selon l’édition de Ha’aretz d’hier (7 janvier 2009), la planification de l’invasion a débuté en mars. Et la raison en est, je pense, double. Premièrement : il s’agit pour Israël d’augmenter, ce que son gouvernement appelle, sa force de dissuasion, qui pour le dire plus platement, consiste en la capacité d’Israël à soumettre la région par la terreur. Après leur défaite de juin 2006 au Liban, il leur semblait important de transmettre le message que la force de frappe d’Israël était encore capable de terroriser ceux qui oseraient le défier.

Et la seconde raison de l’attaque tient au fait que le Hamas avait fait savoir qu’il voulait une résolution diplomatique au conflit selon les frontières de 1967. Cela signifiait que le Hamas rejoignait le consensus international, qu’il s’alignait à la grande majorité de la communauté internationale à la recherche d’une solution diplomatique. Les israéliens se retrouvaient alors confrontés à ceux qu’ils appellent une offensive de paix palestinienne. Et c’est dans le but de contrer cette offensive de paix qu’ils ont entrepris de détruire le Hamas. Comme il était documenté dans le numéro d’avril 2008 de Vanity Fair par l’écrivain David Rose ―qui s’appuyait lui-même sur des documents officiels américains― ceux sont les États-Unis, en collaboration avec l’Autorité Palestinienne et Israël, qui ont tenté un putsch contre le Hamas, putsch que celui-ci a anticipé. Cela non plus, ce n’est plus discutable, cette vérité n’est plus controversée.

La question maintenant n’est pas de savoir si le Hamas veut diriger mais s’il le peut sous l’embargo que maintient Israël et empêche toute activité économique palestinienne. Le blocus imposé à Gaza n’a rien à voir avec le Hamas. Des américains ont été envoyés sur place, notamment James Wolfensohn, pour essayer de mettre fin à l’embargo après que les troupes israéliennes aient été redéployées dans Gaza.

Le problème majeur a toujours été qu’Israël ne veut pas que Gaza se développe, et qu’Israël ne veut pas résoudre ce conflit par la voie diplomatique. Autant à Damas qu’à Gaza, les leaders palestiniens ont déclaré à plusieurs reprises leur volonté de résoudre ce conflit en se basant sur les frontières de juin 1967. Les archives sont assez claires. Elles sont en fait sans équivoque.

Chaque année, l’Assemblée Générale des Nations Unies soumet à un vote une résolution appelée « Pour une résolution pacifiste de la question de la Palestine ». Et tous les ans le vote est le même. C’est le monde entier d’un côté ; Israël, les États-Unis et quelques minuscules îles du sud et l’Australie de l’autre. Le vote de l’année dernière a été de 164 contre 7. Chaque année depuis 1989 ―en 1989 le résultat était 151 contre 3, le monde entier d’un côté, les États-Unis, Israël et l’état insulaire de Dominique (Dominica) de l’autre côté.


A suivre

Suite..

Nous avons la Ligue Arabe, ses 22 membres, qui sont en faveur d’une solution à deux états selon les frontières de juin 1967. Nous avons l’Autorité Palestinienne qui est en faveur d’une solution à deux états selon les frontières de juin 1967. Nous avons maintenant le Hamas qui est en faveur d’une solution à deux états selon les frontières de juin 1967. Le seul et unique obstacle est Israël, soutenu par les États-Unis. Voilà le problème.

Bien, les rapports montrent que le Hamas voulait poursuivre la trêve, mais à la condition qu’Israël allège l’embargo. Bien avant que les roquettes de riposte du Hamas contre Israël soient lancées, les palestiniens réfugiés dans la bande de Gaza risquaient une crise humanitaire majeure à cause du blocus Israélien. L’ancien Haut commissaire aux Droits de l’Homme, Mary Robinson, a décrit ce qui se passait à Gaza comme une destruction de civilisation. Et cela pendant la période de trêve.

Encore une fois, que montrent les archives ? Elles montrent que depuis les 20 dernières années, la totalité de la communauté internationale a cherché à résoudre ce conflit selon les frontières de juin 1967 et avec une solution juste pour les réfugiés. Est-ce que les 164 états des Nations Unies sont des « réjectionistes » ? Qui s’oppose à la paix ?

Pour ce qui concerne le « processus de paix », les archives montrent qu’à Camp David, puis sous l’administration Clinton, et puis à Taba, toutes les concessions faites sur les questions cruciales n’ont toujours étaient que palestiniennes. Israël n’a fait que très peu de concessions. Toutes sont venues des palestiniens qui ont à maintes reprises exprimé leur volonté de résoudre ce conflit sur les bases de la loi internationale.

Et la loi est très claire. En juillet 2004, la Court Internationale de Justice (CJI) ―la plus haute instance judicaire du monde― a jugé qu’Israël n’avait aucun droit ni sur la Cisjordanie (West Bank) ni sur la bande de Gaza. Ils n’ont aucun droit sur Jérusalem non plus. Jérusalem est, est, selon la plus haute instance judiciaire du monde, considéré comme un territoire palestinien occupé. La CJI a jugé toutes les colonies, toutes les colonies implantées en Cisjordanie, illégales sous la loi internationale.

Le point important maintenant, sur toutes ces questions, est que les palestiniens ont accepté de faire des concessions et qu’Israël n’en a fait aucune.

Je pense que ce qui doit se passer maintenant est assez clair. Premièrement, les États-Unis et Israël doivent se joindre au reste de la communauté internationale, et doivent se soumettre à la loi internationale. La loi internationale ne doit pas être banalisée. Je pense que c’est une question sérieuse. Si Israël enfreint la loi internationale, il doit rendre des comptes, comme n’importe quel autre état du monde.

M. Obama doit se mettre au niveau du peuple américain. Il doit être honnête en ce qui concerne l’obstacle principal à la résolution de ce conflit. Ce n’est pas le « réjectionisme » palestinien, mais le refus d’Israël, avec le soutien des États-Unis, de respecter la loi internationale, de se soumettre à la volonté de la communauté internationale.

Et le principal défi pour nous, américains, est de ne pas se laisser tromper par les mensonges.

Norman Finkelstein est diplômé en sciences politiques et a enseigné dans plusieurs universités américaines. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, dont Mythes et réalités du conflit Israélo-palestinien, Beyond Chutzpah et L’industrie de l’Holocauste qui ont été traduits dans plus de 40 langues. Il est fils de survivants du génocide.

Une grave erreur s'est glissee dans l'argumentaire de Finkelstein. Le Hamas n'accepte pas mais REFUSE la solution de "deux Etats pour deux Peuples". Le Hamas estime que TOUTE la Palestine est une terre waqf, sacree pour les Musulmans, impartageable et non-negociable. La Charte du Hamas est tres claire a ce sujet.

Finkelstein fait semblant de croire que sa petite "erreur" passera inapercue. Mais a cause de cette "erreur", plus de 200 Palestiniens membres du Fatah ont ete assassines en juin 2007 lors de la prise de pouvoir violente a Gaza par le Hamas.

Le Fatah approuve la solution de "deux Etats", le Hamas la rejette, en esperant vaincre militairement l'armee israelienne. On voit aujourd'hui le resultat de cette strategie.

Citation
lhommequiensavaittrop a écrit:
Une grave erreur s'est glissee dans l'argumentaire de Finkelstein. Le Hamas n'accepte pas mais REFUSE la solution de "deux Etats pour deux Peuples". Le Hamas estime que TOUTE la Palestine est une terre waqf, sacree pour les Musulmans, impartageable et non-negociable. La Charte du Hamas est tres claire a ce sujet.

Finkelstein fait semblant de croire que sa petite "erreur" passera inapercue. Mais a cause de cette "erreur", plus de 200 Palestiniens membres du Fatah ont ete assassines en juin 2007 lors de la prise de pouvoir violente a Gaza par le Hamas.

Le Fatah approuve la solution de "deux Etats", le Hamas la rejette, en esperant vaincre militairement l'armee israelienne. On voit aujourd'hui le resultat de cette strategie.

Mensonge. Le Hamas s'est declaré favorable à deux états dans les frontières de 67:

[www.haaretz.com]

[english.aljazeera.net]

[www.voltairenet.org]

[news.bbc.co.uk]

[news.bbc.co.uk]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 15/01/09 18:39 par Ayman360.

La Charte du Hamas est claire, nette et explicite.
Tout negociateur d'une partie de la terre de Palestine (toute entiere) est un TRAITRE. A abattre.

Cette Charte n'a jamais ete amendee ni modifiee. Ce que dit Ismail Hanyeh pour faire plaisir a ses interlocuteurs europpens est nul et non avenu devant le SEUL texte valable: la Charte du Hamas.

La proposition de "houdna" temporaire avec l'Etat d'Israel ne peut tromper personne.

Par contre, le Fatah est pret depuis 1988 a la solution de "deux Etats pour deux peuples". C'est pourquoi le Hamas a asassine 200 combattants du Fatah lors de son putch de juin 2007.

Et la charte d'Israel c'est quoi?? La Torah qui contient ceci:


"Un goy est comme un chien. Les Ecritures nous apprennent qu'un chien mérite plus de respect qu'un goy."(Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30)

"Les juifs sont des humains, non les goyim, ce sont des animaux." (Talmud, Kerithuth 6b p. 78)

"La propriété d'un goy appartient au premier juif qui la réclame." (Talmud, Babha Bathra 54b)

"Des juifs qui trompent un goy doivent se partager le bénéfice équitablement." (Talmud, Choschen Ham 183, 7)

"Tout juif qui verse le sang de goyim revient à la même chose qu'une offrande à Dieu." (Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772)

"L'extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu." (Talmud, Zohar II, 43a)

Citation
lhommequiensavaittrop a écrit:
La Charte du Hamas est claire, nette et explicite.
Tout negociateur d'une partie de la terre de Palestine (toute entiere) est un TRAITRE. A abattre.

Cette Charte n'a jamais ete amendee ni modifiee. Ce que dit Ismail Hanyeh pour faire plaisir a ses interlocuteurs europpens est nul et non avenu devant le SEUL texte valable: la Charte du Hamas.

La proposition de "houdna" temporaire avec l'Etat d'Israel ne peut tromper personne.

Par contre, le Fatah est pret depuis 1988 a la solution de "deux Etats pour deux peuples". C'est pourquoi le Hamas a asassine 200 combattants du Fatah lors de son putch de juin 2007.

On connait la chanson, la présence de personne comme toi sur ce forum nous apporte -nous diaspora marocaine- des éléments intéressants sur le fonctionnement de la machine de propagande sioniste. Nous vous en remercions.

Aymen ta bien donnée la soeur à tes déclaration, la Torah qui fait office de charte du parti shass au pouvoir mais aussi, sans parler du fait que le judaïsme est religion d'état .. la Torah est claire à ce niveau:


"Un goy est comme un chien. Les Ecritures nous apprennent qu'un chien mérite plus de respect qu'un goy."(Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30)

"Les juifs sont des humains, non les goyim, ce sont des animaux." (Talmud, Kerithuth 6b p. 78)

"La propriété d'un goy appartient au premier juif qui la réclame." (Talmud, Babha Bathra 54b)

"Des juifs qui trompent un goy doivent se partager le bénéfice équitablement." (Talmud, Choschen Ham 183, 7)

"Tout juif qui verse le sang de goyim revient à la même chose qu'une offrande à Dieu." (Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772)

"L'extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu." (Talmud, Zohar II, 43a)

la conversation dévie sur les textes religieux tous aussi amendable lees uns que les autres, le talmud c'est la charia !

un statut de partit politique c'est un statut de partit politique ! point barre !

Israël ne veut pas la paix, ce pays est gagnant a chaque conflit (voir jénine) c'est d'ailleur pour cela qu'il a tellement favorisé le Hamas contre Arafat !

Le hamas c'est du pain bénit pour les faucons



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/01/09 17:39 par La Boetie.

Citation
lhommequiensavaittrop a écrit:
La Charte du Hamas est claire, nette et explicite.
Tout negociateur d'une partie de la terre de Palestine (toute entiere) est un TRAITRE. A abattre.

Cette Charte n'a jamais ete amendee ni modifiee. Ce que dit Ismail Hanyeh pour faire plaisir a ses interlocuteurs europpens est nul et non avenu devant le SEUL texte valable: la Charte du Hamas.

La proposition de "houdna" temporaire avec l'Etat d'Israel ne peut tromper personne.

Par contre, le Fatah est pret depuis 1988 a la solution de "deux Etats pour deux peuples". C'est pourquoi le Hamas a asassine 200 combattants du Fatah lors de son putch de juin 2007.

La charte de l'OLP préconisait d'abord une Palestine libre laique et démocratique où juif chrétiens et musulmans coexisteraient sous la même qsouverainté et dans une même démocratie contrairement à ce préconise la théorie théocratique de l'"Etat hébreux, un juif et pour les juifs exlusivement...!

L'OLP par la bouche de son président Yasser ARAFAT avait déclaré cette Charte "caduque" pour accepter la voie de la négociation menant aux accords d'OSLO...Quand on sait ce à quoi a conduit cette ullusion de PAIX avec les sanginaires sionistes qui n'ont pas hésité à assassiner un de leurs chefs Ysahak Rabine par des fantaques d'extreme droite.

Dolnc la Charte de du Hamas est aussi un minimum politique organisationnel mais qui pourrait être un point de négociation comme l'avait fait l'OLP mais avec des gartanties sur l'obtention d'une Paix dans les frontières de 1967 en non pas dans des lambeaux de terres bourrés de colonies ,de Chek-point et de MURS sans oublié Jérusalem Est annexée et violée jour et nuit par les hordes d'extrême droite sioniste...
C'est ça la Pax américano-sioniste pour la Palestine, en somme.

Citation
lhommequiensavaittrop a écrit:
La Charte du Hamas est claire, nette et explicite.
Tout negociateur d'une partie de la terre de Palestine (toute entiere) est un TRAITRE. A abattre.

Cette Charte n'a jamais ete amendee ni modifiee. Ce que dit Ismail Hanyeh pour faire plaisir a ses interlocuteurs europpens est nul et non avenu devant le SEUL texte valable: la Charte du Hamas.

La proposition de "houdna" temporaire avec l'Etat d'Israel ne peut tromper personne.

Par contre, le Fatah est pret depuis 1988 a la solution de "deux Etats pour deux peuples". C'est pourquoi le Hamas a asassine 200 combattants du Fatah lors de son putch de juin 2007.

Bien sur qu'il faut libérer la Palestine.

C'est un territoire occupait en long et en large.
La nation palestinienne doit être libérée dans sa totalité.


Il est inconcevable de partager cette terre avec les colons sionsites. Ils sont bellicistes, cupides et antisémites.

La Palestine aux Palestiniens juifs, chrétiens et musulmans.

Pour Djenine.

Peux-tu me montrer un "palestinien juif "? Si tu y arrives, moi je te montrerai un unijambiste a 4 jambes

Dans la Palestine ideale que tu proposes, les Chretiens et les Juifs auraient un statut de dhimmis. Demande aux Coptes d'Egypte s'ils dansent de joie dans ce statut. Et aux Chretiens d'Irak. Et aux Juifs d'Iran. Et aux Animistes du Soudan...

Seul le Maroc, parmi les pays arabo-musulmans, s'honore en donnant a sa (tres petite) communaute juive tous les droits du Citoyen. Mais - heureusement - ce n'est pas la chari3a qui fait force de Loi au Maroc. La Palestine du Hamas, pour l'instant au pouvoir a Gaza, est, par definition, sous la loi de la chari3a.

et en iran les minorités sont representées au parlement.
faut arreter de dire des choses fausses.