Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
a écrit:
Oh al qurtubi tu crois vraiment que les musulmans en matière d'esclavage ils ont suivit l'islam ? peut être quand le prophète était en vie oui, puis les 1400 ans qui ont suivit jusqu'à nos jours, à part une poignée de gens qui ne transgressez pas les lois de l'islam, les califes et les gens en avait rien à foutre de ce que dis l'islam vis à vis de leurs esclaves.

je suis d'accord, alors pourquoi mets-tu en cause l'Islam?

Citation
a écrit:
Je t'ai dis que sa sert à rien de comparer qui a tué le plus, à quoi sa mène hein ?
Chacun musulman comme non musulman ont fait leur massacres, seulement les non musulmans assument contrairement aux musulmans qui cherchent à embellir leur histoire.

je dis juste que l'esclavage en Islam a bien existé et l'idée que vous en faites ressemble à de la propagande, je ne suis pas en train de justifier l'esclavage en terre d'islam. Il y a de quoi être littéralement opposé à cela juste avec nos sources.
Mais, sache que si les occidentaux n'avaient pas pillé pendant des siècles tous ces peuples, s'ils ne maintenaient pas des conflits un peu partout pour raisons économiques,il n'y aurait pas de différence si écrasante en terme de technologie, de recherche scientifique, de qualité de vie, etc, vous seriez comme les autres, en train de galérer pour chercher à survivre...

je ne connais pas de musulman qui soit fier de l'esclavage qu'il y a pu y avoir, même d'une perspective islamique, il est fait de la libération d'esclave un acte de foi, utilisé pour expier certains pêchés. S'il était fait juste pour se soulager, alors, il n'y aurait pas tous ces textes allant vers la libération, du traitement correct des esclaves qui font partie de la famille de l'homme, on se rend compte de cette philosophie lorsqu'on prend connaissance de ces textes et qu'on s'en imprègne. En général, vous avez deux types de réponses lorsque vous parlez de ce type de sujet, soit le négationnisme de la part de musulmans pour mieux vous cirer les bottes, soit la reconnaissance de cela d'un point de vue historique et en contextualisant cela et c'est justement ce que je fais. A partir de là, attaquer les sources n'a plus de sens, sauf si tu as d'autres objectifs.

Citation
a écrit:
80 millions de morts estimés en inde que les musulmans ont massacrés.
génocide arménien
conquêtes musulmanes qui se sont imposés avec le sabre et le sang, même vos propres ancêtres en afrique du nord on était massacrés pour seul raison d'être non musulman.

C'est une guerre, comme dit plus haut, le seul fait qu'on ne permette pas de proposer l'islam aux gens est un motif de belligérance, l'histoire montre bien que les pays fraichement conquis ne sont pas devenus majoritairement musulmans immédiatement, ce n'est que des siècles plus tard que ces pays sont devenus majoritairement musulmans.

Citation
a écrit:
les razias qui se sont faits sur les côtes de frances, d'italie, de grece ou plus d'un millions d'homme de femmes et d'enfants ont été kidnappé et mis à l'esclavage par les musulmans, des villages pillés et massacré. Comment ont elle été stoppé ? lors de la colonisation de l'algérie par la france qui était la plaque tournante de ce kidnnaping et commerce humain.

Donc, heureusement que la France a colonisé? En gros, soit vous les arabes pillent, soit les occidentaux pillent. Quelle vision pathétique que tu proposes. Mais, là, tu reproches quoi à qui exactement? Parce que moi, je parle pour l'islam, pas pour les arabes...Des millions? rien que ça

Citation
a écrit:
et aujourd'hui les centaines d'attentats aux quatres coins du monde.

Il n'y a aucun rapport entre les attentats et ce qui précède, en Islam, il y a une guerre avec des belligérants, pas des attentats visant des civils, non armés

[www.yabiladi.com]

Citation
a écrit:
comme un yabi l'a dit c'est pas tout blanc chez les musulmans et tout noir chez les non musulmans ni l'inverse.

Bah, c'est en général très clair pour nous qu'on ne vise pas le fermier du coin ou l'instituteur quand on parle d'occidentaux, pour la plupart, vous êtes manipulés...

Citation
a écrit:
Hors j'ai montré que les musulmans que se soit les propos de Ibn baz qui parle d'exterminer les arabes qui ne portent pas le message de l'islam, ou que se soit les tafsir de ibn kathir qui évoquent que les arabes ont été combattus et qu'ils avaient le choix entre la mort et la conversion, il est claire que DES versets ont sans aucun doute contraint des gens à se convertir à l'islam. Je ne parle pas de tout les versets mais de ceux là en particulier que j'ai cité ainsi que leur tafsir ( en particulier sourate 9 verset 5 ). Donc oui l'islam a contraint et forcé les arabes à la conversion, je peux le dire sans aucun doute.

Il y a eu un contentieux entre ces arabes et eux et l'objectif n'était pas de les contraindre à embrasser l'islam, (il s'agissait de polythéistes mecquois, dans ce cas précis de 9/5), mais de les expulser de la péninsule.

Wa alaikoum assalam

peut-être, mais cela serait en contradiction avec les principes de justice d'Allah.

Je maudis ces gens qui vont directement ou indirectement du tort au message d'Allah et de son Prophète saws et je me place du côté des opprimés lésés par ces conflits.

Citation
FM3S2R a écrit:
Salam alayk

@ "al qurtubi":

Assad, Poutine ou Obama, Daesh, tout ce beau monde se retrouvera en enfer.

Qui te dira il se peut qu'Allah leur fasse miséricorde s'ils se repentent de leurs fautes, ne trouves-tu pas? Alors annoncer qu'ils vont se retrouver en Enfer, nous ferait penser que tu as une connaissance qu'Allah n'aurait pas.

Citation
a écrit:
Hors j'ai montré que les musulmans que se soit les propos de Ibn baz qui parle d'exterminer les arabes qui ne portent pas le message de l'islam, ou que se soit les tafsir de ibn kathir qui évoquent que les arabes ont été combattus et qu'ils avaient le choix entre la mort et la conversion, il est claire que DES versets ont sans aucun doute contraint des gens à se convertir à l'islam. Je ne parle pas de tout les versets mais de ceux là en particulier que j'ai cité ainsi que leur tafsir ( en particulier sourate 9 verset 5 ). Donc oui l'islam a contraint et forcé les arabes à la conversion, je peux le dire sans aucun doute.

je reprends

Lobjectif était de les expulser de la péninsule, ça n'est que s'ils restent que cela sera considéré comme une déclaration de guerre et à partir de là, c'est soit le combat, soit l'expulsion, soit la conversion, mais il ne s'agit pas d'une conversion forcée, ils ont ici la possibilité de partir.
Et cela est bien expliqué dans l'article que je t'ai donné.

Citation
a écrit:
à propos de ça j'ai trouvé quelque chose qui rejoint les tafsir qui montre la contrainte à la conversion à l'islam qui est tout de même claire dans les tafsir de la sourate 9 :
[ddata.over-blog.com]
page 25

Ceux qui se convertissent à l'islam en apparence sont des hypocrites, ils ne peuvent pas être considérés comme forcés à se convertir. Un non-musulman a la possibilité de ne pas se convertir en payant la jizyah, seuls les polythéistes de la péninsule n'avaient pas cette option. Je ne sais pas comment il faut te le répéter, qu'il y ait des divergences est une chose, mais simplifier comme tu le fais un sujet aussi complexe est juste ridicule.

Cette divergence est en général facile à régler par une parole du Prophète saws

[sunnah.com]

Les paroles sont générales quand à l'ennemi parmi les polythéistes.

Citation
a écrit:
Quant au reste du monde, les gens ont le choix entre se convertir, ou payer la jizya dans ce cas ils vivront dans l'humiliation et devront se soumettre à tout ce qu'il en coûte, ou se faire massacré et femmes et enfants réduit en esclavage.

La jizya est un impôt destiné à la protection des non musulmans.
Seuls les hommes en âge de combattre doivent la verser. Il n'y a rien à payer pour les femmes, enfants, religieux non combattants, les vieillards, ainsi que ceux qui sont dans l'armée musulmane. Si l'état musulman ne peut protéger ces non musulmans, il n'y a pas à payer la jizya. D'ailleurs, un état musulman doit défendre coute que coute une attaque faite contre les minorités quel que soit l'ennemi

Le texte ne fait pas mention d'humiliation, mais plutôt d'humilité, c'est à dire qu'il ne s'agit pas d'aumone à la différence de la zakat, mais bien que cela soit accompagné d'une reconnaissance de la puissance musulmane et de la soumission aux lois en vigueur (dans ce qui ne relève pas de leur religion)

Citation
a écrit:
C'est ce qui a été fait lors des conquêtes musulmanes qui ont été stoppé je l'espère pour toujours.

Ceci n'est rien en comparaison à ce qui a été fait et continue d'être fait par les occidentaux. Il faut être objectif deux secondes et le reconnaitre, les occidentaux ont massacré la terre entière et ne sont pas d'arrêter tant qu'ils ont la force et la technologie et que leurs ennemis sont soumis. Et aucun pays non occidental ne pourra prospérer si celui ci ne se soumet pas complètement, sinon, vous verrez des guerres, des conflits, des soulèvements y naitre

Citation
a écrit:
Parce que en tant qu'athée, donc dans le rang des polythéistes

Nous, on ne joue pas sur les mots, un athée n'est pas un polythéiste

Citation
a écrit:
tu parles du statut de l'esclave en islam qui est meilleur que ceux qu'on a vu chez les romains ou autres peuples qui travaillé jusqu'à la mort c'est vrai, mais est-ce qu'il est juste pour autant ce statut de l'esclave en islam ?

Bien sûr que oui, déjà détaillé plus haut, après, cela n'est pas une finalité comme on l'a dit et l'esprit de l'islam est formellement contre l'esclavage.

Salam alayk

@ al qurtubi :

peut-être, mais cela serait en contradiction avec les principes de justice d'Allah.

La Justice divine est une chose certes, mais Sa Miséricorde en est une autre. Regarde par exemple Walid l'épée de Dieu; Combien de musulmans a-t-il tué alors qu'il était un mécréant? Puis la Miséricorde d'Allah l'a touché et il est devenu quelqu'un d'autre, un musulman. La Justice divine devrait donc tenir compte des personnes qu'il a tué et le punir pour ça, mais le fait de devenir musulman a effacé tout cela. La Miséricorde au-dessus de Sa Colère.

Je maudis ces gens qui vont directement ou indirectement du tort au message d'Allah et de son Prophète saws et je me place du côté des opprimés lésés par ces conflits.

C'est une réaction humaine, de ce monde, mais si tu prends en considération non seulement l'apparence mais aussi le fond, tu sauras que le seul et unique qui agit vraiment est Allah et chaque créature, entité et chose ne suis que son destin. Alors maudire ou pas maudire cela ne change pas le destin et leur destin.

Citation
al qurtubi a écrit:
Wa alaikoum assalam

peut-être, mais cela serait en contradiction avec les principes de justice d'Allah.

Je maudis ces gens qui vont directement ou indirectement du tort au message d'Allah et de son Prophète saws et je me place du côté des opprimés lésés par ces conflits.

wa alaikoum assalam

Lui s'est converti et a fait bien plus l'islam que personne de nos jours n'en fera.
Ceux-là ne méritent que le même traitement

Laisse tomber, mon frère, occupe-toi de ceux qui disent que ta religion est une religion de violeur sanguinaire, tu auras déjà assez de travail comme ça.

Citation
FM3S2R a écrit:
Salam alayk

@ al qurtubi :

peut-être, mais cela serait en contradiction avec les principes de justice d'Allah.

La Justice divine est une chose certes, mais Sa Miséricorde en est une autre. Regarde par exemple Walid l'épée de Dieu; Combien de musulmans a-t-il tué alors qu'il était un mécréant? Puis la Miséricorde d'Allah l'a touché et il est devenu quelqu'un d'autre, un musulman. La Justice divine devrait donc tenir compte des personnes qu'il a tué et le punir pour ça, mais le fait de devenir musulman a effacé tout cela. La Miséricorde au-dessus de Sa Colère.

Je maudis ces gens qui vont directement ou indirectement du tort au message d'Allah et de son Prophète saws et je me place du côté des opprimés lésés par ces conflits.

C'est une réaction humaine, de ce monde, mais si tu prends en considération non seulement l'apparence mais aussi le fond, tu sauras que le seul et unique qui agit vraiment est Allah et chaque créature, entité et chose ne suis que son destin. Alors maudire ou pas maudire cela ne change pas le destin et leur destin.

Citation
a écrit:
1.Les femmes ont été arraché de leur familles et tribu
2. Les femmes ont été réduit à l'esclavage, disposé nu dans des marchés où les clients peuvent les tripotés et humilié sans retenu à la vu de tous
3. Les femmes peuvent être utilisé comme des poupées gonflables par les musulmans qui ont le droit de les violer sans retenu comme c'est montré ci-dessus.

Il est très clair qu'en Islam, le traitement de l'esclave doit être excellent, une claque suffit pour que l'affranchissement soit effectif sur le champ.
Alors, comment peut-on croire un seul instant que l'islam permette le viol? En quoi cela consititue un bon traitement?
je vous mets au défi de me traiter une allusion nette et directe à un viol permis par les sources islamiques, pas du blabla que vos esprits pervers imagineraient, mais un texte qui dise: "Allah vous permet de violer les captives". ne vous fatiguez pas,vous ne trouverez rien allant dans ce sens. Franchement, tu as bien dû voir que les auteurs musulmans sont honnêtes, ils sont tout rapporté, s'il y avait eu viol et si cela devait faire partie de la loi islamique, cela aurait été rapporté clairement sans hypocrisie. Il n'y a rien de tout cela dans l'ensemble du corpus islamique.

Citation
a écrit:
page 202 : il n'y a pas de mal à ce que le musulman tripote l'esclave qu'il veut acheter, à condition de ne pas toucher le vagin de la femme esclave si elle est enceinte.
Dans le même sens : [islamlab.com]

En ce qui concerne ce récit
Quand il cherchait à acheter une esclave, il posait sa main sur ses fesses, ou entre ses cuisses et parfois il dévoilait ses jambes

premièrement le terme employé est jariyah qui ne s'applique pas à une femme,mais en général à une enfant non pubère, donc non formée.
Il faut bien comprendre qu'une esclave reste une forme de propriété qui peut s'acheter, à cette époque. A partir de là, il n'y a pas de notion de tripoter quoi que ce soit comme tu le sous-entends grossièrement dans ton esprit de vicieux.
C'est une vente, une fille en général de cet âge permettra de servir son maitre, vérifier qu'il n'y a pas de difformité évidente passe soit par la palpation et dans le texte en arabe, il n'y a pas de "peloter les seins" on comprend qu'il s'agit de vérifier si la cage thoracique est correcte et de vérifier s'il y avait une malformation évidente des membres inférieurs. Ceci se faisait à travers les vêtements pas sous les vêtements. S'il s'agissait de perversion, il aurait clairement mis sa main sous les vêtements. Bref, comme d'habitude, il n'y a rien de net comme preuve de ton côté, que des suppositions, je te laisse encore essayer et j'attends un rapport authentiquement attribué à Ibn Umar qui montre qu'il tripotait les esclaves. Ceci ne se faisait potentiellement qu'en cas de vente alors que cela aurait été interdit en temps normal.

Citation
a écrit:
l'esclave qui s'enfuit de la demeure de son maitre devient mécréant

et? L'esclave qui veut sa liberté fait un contrat d'affranchissement avec son maitre qui ne peut le refuser. C'est visiblement mieux que de le tuer sans raison. Ici, le texte a une dimension dissuasive évidente

Bref, il s'agit de détails, aucune de ces discussions n'a de sens à partir du moment où les gens se sont mis d'accord pour abolir l'esclavage, des règles secondaires sur le sort des esclaves sont clairement liées au contexte de l'escalavage, cela n'a rien à voir avec le fait qu'un meurtrier est puni quelle que soit la victime faite. Je passe les nombreux désagréments juridiques sur cette question

Citation
a écrit:
je cite : Le jour de Badr et après la défaite des polythéistes, l’Envoyé de
Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - consulta ses compagnons au sujet
des prisonniers. [...] Abdullah Ben Rawaha lui dit: «O Envoyé de Dieu, tu te trouves actuellement dans une vallée pleine de bois. Allumes-y le feu et jette-les
dedans». Mais l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - garda
le silence sans proférer un mot. Il se leva et entra dans sa tente.

Il s'agit d'une guerre, visiblement, tu n'as rien connu de tout cela, tu n'es qu'un fils à papa qui a bien grandi et qui croit que le monde roule avec tes idéaux d'athée. je pense que c'est trop demandé. En gros, on parle de personnes qui en combattent d'autres, qui se sont faites expulsées, avec des meurtres de personnes chères, il est normal que la haine réside entre eux... Bref, dans ce cas-là, j'espère que tu feras un gros bisou aux jihadistes qui ont sévi il y a quelques temps, tu leur pardonneras pendant qu'on y est...

je suis d'accord, alors pourquoi mets-tu en cause l'Islam?

Parce que l'islam aurait dû condamné l'esclavage mais il l'a pas fait, au lieu de ça il lui a donné une légitimité.

Au lieu de condamner l'esclavage le prophète y a participé mais en plus il a méprisé et accordé aucune dignité aux esclaves puisqu'ils sont égales à de la vulgaire marchandise.

l'islam n'a pas agis pour l'abolir, le prophète a même vendu des esclaves à des non musulmans, ils les a laissé à la merci de leurs acheteurs.
Les acheteurs non musulmans avaient alors toutes libertés de les frapper à mort, leur casser le dos à la tache, les torturer, les violer, bref le prophète les a abandonné entre leur mains, en échanges d'armes et de chameaux ou chevaux.

Il en avait rien à faire de ce qui pouvait leur arriver, il savait très bien le traitement qui est accordé aux esclaves dans cette société, et il les a abandonné à des gens qui allez sans aucun doute leur faire subir souffrance sur souffrance, sans aucun répit.

Alors ne vient pas me dire que le prophète s'attaché à ce que les esclaves soient bien traités, qu'ils ne subissent pas de maltraitance quand il fait des trucs comme ça.

Oui la condition de l'esclave en islam est mieux que se qu'on trouvait ailleurs, l'esclave ne peut être ni insulté, ni battu gratuitement, ni frappé au visage, il est nourrit et vêtit comme son maître. Moi je vois surtout derrière cette manip une volonté d'accordé un semblant de reconnaissance aux esclaves ( en apparence ) pour éviter leur révoltes et aller dans le sens de leur conversion, étant donné qu'au fond leur statut reste complètement le même.

esclave = marchandise comme un vulgaire bien, ou animal

mépris de leur être (un homme qui tue un esclave ne subis pas le talion, l'expiation de l'homme qui le tue se fait en rachetant son prix ( sa valeur marchande )

il n'est même pas question de payer le prix du sang pour le meurtre d'un esclave, leurs sang n'a aucune valeur, on répare la mort d'un esclave comme on répare un vase cassé, en payant son prix.

Donc oui ils sont mieux par rapport à l'esclave en générale,mais leur statut reste merdique, médiocre, inhumain, et donc impossible que Dieu soit derrière ça.

la possibilité qu'à son maître de le battre :

Ibn al-Quayyim (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit : «Les propos du Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) « On n'assène à personne plus de dix coups, sauf dans le cadre de 'application d'un peine édictée par Allah» concernent la violation d'un droit d'Allah. Si on dit : pourquoi asséner dix coups ou moins, si par peine on entend une transgression? On répond: c'est dans les cas où l'on frappe sa femme, son esclave son enfant, son employé, etc. pour les corriger ou pour d'autres fins. Dans ces cas, il n'est pas permis de dépasser les dix coups Voilà la meilleure interprétation donnée au hadith.» Voir I'laam al-Mouwaqqiin,2/23°)

par exemple un esclave qui aurait mal fait une tâche ou perdu une bête ou bien une erreur bien plus infime, le maître a toutes les dispositions pour le frapper, et il n'est pas punis pour ça.

L'islam est aussi très claire sur le fait de ne pas interférer dans les affaires des autres ( un homme n'a pas à répondre du pourquoi il a frapper sa femme )

Donc l'islam a juste exhortez a bien traiter les esclaves, il a menacé les excès, mais il n'a strictement rien fait de concret, aucune interdiction, aucune possibilité d'arrêter l'oppression des esclaves. Le maître a tout les pouvoirs, il ne sera jamais arrêtez et empêché de faire du mal.

C'est bien de rappeler que ces gens là avant d'être esclave était des gens libres, chacun possédant sa propre histoire. Personne ne mérite ça.

Tout ça a posé les bases de la légitimation de l'esclavage et a ouvert la porte à toutes les dérives sur les esclaves qui ont vite vu le peu de privilège qu'ils avaient disparaître pour ne laisser place qu'à la violence et la souffrance. L'esclavage n'aurait jamais cessé si l'occident n'avait pas imposé son interdiction.

Donc ne vient pas me dire que l'islam est un modèle parfait, je ne peux pas y croire une seconde.

C'est une guerre, comme dit plus haut, le seul fait qu'on ne permette pas de proposer l'islam aux gens est un motif de belligérance, l'histoire montre bien que les pays fraichement conquis ne sont pas devenus majoritairement musulmans immédiatement, ce n'est que des siècles plus tard que ces pays sont devenus majoritairement musulmans.

Donc vous les musulmans, vous interdisez dans votre société basé sur la chariah à tout non musulman de proposer ses convictions aux gens, par contre eux les non musulmans ils devraient être obligé de permettre à l'islam de pouvoir effectué son prosélytisme sous peine d'entrer en guerre ?
Si on suite ta logique alors c'est légitime pour les non musulmans de rentrer en guerre contre un pays qui comme l'arabie saoudite interdit la propagation de toutes idées contraire à l'islam ?

Citation
al qurtubi a écrit:

Citation
a écrit:
Oh al qurtubi tu crois vraiment que les musulmans en matière d'esclavage ils ont suivit l'islam ? peut être quand le prophète était en vie oui, puis les 1400 ans qui ont suivit jusqu'à nos jours, à part une poignée de gens qui ne transgressez pas les lois de l'islam, les califes et les gens en avait rien à foutre de ce que dis l'islam vis à vis de leurs esclaves.

A moins que pour toi le simple fait de penser détenir la vérité donne le droit de s'asseoir sur les principes d'égalités et d'équités dans le traitement.

Donc, heureusement que la France a colonisé? En gros, soit vous les arabes pillent, soit les occidentaux pillent. Quelle vision pathétique que tu proposes. Mais, là, tu reproches quoi à qui exactement? Parce que moi, je parle pour l'islam, pas pour les arabes...Des millions? rien que ça

Je propose aucune vision moi, c'est le monde qui a toujours été comme ça.
Et je défend pas la colonisation, je la recadre juste dans un contexte, parce qu'on a vite fait de nous presenter le monde musulman comme une victime de la colonisation alors qu'il avait lui aussi les mains sales.
Je prétend pas que les occidentaux agissent par légitime défense, les amérindiens n'avait jamais attaqué les occidentaux, ça ne leur a pas évité d'être exterminé.

Il n'y a aucun rapport entre les attentats et ce qui précède, en Islam, il y a une guerre avec des belligérants, pas des attentats visant des civils, non armés

[www.yabiladi.com]


je prendrai le temps de regarder le lien demain.

pour toi les terroristes sont en tort parce qu'ils attaquent pas au bon moment c'est ça ? ils auraient dû attendre d'être plus fort pour pouvoir écraser les non musulmans comme le dit ibn baz ?

Ou alors tu vas me dires qu'ils tuent des musulmans ( qu'ils considèrent comme apostats mécréant en se basant sur plusieurs sources islamiques ) ?

Bah, c'est en général très clair pour nous qu'on ne vise pas le fermier du coin ou l'instituteur quand on parle d'occidentaux, pour la plupart, vous êtes manipulés...

tu crois que les musulmans ( en générale pas seulement en france ) ne sont pas manipulé à propos du discours qu'on leur tiens vis à vis des non musulmans ?

Tout le monde est plus ou moins manipulé.


Lobjectif était de les expulser de la péninsule, ça n'est que s'ils restent que cela sera considéré comme une déclaration de guerre et à partir de là, c'est soit le combat, soit l'expulsion, soit la conversion, mais il ne s'agit pas d'une conversion forcée, ils ont ici la possibilité de partir.
Et cela est bien expliqué dans l'article que je t'ai donné.

Sauf que ce que tu saisis pas c'est que abandonné sa maison et sa terre et faire un très long voyage de plusieurs jour de marche vers l'inconnu, bah y'en a qui préfère rester tout en gardant leur croyances ( ils sont tué, quand bien même ils n'ont pas attaqué les musulmans ),

d'autre veulent rester dans leur maison et leur terre pour des motifs variées ( personne âgé incapable de voyager par exemple, mais sa peut aussi être l'attachement au foyer et la terre tout simplement, sauf que étant donné qu'ils ne veulent pas être tué ils sont obligé alors de se convertir pour être épargné, donc conversion de force )

De toute façon les tafsirs que je t'ai montré montrent clairement que des gens ont été capturé et qu'ils ont dû choisir entre la conversion et la mort, alors comment tu peux me dire qu'il n'y a pas eu de conversion forcé.


Ceux qui se convertissent à l'islam en apparence sont des hypocrites, ils ne peuvent pas être considérés comme forcés à se convertir. Un non-musulman a la possibilité de ne pas se convertir en payant la jizyah, seuls les polythéistes de la péninsule n'avaient pas cette option. Je ne sais pas comment il faut te le répéter, qu'il y ait des divergences est une chose, mais simplifier comme tu le fais un sujet aussi complexe est juste ridicule.

Si ces gens se sont convertis par hypocrisie, c'est justement parce qu'ils ont été forcé de se convertir pour sauvé leur vie ( c'est ce que dis le tafsir : Sa'id Ben Joubayr et Moujahed
ont avancé que ces gens-là avaient peur d'être tués ou capturés.

Ou encore quand le prophète a vaincu la dernière puissante force polythéiste et que les gens sont rentré dans l'islam en masse, pour eux c'était soit la conversion, soit la fuite, soit la mort, donc encore des gens contraints.

La jizya est un impôt destiné à la protection des non musulmans.

Je pense qu'avant qu'on les contraints à la payer, ils se defendaient très bien tout seules. La jizya sert principalement a collecter des richesses ( pour sa que les musulmans aimaient laisser beaucoup de non musulmans sous la jizya pour en tirer des profits énorme)

la jizya s'impose aux non musulmans sous peine de mort, donc vient pas me dire que c'est quelque chose qu'on instaure pour le bien des non musulmans , ça sert les interêts des musulmans, les non musulmans ont un statut inférieur aux musulmans.

[www.lemessieetsonprophete.com]

Le texte ne fait pas mention d'humiliation, mais plutôt d'humilité

Il y a les deux avis peut-être, mais de tout ce que j'ai lu je n'ai jamais lu qu'il était question d'humilité.

Ceci n'est rien en comparaison à ce qui a été fait et continue d'être fait par les occidentaux. Il faut être objectif deux secondes et le reconnaitre, les occidentaux ont massacré la terre entière et ne sont pas d'arrêter tant qu'ils ont la force et la technologie et que leurs ennemis sont soumis. Et aucun pays non occidental ne pourra prospérer si celui ci ne se soumet pas complètement, sinon, vous verrez des guerres, des conflits, des soulèvements y naitre

c'est vrai et faux : la terre a été massacré par tout le monde sans aucune distinction et c'est pas l'islam qui réglera quelque chose. Au contraire l'islam fait la guerre comme tout le monde, et il autorise de tuer des innocents que se soient des enfants, non combattants, des femmes, des veillards.

explication ici :

[islamlab.com]

[islamlab.com]

Sinon oui ceux qui tirent les ficelles de l'Amérique et des pays occidentaux ( angleterre, france, allemagne et israel ) ils s'assoient sur l'humanité, ils n'ont aucune pitié, pour moi ils sont beaucoup plus coupables que les musulmans ( qui eux sont aveuglé par leur dogme ).

Nous, on ne joue pas sur les mots, un athée n'est pas un polythéiste

l'athée est classé parmis les polythéistes ( j'ai sois disant pris la démocratie et je ne sais quoi d'autre pour divinité )

Il est très clair qu'en Islam, le traitement de l'esclave doit être excellent, une claque suffit pour que l'affranchissement soit effectif sur le champ.
Alors, comment peut-on croire un seul instant que l'islam permette le viol? En quoi cela consititue un bon traitement?
je vous mets au défi de me traiter une allusion nette et directe à un viol permis par les sources islamiques, pas du blabla que vos esprits pervers imagineraient, mais un texte qui dise: "Allah vous permet de violer les captives". ne vous fatiguez pas,vous ne trouverez rien allant dans ce sens. Franchement, tu as bien dû voir que les auteurs musulmans sont honnêtes, ils sont tout rapporté, s'il y avait eu viol et si cela devait faire partie de la loi islamique, cela aurait été rapporté clairement sans hypocrisie. Il n'y a rien de tout cela dans l'ensemble du corpus islamique.

NON l'esclave n'a pas un traitement excellent j'ai développés les raisons qui me font dire ça dans mon premier commentaire. Une claque suffit pour que l'homme doivent affranchir l'esclave , mais ça c'est juste une exhortation de Dieu, il n'est en rien contraint pas la loi de l'état islamique à l'affranchir.
Surtout que c'est juste parce que le visage est spécifiquement interdit, mais le reste du corps peut être exposé à des chatiments physique très dur comme le fouet et c'est aussi montré dans mon premier commentaire.

Maintenant pour commencer il n'est fait nulle part mention de consentement, ni de viol.

Mais pour moi il suffit d'utilisé son bon sens.

Une femme qui vient d'être arrachés de sa tribut tu crois qu'elle va se donner de gré à son kidnappeur, qui a tué ses proches, ses freres, pères, oncles ?

Ou alors se donner alors que son mari est encore vivant :

sourate 4 verset 24. et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété.

faudrait m'expliquer comment on justifie d'autoriser un truc pareil...

Le musulman n'est pas blamé pour ces rapports avec tout ceux qu'ils possèdent dans sa main droite ( ces esclaves qui sont des marchandises et en font parti, on en déduit qu'il peut en jouir comme il le désire, qu'elle soit d'accord ou non )

Tu me parle de bon traitement mais explique moi en quoi exposer une personne nu sur un marché pour qu'elle soit vendu et devienne l'esclave et la propriété d'autrui soit un bon traitement !

Ensuite tu l'as sors d'où cette explication qui voudrait que le ibn omar cherche des malformations ? c'est vraiment pas très crédible, dabord ces gens là sont censé être pudique je me trompe ? il peut pas lui demander à l'esclave ? c'est d'habitude aux vendeur de s'occuper de ça non ? Il lui touche les

ensuite tu oublies ce que je t'ai partagé de sahih boukhari :

[ddata.over-blog.com]
page 202

"pas de mal à ce que l'acheteur touche son esclave."

Ensuite tu oublies ces pieux compagnons qui ne s'interessent qu'à se vider sur leur captives et prendre des précautions pour pouvoir ensuite les vendres, on est loin des gentleman que tu veux nous faire avaler.

Soit sincère avec toi même au moins, ce n'est pas des comportements acceptables !

encore autre chose : [islamlab.com]

Il s'agit d'une guerre, visiblement, tu n'as rien connu de tout cela, tu n'es qu'un fils à papa qui a bien grandi et qui croit que le monde roule avec tes idéaux d'athée. je pense que c'est trop demandé. En gros, on parle de personnes qui en combattent d'autres, qui se sont faites expulsées, avec des meurtres de personnes chères, il est normal que la haine réside entre eux... Bref, dans ce cas-là, j'espère que tu feras un gros bisou aux jihadistes qui ont sévi il y a quelques temps, tu leur pardonneras pendant qu'on y est...


Ce que tu peux dire ou penser de moi je m'en moque c'est juste dommage que tu montres cette image de toi. Moi je prétend rien, je viens juste partager mon mal être devant toutes ces incitations aux meurtres et ces crimes aux quatres coin du monde au nom de l'islam.

va voir tes frères en islam qui s'affiche sur internet, brulent des gens vivants, lapident, jetent du haut des immeubles des gens vivants, égorgent et crucifient les gens, le tout avec le sourire, Nour sur le visage comme vous dites.

confrontez vous à ces images et après revenez soutenir touts les crimes de vos potes du 7emes siècles. Là je comprendrai que vous avez touché le fond.