Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
yakin a écrit:
Je dis bien non vous ne me comprenez toujours pas et vous vous permettez de me situer ,vous vous trompez Isfahane ...Moi aussi quand j'analyse vos interventions il me parait clairement lisible qu'il s'agit d'un profil qui se sert d'un tamis ou une raquette de tennis pour se protéger du soleil .Répondez courageusement à cette question que vous voulez éviter : Qui doit fixer les limites de l’acceptable, le moral ou le décent...???? Vous , moi , ou quelqu'un d'autre , car -pour votre information - il doit y avoir certainement quelqu'un qui tient le gouvernail .
Bon courage

Question simple : réponse simple : il appartient au corps social, représenté dans une assemblée nationale dans la limite de ce qu'autorise la Loi fondamentale, parce qu'il est la structure la plus adaptée pour définir ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, de façon évolutive. c'est la réponse que tu souhaitais. Ce que ne permettra jamais une lecture fondamentaliste, littéraliste des textes religieux: c'est la réponse que vous prépariez.

PS: La Boetie : je caricature ce qui est caricatural...

Vous dites : je caricature ce qui est caricatural...evil, je me demande si c'est poli de dire ça ?

Une discussion peut être musclée , ce n'est pas pour cela que l'on ne respecte pas son interlocuteur...

Citation
Isfahan a écrit:
Question simple : réponse simple : il appartient au corps social, représenté dans une assemblée nationale dans la limite de ce qu'autorise la Loi fondamentale, parce qu'il est la structure la plus adaptée pour définir ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, de façon évolutive. c'est la réponse que tu souhaitais. Ce que ne permettra jamais une lecture fondamentaliste, littéraliste des textes religieux: c'est la réponse que vous prépariez.

PS: La Boetie : je caricature ce qui est caricatural...

bref passons a l'essentiel

Citation
a écrit:
la grande question , est qui doit fixer les limites de l’acceptable, le moral ou le décent...????

moi je personne !

Nous avons jusqu'a ce jour connu que des société qui abusaient de leur autorité pour même gérer ce qui appartiend au domaine privé
oui, parfaitement, non contant d'assoir leur pouvoir les régimes dictatoriaux allaient jusqu'a humilier l'individu dans son intimité

mais de quel droit un citoyen a t il le droit de faire de l'introspection dans la vuie personnelle de l'autre
usa : la sodomie est interdite dans certains états

mais de quel droit ?
même si un seul citoyen désire le faire dans l'intimité avec son épôuse désireuse , en quoi les autres américain peuvent ils leur interdire cette pratique ?

France : le port du pantalon est interdit aux femme
bien sur, maintennant cela fait rire, cette loi toujours en vigueur n'est là que pour démontrer le degrés d'intention d'introspection de nos dirigeant à vouloir nous dompter jusqu'au plus insignifiant des usages


Certains voudraient ils réglementer l'usage du pantalon taille basse ou du string, qu'ils ne feraient que dévoiler leur intention de vouloir imposer leur dictat vestimentaire à leurs voisins



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/10/06 03:08 par La Boetie.

LA BOETIE :
----------- Mon adhésion à vos remarques vous est acquise ! Effectivement non content de diriger la vie visible de ces citoyens, l'ETAT se permet de réglementer même leur vie intime qui échappe à son contrôle dictat !

--- Voilà mon avis personnel ajouté , s'il n'a pas été déjà exprimé précédemment.

en fait, la réponse à la fameuse phrase " qui à le droit de régenter la moralité ?"

personne ?

Personne n'a le droit d'invoquer qu'il est choqué par l'autre (sa tennue, ses attitudes, ses paroles, ses écrits...) tant que sa propre liberté n'est pas en cause (le fait que je porte un string ou meme rien du tout sous mon pantalon ne regarde personne, ce que je dis peut etre contredit, ce que j'écris peut etre démenti)

le jour ou cette idée sera admise par tous, je pense que nous aurons franchis un pas de plus vers la tolérance

Il n'est pas exact de dire: "personne"...pour la simple raison que nous vivons en société et que nous ne ferons pas l'économie d'une tentative de définition (évolutive) des "bonnes moeurs" à usage de l'espace public. Il n'est pas permis de se dénuder, il n'est pas permis d'uriner, il n'est pas permis de se livrer à un acte sexuel sur la voie publique...BLOC DUR DES BONNES MOEURS-La liberté n'est ici pas en cause! Le sentiment de pudeur d'autrui, oui!
Pour ce qui est de l'injure, de la diffamation, la liberté d'autrui n'est pas plus en cause! Le droit à l'honneur, oui...Doit-on admettre les opinions racistes, le négationisme? là, il y a matière à discussion...

Pour ce qui est du comportement adopté dans le cadre de la vie privée, tes remarques ne soulèvent plus de difficultés dès lors que les pouvoirs publics s'inscrivent dans la perspective d'un Etat de droit, se soumettent à une doctrine libérale. Il n'est plus aujourd'hui imaginable qu'un état européen se permette d'interdire les pratiques homosexuelles, à titre d'exemple...La Cour éuropéenne des droits de l'homme veille!

Maintenant, quelques questions pour éprouver nos affirmations:

- Doit-on admettre qu'un Etat s'imisce dans une chambre à coucher en prohibant le droit de se donner du plaisir en se torturant? (entre adultes consentants, naturellement)
- Doit-on admettre qu'un Etat refuse à un frère et à une soeur MAJEURS le droit de se marier?
- Doit-on admettre un spectacle qui consisterait à jouer du handicap d'autrui (je fais naturellement référence au lancer de nains) pour le plus grand plaisir du public, (avec le consentement de la personne handicapé naturellement)?
- Doit-on admettre qu'une femme propose ses services sexuels sur la voie publique avec une affichette: "100 euros la XXXX 300 euros le reste"?
- Doit-on admettre une affiche portant volontairement atteinte au sentiment religieux d'autrui(exemple: Jesus accompagné de deux prostituées et un sous-titre: "S'il s'était un peu plus laché, il nous aurait un peu moins e-mme-rdé depuis 2000 ans"?

A vos plumes yabiladiens, yabiladiennes!

Citation
Isfahan a écrit:
liberté n'est ici pas en cause! Le sentiment de pudeur d'autrui, oui!

une restriction des libertés doit etre motivée ! Hors, la pudeur est un argument subjectif sans valeur déterminable rationnellement, sans fondement logique, c'est un simple argument de confort qui épargne la réflesion

Intelectuellement parlant tu n'argumetes en rien, tu fais une affirmation péremptoire

Ma pudeur , ta pudeur n'autorise pas à restreindre la liberté des autres. je conçoisque tu es aussi en droit de ne pas tenir compte de ce qui est dit précédemment, tu est libre aussi de même pas lire les autre intervenants

mais une conversation ne s'établit pas ainsi, mon ami

Dans le cas ou tu as raison, démontre par des arguments probants le fait qu'il soit légitime de restreindre les liberté individuelle au nom du simple fait d'etre choqué

tu fais aussi référence aux lois existantes qui , selon toi, protégent la pudeur, mais cela sert à quoi de démonter de fait, que justement ces lois en question sont iniques ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/11/06 12:51 par La Boetie.

la sodomie me révulse => on l'interdit
le thé à la menthe est une offense au bon gout=> on l'interdit (là je vais me faire tuer)
la musculature qui se voit sous les vetement moulants : interdits


tiend c'est marrant, c'est ce qui touche à la sexualité que l'on interdit, décidément la drogue du pauvre est aussi contingentée

Mdrrrr! tu as pêté ton string La Boetie? Youhhhh....on se calme l'ami!

Alors monsieur...quelques petits rappels puisque tu me sembles bien susceptible aujourd'hui...Si le principe est celui de liberté, les restrictions peuvent tenir à : ordre public, santé publique, sécurité nationale, droits et libertés d'autrui...Parmi ces droits d'autrui, figure le droit de ne pas être exposé aux... comportements "indécents"!!! Alors je sais bien que le critère de détermination de la "décence" d'un comportement est délicat (merci de nous prendre pour des imbéciles au passage ) mais nous en avons au moins trouvé un: l'exposition de la nudité d'Adam et Eve à la vue d'autrui ainsi que les actes à caractère sexuel...pasque figure-toi que pour une raison bizarre,lol, la nudité est de nature à provoquer des paniques parmi les foules, à choquer les meres de famille (Ségolène Royal), à jeter l'homme dans des conduites...bestiales! Que cela te plaise ou non! La France, pas plus qu'un autre pays ne s'est transformé en camp de nudistes à ciel ouvert ou en backroom!

Alors si tu pouvais éviter de faire une fixation sur la sodomie qui relève de la liberté sexuelle elle-même déduite du droit au respect de la VIE PRIVEE (entendue plus ou moins extensivement)! On pourrait peut-etre ainsi avancer...

Remarque: Aux restrictions tenant à la "décence" (problématique complètement dépassée), il en est une qui pose aujourd'hui difficulté: la restriction tenant au respect de la DIGNITE HUMAINE (ca c'est une problématique actuelle en libertés publiques)...

LES questions que j'ai posées (sado-masochisme, mariage incestueux, spectacles de curiosité,prostitution...), ces questions SONT SERIEUSES puisqu'elles se posent dans les prétoires et qu'on ne peut se retrancher derriere une vague liberté...Alors si tu pouvais avoir la gentillesse de te pencher dessus...

détrompe toi Isfahan, je ne suis pas énervé, il m'en faut plus que cela, ne t'inquiète pas, lis ce qui est écrit, et pas entre les lignes si possible
Il m'en faut beaucoup plus que cela pour que je perde ma bonhommie

Citation
a écrit:
Alors je sais bien que le critère de détermination de la "décence" d'un comportement est délicat (merci de nous prendre pour des imbéciles au passage )

je vois un gros paradoxe dans cette phrase et ce qui suit

tu parles d'évidence et ensuite tu fais des affirmations dans le vide, sans preuve ni argumentation fiable

la nudité crée une panique ? tu as vu cela ou ?
une conduite bestiale ? mais je pense que tu ne sort que des idées préconcues qui ne sont absolument pas fondées

jhe regrette de te le dire mais sur le compte

Citation
a écrit:
"de ne pas être exposé aux... comportements "indécents"

ce qui n'est absolument pas un argument, tu voudrais brimer les liberté individuelles ?

conseils : voir si les manifestations nudistes dans les divers pays nordiques, allemagne, japon ... ont provoqué le moindre remou
voir si les naturalistes sont sujet au comportement bestial ou si justement c'est le contraire
voir si les société qui n'ont pas de tabou sur la nudité ont un comportement plus "malsain"
voir si adam et eve ont ... existé

je pense que l'allusion a la sodomie est cune carractéristique bien connue de l'introspection faite par ceux qui sont opposé aux liberté individuelles en général (ton attaque personnelle voulait peut etre blesser, mais il m'en faut plus, et je ne t'en tiends pas rigueur )

quelqu'un a dit

Citation
a écrit:
"Selon mon humble opinion , le but des débats doit être INSTRUCTIF par des échanges d'opinions libres et personnels , sinon à quoi servirait ces forums si , comme tu dis : on doit garder ses opinions personnelles pour soi ??

j'ajouterais que les présupposés ou idéees préconcues sont certe interressantes, mais mieux que les avis personnels, si ils sont appuyés par une argumentations fiable devrait etre plus instructive

cordialement

Lol...Ouhlààlààà, notre La Boétie est pris d'une envie subite de pinailler ...Alors je ne vais pas me fatiguer...Oui, la décence, comme toute idée humaine, est "relative"(ca fait plaisir à tonton Bobo?) ... et puisque relativisme il doit y avoir : tu iras demain te palucher devant un collège et lorque la police t'embarquera, tu gueuleras: "vous n'avez pas le droit d'attenter à mes libertés individuelles: qui vous dit que les gamines étaient choquées par mon gentil zyozyo?" mdrrrrr! Mon p'tit Bobo, "à raisonner par l'absurde", tu connais la suite...



Tu as vu? pas d'arguments dans ce que je dis! juste des idées préconcues! vive les idées recues! Bonne nuit twaaaaa...

Isfahan,
ce n'est pas parce qu'un princpe n'est pas admis et qu'ils est puni que ce principe est faux, les choses la plus abbhérantes autrefois se sont révélées justes maintenant
T'imagines tu que l'on accorda aux femmes le droit de vote alors qu'elles étaient autant déconsidérées, de quoi veux tu discuter du bien fondé que la loi ou des principes ?

comment expliques tu qu'en France peu de gens s'imaginent qu'il soit inconvenant de s'embrasser en public dans d'autre pays occidentaux ?

certaine choses évidentes le sont moins à l'analyse

la pudeur n'est que l'idée que l'on en a et le regard des enfants sur notre société est celle que nous lui donnons
Sil se trouve etre choquant de s'exiber devant des enfants, n'est ce pas parcequ'il ont reçu l'explication qu'ils devaient le vivre comme une agression et que, transposé dans une société ou les régles ne sont pas les mêmes ceux-ci n'en seraient pas offusqués

s'il est logique que l'on doive punir obligatoirement une relation extraconjugale, ou hors mariage dans certaines sociétées et pas dans d'autres, n'est ce pas une question d'education puisque l'évidence y est tout autant pertinante dans un sens que dans l'autre ? n'est ca pas un cas ou la dualité est forte puisque entre la peine de mort par torture et l'impunité on ne trouvera nul domaine avec plus de divergeance ?

les chose te semblent évidentes , pas à moi, ceci ne constitue pas , bien sur, une raison de s'énerver mais de discuter

Et voilà tu es reparti,lol...rahlààlààà...on va pas tripoter du téton de mouches sur des pages? Oui, lorsque nous n'aurons plus la prétention de définir une moralité, nous serons tous gentils et agréables et tolérants comme au pays des bisounours...c'est noté sur mon bloc-note en page 12! ...c'est pas une jolie évidence ca? lol

Juste une petite remarque: si tu pouvais t'abstenir de me jeter à la figure un "les choses te semblent évidentes, moi pas", ca a le don de m'agacer sérieusement

Citation
Isfahan a écrit:
Et voilà tu es reparti,lol...rahlààlààà...on va pas tripoter du téton de mouches sur des pages? Oui, lorsque nous n'aurons plus la prétention de définir une moralité, nous serons tous gentils et agréables et tolérants comme au pays des bisounours...c'est noté sur mon bloc-note en page 12! ...c'est pas une jolie évidence ca? lol

Juste une petite remarque: si tu pouvais t'abstenir de me jeter à la figure un "les choses te semblent évidentes, moi pas", ca a le don de m'agacer sérieusement

A qui tu t'adresse ?

Citation
a écrit:
ca a le don de m'agacer sérieusement

dsl, mes plus plates excuses