Citation
alkahina a écrit:
L'on oublie souvent que le premier "prophète" qui a inspiré le judaïsme le christianisme et l'islam, religions dites monthéistes, c'est bien Zarathoustra !
Mais personnellement le monothéisme pur serait représenté par celle ou celui qui ne parle jamais de dieu, celle ou celui qui le porte dans son coeur et dans son âme. celle et celui parle avec ces actes au quotidien envers les autres et surtout celle et celui qui respecte la planète terre !
Citation
alkahina a écrit:
L'on oublie souvent que le premier "prophète" qui a inspiré le judaïsme le christianisme et l'islam, religions dites monthéistes, c'est bien Zarathoustra !
Mais personnellement le monothéisme pur serait représenté par celle ou celui qui ne parle jamais de dieu, celle ou celui qui le porte dans son coeur et dans son âme. celle et celui parle avec ces actes au quotidien envers les autres et surtout celle et celui qui respecte la planète terre !
Citation
alkahina a écrit:
En fait si l'on réfléchit sérieusement et l'on analyse les choses dune manière objective,le monothéisme est aussi dans le polythéisme dans la mesure ou tous aspirent à expliquer la vie et surtout la mort. C'était une grave erreur, un crime que de massacrer toutes les autres croyances polythéistes ! LE MÊME BUT, MAIS PAS LES MÊMES CHEMINS ! Je pense vraiment que celui qui a lancé cette fameuse idée "les religions monothéistes sont des sectes qui ont réussi !" n'a pas tout à fait tort !
D'aucuns pensent que l'idée de l'unicité règle les problèmes. Si c'était le cas on l'aurait su, et ce depuis belle lurette. Mais ACCEPTER DE COMPRENDRE n'est pas donné à tout le monde, même accepter de chercher de remettre en cause les choses n'est pas donné à tout le monde. L'instinct grégaire a encore de beaux jours devant lui !
Citation
alkahina a écrit:
rosiles
comment veux-tu que je t'apporte des preuves. La seule preuve sûre à 100% c'est que je n'ai pas de preuves. je relate et ne confirme pas. Toi par contre tu as l'air d'avoir des preuves. Es-tu CAPABLE de nous donner qu'une seule preuve, mais sans dire "Le prophète a dit ou dieu a dit" car là tu nous fais ce que l'on appelle familièrement "le téléphone arabe" et tu connais les défauts de cet exercice. J'espère que tu as eu l'occasion de faire un exercice théâtral où l'on s'inspire du téléphone arabe pour raconter des histoires et voir la force de l'écoute, de la mémoire et de l'imaginaire de chacun. C'est édifiant. Si tu n'as jamais fait de théâtre, amuse toi avec un groupe d'amis. Plus on est nombreux plus l'exercice et riche. alors imagine, non lis plutôt. Non attends, avant de lire encore une chose. Les pèlerins qui jettent des pierres sur la pierre, c'est quoi d'après toi. Sept pierre je crois. Ce n'est pas matériel ça ? Tourner autour d'un cube d'Al Kahba ce n'est pas matériel ça ? La prière en se prosternant le front sur le sol ce n'est pas matériel ça ? Bon je te laisse lire cet article :
Article paru dans LE MONDE du vendredi 7 décembre 2007
Dictionnaire du Coran
sous la direction de Mohammad Ali-Amir-Moezzi
_________________________
Robert Laffont, 1024p;30euros
_________________________
Que sait-on du Coran, sinon qu'il est le livre sacré des musulmans, composé de 114 sourates et 6200 versets descendus tout droit du ciel, couchés par Mahomet sous la dictée même de dieu ? Que, de ce fait, il est intouchable, irréformable, rétif à toute interprétation. Du Coran, chacun a une idée vague pour l'encenser ou le dénigrer. On passe à son propos, de l'empathie béate à la pire détestation. Mais combien l'ont lu ? Combien savent même qu'il a une histoire, qu'il est né d'une histoire, qu'il a subi les dérives de toutes histoire ? Le premier essai de critique historique, publié sous le nom de " Dictionnaire du Coran " par Mohammad Ali-Amir-Moezzi, directeur à l'Ecole pratique des hautes études - à la tête d'une équipe de trente chercheurs et après cinq ans de labeur - est une œuvre de salut public. Toutes les données de l'exègèse, de la science littéraire, de l'histoire réunies. Tous les thèmes du dogme, du droit et de la mystique développés dans le Coran sont passés en revue dans une langue limpide. Ce dictionnaire à cinq cents entrées entend toucher un large public.
L'examen des notions conflictuelles de djihad ( avec ses variantes multiples ), de " martyre " ( shahid ), de voile ( hijab ) répond à un évident souci de " désencombrement " de la tradition, comme dit Amir-Moezzi. Les rapports avec " les gens du livre "
( juifs, chrétiens ), la place de Jésus et des prophètes bibliques dans le Coran sont également analysés avec sérénité. La preuve est faite qu'une approche distancée et scientifique du livre sacré est possible.
Pluralité de " récitation " :
Le Coran est bien l'ensemble des révélations divines faites au prophète de 610 à 632, mais nombre de questions se posent sur son historicité. Des zones d'ombre sur la collecte de ces révélations. Il n'est plus possible d'ignorer qu'il y a eu pluralité de " récitants ", que la codification du Coran a été précédée d'infinis débats, que la distinction claire entre hadith et Coran - le premier désignant les propos du prophète, le second la parole de dieu- est tardive. Quatre siècle ont été nécessaires pour trancher la question du statut du Coran et de son contenu. Autrement dit, la sacralisation de ce livre à laquelle on assiste aujourd'hui, sous le poids des courants intégristes, est excéssive au regard de son histoire et des remaniements qu'il a subis.
_______________________________________________
Citation
rosiles a écrit:Citation
alkahina a écrit:
rosiles
comment veux-tu que je t'apporte des preuves. La seule preuve sûre à 100% c'est que je n'ai pas de preuves. je relate et ne confirme pas. Toi par contre tu as l'air d'avoir des preuves. Es-tu CAPABLE de nous donner qu'une seule preuve, mais sans dire "Le prophète a dit ou dieu a dit" car là tu nous fais ce que l'on appelle familièrement "le téléphone arabe" et tu connais les défauts de cet exercice. J'espère que tu as eu l'occasion de faire un exercice théâtral où l'on s'inspire du téléphone arabe pour raconter des histoires et voir la force de l'écoute, de la mémoire et de l'imaginaire de chacun. C'est édifiant. Si tu n'as jamais fait de théâtre, amuse toi avec un groupe d'amis. Plus on est nombreux plus l'exercice et riche. alors imagine, non lis plutôt. Non attends, avant de lire encore une chose. Les pèlerins qui jettent des pierres sur la pierre, c'est quoi d'après toi. Sept pierre je crois. Ce n'est pas matériel ça ? Tourner autour d'un cube d'Al Kahba ce n'est pas matériel ça ? La prière en se prosternant le front sur le sol ce n'est pas matériel ça ? Bon je te laisse lire cet article :
Article paru dans LE MONDE du vendredi 7 décembre 2007
Dictionnaire du Coran
sous la direction de Mohammad Ali-Amir-Moezzi
_________________________
Robert Laffont, 1024p;30euros
_________________________
Que sait-on du Coran, sinon qu'il est le livre sacré des musulmans, composé de 114 sourates et 6200 versets descendus tout droit du ciel, couchés par Mahomet sous la dictée même de dieu ? Que, de ce fait, il est intouchable, irréformable, rétif à toute interprétation. Du Coran, chacun a une idée vague pour l'encenser ou le dénigrer. On passe à son propos, de l'empathie béate à la pire détestation. Mais combien l'ont lu ? Combien savent même qu'il a une histoire, qu'il est né d'une histoire, qu'il a subi les dérives de toutes histoire ? Le premier essai de critique historique, publié sous le nom de " Dictionnaire du Coran " par Mohammad Ali-Amir-Moezzi, directeur à l'Ecole pratique des hautes études - à la tête d'une équipe de trente chercheurs et après cinq ans de labeur - est une œuvre de salut public. Toutes les données de l'exègèse, de la science littéraire, de l'histoire réunies. Tous les thèmes du dogme, du droit et de la mystique développés dans le Coran sont passés en revue dans une langue limpide. Ce dictionnaire à cinq cents entrées entend toucher un large public.
L'examen des notions conflictuelles de djihad ( avec ses variantes multiples ), de " martyre " ( shahid ), de voile ( hijab ) répond à un évident souci de " désencombrement " de la tradition, comme dit Amir-Moezzi. Les rapports avec " les gens du livre "
( juifs, chrétiens ), la place de Jésus et des prophètes bibliques dans le Coran sont également analysés avec sérénité. La preuve est faite qu'une approche distancée et scientifique du livre sacré est possible.
Pluralité de " récitation " :
Le Coran est bien l'ensemble des révélations divines faites au prophète de 610 à 632, mais nombre de questions se posent sur son historicité. Des zones d'ombre sur la collecte de ces révélations. Il n'est plus possible d'ignorer qu'il y a eu pluralité de " récitants ", que la codification du Coran a été précédée d'infinis débats, que la distinction claire entre hadith et Coran - le premier désignant les propos du prophète, le second la parole de dieu- est tardive. Quatre siècle ont été nécessaires pour trancher la question du statut du Coran et de son contenu. Autrement dit, la sacralisation de ce livre à laquelle on assiste aujourd'hui, sous le poids des courants intégristes, est excéssive au regard de son histoire et des remaniements qu'il a subis.
_______________________________________________
alkahina de al moutazila au chiia rafidi, qu Allah te guide.
donc,tu reconnai que l’islam est le seul monothéisme au monde,puisque tu n’apporte aucune preuve du contraire,alhamdoulillah.
Et tu me demande de t’apporter la preuve en dehors du coran et de la souna, lol, tu doit être un malade, tu veux m’amener sur ton terrain, renier Allah et son messager, parler pour rien dire sans preuve. Sais tu que les athée s’appuie sur une base qu ils ont eux-même cree pour se justifie. Et toi tu m’appel a sortir de ce cadre, un repère qui permet a l’homme d avancer.
Je me demande si tu connais un medecin,ou un juge, qui pourra prouver son intervention ou son jugement en dehors de son repère habituel.
Encore une fois tu te laisse aller. tu a fait une gaffe, tu te rabaisse. Tu plane, tu parle pour rien dire, ca m’interesse pas,
cette ainsi qu Allah rabaisse celui qu’il renie apres qu’il a guide. Et qu’IL ns preserve de ton mal.amin.
Amir Moezzi un de tes référence tu crois avoir déniche un scoop selon lui, il reste des zone d’ombre. Tu y crois, pauvre de toi.
C’est de cette maniere tu tes egarer dans la secte d’al mouatazila. En lisant des ouvrage du premier venu qui pense connaître l islam mieux qu’ ahoul souna wajamaa .
Tu n’est pas sans savoir que les détracteur s’ahlousouna ne date pas d’aujourdhui.
Mohammad Ali Amir-Moezzi est un islamologue, c’est un rafidi chiaa un de pire ennemie de l’islam. Je ne pense pas que tu crois qu’il existe quelqu’un au monde qui connais l’invisible ou infaillible, Amir Moezzi crois a cette ânerie, cela ne t'empêche de lui croire.
il est pire que les deux ignorant, Antoine islamologue qui passe a la tele.
Va chercher ailleurs peu être tu trouvera qlq chose qui te sortira de ce trou.
Voir ici la tete de ton cheikh Amir: [www.babelio.com]
Amir Moezzi,
Son spécialité est la Taquyiah selon lui dans son dico : Il n'existe en effet aucun manuscrit autographe de Mahomet, bien que l'on sache aujourd'hui qu'il n'était pas illettré, ni de ses scribes.
En quoi repose cette affirmation, demande a ton cheikh d’apporter la preuve. Nous savons maintenant que, c’est de lui que tu a hériter de parler sans preuve. Qu’Allah te guide.
Un de vos imam disait : Le 6ème Imam Infaillible, Ja'far As-Siddiq a dit : non pas le 5ème Imam Infaillible que j’ai mentionne dans une autre poste: je m’excuse pour cette erreur
"La Taqiya est de ma religion et de celle de mes ancêtres, celui qui ne pratique pas la Taqiya n’a pas de foi." Ce qui signifie : la dissimilation ou le mensonge est de ma religion…ect
Va voir ici : Dévoilement Shiite [A lire aboslument]
[www.yabiladi.com]
Citation
alkahina a écrit:
lerepenti
Des scientifiques ont dit que personne, aucun être humain ne pourrait écrire un texte aussi complexe que le coran ! Tiens tiens, c'est bizarre, je n'en ai jamais entendu parler ! Ils sont où ces scientifiques ? Ils se sont sûrement précipité pour vite embrasser l'islam, dans ce cas ! franchement pour moi Ribéry est loin d'être scientifique, même sa langue maternelle, il ne sait pas la parler. Cat Steven, peut-être ? Il commence à réfléchir, il a repris la musique ! Ils sont où tes scientifiques ?
chargement...
+ 
