Je pense que l'avantage de Mr Tourquoi, comme son ancien coolègue Paul Balta, c'est une trés bonne connaissance de Maroc et ses rouages.Pas seulement le Maroc ,il connait bien le monde islamique. Le journaliste de Speiguel, ne pourrait jamais atteindre ni l'experienece ni le degré de de conniassance du Maroc que ceux de Mr Tourquoi. Encore, rappelons qu'un journaliste gagnerait beaucoup d'argent et de tranquilité s'il veut faire que des louange à un pouvoir. peut-etre l'histoire- proche- lui donnera raison.
la frankfurter rundschau aussi, quotidien global/national de tradition gauchiste, tres respecte en allemagne, publie un long article sur l'ier qui me parait objectif, tres informatif et bien equilibre:
citizen.M a écrit: ------------------------------------------------------- > cette semaine le der spiegel, un magazine allemand > connu pour son serieux, à sorti , un article de > trois pages sur le Maroc, intitulé, la Maroc, la > révolution tranquille, dans lequel l'auteur fait > une analyse objective des mouvements positives de > la sociéte civile, des évolutions notables en > matière des droits de l'homme, de l'assinissement > du champs religieux, et qui salut par ailleurs > l'ouverture du pays,et la cohabitation des > différents courants au sein de la même société, > bréf un pays ou il fait de plus en plus bon de > vivre, on a pas encore atteint la perfection, mais > je crois, qu'on fera de plus en plus de jaloux,
en principe, je dis bien en principe, je ne dis pas autre chose, si tu donnais un peu plus d'attention aux messages des autres.
je dis en haut que jpt connait bien son metier et sais donc qu'il doit etre "neutre" et s'abstenir de son avis et de son opinion personnels pour ne pas mettre sa credibilite en jeux. mais tout le monde connait son opinion sur le Maroc pourtant. comment se fait-il?! en est-il que ton ami jpt ne respecte pas les regles du metiers tels que l'impartialite et la neutralite dont tu fais des postulats absolus du journalisme? tu l'aurais critique par toi-meme alors. donc - pour te sauver un peu - jpt contourne ces postulats et fait passer ses opinions anti-marocaines sous forme de citations.
il ne dit jamais par sa bouche que le Maroc est comme ci ou comme ca, mais reprend les dires des autres, qu'il met entre guillemets, et il suffit de contacter un ennemi du Maroc, un responsable alegrien ou un renegat marocain comme lemrabet ou ableaziz elmarrakchi pour avoir les citations qu'on veut. et ca vaut pour tous les pays.
ceci dit tu as avec le posutlat de la neutralite et de l'impartialite en partie raison, il est l'equivalent de l'objectivite ou mieux, de l'inter-subjectivite en science. mais il y a un journalisme d'opinion a cote de celui de l'information, pourtant. et meme dans ce dernier il y a une partie opinion ou dediee a l'opinion. les editoriaux par exemple, et ici ne parle-t-on pas d'un editorial et non d'un article d'information?
la question ne reside pas la mais dans le fait de savoir preciser et differencier l'information de l'opinion. il y a des methodes a cela.
puis entre l'opinion et l'information il y a une zone grise, celle de l'evaluation analytique par exemple. cet editorial veut se situer un peu la, il avance une opinion negative qu'il emballe comme evaluation des resulats finaux des travaux de l'ier et de la situiation actuelle au Maroc. pense au monde diplomatique par exemple, est-ce un journal d'information?
bref.
abdou-bordeaux a écrit: ------------------------------------------------------- > Salam > Bikhir, ton analyse suivant montre que tu > ignores completement le metier d'un journaliste! > > ----..... il ne dit jamais ou que tres rarement > son opinion, negative, sur le Maroc mais cite ceux > qui tirent sans pitie sur le pays--- > > un journaliste ne peut jamais donner son avis ;il > doit être IMPARTIAL et NEUTRE , et c'est pour > donner l'information la plus credible possible > qu'il cite l'avis de diverses sources. > Un journaliste qui donne son opinion est > necessairement avec ou contre une cause, ou > tendance... > et ds ce cas , il n'est plus journaliste, mais un > militant ou mercenaire.
Le Maroc avancera vers la démocratie et le développement économique qu'en tenant compte des critiques et non des constats élogieux dressés par certains ici. La pluralité des avis sur l'évolution du Maroc est une source de progrès car ils apportent une multitude d'idées. Certains n'acceptent pas les divergences des points de vue. Ils ne veulent entendre qu'un son de cloche. Si dans "Le Monde" des points ou des faits concernant le Maroc vous semblent faux, incorrects ou voir incomplets, il est de votre droit de les préciser et donner votre avis. Il est simple d'accuser un journal de faire de "l'antimarocanisme" primaire, sans nous donner les raisons et les buts recherchés. Elle est finie cette mentalité 'Koulchi Bikhir, koulchi mezian". La critique même si elle nous plait pas est innovatrice alors que l'éloge ne nous fait que sombrer dans un coma profond.
tant bien les lecteurs qui reagissent a l'edito que les "certains" ici que tu n'oses pas nommer ne se disent pas contre la critque mais contre les positions bornees, figees, trop previsibles et systematiques.
qd on ouvre un article de jpt par exemple, on sait a quoi s'attendre. hors le Maroc est un pays comme les autres de son monde, il y a du bien et il y a du mauvais, il y a du postif et il y a du negaitf. il faut etre objectif alors et ne pas se fixer sur le negatif. c'est aussi simple que cela.
ce qui est pire et qui ressort de cette discussion mais aussi des reactions des lecteurs mentionnees en haut c'est que ces critiques autistes se voient depasses par les faits et les realites.
maintenant meme des pays qui sont loin du Maroc lui temoignent des avancements impressionants. on ne peut donc etre que mauvais perdant si on maintient l'obsession de ses opinions des annees 70/80.
un intervernant (citizen) donne l'exemple du magazine allemand der spiegel. l'autre qui connait si bien le journalisme lui retorque en remettant en questions les competences du journaliste de der spiegel, comme si jpt et co etaient les seuls a "connaitre" le Maroc.
c'est comme ca qu'on finit par se ridiculiser. non seulement personne ne peut avoir le savoir absolu d'un pays, mais encore, der spiegel, meme s'il reste loin de notre region, est un magazine institution, qui se distingue par ses recherches et la force de son information. deja en 1962 il marquait ne borne dans l'histoire de son pays par sa fameuse affaire spiegel-affaere ("l'affaire der spiegel".
massouach a écrit: ------------------------------------------------------- > Le Maroc avancera vers la démocratie et le > développement économique qu'en tenant compte des > critiques et non des constats élogieux dressés > par certains ici. > La pluralité des avis sur l'évolution du Maroc est > une source de progrès car ils apportent une > multitude d'idées. > Certains n'acceptent pas les divergences des > points de vue. Ils ne veulent entendre qu'un son > de cloche. > Si dans "Le Monde" des points ou des faits > concernant le Maroc vous semblent faux, incorrects > ou voir incomplets, il est de votre droit de les > préciser et donner votre avis. > Il est simple d'accuser un journal de faire de > "l'antimarocanisme" primaire, sans nous donner les > raisons et les buts recherchés. > Elle est finie cette mentalité 'Koulchi Bikhir, > koulchi mezian". > La critique même si elle nous plait pas est > innovatrice alors que l'éloge ne nous fait que > sombrer dans un coma profond.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/06 10:29 par bikhir.
popole a écrit: ------------------------------------------------------- > merci bikhir. > ca prouve que les gens commence a comprendre .le > maroc a peine 50 ans d indepandance ,n a pas de > ressources naturel et a subit pls années de > secheresse pour un pays agricole sans compte la > ruineuse guerre du shara et les tentatives de > destabilisation gauchiste ofert genereusement par > l algerie. > > bq de pays aurraient sombré le maroc est rester > debout.stable et securisé .de plus le maroc de > 2000 est plus avancé que de 1990 qui etait plus > avancé que celui de 1980 ect . certe les années de > plombs sont passés par la .mais ceux qui font une > fixation la dessus nous aiment trop comme > (tuquoi,le monde,menard).ils aiment telement le > maroc qu ils sont frustré qu il n arrive pas a se > transformé en paradis du jour au lendemain. > mais en fesant leur campagne contre le maroc c est > des batons dans les roues qu ils lui mettent. > et c est pour ca que robert menard s attaqua a > paris ,a une agence de tourisme tunisienne .il > savait qu il fesait mal.
Ces gauchos font trop de mal au Maroc. Trotskard qui vendraient leur morale pour une bouchée de pain!
tu persite et tu signe , en affirmant dans le passage suivant dans ton post, je te cite:
"il ne dit jamais par sa bouche que le Maroc est comme ci ou comme ca, mais reprend les dires des autres, qu'il met entre guillemets, et il suffit de contacter un ennemi du Maroc, un responsable alegrien ou un renegat marocain comme lemrabet ou ableaziz elmarrakchi pour avoir les citations qu'on veut. et ca vaut pour tous les pays."
Mettre les " " ( comme je viens de le faire), est largement utilisé dans le journalisme pour citer les opinions d'une source . Nous les marocains , on aime qu'on flatte notre nationalisme, on est habitué à être flatté et flatter les autres, c'est meme une obligation pour réussir socialement! L'objectivité d'une personne nous parrait une agressivité si elle porte une critique, constructive soit-elle! malheuresement tant qu' on ne connaitra pas la democratie au vrai sens de terme, on prendra toute critique comme une agression. Quant au Monde-diplomatique , s'il affiche clairement sa tendance HUMANISTE , reste un journal d'information par excellence! il suffit d'aller lire quelque articles sur son site pour s' en rendre compte.il a ouvert son espace à de nombreux auteurs de differentes tendance , dont Tarik Ramadan et Moulay Hicham .
je ne suis pas tres d'accord sur ton analyse. On peut tres bien se placer au mileu, critiquer quand il y a matiere a critiquer et feliciter quand il y a des raisons a feliciter. Je ne vois pas pourquoi il faut absolument choisir un camp et s'accrocher a l'idee que le Maroc va vers la catastrophe ou qu'il va vers le paradis. Il y a un milieu. Il est certes important de noter les faiblesses et les erreurs mais il est important aussi de communiquer sur les avancees et les accomplissements. Il se trouve que le Monde a la voix d'un de ses journalistes choisit uniquement la version critique negative de tout ce qui se passe au Maroc, meme l'IER pour lui est une chose a mettre dans le compte negatif du Maroc. C'est une reaction allergique au Maroc et un journaliste avec le minimum de deontologie se doit de rapporter ldes faits d'une facon neutre ou au moins equilibre en donnant la parole aux uns et aux autres qui ont l'avis contraire.
oui bien sur, je persiste et je signe et je pourrais reprendre le theme en prolongeant encore, mais il faudrait d'abords que tu faces un peu plus d'effort au lieu de me dire qu'un jpt est objectif parce qu'il est objectif, ou de me reprocher gartuitement que j'ignore le journalisme.
je te repete que personne n'est contre la critique surtout si elle est constructive. mais je ne suis pas le seul a constater que des journalistes comme jpt commencent a devenir lourds parce qu'ils ne sont pas objectifs.
quant a le monde diplomatique c'est tt une histoire et ca depend comment on voit le terme "humaniste". dans mon opinion, et ca n'engage que moi, il est devenu humaniste dans le sens arrieré, utopico-gauchiste du terme. il etait jusqu'aux annees 80 par exemple un journal fort, tres interessant pour l'analyse politique et diplomatique aussi, mais depuis il a perdu de poids. tarik ramadan et hicham ne sont pas des poids lourds pour moi. mais bon tout cela est une autre histoire et releve de l'appreciation personelle.
pour revenir au journal lemonde et a l'objectivite je me contente de te repeter que l'objectivite tiens compte des deux aspects: le positif et le negatif. etre objectif ce n'est pas etre negatif mais aussi et surtout avoir le courage de dire et d'analyser les aspects positifs. le monde, encore moins jpt, ne font rien de cela concernant le sujet Maroc. les raisons pour cela on ete en partie bien livrees en haut par les autres.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/06 13:56 par bikhir.
Je pense que c'est toi qui doit faire l'effort d'argumenter.
Il ne suffit pas de nous dire que tel journaliste est anti marocain ou pro algerien ou non objectif ou impatiel pour te croire.
L'etiquette que tu as collé a la personne n'est justifiée qu'a tes yeux.
Tu peux etre plus convaincant si tu nous cite les critiques formulées contre le pouvoir marocain pour qu'on puisse les debattre et voire si elles sont fondées ou pas. Au lieu d'analyser les critiques et verfier en premier tu crie tout de suite a l'anti marocanisme.
Par exemple cite nous une accusation qu'a lancé Tuquoi contre le maroc est qui n ete pas justifiée.
Nous faire croire qu'un journaliste est objectif c'est faire de l'information une science exacte.
Or le regard d'un homme aussi irreprochable et aussi professionnel a un point de vue, une opinion et son opinion est distillée dans son article ou reportage. Parfois c'est un sentiment de surprise ou de mepris ou d'autre sentiment ou impression qui guideront son analyse et le choix de ses interviewer... Choisir de developper son article sur les defaillances d'un systèmes ou ses avancées est déjà une prise deposition, un point de vue personnel. Un journaliste fait un choix dans les faits ne serait ce que pour la cohérence de son papier ou reportage pour son public.
Je ne demande pas a un journaliste d'etre objectif mais je ne l'autorise pas à vouloir me dire que son point de vue est la verité.. dans le meilleur des cas c'est une parcelle de la realité à l'aune de ses croyances sur ce sujet à un moment donné.
Paul Balta a eu sa lecture de l'afrique du nord; JPT lui a sa lecture aussi . Ils portent tous les deux les stigmates de ce que l'histoire de leur pays leur a enseigné, les a formaté sur le Maroc, l'ALgérie, Le Senegal enfin les bijoux de l'empire...
Le point commun des deux sera différends de celui des allemands ou des italiens pour la simple raison que Paul Balta est JPT sont les fils du dominateur de l'ancien colonisateur et ce regard ne pourra jamais etre neutre sur le dominé, l'ancien pays colonisé.
A choisir je prèfère le regard sans ce lien historique des allemands ou des italiens a celui des français ou des espagnols.
malia, tres bien dit encore une fois. merci d'avoir rappelé cet aspect des choses auquel nous n'avons pas fait bcp attention (ancien colonisateur, colonies..).
Je crois que beaucoup sous-estime l'intelligence, le sens critique et la capacité d'analyse des lecteurs de journaux ou des téléspectateurs. Et on surestime trop l'influence et l'impact des journalistes sur la compréhension des évènements mondiaux. L'information est plurielle et les chaines satellitaires et Internet ont y contribué largement. Les gens savent décortiquer l'information. Il appartient à chacun après d'avoir sa proppre opinion.
. 
chargement...
+ 
