MOHAMMAD RASSOUL ALLAH
tarik ramadan malgre qu il est expliqué les erreur faites et les multiples amalgame entre islam et musulman par les yeux occidentaux ne réussit pas a convaincre des personnes "cultivées" presentent sur le plateau. alors il ne faut pas s ettonner que la grande majorité melange tout et dise n importe quoi.

[www.dailymotion.com]
et le titre ? quel rapport ?

sans pour autant vous manquer de respect, un titre plus approprie aurait ete d'augure en parlant de la personne sacree du prohete. saaws



"Hé ! bonjour, Monsieur du Corbeau.
Que vous êtes joli ! que vous me semblez beau !
Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois."
Sala Allahi 3alay hi wa salamsmiling smiley



**Hadro fiya, galo manasswach...igolo,li bghaw igolo...*
Citation
l9bi7 a écrit:
et le titre ? quel rapport ?

sans pour autant vous manquer de respect, un titre plus approprie aurait ete d'augure en parlant de la personne sacree du prohete. saaws

je ne vois pas le rapport
dans le titre tu parles de notre prophete

ensuite tu nous parles TAREK RAMADAN thumbs down le rapport et où????
tarik ramadan a ecrit un livre qui porte le nom et qui parle du prophete. si j ai insisté sur le nom du rassaoul salah 3lih wa salam, c est que dans l extrait est signaler que c est MOHAMMED et non mahomet le nom de notre prophete.
Salam,

J'ai tout de suite fait le rapport avec son livre. J'ai failli l'ahceté la semaine derniere, mais j'ai fini par prendre finalement, un autre.




Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos


Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!
Citation
wahed mustapha a écrit:
tarik ramadan a ecrit un livre qui porte le nom et qui parle du prophete. si j ai insisté sur le nom du rassaoul salah 3lih wa salam, c est que dans l extrait est signaler que c est MOHAMMED et non mahomet le nom de notre prophete.

Mahomet ou Mohammad...quelle différence? nous savons de qui nous parlons! Jesus? 3isa? Myriam?Marie? Moshe? Moussa? Ibrahim????...tssss...quand on en vient à pinailler là dessus...
Citation
Isfahan a écrit:
Mahomet ou Mohammad...quelle différence? nous savons de qui nous parlons! Jesus? 3isa? Myriam?Marie? Moshe? Moussa? Ibrahim????...tssss...quand on en vient à pinailler là dessus...

Salam,

Non il faut bien insister la dessus, c'est Mohammed, Mohamed, Muhammad, mais pas Mahomet. La plupart des auteur occidentaux nous disent que Mahomet a une origine turque, avec le prenom Mehmet, mais c'est faut. En fait On entretien l'usage de mahomet pour faire l'amalgamme avec mahometis en grec qui signifie la bete dans l'Apolcalypse de jean.

Voilà pourquoi il faut dire Mohammed et non plus mahomet.




Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos


Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!
Salut!

Moi je ne suis pas prête d'acheter le livre de Tariq Ramadan, pour la simple et bonne raison que je ne pense pas que sa démarche et sa posture intellectuelle soient les plus aptes à faire évoluer la pensée musulmane aujourd'hui.

Il se base sur la tradition pour ce travail, alors que tous les gens qui réfléchissent aujourd'hui sur le coran et l'islam s'accordent à dire que la tradition doit être lue avec un esprit critique. Pourquoi? parce que c'est la tradition qui opère le passage entre Mohamed l'homme et Mohamed le prophète, c'est elle qui construit et détermine la figure prophétique. C'est pourquoi elle relève d'une approche "mythohistorique" plus que d'une approche "historique" pour reprendre la terminologie d'Arkoun.

Ramadan parle donc du Mohamed de la foi et non du Mohamed de l'histoire. je n'ai absolument rien contre ça, c'est très bien qu'il le fasse. Mais en revanche, je lui reproche de ne pas avoir l'honnêteté intellectuelle et humaine de le reconnaître et de l'assumer. Je l'ai entendu au Maroc puis sur une radio française s'en prendre à Arkoun et à tous ceux qui n'ont pas la même approche que lui. Entre parenthèses, je n'ai jamais entendu Arkoun le critiquer publiquement, alors que Ramadan ne manque jamais une occasion (particulièrement devant un auditoire musulman) de le casser et de le discréditer en le faisant passer pour un mécréant. Je trouve cela scandaleux et je regrette que l'on ne prenne pas assez souvent le recul pour ne pas tomber dans ce piège.

ramadan est sur le plan théologique et je n 'aii rien contre ça. Mais il ne faut pas qu'il fasse croire qu'il est sur le même plan qu'un Arkoun par exemple, parce que ce n'est absolument pas vrai. le livre de Ramadan ne peut absolument pas être validé par les historiens, alors il ne faut pas qu'il cesse de se placer en intellectuel scientifique: c'est un intellectuel théologique. Il ne joue pas dans la même cour qu'Arkoun, donc il doit cesser de jeter le discrédit sur lui, puisqu'il ne part pas du même point de vue.

Voilà pourquoi je suis réservée à l'égard de ce personnage et de ses travaux. Je déplore qu'on l'invite pour ce livre alors que celui de Arkoun "l'islam et l'hunamnisme", sorti l'an dernier, plein d'horizons nouveaux pour notre réflexion collective, soit passé inaperçu et n'ait fait l'objet que d'une seule recension dans la presse française. Ce n'est que mon point de vue.
Citation
Donatello a écrit:
Citation
Isfahan a écrit:
Mahomet ou Mohammad...quelle différence? nous savons de qui nous parlons! Jesus? 3isa? Myriam?Marie? Moshe? Moussa? Ibrahim????...tssss...quand on en vient à pinailler là dessus...

Salam,

Non il faut bien insister la dessus, c'est Mohammed, Mohamed, Muhammad, mais pas Mahomet. La plupart des auteur occidentaux nous disent que Mahomet a une origine turque, avec le prenom Mehmet, mais c'est faut. En fait On entretien l'usage de mahomet pour faire l'amalgamme avec mahometis en grec qui signifie la bete dans l'Apolcalypse de jean.

Voilà pourquoi il faut dire Mohammed et non plus mahomet.

Excuse-moi de te contredire mais l'existence de cet amalgame est inconnu de l'essentiel des non-musulmans utilisant le nom de "Mahomet"(je suis le premier d'entre eux)...Il s'agit d'une pure convention : nommer les choses ou les personnes, c'est savoir de quoi ou de qui l'on parle! Et personnellement, je préfère entendre un Mahomet qui permet à tout le monde de savoir de qui l'on parle qu'un Moamad qui ne signifie RIEN pour la plupart des non-musulmans!
On va encore nous expliquer qu'il existe un complot contre l'Islam...si vous faisiez preuve d'un peu plus de relachement, juste un fois?
De la même façon, je ne me formalise pas parce qu'un ami ouzbek,marocain berbere ou sénégalais est incapable de prononcer la fatiha avec un accent correct!
Citation
jihane1978 a écrit:
Salut!

Moi je ne suis pas prête d'acheter le livre de Tariq Ramadan, pour la simple et bonne raison que je ne pense pas que sa démarche et sa posture intellectuelle soient les plus aptes à faire évoluer la pensée musulmane aujourd'hui.

Il se base sur la tradition pour ce travail, alors que tous les gens qui réfléchissent aujourd'hui sur le coran et l'islam s'accordent à dire que la tradition doit être lue avec un esprit critique. Pourquoi? parce que c'est la tradition qui opère le passage entre Mohamed l'homme et Mohamed le prophète, c'est elle qui construit et détermine la figure prophétique. C'est pourquoi elle relève d'une approche "mythohistorique" plus que d'une approche "historique" pour reprendre la terminologie d'Arkoun.

Ramadan parle donc du Mohamed de la foi et non du Mohamed de l'histoire. je n'ai absolument rien contre ça, c'est très bien qu'il le fasse. Mais en revanche, je lui reproche de ne pas avoir l'honnêteté intellectuelle et humaine de le reconnaître et de l'assumer. Je l'ai entendu au Maroc puis sur une radio française s'en prendre à Arkoun et à tous ceux qui n'ont pas la même approche que lui. Entre parenthèses, je n'ai jamais entendu Arkoun le critiquer publiquement, alors que Ramadan ne manque jamais une occasion (particulièrement devant un auditoire musulman) de le casser et de le discréditer en le faisant passer pour un mécréant. Je trouve cela scandaleux et je regrette que l'on ne prenne pas assez souvent le recul pour ne pas tomber dans ce piège.

ramadan est sur le plan théologique et je n 'aii rien contre ça. Mais il ne faut pas qu'il fasse croire qu'il est sur le même plan qu'un Arkoun par exemple, parce que ce n'est absolument pas vrai. le livre de Ramadan ne peut absolument pas être validé par les historiens, alors il ne faut pas qu'il cesse de se placer en intellectuel scientifique: c'est un intellectuel théologique. Il ne joue pas dans la même cour qu'Arkoun, donc il doit cesser de jeter le discrédit sur lui, puisqu'il ne part pas du même point de vue.

Voilà pourquoi je suis réservée à l'égard de ce personnage et de ses travaux. Je déplore qu'on l'invite pour ce livre alors que celui de Arkoun "l'islam et l'hunamnisme", sorti l'an dernier, plein d'horizons nouveaux pour notre réflexion collective, soit passé inaperçu et n'ait fait l'objet que d'une seule recension dans la presse française. Ce n'est que mon point de vue.

Merci mademoiselle, encore une fois...winking smiley
Citation
Isfahan a écrit:
Excuse-moi de te contredire mais l'existence de cet amalgame est inconnu de l'essentiel des non-musulmans utilisant le nom de "Mahomet"(je suis le premier d'entre eux)...Il s'agit d'une pure convention : nommer les choses ou les personnes, c'est savoir de quoi ou de qui l'on parle! Et personnellement, je préfère entendre un Mahomet qui permet à tout le monde de savoir de qui l'on parle qu'un Moamad qui ne signifie RIEN pour la plupart des non-musulmans!
On va encore nous expliquer qu'il existe un complot contre l'Islam...si vous faisiez preuve d'un peu plus de relachement, juste un fois?
De la même façon, je ne me formalise pas parce qu'un ami ouzbek,marocain berbere ou sénégalais est incapable de prononcer la fatiha avec un accent correct!

Salam,
Est ce que parce que la majorité des personne emploient Mahomet, il faut rester à cet etat de fait, à cet immobilisme? Je ne pense pas, en tout cas, pour moi le savoir est quelques chose qui evolue, d'où des mise à jours. Et je vois pas en quoi le fait d'insister sur le fait de nommer le Prophete Mohammed au lieu de Mahomet puisse egarer le monde. Ca serais le sprendre pour des idiots.
Quant au realchement, tu m'excusera, mais je sais pas où tu trouve de la tension. Je n'ai fais qu'expliquer pourquoi il fallait dire Mohammed que Mahomet.




Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos


Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!
Citation
Donatello a écrit:
Quant au realchement, tu m'excusera, mais je sais pas où tu trouve de la tension. Je n'ai fais qu'expliquer pourquoi il fallait dire Mohammed que Mahomet.

Tu ne fait que relater une hypothèse fumeuse.

Vous êtes plusieurs à vous accorder sur le fait que le terme "Mahomet" a un caractère insultant, voire blasphématoire. Le problème est que vos explications divergent (pour l'un c'est du grec, pour l'autre c'est de l'hébreu).
Alors accordez vos violons, vous gagnerez en crédibilité. Pour l'instant vous semblez davantage unis par la paranoïa que par la foi.
Je parle de relâchement parce que cette controverse sur le nom du Prophète Mohammad est l'indice d'une crispation, d'une méfiance profonde entre deux parties dont le seul souci devrait être de "se faire connaître à l'autre"...
Pour ce qui est de l'intérêt de faire évoluer une désignation, je ne le vois pas: un nom de signifie rien EN SOI...ce qui importe, ce sont les attributs qu'on lui associe. La réalité est que l'on n'associe rien à "Mahomet" si ce n'est l'idée que chacun peut se faire de l'Islam. Une nouvelle désignation me semble en revanche problématique parce qu'elle conduit à ne plus savoir de qui l'on parle et que l'on ne décretera pas un beau jour qu'il faut dire cela et pas ceci! Si évolution il doit y avoir, elle sera la conséquence d'un plus grand intérêt pour l'histoire des religions, ce dont je doute fortement...
Citation
posthume a écrit:
Citation
Donatello a écrit:
Quant au realchement, tu m'excusera, mais je sais pas où tu trouve de la tension. Je n'ai fais qu'expliquer pourquoi il fallait dire Mohammed que Mahomet.

Tu ne fait que relater une hypothèse fumeuse.

Vous êtes plusieurs à vous accorder sur le fait que le terme "Mahomet" a un caractère insultant, voire blasphématoire. Le problème est que vos explications divergent (pour l'un c'est du grec, pour l'autre c'est de l'hébreu).
Alors accordez vos violons, vous gagnerez en crédibilité. Pour l'instant vous semblez davantage unis par la paranoïa que par la foi.

Il faudra me faire un topo sur la question : j'ignorais jusqu'à l'existence de ce débat! On en apprend tous les jours! lol
Citation
Isfahan a écrit:
Citation
posthume a écrit:
Citation
Donatello a écrit:
Quant au realchement, tu m'excusera, mais je sais pas où tu trouve de la tension. Je n'ai fais qu'expliquer pourquoi il fallait dire Mohammed que Mahomet.

Tu ne fait que relater une hypothèse fumeuse.

Vous êtes plusieurs à vous accorder sur le fait que le terme "Mahomet" a un caractère insultant, voire blasphématoire. Le problème est que vos explications divergent (pour l'un c'est du grec, pour l'autre c'est de l'hébreu).
Alors accordez vos violons, vous gagnerez en crédibilité. Pour l'instant vous semblez davantage unis par la paranoïa que par la foi.

Il faudra me faire un topo sur la question : j'ignorais jusqu'à l'existence de ce débat! On en apprend tous les jours! lol

Le sujet a été plusieurs fois débattu dans le forum Islam :
[www.yabiladi.com]
[www.yabiladi.com]
Citation
posthume a écrit:
Tu ne fait que relater une hypothèse fumeuse.

Vous êtes plusieurs à vous accorder sur le fait que le terme "Mahomet" a un caractère insultant, voire blasphématoire. Le problème est que vos explications divergent (pour l'un c'est du grec, pour l'autre c'est de l'hébreu).
Alors accordez vos violons, vous gagnerez en crédibilité. Pour l'instant vous semblez davantage unis par la paranoïa que par la foi.

Salam,

je n'aime pas ce "Vous" ou "vos" accusatoire, qui veut me mettre en marge. Je ne dis pas qu'il est insultat, mais que le fait de deformer le Nom original peut etre intepreté comme une insulte. Je ne vois pas quel est le mal à vouloir insister sure Mohammed au lieu de mahomet, vous fait autant de mal, c'est quand meme aberrant!!!!!
Les anglais ne font pas cette deformation et on gardé le nom originial MUhammad, ainsi on sait de qui on parle.




Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos


Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!
Citation
Donatello a écrit:
je n'aime pas ce "Vous" ou "vos" accusatoire, qui veut me mettre en marge. Je ne dis pas qu'il est insultat, mais que le fait de deformer le Nom original peut etre intepreté comme une insulte. Je ne vois pas quel est le mal à vouloir insister sure Mohammed au lieu de mahomet, vous fait autant de mal, c'est quand meme aberrant!!!!!
Les anglais ne font pas cette deformation et on gardé le nom originial MUhammad, ainsi on sait de qui on parle.

Ton accusatoire, marginalisation... laissons cela de côté, veux-tu. Pour ma part : je discute, je n'excommunie pas.

Une question : tu interprètes comme une insulte le fait que les musulmans d'Afrique saharienne ou sub-saharienne nomment le prophète Mamadou?
Citation
wahed mustapha a écrit:
tarik ramadan malgre qu il est expliqué les erreur faites et les multiples amalgame entre islam et musulman par les yeux occidentaux ne réussit pas a convaincre des personnes "cultivées" presentent sur le plateau. alors il ne faut pas s ettonner que la grande majorité melange tout et dise n importe quoi.

[www.dailymotion.com]

c'est une question de volonté
ils ont l'esprit buté, et préfèrent rester dans l'ignorance : on peut être cultivé, encore savoir de quelle culture se nourrir ... c'est pas en plantant des pissenlits qu'on obtient des roses
Citation
posthume a écrit:
Ton accusatoire, marginalisation... laissons cela de côté, veux-tu. Pour ma part : je discute, je n'excommunie pas.

Une question : tu interprètes comme une insulte le fait que les musulmans d'Afrique saharienne ou sub-saharienne nomment le prophète Mamadou?

Salam,

Je ne laisseras pas de coté ces "vos" eetc... qui exprime une certaine visoiopn que tu as contrainrement à ton je n'excomunie pas". Je 'attend d'avoir plus de precision de ce point de vue là.

D'autre part, je n'aime guere le ton que t'emploie, alors si tu veux bien, arretes d'etre agressif, on est sur un forum où chacun exprime ses idées, on est pas forcement toujours d'accord, et l'on peut changer d'avis face à des arguments pertinents.
Mamadou est semble t-il une contraction de Mohammed, certes mais il n'y a pas cette deformation dyslexique de l'arabe où l'on arrive à une changement de la signification meme de ce Nom.
.




Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos


Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!
Horaires de prières Saint Coran
Facebook