Actualité du Maroc et du Monde

« Guerre au terrorisme », tel est le mot d’ordre de l’administration Bush et de nombreux gouvernements, de celui de M. Vladimir Poutine à celui de M. Ariel Sharon. Une coalition hétéroclite prétend de cette manière affronter un ennemi commun en une douteuse troisième guerre mondiale, mais elle néglige ainsi la spécificité des situations et leur hétérogénéité. Quel rapport entre les actions d’Al-Qaida et la lutte légitime des Palestiniens ou des Tchétchènes ? Au Maroc, où s’implantent des organisations djihadistes d’une violence extrême, c’est dans les espaces délaissés par l’Etat, dans la misère des bidonvilles que, chaque jour, se fabriquent les conditions d’une révolte désespérée.
Par Selma Belaala

L’attentat de Taba (Egypte), qui a fait plusieurs dizaines de victimes au mois d’octobre, confirme que la cause du djihad ne se limite plus à des conflits périphériques comme l’Afghanistan, la Tché-tchénie ou l’ex-Yougoslavie, mais qu’elle englobe le coeur du monde arabo-musulman. Désormais, la Jordanie, l’Arabie saoudite ou le Maroc sont directement touchés. Les attentats de Casablanca du 16 mai 2003 ont révélé au monde l’implantation d’une forme nouvelle de l’idéologie fondamentaliste, du takfir, qui ne se contente plus de combattre les Etats-Unis ou l’« entité sioniste », mais dénonce les dirigeants musulmans (et tous ceux qui, de près ou de loin, les soutiennent) comme « non-musulmans » et les condamne comme apostats (ceux qui ont renié leur foi). Ce courant use de la violence politique contre les Etats afin de les contraindre à « un retour aux lois de Dieu et à la société prophétique de l’islam originel ». Il ne vise pas uniquement à renverser des régimes corrompus et impopulaires, mais aussi à épurer l’ordre politique en place.

Né dans les années 1970 d’une scission des Frères musulmans égyptiens (1), le takfir Wal-Hijra est devenu l’une des principales idéologies de la violence dans le monde musulman, notamment depuis le début des années 1990 (2).

Le takfir a aussi représenté une rupture avec les autres courants islamistes, plus enclins à participer au jeu politique légal pour tenter d’instaurer, par la voix des urnes si nécessaire, un Etat islamique. On le désigne parfois sous le terme de salafisme takfiriste (3).

L’importance prise par la doctrine du takfir chez les groupes terroristes reflète aussi une rupture entre cette frange extrême de l’islam politique et des pays pourtant ancrés dans un islam traditionnel comme le Maroc. Le cas de cet Etat, dont le roi est « descendant du Prophète », montre qu’il s’agit bien d’un déplacement de la frontière entre les djihadistes et leurs cibles, à l’intérieur même des sociétés musulmanes.

Une déclaration d’apostasie à l’encontre de la société et de l’Etat marocains a été émise par des groupuscules fondamentalistes et distribuée dans des mosquées des faubourgs de Casablanca, quelques semaines avant les attentats du 16 mai 2003. Parlant de M. Mohammed Fizazi ­ un instituteur de 57 ans, « théoricien » marocain du takfir condamné à trente ans de réclusion criminelle en août 2003 (4) ­, un militant salafiste déclarait : « Le crime pour lequel Fizazi a été jugé est qu’il disait la profession de foi musulmane [Il n’y a de dieu que Dieu et Mahomet est son prophète] de manière différente des autres ! » Une telle déclaration signifie que la relation à l’islam est désormais différente chez les salafistes takfiristes et que les autres musulmans sont considérés comme impies.

L’enquête ouverte après les attentats de Casablanca ­ comme ceux, d’ailleurs, du 11 mars 2004 à Madrid ­ a révélé que la majorité des groupes takfiristes sont issus des bidonvilles de Casablanca, de Meknès, de Fès et de Tanger, ainsi que des faubourgs déstructurés des villes marocaines (5). Elle a également mis au jour le fort ancrage local de ces groupes extrémistes, qui ne constituent pas seulement des « cellules dormantes » prêtes à répondre à une commande d’Al-Qaida, même si le réseau de M. Oussama Ben Laden joue un rôle important dans le travail d’encadrement logistique et la fixation des orientations stratégiques (6).

Pour avoir une idée de l’ampleur de la violence pratiquée par les takfiristes au Maroc, il faut savoir que, lors de la seule année 2002, ils ont assassiné quelque 166 civils... Une donnée que les grands médias se gardent bien de diffuser. Cette violence peu médiatisée se manifeste surtout dans les quartiers pauvres des banlieues. L’action autonome de caïds de quartier, autoproclamés « émirs » ­ tels Fikri, dans une banlieue de Casablanca, ou Rebaa, chef des milices des faubourgs de Meknès, et autres « émirs » siégeant à la tête d’une dizaine de groupes locaux ­, montre que ces groupes agissent aussi de leur propre initiative et non pas toujours en fonction de consignes venues du fond de l’Afghanistan.

Ces takfiristes font partie d’une nouvelle génération d’intégristes issus des déclassés des quartiers insalubres de localités désintégrées (7). Leurs fiefs se situent dans ce qu’on appelle al-karyan, les anciennes carrières situées dans des zones industrielles laissées en friche après l’indépendance, en 1956, et devenues des zones de relégation. Depuis plusieurs décennies, les bidonvilles s’y multiplient, dans lesquels échouent les paysans sans terre, déracinés des campagnes pauvres. La plupart des kamikazes du 16 mai 2003 et des takfiristes sont des « karyanistes » issus d’une frange sociale honnie habitant ces bidonvilles infernaux.

Dans le Grand Casablanca, le douar Sekouila, fief de l’« émir » Fikri, et les bidonvilles Thomas et Lahraouiyine, quartiers d’origine des kamikazes du 16 mai 2003, se sont créés illégalement. Assemblages de planches et de cartons trouvés dans les rues, les baraques de fortune y sont disposées non en ruelles mais en blocs anonymes, formant des quartiers qui n’ont pour ainsi dire pas d’identité publique. Leurs habitants ne survivent qu’au moyen du trafic et du larcin ­ économie informelle de la débrouille. Situés à moins d’une demi-heure du centre-ville de Casablanca, ces ghettos miséreux n’ont ni eau courante, ni égouts, ni électricité, et les eaux usées, pestilentielles, nauséabondes, stagnent dans les ruelles en terre qui pourrissent sous la chaleur et attirent des nuées de moustiques, vecteurs de toutes sortes de maladies. Les habitants des quartiers résidentiels les surnomment « Tchétchénies », terme qui en dit long sur leur état de désintégration urbaine, sociale et culturelle.

Ces zones déterritorialisées sont devenues des viviers de takfiristes. Car la différence n’est pas seulement tactique entre les takfiristes et les islamistes reconvertis dans le légalisme politique, à l’instar du Parti de la justice et du développement (PJD), ou dans l’action sociale, comme l’organisation caritative Al-Adl Wal-Ihsan (Justice et bienfaisance) du cheikh Yassine, elle est aussi sociologique. Les salafistes du takfir ne sont pas des jeunes issus des quartiers populaires de la médina (la vieille ville, ou coeur historique de la cité), ni même des cités ouvrières et des grands ensembles depuis longtemps désertés par les partis, les syndicats de gauche et l’extrême gauche, et quadrillés depuis vingt ans par les militants islamistes traditionalistes. Les takfiristes sont des aliénés issus de milieux sociaux désintégrés qui n’ont connu que l’univers sordide et brutal des ghettos et ont été traités par la société comme des bêtes féroces. Au nom d’une certaine conception sectaire de l’islam, ils retournent cette férocité impitoyable contre l’ordre établi.

La décomposition de la culture du derb, le quartier populaire traditionnel urbain, est pour beaucoup dans la propagation du salafisme takfiriste dans ces banlieues. Si, dans la médina, les plus démunis survivent grâce au commerce informel et à la solidarité traditionnelle, il en va tout autrement dans les bidonvilles. Là, l’inexistence d’activité économique, l’isolement de la population et la rupture avec le reste de la société encouragent les comportements marginaux. Au quotidien, l’approvisionnement est assuré par de rares marchands ambulants. L’absence de souk et de petits commerces surprend le visiteur. Les conditions de vie sont désastreuses.

Traditionnellement, la convivialité dans les médinas de centre-ville s’organise autour de la mosquée, du four à pain et du bain maure. Dans les bidonvilles, l’absence de cette organisation typique de la vie collective des anciens quartiers populaires a empêché la construction du lien social ­ preuve que l’islam salafiste marocain est le produit de la désagrégation de l’islam traditionnel et non de la résurgence de celui-ci.

Comparés aux quartiers de la vieille ville, pleins de petits commerces et grouillants de monde, les faubourgs takfiristes effrayent par leur solitude. De surcroît, faute de transports en commun, les habitants sont condamnés à l’enfermement. Eloignés de toute source d’emploi éventuel, de l’activité sociale de la ville, et survivant avec presque rien, la plupart des karyanistes fondamentalistes n’ont jamais vu le centre urbain. Cet éloignement fait dire à beaucoup, non sans ironie, que, issus de ce quartier, les kamikazes du 16 mai 2003 ont vu pour la première fois le centre de Casablanca le jour de l’attentat...

Pendant longtemps, dans le bidonville Lahraouiyine, réputé pour être le principal bastion takfiriste du Grand Casablanca, la police n’a jamais pénétré. On n’y trouve aucune présence de l’Etat ou des services publics : ni école, ni dispensaire, ni bureau de poste, ni caisse d’épargne, ni transports en commun... Quelques charrettes en bois, traînées par de squelettiques mulets, acceptent de remonter la route nationale vers cette banlieue maudite, classée depuis les attentats comme localité la plus dangereuse du pays. Par peur de la délinquance et des salafistes locaux, les taxis collectifs refusent de desservir ce qui devient peu à peu une sorte de no man’s land ; les téméraires chauffeurs qui acceptent de faire le déplacement demandent une « prime de risque »...
Zones de non-droit

L’étranger de passage dans ces quartiers est déconcerté par le ressentiment lu dans le regard d’une population méfiante, peu habituée à voir des inconnus visiter leur karyan. Dans ce bidonville des kamikazes, les gens, repoussés, se sont barricadés dans une forteresse de haine. A leur tour, ils ont rejeté tous les autres, y compris leurs voisins des cités HLM de Ben M’sik, ancien bastion des émeutes populaires durant les années 1980, situé à quelques kilomètres.

L’ancienne médina pouvait être quelquefois brutale et insurgée, mais elle demeurait tolérante. Les habitants des ghettos marginalisés se sont enrôlés dans une idéologie des plus radicales avec une fureur implacable, parce qu’ils sont en guerre contre la société marocaine elle-même. L’adoption de l’idéologie takfiriste est une conséquence de leur exclusion chronique et de l’absence de sentiment d’appartenance nationale. Il faut ajouter que, dans ces bidonvilles oubliés par l’Etat, la population, clandestine, vit sans papiers d’identité faute de domiciliation légale (8). Les autres les perçoivent d’ailleurs comme des « non-Marocains ». Un habitant des logements sociaux des muwadafin (petits employés de l’administration) nous déclare, par exemple : « Il y a des Sahraoui, des Chaouia, des gens de partout ici (...), moi je ne suis pas comme eux, je suis marocain ! »

L’extrême violence takfiriste prend racine dans cette rupture entre une population désintégrée de la périphérie des villes et le reste de la société. La disparition de repères sociaux et culturels associée aux conditions de clandestinité d’une partie de la population de ces bidonvilles fondamentalistes a fini par rompre le lien social parmi les exclus. L’énorme ressentiment vis-à-vis du monde a trouvé dans le takfir, dans cette idéologie de l’apostasie, un cadre idéologique approprié. En moins d’une décennie, cette idéologie a réussi à mobiliser les jeunes de ces quartiers, à les sortir de leur isolement et à les mobiliser en faveur d’une violence politique tournée contre le pays tout entier, y compris contre leurs propres familles.

C’est ainsi qu’à Sekouila, un ancien délinquant devenu « émir » a exécuté son oncle quand ce dernier a osé désobéir aux « lois » établies par la milice interdisant de boire de l’alcool. La violence, les agressions ­ voire les exécutions ­ contre les habitants dans les karyan fondamentalistes se comptent par centaines, sans que la police intervienne dans ces zones de non-droit.

Dans la périphérie de Salé, l’immense bourg désoeuvré, fief du cheikh Hassan Kettani, 33 ans, diplômé en gestion d’entreprise et guide spirituel du mouvement salafiste, est aussi une agrégation anarchique et interminable de gourbis en dur. Perdue au fond d’une impasse sombre, une baraque, appelée « mosquée de La Mecque », a servi de lieu de prière et de réunion au chef fondamentaliste et aux militants proches de la mouvance jusqu’à sa fermeture, au lendemain des attentats-suicides du 16 mai 2003. Mais, dans tous les quartiers délabrés du royaume, les lieux de rassemblement clandestins se sont multipliés, en rupture avec les mosquées islamistes autant qu’avec les lieux de culte traditionnels.

A Casablanca, la mosquée Si Larbi de Sidi Moumen ressemble à celle de Salé. Construite en zinc et peinte à la chaux, elle a servi de lieu de réunion et de prêche aux intégristes auteurs des attentats-suicides. A Meknès, dans le bidonville de l’« émir » Rebaa, chef du groupe Al-Hijra Wal-Takfir, « la mosquée des terroristes » avait été installée sur le toit d’un gourbi en dur.

Au sein de ces faubourgs extrémistes, le nombre considérable d’hommes et de femmes vêtus à la mode salafiste atteste que le salafisme takfiriste ne se limite pas à un petit groupe d’activistes et rencontre bel et bien une adhésion populaire. Leur mode de vie, leurs espaces de culte informels reflètent l’état de décomposition culturelle de leurs quartiers et expliquent pourquoi ces franges de la banlieue sont en antagonisme profond avec les institutions traditionnelles telles que les mosquées d’Etat, dites habous, les medersas (écoles coraniques) et les confréries traditionnelles.

La milice takfiriste constitue une secte fermée où l’engagement politique des militants et des adeptes est conditionné par une rupture sans retour avec la famille, l’administration et la société. Les takfiristes organisent alors le passage à l’action violente, qui, selon eux, consiste à « pourchasser le mal » et à « pourvoir le bien » au sein du ghetto. En remplaçant le prosélytisme et la « bonne parole » par l’injonction violente ­ la « dialectique des poings », disaient jadis les fascistes ­, ils signent une rupture profonde avec une démarche politique de séduction, remplacée par une action d’épuration, puisqu’ils estiment la population perdue à jamais « dans les ténèbres de ce monde ».

La coercition exercée contre la population dans les douars pauvres de la banlieue, depuis au moins 1999, y a été sans pitié. Les exactions contre des mokadem (îlotiers), des notables, des représentants de l’Etat, à Fès, à Meknès et ailleurs se sont étendues à d’autres professions et à d’autres milieux sociaux, sans distinction d’aucune sorte. Les condamnations à mort ont même visé des proches parents des activistes et des voisins. Une telle violence témoigne de l’évolution de ce courant takfiriste vers une épuration progressive de l’ordre social local.

Contrairement à ce qui s’est passé en Algérie dans les années 1990, durant la guerre civile, les groupes takfiristes marocains sont organisés en factions autonomes, atomisées et sans commandement unifié. La matrice idéologique de cette violence fondamentaliste est la même que celle du Groupe islamiste armé (GIA) et du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC) algériens, mais le nombre d’activistes est plus réduit au Maroc, limité à des niches locales. L’organisation des groupes marocains est incomparablement plus faible que celle du mouvement salafiste armé algérien qui comptait, au début du conflit, en 1992, plus de 65 000 activistes engagés juque-là dans les rangs des GIA (9). Dans le cas du Maroc, même si leur base est plus nombreuse, le nombre d’activistes y a été évalué à quelques centaines.

L’analogie avec la crise et le conflit algériens reste surtout valable en ce qui concerne le cadre idéologique. Car le jeu d’alliances et de subordination du PJD, le parti islamiste marocain, à l’égard du Palais participe d’une régulation de la violence terroriste : il propose une alternative et un cadre pour contrebalancer une éventuelle emprise du salafisme takfiriste dans d’autres quartiers populaires, qui restent fragiles.

En Algérie, l’interdiction et le démantèlement du Front islamique du salut (FIS), lors de la suspension du processus électoral en 1991, a alimenté le maquis tout au long des années 1992-1995. L’expérience dramatique de ce pays prouve que l’interdiction ou la répression des islamistes peut profiter aux salafistes ultraradicaux, qui peuvent alors enrôler les islamistes en rupture de ban.

Le passage à la violence politique du mouvement takfiriste marocain remonte à 1999. La constitution des groupes de l’« émir » Rebaa, à Meknès, et du groupe Sirat Moustakim (Le Droit Chemin), à Casablanca, correspond au moment de la mise en oeuvre du plan de démantèlement du maillage sécuritaire hérité de l’ère autoritaire du roi Hassan II. Lorsque, le 13 novembre, le ministre de l’intérieur Driss Basri, homme fort des deux dernières décennies du régime de Hassan II, est limogé, le politologue marocain Mohammed Tozy observe que cet événement « aurait pu é@#$%& les bases de tout le système (10) ». La destitution du « vizir » et le limogeage des préfets qui lui étaient proches eurent lieu sans réelle réforme et sans adaptation de l’appareil sécuritaire à la nouvelle conjoncture du pays.

La formation des groupuscules takfiristes s’est donc effectuée dans le cadre d’une déliquescence de l’appareil policier, celui-ci abandonnant brutalement les quartiers sensibles de la banlieue à la délinquance, devenue le terreau de recrutement et de reconversion des milices fondamentalistes. Et la fin du maillage sécuritaire a constitué le moment charnière qui a permis aux adeptes du takfir de s’organiser en groupes armés locaux reliés à des réseaux internationaux.

Les attentats de Casablanca ont révélé la panne du dispositif sécuritaire : aucun membre du groupe de l’« émir » Fikri n’était fiché, alors qu’il s’agissait de délinquants et d’anciens criminels. Faute de prévention et d’adaptation à la nouvelle donne politique, le démantèlement du système de « pointage » des habitants des quartiers, instauré durant la période autoritaire, a aussi joué en faveur des groupes terroristes.

Pas de commandement unifié

La montée en puissance du bras armé du takfirisme correspond aussi à l’explosion du nombre de Marocains « djihadistes » partis pour l’Afghanistan entre 1999 et 2001. Selon un officiel, « 78 Marocains ont participé à la première guerre d’Afghanistan contre les Soviétiques. (...) A partir de 1999, certaines semaines, ils étaient des dizaines à partir (11) ». Ces Marocains « afghans » de la deuxième génération sont tournés vers les actions internationales, comme les attentats de Madrid, en mars 2004, tandis que les actions locales sont menées sous la houlette des groupes issus des bidonvilles.

Le même phénomène a eu lieu en Algérie. La transition politique et « l’avènement de la démocratie » en 1989-1992 y ont constitué un moment-clé dans le déclenchement de la violence politique. L’affaiblissement de la toute-puissante sécurité militaire, socle du régime de l’époque, qui avait été qualifiée alors de simple « restructuration », ainsi que la déliquescence de l’appareil administratif et du secteur public, sous l’effet de la libéralisation économique, ont été à l’origine de l’abandon de communes entières dans la grande banlieue algéroise aux mains des milices fondamentalistes takfiristes, qui s’étaient alors constituées en GIA. En revanche, il faut noter que l’attentat-suicide a été jusqu’à présent absent du terrain algérien.

Pour l’heure, seule la réunification des milices fondamentalistes des différentes villes en une organisation nationale pourrait constituer un risque au Maroc. Or les groupes marocains sont, pour l’instant, atomisés et dépourvus de commandement unifié. Jusqu’à quand ?
Selma Belaala.

[www.monde-diplomatique.fr]
nov 2004



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/04/07 23:56 par crocotype.

Les analyses simplistes.

Est-ce qu'il y a de la misère en Arabie-Saoudite? Bin Laden est le fils d'une des familles les plus riches du monde, son bras droit était medecin en Egypte et je crois qu'il est issue d'une famille pas pauvre non plus, alors c'est la misère qui les a jetés en Afghanistan?

Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc
les gens aisés financent et organisent pour des motivations personnels et il faut bien que quelqu'un execute. Il y aura toujours quelqu'un qui va adherer a leurs doctrines (haine pour amerique, israel, ceux qui font affaire avec eux....) pauvres ou riches soit ils
chez nous il est tres facile de recruter des kamikazes parmis les miserables (en instruction surtout).

Il faut s'attaquer aux puissants pour résoudre ou au moins comprendre le problème.

On mettant le nez dans les bidonvilles comme font les médias populistes on ne comprendra rien, strictement rien.

Il y a des lieux en Afrique ou la misère est plus criante et pourtant les habitants sont plutot tranquilles quand ils ne sont pas de bon musiciens.

Donc, qui sont d'abords ceux qui financent? Qui propagent l'idéologie de l'horreur? Qui contrôlent et dirigent tout? Qui sont ceux qui les aident (en le voulant ou non) en n'arrêtant pas de dénoncer systématiquement tout et tout et qui ne cessent pas de pousser les schémas simplistes de régimes en défaites et peuples innocents opprimés?

C'est cela et bien d'autres questions qu'il faut se poser. Et la réalité est bien amère de ce coté.

Ce qui manque au monde arabe et islamique, c'est l'esprit pragmatique, analytique, auto-critique, qui sait accepter que les choses ne peuvent jamais être bien à 100%, que l'eutopie n'existe que dans la fiction et que tout idéologie fixée sur elle mène au danger.

Quand dans ce site on ne cesse de dire arrêter de critiquer TOUT, et de cette maniére sombre, chagrine et nihiliste, c'est dans ce sens qu'on le dit.

Les extrêmistes eux ne se contentent pas de la critique mais passent à l'action. Voilà le résultat.

Citation
crocotype a écrit:
Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc
les gens aisés financent et organisent pour des motivations personnels et il faut bien que quelqu'un execute. Il y aura toujours quelqu'un qui va adherer a leurs doctrines (haine pour amerique, israel, ceux qui font affaire avec eux....) pauvres ou riches soit ils
chez nous il est tres facile de recruter des kamikazes parmis les miserables (en instruction surtout).

Citation
crocotype a écrit:
Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc

TU TE TROMPES !

Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:

Citation
crocotype a écrit:
Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc

TU TE TROMPES !

??

Il ne se trompe pas : ce sont des habitants de quartiers populaires desespérés par l injustice sociale et la misère de leur famille qui passent à l acte . L état et la société ne tiennent pas compte de leur detresse, ils réagissent aussi férocement que la société l a été envers eux . Y a une logique dans tout ça , pas la peine de se cacher la vérité : l injustice sociale est à le terreau de l extrémisme , et non pas la religion comme on essaye de le faire penser .

Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:

Citation
crocotype a écrit:
Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc

TU TE TROMPES !

je comprend pas pourquoi vous essaiyé de trouvé des esscuses bidon a ces criminelles des pauvres il y'ena partous dans le monde et si tous les misereux devé se faire explosé il va pas y resté grand monde sur terres pourquoi il n'ny'a jamais de banghal , de palesteniens , de senegalé quii sont font explosé dans leurs pays ou ailleurs pour une cause ..... allez je vous laisse dans vous reve continuez comme sa jespere que vous aurais a faire a ces barbu comme sa vous comprendré !!!!

ps: c'est un manque de respect en vers les victime et leurs famille que de leur trouvé des escuse!!!!!!!

Il y'a dans le monde plus de misère... au Maroc tout le monde mange à sa faim, même le clochard mange de la viande chaque jour... ce ne marche pas au Maroc, c'est la manipualtion par les religieux extremistes, le lavage de cerveaux par des idéologies obscurantistes et les chaines du terrorisme de AL: comme Aljazeera, Alarabiya, Al... de merde...

Citation
Hamza a écrit:
Il ne se trompe pas : ce sont des habitants de quartiers populaires desespérés par l injustice sociale et la misère de leur famille qui passent à l acte . L état et la société ne tiennent pas compte de leur detresse, ils réagissent aussi férocement que la société l a été envers eux . Y a une logique dans tout ça , pas la peine de se cacher la vérité : l injustice sociale est à le terreau de l extrémisme , et non pas la religion comme on essaye de le faire penser .

bonjour hamza

oui mais ici c'est la religion qui fournit aux déséspérés l'ideologie qui leur permet de passer à l'action violente.
l'islam joue hélas un role comparable au marxisme du XX° siècle qui a fourni l'ideologie conduisant à la révolution bolchevique et autres "démocraties populaires".


cordialement

---

"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)

Négatif! Les derniers kamikases n'étaient même pas bons musulmans..

Citation
le citoyen a écrit:
Négatif! Les derniers kamikases n'étaient même pas bons musulmans..

je n'ai jamais dit que ce sont de bons musulmans !
mais eux se disent musulmans et font leur propre lecture du coran pour justifier leurs actes....comme certains marxistes ont trouvé dans la notion de "lutte des classes" des justifications à la violence contre les "capitalistes".

de toutes façons, la misère et l'exclusion conduisent toujours tot ou tard à des drames.

cordialement

---

"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)

..ce sont des personnes suicidaires tout simplement..des personnes désespérées à cause des dirigeants...Il n'y a pas de doctrine à ce niveau...Des prétextes on pourra toujours en trouver avant de se suicider...

C est juste l exploitation de la misére par une pensée religieuse raciste qu utilisént les concepteurs et qu ils appellent l islam,,leur premiére clientéle ce sont les ignorants,les déshérités,les exclus.Tant quil n y a pas la notion de partage et de justice sociale au niveau de la gouvernance ,il me semble que la répression ne peut pas le radier........

Citation
le citoyen a écrit:

Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:

Citation
crocotype a écrit:
Mais ce sont toujours les pauvres qui s'explosent non? du moins pour le maroc

TU TE TROMPES !

??

Que dire de tous ces Marocains, plus que gâtés par la vie, issus de familles parfois très aisées, impliqués dans des actes de terrorismes national et international Karim Mejjati et ses acolytes à titre d'exemple ? Quelle interprétation faut-il donner aux attentats indescriptibles de Madrid où carrément de flamboyants play-boys marocains, qui sont loin d'être des crève-la-faim, ont eu les premiers rôles ? Et finalement, comment expliquer le réseau terroriste d' Ansar El-Mahdi de l'émir Khattabi, financé à hauteur de plusieurs milliers dirhams par des femmes très fortunées de Casablanca ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/07 14:12 par Aimons nous les uns les autres.

C' est une insulte à tous les pauvres de la planète que de dire que la misère et l' injustice sociale expliquent le terrorisme au Maroc !!