Salam alaykoum le daesh sont des khawarij rien avoir avec les salafi le wahabisme est un mot inventé par les médias sa n'a jamais existé tu a tous faux si t'écoute les médias pour poser tes arguments tu a tous faux au contraire tu créer une médisance est une calomnie sur c'est savant l'arabie saoudite les traites de criminels je ne sait ou tu est parti chercher tes arguments mais il ne sont pas valable tu tes trompé de camps en voici la preuve [minhajsalafi.com]Citation
nordine86 a écrit:
Ibnou Taymiyah
Dans le livre Minhajou s-Sounnati n-Nabawiyyah de son auteur Ibnou Taymiyah (tome 2 p203), l'auteur dit : (Certes le combat dans le rang de ^Aliyy n'est ni un devoir ni même recommandé et il a certes nuit aux musulmans et ne leur a pas été profitable).)
Ceci est une atteinte explicite portée à l'encontre de notre maître ^Aliyy, parce qu'il a considéré qu'il avait joué avec le sang des musulmans. Ceci est une réfutation de la parole de Allah ta^ala : [sourat Al-Houjourat / 9] ce qui signifie : "Si l'un des deux groupes fait preuve d'injustice à l'égard de l'autre alors combattez le groupe qui est injuste jusqu'à ce qu'il revienne à l'ordre de Allah" c'est-à-dire l'obéissance à l'Imam. Notre maître ^Aliyy que Allah l'agrée n'a fait qu'œuvrer conformément à cette 'ayah. Il était donc le premier de ceux qui ont combattu les injustes (boughat) par obéissance à l'ordre de Allah. De plus Ibnou Taymiyah a été remis en cause par quelqu'un qui avait plus de science et de piété que nous à savoir le Hafidh Taqiyyou d-Din As-Soubkiyy au sujet duquel Adh-Dhahabiyy a dit ces deux vers (poésie arabe) : "Que le Minbar Omeyyade soit fier lorsque
le sage, l'océan de science, le taqiyy l'a gravi
Celui qui mémorise le plus parmi tous les chaykh de son époque Le plus éloquent d'entre eux, celui qui maîtrise le plus la science des lois : ^Aliyy"
Il s'agit de ^Aliyy le fils de ^Abdou l –Kafi, As-Soubkiyy.
Salahou d-Din As-Safadiyy l’élève de As-Soubkiyy et de Ibnou Taymiyah dans son livre ^Ouyounou t-Tarikh a dit : "les quatre Qadi dont l'un est malikiyy, l'autre chafi^iyy, l'autre hanafiyy et l'autre hanbaliyy ont été d'accord et ont décrété que Ibnou Taymiyah est un égaré et qu'il est un devoir de mettre en garde contre lui".
C'est ainsi que le roi Mouhammad Ibnou Qalawoun a fait publier un édit pour qu'il soit lu d'au-dessus des minbar en Egypte et en pays de Cham pour mettre en garde contre lui et contre ses adeptes. De même, le Hafidh Abou Sa^id Al-^Ala'iyy l'a remis en cause. Tous deux, As-Soubkiyy et Al-^Ala'iyy, étaient contemporains de Ibnou Taymiyah. De même Abou Hayyan Al-'Andalouciyy l’a remis en cause et s'est mis a le maudire après avoir vu dans le livre Kitabou l-^Arch de Ibnou Taymiyah sa parole selon laquelle (Allah est assis sur le Koursiyy et qu'Il a laissé une place pour y faire asseoir Son Prophète). Abou Hayyan a dit : " J’ai vu cela dans son livre, son propre livre et je connais son écriture". Il a cité cela dans son Tafsir, exégèse, An-Nahrou l-Madd mina l-Bahr.
Il n'appartient donc pas après cela à ceux qui le suivent de faire l'éloge de Ibnou Taymiyah parce qu’il se pourrait qu'ils le suivent en cela. Il en résulterait un grand mal. En effet Ibnou Taymiyah est la cause de leur déclaration de mécréance envers ceux qui font le tawassoul (l'invocation par le degré des êtres de vertu) et l'Istighathah (la recherche du renfort) par le Messager de Allah et par d'autres parmi les Prophètes ainsi qu'envers ceux qui font le tabarrouk (la recherche des bénédictions) par la visite de la tombe du Prophète et d'autres parmi les Prophètes et les Saints. Effectivement, cette déclaration de mécréance n'avait jamais eu lieu parmi les musulmans avant Ibnou Taymiyah. Ces gens là appelaient le Chaykh ^Alawiyy Al-Malikiyy : taghout – le tyran de la porte de As-Salam – à La Mecque – car il enseignait là-bas que Allah lui fasse Miséricorde.
Comment n'en serait-il pas ainsi alors qu'il a été confirmé de As-Soubkiyy qu'il a dit au sujet de Ibnou Taymiyah qu'il prétendait y avoir des événement sans début. Parmi ce qu'a dit à son sujet As-Soubkiyy :
" Ibnou Taymiyah a une réplique contre lui qui a rempli l'objectif de la réplique avec ses différentes sortes
Seulement il a mélangé avec la vérité claire
ce qui entraîne des suspicions quant à la pureté de ses sources
Il essaie de broder, où qu'il aille
ce n'est qu'une marche d'éperdu à l'Est ou à l'Ouest
Il considère qu'il y a des événements sans commencement à leur début
advenant à Allah, Lui Qui est exempt de ce qu'il pense de Lui".
As-Soubkiyy visait par la réplique en question celle de Ibnou Taymiyah contre Al-Hilyou Ibnou l-Moutahhar. Il n'y a pas de sens à la parole de certains fanatiques de Ibnou Taymiyah que son emprisonnement avait pour raison la concurrence de certains Chaykh qui l'auraient attaqué pour cela. Que vaudrait une pareille position à l'égard de la parole du Hafidh As-Soubkiyy : " Il fut emprisonné par unanimité des savants et des gouverneurs". De même il n'y a pas de sens à l'atteinte portée par certains se réclamant de lui contre les quatre juges qui ont prononcés la sentence en Egypte contre Ibnou Taymiyah pour qu'il soit emprisonné d'un long emprisonnement, qu'ils seraient des houlouliyy, des gens qui croient en l'unité absolue de l'existence. Celui qui a enregistré cela, c'est l'élève de Ibnou Taymiyah, Salahou-d-Din As-Safadiyy dans son livre ^Ouyounou t-Tarikh. Témoigne de la véracité de ce qu'a dit le Hafidh ^Aliyy Ibnou ^Abdi l-Kafi As-Soubkiyy, ce que Ibnou Taymiyah a déclaré explicitement dans son livre Minhajou s-Sounnati n-Nabawiyyah, ainsi que dans son livre Charhou hadithi ^Imran Ibni l-Housayn, dans Charhou hadithi n-Nouzoul, dans Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul li Sahihi l-Manqoul et dans son livre Naqdou Maratibi l-’Ijma^, à savoir que le genre de l’univers est sans début, qu’il est de toute éternité avec Allah et que l’univers lui-même est entré en existence et a donc un début. Jalalou d-Din Ad-Dawwaniyy dans Charhou l-^Adoudiyyah a rapporté cela de Ibnou Taymiyah. Il a dit : "J’ai ainsi vu dans un ouvrage de Abou l-^Abbas Ibnou Taymiyah sa parole affirmant l’existence de toute éternité du genre du Trône". Il est par ailleurs connu que cette parole est équivalente à la parole affirmant l’éternité de l’univers par son genre et sa composition, chose qui, par unanimité rend mécréant celui qui l’affirme, tout comme cela a été rapporté par le spécialiste de la jurisprudence, le Mouhaddith – spécialiste de la transmission du hadith –, Badrou d-Din Az-Zarkachiyy, le Hafidh – spécialiste et mémorisateur des hadith – Ibnou Daqiq Al-^Id et le Qadi ^Iyad. Le Hafidh Ibnou Hajar a lui aussi déclaré catégoriquement mécréant celui qui prétend cela dans son commentaire sur le Sahih de Al-Boukhariyy – Fat-hou l-Bari’ –. La parole de Ibnou Taymiyah affirmant l’éternité du genre de ce qui est entré en existence figure en page 291 de son livre Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul, tome 2 et voici le texte de son expression : (Nous disons : nous ne reconnaissons pas sans preuve mais événement, ce qui entre en existence (al-hadith) quotidien est précédé par des événements sans début). Il a dit également ce qui suit : (Je dis : le contenu de ceci est ce à quoi il a attiré l’attention ailleurs qu’ici, à savoir que l’entrée en existence de chaque substance n’entraîne pas l’entrée en existence du genre qui est de toute éternité et demeure éternellement).
Le texte de son expression dans son livre Charhou Hadithi ^Imran Ibni l-Housayn, en page 193 est : (si l’on suppose que son genre est de toute éternité avec Lui, cet accompagnement (ma^iyyah) n’est pas réfutée ni par la Loi ni par la raison, mais c’est une manifestation de Sa perfection. Allah ta^ala dit :
ce qui signifie : "Est-ce que Celui Qui crée est tel que celui qui ne crée pas, ne réfléchissez-vous donc pas ?! ". Et il a dit : (les créatures sont de toute éternité avec Lui), jusqu’à sa parole : (mais de nombreusepersonnes font l’amalgame entre le genre et la substance).
Quant à sa confirmation de la limite attribuée à Allah, cette limite que At-Tahawiyy a reniée au sujet de Allah dans son livre qu’il a appelé Dhikrou Bayani ^Aqidati Ahli s-Sounnati wa l-Jama^ah – La mention de la présentation de la croyance de Ahlou s-Sounnati wa l-Jama^ah – selon la voie des savants de la communauté : Abou Hanifata n-Nou^man Ibnou Thabit Al-Koufiyy, Abou Youçouf Ya^qoub Ibnou Ibrahim Al-’Ansariyy et Abou ^Abdi l-Lah Mouhammad Ibnou l-Haçan Ach-Chaybaniyy, ses deux compagnons, c’est-à-dire ainsi que d’autres qu’eux, au sujet de Allah ta^ala par sa parole : "Il est exempt des limites et des extrémités", Ibnou Taymiyah l’a énoncée dans son livre Al-Mouwafaqah, tome 2 page 23. Il a donc dit : (La parole sur laquelle se sont mis d’accord les musulmans et les mécréants, c’est que Allah est dans le ciel et ils L’ont limité par cela). Adh-Dhahabiyy a dit au sujet de Ibnou Taymiyah dans sa lettre Bayanou Zoughli l-^Ilmi wa t-Talab, page 17 : "Par Allah ma vie n’a pas vu qui avait plus de science ni plus intelligent qu’un homme que l’on appelle Ibnou Taymiyah, qui de plus était ascète dans sa nourriture, les vêtements et les femmes, qui défendait le camp de la vérité et s’attelait au jihad avec tout ce qui était possible. Seulement, j’ai eu de la peine à l’évaluer et à connaître la réalité complète sur lui au point que j’ai perdu espoir après de longues années. Je n’ai pas déduit autre chose que ce qui l’a retardé parmi les gens d’Egypte et du Cham, que leurs âmes ne l’ont détesté, méprisé, démenti et déclaré mécréant qu’en raison de son orgueil, de son infatuation, de l’excès pour occuper la présidence, le statut de Chaykh et pour le mépris des grands. Alors observe quels étaient les conséquences des fausses prétentions et de la recherche de la réputation. Nous demandons à Allah qu’Il nous pardonne. Des gens qui n’étaient pas plus pieux que lui ni plus savants que lui, ni plus ascètes que lui l’ont attaqué. Plus encore, ils avaient plus de péchés que leurs compagnons et de désobéissances que leurs amis. Allah ne les a pas dirigés contre lui en raison de leurs piétés ni de leurs honneurs mais bien en raison de ses péchés à lui et ce que Allah lui a évité à lui et à ses adeptes l'emporte sur ce qui leur est arrivé. Ce qui leur est arrivé n’est qu’une partie de ce qu’ils méritaient. Ne sois pas en doute à ce sujet ". Cette lettre est confirmée de Adh-Dhahabiyy car le Hafidh As-Sakhawiyy a rapporté de lui ces expressions dans son livre Al-’I^lamou bi t-Tawbikh en page 77.
Combien est surprenante cette parole trompeuse de Ibnou Taymiyah par laquelle il prétend que les musulmans et les mécréants se sont mis d’accord que Allah a une limite, alors qu’il a été confirmé que l’on a rapporté de Abou Hanifah et d’autres de ceux qui l’avaient précédé, en l’occurrence l’Imam Zaynou l-^Abidin ^Aliyy Ibnou l-Housayn, que Allah les agrée tous les deux, dans sa lettre connue sous le nom As-Sahifatou s-Sajjadiyyah, la négation de la limite au sujet de Allah. Ainsi, le Mouhaddith, le Hafidh Mouhammad Mourtada z-Zabidiyy, le commentateur du Qamous, dans son livre Charhou ‘Ihya’i ^Ouloumi d-Din a cité cette lettre avec une chaîne de transmission ininterrompue de lui jusqu’à Zaynou l-^Abidin. Il a entre autre rapporté sa parole : "Il ne fait pas partie de ceux qui sont limités pour avoir une limite", ainsi que sa parole : "Il n’est pas contenu dans un endroit". Par ailleurs, la parole de ^Aliyy, que Allah l’agrée : "Il n’est pas de ceux qui ont une limite" est explicite pour confirmer qu’il n’est pas possible que Allah ta^ala soit de ceux qui ont une limite ; Il n’a pas de limite qu’Il sache non plus que Ses créatures sachent. Ceci est clairement opposé à la parole de Ibnou Taymiyah dans son livre Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul li Sahihi l-Manqoul en page 29 : (Il n’a pas une limite que nous connaissons, mais Il a une limite que Lui sait). Où est donc l’accord de l’avis des musulmans qu’il a prétendu avoir lieu au sujet de la confirmation de la limite à Allah, alors que les savants Imams des Salaf – prédécesseurs – sont sur l’avis de la négation de la limite au sujet de Allah, pour preuve la parole de At-Tahawiyy précédemment citée. En effet, il a rapporté cela comme étant la voie du Salaf alors que ces quatre qu’on a mentionnés font partie des imams réputés du Salaf, et alors que c’est la voie de l’ensemble du Salaf, comme l’a fait comprendre At-Tahawiyy : "Mention de la présentation de la croyance de Ahlou s-Sounnati wa l-Jama^ah". Ainsi la duperie de Ibnou Taymiyah est devenue claire, il a été dévoilé et voilà quelle était son habitude. L’avis qui lui plaît dans la croyance, il l’attribue au Salaf pour faire croire aux plus faibles d’esprit et de compréhension que c’est cela la voie du Salaf. Mais, il n’en est rien. Quant à la parole du Hafidh ^Aliyy As-Soubkiyy, précédemment citée : "Il a été emprisonné par Unanimité des savants et des gouverneurs", elle est mentionnée dans plusieurs de ses écrits.
Et Allah sait plus que tout autre.
salam alaykoum wa rahmattallah wa barakatouh J'ai ramené une preuve si tu avais pris la peine de lire ce que j'ai ramené tu n'aurais pas le même discours je t'invite a lire le liens de haut en bas jusqu'a la fin j'ai édité pour te mettre une autre preuve [www.dinealhaqq.fr]Citation
imadBXL a écrit:
Mon point de vue personnel (selon ce que j'ai vécu, lu, écouter, etc.), c'est que Daech est un mélange de:
1/ poussée à l’extrême de la pensée wahhabite.
2/ Manque d'éducation, de tolérance et d'humanité.
3/ Misère et contexte socio-économique.
[i]Il est très facile de coller l’étiquète "Khawarej"[/i] sur un groupe pour s'en laver les mains sans fournir de preuves, mais la réalité c'est que Daech se considèrent eux même comme 'Ahlo Sounna wa Al Jama'a' et leurs pensées/rituels sont à 95% salafi (salafi de nos jours pour ne pas confondre). La seule différence à mes yeux c'est qu'ils sont plus agressifs. Il faut arrêter de se voiler la face et de lire un peu l'histoire pour ne pas tomber dans le piège de 'c'est moi qui a la vérité absolu'. Le wahabisme est un courant qui n'encourage pas à utiliser le cerveau, les sciences, la philosophie, etc. son unique but c'est de vivre comme si on été au 6ème siècle et de ne pas réfléchir/innover. Quand ce courant coïncidè avec le pétro-dollars, on obtient une société de consommation qui ne garde de l'ISLAM que les apparences et des rituels avec un coeur vide et des akhla9 (comportements) au plus bas de l'humanité, à l'exemple des pays du Golf; par contre, quand cette pensée est couplé de misère et de guère, ça donne Daech.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec le posteur concernant Ibn Taymiya Rahimaho allah pour ne pas aller non plus dans l'autre extrême. Ibn Taymiya a consacré une grande partie de sa vie à la religion, il a peut-être fait des erreurs (tout simplement parce qu’il s'agit d'un humain) et t'as le droit de comparer son avis avec d'autres savants si tu n'es pas d'accord avec certains points mais c'est injuste de rabaisser le travail de ce Cheikh Rahimaho Allah.
Wa Allaho A3lam.
Citation
Tiramisu* a écrit:
J'ai ramené une preuve si tu avais pris la peine de lire ce que j'ai ramené tu n'aurais pas le même discours je t'invite a lire le liens de haut en bas jusqu'a la fin
khawarij veut dire qui rompent avec une autorité établie en ceux qui concerne les savants ils ont reconnue les soldats du daech en tant que khawarij a tu un argument qui prouve le contraire et encore tu a pas tous lu plus bas que l'histoire du roi il y avais la parole des savants concernant les soldats du daech donc je t'invite a retourner lire les paroles des savants concernant le groupe du daech qui n'a rien avoir avec abdel wahabCitation
imadBXL a écrit:
Salam Tiramisu.
Bien évidemment que j'ai lu le lien. il s'agit de l'avis du prince qui bien évidemment va nier tout financement mais la n'est pas le sujet. Pour encadrer le débat, peut-tu nous expliquer ce que c'est 'khawarej'? non ce qui concerne l histoire de leurs apparition mais leurs aqeeda (madhab), ce qui les caractérise des autres?
Nan justement tu a une preuve d'un savant qui applique le mouvement wahabite moi quand je te dis qu'il applique le comportement des khawarij j'implique la parole d'un savant qui a étudié toi tu m'implique ta parole et ton raisonnement concernant ta vie il y a aucun cheikh qui la prend en considération en tant que mouvement wahabiteCitation
nordine86 a écrit:
Personne ne peut nier que Daesh applique le courant wahabite qu'ils appellent ahl suna wa jamaa ( la même chose que font quelques forumistes ici qui font de la propagande du wahabisme)
Dans leurs vidéos on voit clairement que tous leurs récits sont tirés de Ibn Taymiya, Ibn Qayim, Ibn Abd wahab ,Fawzan et autres statuts wahabites, ils enseignent aux enfants les 10 annulateurs de l'islam et citent des fatwas de Ibn Taymiya
Daesh est l'application exacte du wahhabisme ils appliquent la même tactique de leur idole Ibn Abd Wahab qui a massacré les musulmans du Hijaz au nom du combat de chirk
Ta une preuve de ce que t'avance aucune les saoudiens ont travailler avec les états unis et le royaume unis si il avais une implication dans le mouvement du daech les états unis serait au courant les états unis les aurais mis en implication la il y a rien concernant l'arabie saoudite avec les soldats du daechCitation
nordine86 a écrit:
Biensur qu'ils ne vont pas les reconnaitre parceque Daesh a démasqué le wahabisme
et l'Arabie Saoudite est devenue membre de la coalition contre Daesh alors les pseudo-savants wahabites du pouvoir al Saoud doivent les traiter comme des khawarej alors qu'ils étaient jusqu'à l'année dernière financés par les saoudiens wahabites
Citation
Tiramisu* a écrit:
Salam alaykoum le daesh sont des khawarij rien avoir avec les salafi le wahabisme est un mot inventé par les médias sa n'a jamais existé tu a tous faux si t'écoute les médias pour poser tes arguments tu a tous faux au contraire tu créer une médisance est une calomnie sur c'est savant l'arabie saoudite les traites de criminels je ne sait ou tu est parti chercher tes arguments mais il ne sont pas valable tu tes trompé de camps en voici la preuve [minhajsalafi.com]
Citation
nordine86 a écrit:
Il n'y a aucune preuve que le coran est un livre divin
Citation
imadBXL a écrit:
Tiramisu. Les choses les plus simple à classifier sont les objets sans vie, ensuite vient les plantes, puis les animaux, les humains sont les plus compliqués voire impossible à classifier parce que la raison, la pensée et les sentiments sont des choses difficiles à classifier.
partons de tes 'signes' des khawarej. il y a pas mal de contradictions:
- d'abord, attakfir vient essentiellement du courant wahhabite qui ont rendu mécréants les gens qui sont en contradiction avec leurs manières de définir la religion alors qu'ils sont juste des humains et peuvent aussi se tromper (exemple des gens qui visitent les tombes, d'ailleurs ils ont détruits plusieurs tombes). don selon tes définitions, les khawarej et les wahhabites ont ce point en commun (attakfir) qui est très dangereux.
- se rebeller contres des houkams: chaque musulman qui est sorti manifester sont désaccord contre des dictateurs en Tunisie Egypte Syrie etc. fait partie des khawarej?
si t'as un petit moment, tu peux regarder la réponse du cheikh nabil al awadi sur un courant wahhabite (al madakhila), tu trouvera des points que t'as cité.
salam et bonne nuit.
Et concernant imadbxl j'ai trouvé bizarre qu'il s'inscrive juste pour débattre sur ce sujet imadbxl serait un amis de nordine86 ou sa serait la même personne qui ce connecte avec un autre avec le pseudo de nordine86 vu qu'il a que 3 messages a son actifCitation
الحمد للّه a écrit:
Pour resumer ce post et ne pas fatiguer les prochains lecteurs de ce prendre la tete a repondre, je resume que le posteur est un chite, donc à vous d imaginer le resultat
chargement...
+ 
