Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Apparemment au palais de Sa Royale Majesté on ne dort pas sur Ses deux oreilles...Le trône commencerait-il à vaciller ?

___________________________________________________________________________


Dire que le royaume du Maroc est très inquiet de perdre la main dans la gestion du dossier Sahraoui est aujourd’hui un euphémisme Le briefing de Christopher Ross, aujourd’hui, risque d’être crucial.

Le palais royal est véritablement ébranlé par la perspective, très sérieuse cette fois, de perdre le contrôle de sa «qadhiya watania» (question nationale) qu’est le Sahara occidental, qu’il occupe depuis 1975. Et cela pourrait commencer dès aujourd’hui puisque l’envoyé personnel de Ban Ki-moon au Sahara occidental, Christopher Ross, va faire un briefing devant le Conseil de sécurité sur le blocage du processus de négociation. Le royaume craint de faire face à une «stratégie insidieuse de délégitimation de la récupération du Sahara par le Maroc», comme souligné dans un câble adressé le 22 août dernier par la mission permanente à New York à sa tutelle.

Ross attend depuis l’été dernier le feu vert du royaume pour pouvoir effectuer une tournée dans la région. Le makhzen, qui n’a pas apprécié son dernier rapport, qualifié de «dérapage dangereux», accuse aussi Ross de pratiquer un «double langage» et ne veut donc point l’inviter. Le Maroc a aussi une (lourde) femme sur les bras en la personne de la nouvelle représentante spéciale du Secrétaire général et chef de la Minurso, Mme Kim Bolduc (Canada), devant prendre ses fonctions début septembre à El Ayoun, en remplacement de l’Allemand Wolfgang Weisbrod-Weber dont le mandat s’est achevé le 31 juillet dernier. Ne connaissant pas son pedigree diplomatique, il l’a décrétée persona non grata au prétexte qu’il n’a pas été associé (?) à sa nomination…

Un double veto qui irrite au plus haut point le secrétaire général de l’ONU et les Etats-Unis, de plus en plus édifiés que c’est le royaume qui empêche un début de solution à ce conflit. Dommage collatéral pour Rabat : le concept de «territoire non autonome» du Sahara occidental, conformément au droit international et aux résolutions pertinentes des Nations unies, est désormais assumé publiquement à New York. Et c’est le sacro-saint principe de la «marocanité du Sahara» qui vole en éclats.

La fin du laisser-aller américain ?

Un coup de semonce pour le makhzen, qui voit ses anciens protecteurs l’abandonner l’un après l’autre. Mieux (ou pire), le sous-secrétaire adjoint pour les affaires du Proche-Orient au département d’Etat, John Desrocher, a déclaré, lors de sa visite la semaine dernière à Rabat, que «la dynamique doit se poursuivre» et qu’il fallait «éviter de geler le processus». En clair, Washington somme Rabat d’accueillir les deux diplomates indésirables, Christopher Ross et sa nouvelle collègue, Mme Bolduc. Et quand l’oncle Sam hausse le ton, le makhzen attrape inévitablement le rhume. Cette grosse peur transparaît assez bien dans une pile de correspondances portant mention «confidentiel» qu’ontadressé le représentant permanent du royaume à l’ONU, l’irascible Omar Hilal, et son adjoint Abderrazzak Laassel à leur tutelle, le ministère des Affaires étrangères. Tout au long de ces dizaines de documents — dont El Watan détient des copies — le représentant de Sa Majesté attire l’attention du makhzen sur le fait que le Maroc subit les vents contraires dans les couloirs des Nations unies.

Des câbles catastrophés

Ni Ban Ki-moon ni Christopher Ross et, fait nouveau, ni les Etats-Unis ne sont désormais sensibles aux arguments annexionnistes du royaume. Du coup, le représentant permanent du Maroc à l’ONU joue les vierges effarouchées et invite le makhzen à imaginer le pire.
Le pire, c’est évidemment de voir les Conseil de sécurité adopter, en avril prochain, une résolution élargissant le mandat de la Minurso à la protection des droits de l’homme. Ce scénario est plus que jamais probable, selon les câbles de Omar Hilal au MAE marocain, saisis au vol… Ce diplomate marocain recommande à sa tutelle de désavouer l’envoyé personnel du secrétaire général, Christopher Ross, pour bloquer le processus devant mener à l’adoption d’une résolution contraignante en avril.

Dans sa note d’information datée du 2 octobre 2014, la direction des affaires américaines du MAE marocain brosse un tableau noir de l’évolution du dossier sahraoui dans les couloirs de l’ONU : «La situation dans son ensemble interpelle, suscite plusieurs interrogations et laisse présager des périodes difficiles aussi bien au sein des Nations unies qu’avec nos partenaires américains...»

Rabat-Washington, tension maximum

Il y est écrit aussi : «Notre pays est présenté par M. Ross comme responsable du blocage en cours dans le processus politique, une idées véhiculée dans les couloirs des Nations unies et auprès des membres du Conseil de sécurité.» La note secrète de Rabat s’inquiète surtout de la tension avec les Etats-Unis. On y apprend en effet que «Washington a d’ores et déjà commencé à introduire des changements dans sa position» au sein de l’ONU. Comment ? Lors de l’examen du rapport annuel du Conseil de sécurité à l’Assemblée générale pour la période 1er aout 2013-31 juillet 2014, la délégation américaine a introduit, d’après la note, des amendements dans la partie sur le Sahara dudit rapport en supprimant toute référence «aux Etats voisins».

Pour le makhzen, il s’agit d’un crime de lèse-majesté en ce sens que les Américains déclarent que l’Algérie n’est pas partie prenante au conflit. Rabat craint une grave crise avec l’Administration américaine, qui a changé de ton et de cap dans la perception du conflit au Sahara occidental. Et pour cause, l’ambassadeur des USA à Rabat a exprimé, le 31 juillet dernier, au MAE marocain ses doutes quant à la capacité de Christopher Ross à faire son travail avec la persistance des blocages de Rabat. La sous-secrétaire d’Etat aux affaires politiques, Wendy Sherman, a réitéré cette exigence en marge de la 69e session de l’Assemblée générale de l’ONU, au même titre que sa collègue la sous-secrétaire d’Etat Anne Patterson, lors de son entretien téléphonique avec la ministre marocaine déléguée aux Affaires étrangères.

Après la crise d’avril 2013 quand les USA ont retiré à la dernière minute un projet de résolution élargissant le mandat de la Minurso, le désamour s’installe à nouveau entre le Maroc et son ancien parrain, les Etats-Unis. Et le divorce risque même d’être prononcé aux torts évidents du royaume.


Chris Coleman, le fantôme du makhzen

Il est Marocain et se fait appeler Chris Coleman. Ce hacker est en train d’ébranler le palais en dévoilant des documents sensibles et confidentiels (mails, ordres de virement, notes secrètes et autres courriers officiels). Il s’est aussi attaqué aux activités ultrasensibles de la Direction générale des études et de la documentation (DGED) rattachée au palais royal. Surnommé le «Snowden marocain», cet homme inonde depuis quelques jours les réseaux sociaux de la littérature sulfureuse dont le makhzen se serait volontiers passé. C’est la première fois que des documents secrets sont ainsi portés sur la place publique, qui plus est concernant la question hautement stratégique du Sahara occidental. Sans doute que ce petit génie de l’informatique empêche beaucoup de hauts responsables marocains de dormir. (H. M.)


Source

Toujours dans la même veine...:


Ces petites phrases qui ébranlent le palais

Le Maroc, qui a longtemps évolué sous le parapluie protecteur des grandes puissances, notamment la France et les Etats-Unis, n’a pas l’habitude d’entendre un autre discours que celui de son «plan d’autonomie crédible et réaliste».

Autres temps, autres discours. Les Américains, très sensibles à l’instabilité dans le Sahel et le Sahara, semblent avoir changé leur fusil d’épaule. Publiquement, ses hauts responsables qualifient le Sahara occidental de «territoire non autonome» et les structures de l’ONU, notamment la Minurso et le HCDH, sont expressément invitées à mentionner ce statut dans toutes leurs correspondances. Et subséquemment, le département des affaires juridiques de l’ONU a enjoint au personnel de la Minurso de se faire tamponner leurs documents du voyage à partir des villes marocaines et non plus à El Ayoun, conformément au principe «Legal Status-Equal Treatement». Un désaveu implicite à la marocanité du Sahara chère à M6.

De même, dans un câble de Omar Hilal, daté du 4 septembre 2014, Christopher lui a déclaré que «l’Algérie n’est pas partenaire de la négociation» et que «le Maroc se trompe». Durant la même rencontre Ross a fait savoir au diplomate ceci : «J’ai toujours eu un problème avec la référence à la souveraineté du Maroc sur le Sahara.» Aussi, lui a-t-il fait remarquer, que la Minurso est «habilitée» à s’occuper aussi des droits de l’homme car, «d’après les dernières résolutions, elle doit entreprendre des contacts avec tous ses interlocuteurs», précise Ross. Il lui a par ailleurs précisé que le représentant spécial a deux casquettes : celle de chef de la Minurso et celle de représentant du secrétaire général. Par conséquent, «il est habilité à se pencher sur les droits de l’homme, dont le secrétaire général fait une priorité dans le cadre de son initiative ‘Rights Up Front’ (priorité aux droits de l’homme)».

Le royaume apprécie moyennement le soutien étriqué de la France, son meilleur ami. Dans sa note qui fait le tour de la question en janvier 2014, Mohamed Loulichki souligne «les nuances» apportées par Paris à sa position durant les débats de l’année dernière. Il cite notamment «la non-utilisation par la France de son droit de veto, son respect des droits de l’homme et le non-appui à l’autonomie dans le discours français».

Facteur aggravant pour le Maroc, le rappel du Quai d’Orsay de «l’attachement de la France au droit de manifester» dans les territoires occupés. Pour faire revenir la France à de meilleurs sentiments, le diplomate recommande de la «consulter en priorité» et de «partager avec elle nos intentions pour nous prémunir contre les états d’âme des Américains et la complicité britannique».
Il n’est pourtant pas sûr que les Français puissent gêner la feuille de route des Américains, soutenus par les Anglais, si leur volonté de faire plier le royaume se confirme.



Hassan Moali

Source

:
Source elwatan

je me suis même pas donné la peine de lire , car c ' est toujours les mêmes article concernant Le Sahara Marocain sur el watan .
de plus les commentaires des gens ne sont pas tous publiés , et même certains sont bannis tout court lorsque ils leurs sortent la quatre vérités .(bonjour la liberté d ' expression )






Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/10/14 19:28 par gambeta.

Source: El watan

Salam,

Le royaume apprécie moyennement le soutien étriqué de la France, son meilleur ami.

Grossier quand on pense à La Bataille d'Isly, ce piège tendu par Abdelkader et Paris... Que l'on ne vienne surtout pas me dire qu'Abdelkader ne savait pas que l'armée française était d'un type nouveau. - Bonaparte s'était donné les moyens pour ce qu'il avait inauguré, la guerre scientifique (Nietzsche). Les Mamelouks l'avaient vu et Abdelkader l'avait vécu sur son sol. Les Alaouites, inattentifs et ininteliigents*, à la révolution napoléonienne en matière militaire n'ont jamais été avertis par Abdelkader... Il ont été poussés par celui-ci sous le prétexte de la solidarité musulmane. Bien bernés... Le Maroc avec ses Aït Iznassen - ceux-ci fortement associés à La Bataille d'Isly, se faisaient dernièrement tirer dessus à la frontière ! - fonçant aventureusement sur des carrés et des losanges d'attaques n'avaient aucune chance. Qu pouvait faire le Maroc, qui ne lui restait que l'illusion du Maroc invincible** et les résistances barbares près de Melilla pour écarter les bêtes de proie européennes, avec ses canons danois qui avaient déjà un siècle à l'époque et une science militaire dépassée ? Rien. - - vient ensuite la guérilla avec la présence de talents, qui ne font aucune concession à l'ennemi.

* Les Alaouites n'aimaient pas Bonaparte, l'usurpateur. Comme les Anglais. Mais contrairement à ces derniers, ces Marocains tardifs n'avaient pas l’intelligence d'aller au-delà de leurs sentiments basiques et grossiers, et d'un mépris à deux francs ; il fallait étudier ce que Bonaparte avait apporté.

** Image du Maroc en Occident après La Bataille des Trois Rois.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/14 20:17 par abde12.

Mais est-ce qu'on a vraiment besoin du Sahara.

Ce territoire est plus une responsabilité qu'un avantage. Moi j'ai pas envie de devoir contrôler un territoire désertique de ce genre. J'ai quoi à gagner dans l'histoire?

Le contrôle d'un territoire de pêche? L'argent facile de quelques ressources naturelles cachées?

Cela ne vaut pas le prix à payer, déclarer une guerre froide à son voisin géant et riche... Devoir contrôler un territoire aride où rien de pousse? Contrôler une population qui nous voit parfois comme des envahisseurs? Un peuple du désert en plus? Capable de se battre et de vivre dans le désert?

Non merci. Si le Maroc est désiré comme l'entité légitime pour contrôler la région, je veux bien. Mais s'il faut payer si cher pour contrôler ce territoire, NON MERCI!!

Il faut sortir de cette mentalité qui cherche à dominer et prendre un maximum de territoire possible. Ces temps là sont fini.

Il faut diviser pour régner. Et régner que sur les entités qui veulent bien te laisser régner. Autrement... C'est l'échec.

Salam,

Le royaume apprécie moyennement le soutien étriqué de la France, son meilleur ami.

Grossier quand on pense à La Bataille d'Isly, ce piège tendu par Abdelkader et Paris... Que l'on ne vienne surtout pas me dire qu'Abdelkader ne savait pas que l'armée française était d'un type nouveau. - Bonaparte s'était donné les moyens pour ce qu'il avait inauguré, la guerre scientifique (Nietzsche). Les Mamelouks l'avaient vu et Abdelkader l'avait vécu sur son sol. Les Alaouites, inattentifs et ininteliigents*, à la révolution napoléonienne en matière militaire n'ont jamais été avertis par Abdelkader... Il ont été poussés par celui-ci sous le prétexte de la solidarité musulmane. Bien bernés... Le Maroc avec ses Aït Iznassen - ceux-ci fortement associés à La Bataille d'Isly, se faisaient dernièrement tirer dessus à la frontière ! - fonçant aventureusement sur des carrés et des losanges d'attaques n'avaient aucune chance. Qu pouvait faire le Maroc, qui ne lui restait que l'illusion du Maroc invincible** et les résistances barbares près de Melilla pour écarter les bêtes de proie européennes, avec ses canons danois qui avaient déjà un siècle à l'époque et une science militaire dépassée ? Rien. - - vient ensuite la guérilla avec la présence de talents, qui ne font aucune concession à l'ennemi.

* Les Alaouites n'aimaient pas Bonaparte, l'usurpateur. Comme les Anglais. Mais contrairement à ces derniers, ces Marocains tardifs n'avaient pas l’intelligence d'aller au-delà de leurs sentiments basiques et grossiers, et d'un mépris à deux francs ; il fallait étudier ce que Bonaparte avait apporté.

** Image du Maroc en Occident après La Bataille des Trois Rois.

(suite)

Je ne comprends pas cette audace, ce sans gêne, d'associer Abdelkader et Abdelkrim ! Faut oser !!!! - c'est suite à la défaite à Isly, que la France a tracé les frontières avec le Maroc ! Et en laissant un flou sur les tracés sud car "zone sans intérêt", car "zone inhabitable".

Le Maroc va rester dans ces querelles car c'est dans la nature raciale de tous les intervenants - Arabes de Oujda et de Rabat, Arabes Banu Hassan du Sahara, Arabes de l'est,... Impression qu'ils sont toujours dans cette violence des tribus arabes en migration. Querelles de frères dans la misère. Les violences qui s'ensuivent sont toujours sans gloire : la violence du quart monde.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/10/14 20:51 par abde12.

Lamentable.
Ce sont les méthode du DRS hérité du KGB.
Se faire passer pour un marocain. Mon oeil, jamais marocain ne sera un Harki.

Salam,

Il faut dire aux Alaouites de revenir à la maison. La "solidarité maghrébine", c'est une vieille histoire. Le Machrek, avec toutes ses misères ésotériques et sunnito-asharite, s'est étendu jusqu'à nos portes. Je tiens à rappeler qu'Averroès, le tardif, celui de la cinquantaine, avait proposé une réforme virile, son Discours Décisif. S'il avait réussi - la faute aux marabouts malékites et aux usurpateurs almohades - le Maroc aurait régné du Danube jusqu'à Bagdad !

Les réformateurs de la carrure d'un Platon - il y a encore des Arabes a nous refaire, encore et encore, des mémoires universitaires du "gentil Averroès drillé au qiyas et à la logique d'Aristote"... Non, c'est l'Averroès retrouvant les qualités de son grand-père, qui est le plus intéressant. Cinquantaine et le tonus d'un jeune de 20 ans !



- dès 5:41


Ces races barbares au Maroc avait la légereté qui manquaient aux Irakiens mutazilites, déments, bourrés de ressentiment comme aujourd'hui [plus ou moins canalisé par les USA], bavards, querelleurs et grossiers. Ibn Taymiyya n'arrivait pas à bien ranger Ibn Tumart et Averroès...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/10/14 22:43 par abde12.

Le Maroc doit avoir une politique indépendante et souveraine et donc doit revoir ses alliances notamment avec l'Occident mais avec les guignols qu'on a on est pas dans la merde !!!

La monarchie marocaine a un intérêt personnel que le Sahara redevienne marocaine les ressources en phosphates.Le Maroc et le peuple marocain doit récupérer son territoire c'est une question de dignité d'honneur et géostratègique.

Citation
LeMask a écrit:
Mais est-ce qu'on a vraiment besoin du Sahara.

Ce territoire est plus une responsabilité qu'un avantage. Moi j'ai pas envie de devoir contrôler un territoire désertique de ce genre. J'ai quoi à gagner dans l'histoire?

Le contrôle d'un territoire de pêche? L'argent facile de quelques ressources naturelles cachées?

Cela ne vaut pas le prix à payer, déclarer une guerre froide à son voisin géant et riche... Devoir contrôler un territoire aride où rien de pousse? Contrôler une population qui nous voit parfois comme des envahisseurs? Un peuple du désert en plus? Capable de se battre et de vivre dans le désert?

Non merci. Si le Maroc est désiré comme l'entité légitime pour contrôler la région, je veux bien. Mais s'il faut payer si cher pour contrôler ce territoire, NON MERCI!!

Il faut sortir de cette mentalité qui cherche à dominer et prendre un maximum de territoire possible. Ces temps là sont fini.

Il faut diviser pour régner. Et régner que sur les entités qui veulent bien te laisser régner. Autrement... C'est l'échec.

Il faut aller dire cela aux familles qui ont perdu les leurs à défendre ce territoire. On oublie souvent que les Marocains n'ont pas à 'gagner' le Sahara. Le Sahara leur appartient. Ils le défendent et ils continueront à le faire aussi longtemps que cela sera nécessaire. Aucun Marocain digne de ce nom ne laissera tomber ce territoire. Et le roi le sait très bien. Car autant le Marocain peut faire des concessions pour telle ou telle futilité. Et autant il est prêt à se sacrifier pour défendre ce territoire qui fait à jamais partie intégrante du Maroc.

piducas

effectivement, la bataille, la grande du Maroc pour son sahara, c'est celle avec l'occident !
L'Algérie des caporaux de l'armée coloniales elle, ne fait que s'engouffrer dans la brèche charognarement comme abde12 le fait rappeler, historiquement, depuis la chute du beylicat à Alger, avec la monarchie marocaine, le maître d'Alger n'a jamais aspirer à autre chose que d'être un iznogoud...

Est ce bien flatteur pour toi tout ça piducas? être un moyen de pénétration dans la région par l'occident et avant l'orient (Urss et Nasseristes) ?

ils croient qu'à force de répéter l'association, les gens croiront.

Abdelkader n'a jamais gagné une seule bataille contre le colonisateur. Par contre, il excellait dans la fuite devant l'ennemi.

Abdelkrim est un géant.

Citation
abde12 a écrit:
Salam,

Il faut dire aux Alaouites de revenir à la maison. La "solidarité maghrébine", c'est une vieille histoire. Le Machrek, avec toutes ses misères ésotériques et sunnito-asharite, s'est étendu jusqu'à nos portes. Je tiens à rappeler qu'Averroès, le tardif, celui de la cinquantaine, avait proposé une réforme virile, son Discours Décisif. S'il avait réussi - la faute aux marabouts malékites et aux usurpateurs almohades - le Maroc aurait régné du Danube jusqu'à Bagdad !

Les réformateurs de la carrure d'un Platon - il y a encore des Arabes a nous refaire, encore et encore, des mémoires universitaires du "gentil Averroès drillé au qiyas et à la logique d'Aristote"... Non, c'est l'Averroès retrouvant les qualités de son grand-père, qui est le plus intéressant. Cinquantaine et le tonus d'un jeune de 20 ans !

Rémi Brague vs Luc Ferry [www.youtube.com]

- dès 5:41


Ces races barbares au Maroc avait la légereté qui manquaient aux Irakiens mutazilites, déments, bourrés de ressentiment comme aujourd'hui [plus ou moins canalisé par les USA], bavards, querelleurs et grossiers. Ibn Taymiyya n'arrivait pas à bien ranger Ibn Tumart et Averroès...

Je crois que tu ne comprends pas une chose...
les berbères marocains se sont élevé contre les nominations arabes au sommet de l'Etat après avoir accepter l'Islam et non pas contre les arabes, car ces derniers étaient insignifiants en nombre.
Ils se sont pour cet objecrif tourné vers le kharijisme pour récupérer le pouvoir en hommes libres.
Mais seulement récupérer le pouvoir et maintenir une stabilité sont deux choses différentes. Car après avoir chassé "les arabes" du sommet du pouvoir qu'ils soient amaouite ou abassid peu importe, les berbère marocains se sont querellé entre eux pour ce pouvoir.
du coup ils ont pris un charif chassé par ces même arabes, l'on fait épousé une berbère de la tribu la plus puissante et ils l'on mit symboliquement au pouvoir .... la naissance du Maroc entant qu'Etat uni et plus tard un empire.
On va pas m'expliquer que Idriss premier avait conquit le Maroc tout seul avec une épée...se sont les berbères qu'il l'on adopté pour mettre fin à leur querelles.

Et en général, dans l'histoire du Maroc, les berbère du nord et centre ne supportait pas les dynasties berbères du sud, c'était toujours Fes contre marrakech...au sommet de le querelle, on met un charif
encore une fois, on va m'expliquer que le Maroc majoritairement berbère, les dynasties arabes était une volonté arabe !
d'ailleurs les arabes ont été amené au Maroc par les dynasties du sud (Marrakech), du coup une dynastie chérifienne (à moitié, l'autre moitié berbère) arrangeaient tout le monde...elle gardait un équilibre

de nos jours, le PAM, parti authenticité et modernité, parti du palais pour les islamistes et les gauchistes marocains est composé par les berbères du nord, les jbala et les arabes des plaines atlantique...sans parti représentatif jusqu'au là





[www.youtube.com]


[www.youtube.com]

ainsi est le Maroc...
Et les marocains comprennent mal le Maroc



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/10/14 03:17 par lmajdoub20600.

alphavirginis, le Sahara ne nous appartient pas... Il appartient à personne. Il appartient éventuellement aux Sahrawis qui y sont nés.

Et c'est à eux de décider s'ils veulent être marocains. On ne peut pas les forcer.

Et s'ils veulent se barrer, ben qu'ils se barrent, bon débarras... S'ils ne veulent pas de nous, ben on veut pas d'eux non plus.

Maintenant, si tu leurs dis "qui m'aime me suive" c'est plus intelligent que de leur dire "vous êtes des miens, que vous le vouliez ou non."

Le Maroc devrait se tourner vers les Sahrawis qui veulent être marocains. S'efforcer sur les autres, c'est créer des problémes.

Et tu as pensé aux fortunes dépensées sur ce territoire? Mais c'est horrible... Avec tout le fric qu'on a balancé chez eux? Les problémes qu'on a avec notre voisin l'Algérie? Avec tout cela, on est encore là à discuter de ce territoire?

C'est terrible quand même...

Et arrêtez avec vos délires sur les Harkis, les marocains "digne de ce nom" etc... On s'en moque. On est nés marocains, on ne l'a pas choisi. Alors, vos délires nationalistes, c'est sans moi.

Je suis patriote, pas nationaliste. Marocain ou pas, je déteste les trucs stupides.

Donnez aux gens la liberté de choisir. Et arrêtez de vous brosser avec vos délires sur la grandeur de la nation. Si votre nation est la plus grande du monde, votre pénis garde sa taille... Il ne pousse pas...

Le pouvoir n'est PAS un privilége, mais une RESPONSABILITE!!! Et il y a que les CONS qui aiment les responsabilités. Généralement, on prend une responsabilité car on a une rémunération qui vient avec.

Et là, vous êtes prêts à priver un peuple de la liberté de choisir son état au risque d'être des envahisseurs, des agresseurs... Et on est musulmans. On n'a pas le droit de déclarer des hostilités!

Et au risque de vous retrouver morts dans le désert, à pourrir au soleil, avec vos testicules dans la bouche, arrachées il y a quelques moments par un sahraouis en colère de voir des bourgeois du nord débarquer dans son désert pour lui dire comment vivre sa vie...

Et la plupart d'entre vous, vous êtes tranquilles au chaud et frais... Vous allez pas rejoindre l'armée pour vous retrouver au contact avec l'ennemi.

Le Maroc a récupéré son territoire le SAHARA point barre !

salam,

source : Elwatan...

Soyons sérieux, ce n'est pas une source fiable

donc no comment.

Citation
lmajdoub20600 a écrit:
piducas

effectivement, la bataille, la grande du Maroc pour son sahara, c'est celle avec l'occident !
L'Algérie des caporaux de l'armée coloniales elle, ne fait que s'engouffrer dans la brèche charognarement comme abde12 le fait rappeler, historiquement, depuis la chute du beylicat à Alger, avec la monarchie marocaine, le maître d'Alger n'a jamais aspirer à autre chose que d'être un iznogoud...

Est ce bien flatteur pour toi tout ça piducas? être un moyen de pénétration dans la région par l'occident et avant l'orient (Urss et Nasseristes) ?

Je vais peut-être de paraitre naïf, mais qui te dis que l’Algérie ait l'intention de faire flotter son drapeau sur le S. Occidental ? Je doute que les Sahraouis se libèrent d'un occupant pour tendre l'échine au joug d'un autre.
Si jamais indépendance il y a, ça n'irait pas au delà d'une relation économique privilégié entre les deux pays. Et encore...Connaissant le "génie" économique de nos chères dirigeants c'est une opportunité qu'ils ne sauront même pas développer ; tout au plus joueront-ils les bons samaritains en offrants quelques millions de dollars aux Sahraouis comme ils l'ont fait avec la Tunisie pour l'aider à se remettre. Quoique, avec les pris du baril qui dégringolent...
Bref, si on fait abstraction du principe d'aider les peuples à disposer d'eux-même, pour l’Algérie, et ce que ça a couté, ça aura été le fiasco total.

Pourquoi le Maroc est-il incapable de faire se qui c'est fait au Royaumes Unis avec le référendum sur l'indépendance de l’Écosse ? Après plus de 400 ans sous la couronne britannique, rien n'a empêché les écossais de décider de leur sort. En tout démocratie.

Mais bon...Il y a un monde entre le bon déroulement d'un scrutin en Occident et son déroulement sous nos cieux...

l'occident a tracé a la regle sur les cartes , des frontieres conflictuelles

leur strategie fonctionne a merveille jusqu'a nos jours , idée geniale ,respect (pour eux)

pas pour les moutons.

nos moutons ne sont pas assez matures pour s'asseoir a une

table et redefinir des frontieres historiques/culturelles/legales



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/10/14 19:06 par FlyingDoctor.

Il ne faut jamais oublier qu'il doit aussi récupérer le Sahara Oriental qui va jusqu'à Aïn Saleh.