Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
le mariage homosexuel
c
18 septembre 2012 19:36
la polygamie, c'est accpeter de fait que la femme est moins que l'homme.
le mariage gay, c'est tout le contraire.
c'est que pour un rastapopoulos, il vaut mieux un liés hebadj qui vit des allocations de ses 3/4 femmes sous burqa et 10 enfants en bon maquereau islamiste plutot qu'un couple de gay.
mais tout le monde n'est pas de cet avis. yawning smiley

65% des Français favorables au mariage homosexuel selon l'Ifop:

[www.liberation.fr]
o
18 septembre 2012 19:41
Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Ce Cardinal est un idiot. Car mis dans cet ordre là, cela montre qu'il considère l'inceste et la polygamie comme des crimes et que la polygamie est plus infamante que l'homosexualité. C'est comme si l'on proposait de ne pas légaliser l'usage de la cocaïne sous prétexte que cela mène à la consommation de cannabis.

Le jour ou je rencontrerai des polygames avec des femmes émancipés,éduquées, qui travaillent, je serai de ton avis.

Pour l'instant les seuls polygames en France sont des extremistes absurdes qui font des escroqueries à l'alloc pour pouvoir se brosser la barbe toute la journée au frais du contribuable.
X
18 septembre 2012 20:54
Citation
oleole a écrit:
Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Ce Cardinal est un idiot. Car mis dans cet ordre là, cela montre qu'il considère l'inceste et la polygamie comme des crimes et que la polygamie est plus infamante que l'homosexualité. C'est comme si l'on proposait de ne pas légaliser l'usage de la cocaïne sous prétexte que cela mène à la consommation de cannabis.

Le jour ou je rencontrerai des polygames avec des femmes émancipés,éduquées, qui travaillent, je serai de ton avis.

Pour l'instant les seuls polygames en France sont des extremistes absurdes qui font des escroqueries à l'alloc pour pouvoir se brosser la barbe toute la journée au frais du contribuable.

Mais ton avis n'intéresse pas grand monde. La loi ne se fait pas selon tes désidérata.

Pour le reste, as tu des statistiques ou tu nous répètes les propos de comptoir du beauf moyen (l'Arabe voleur, oppresseur, qui vit au crochet de la société)? Tu n'as rien trouvé de mieux comme beauferie pour t'illustrer que les clichés du lepéniste moyen de la campagne française?

Donc "le jour ou je..."Honnêtement, on s'en moque. Les gens ne vivent pas pour toi, s'ils veulent avoir quatre femmes qui ne travaillent pas, ce n'est pas ton problème. Et si incultes, sans emplois, qui vivent au crochet de la société, il y en a des millions en France mais pas forcément là ou tu le sous-entends.
X
18 septembre 2012 21:03
De plus, les défenseurs du mariage homosexuel, de la procréation entre lesbiennes, de l'adoption et autres bizarreries, ces gens-là, disais-je, ne nous ont toujours pas expliqué qui jouera le rôle de qui. En claire, comment appeler l'homme qui se met en couple avec un homme qui a déjà eu un enfant d'un mariage? La mère? Le père bis? Le second père?

Un enfant peut-il avoir deux pères? Et deux mères?
N
18 septembre 2012 23:05
Citation
coldman a écrit:
la polygamie, c'est accpeter de fait que la femme est moins que l'homme.
le mariage gay, c'est tout le contraire.
c'est que pour un rastapopoulos, il vaut mieux un liés hebadj qui vit des allocations de ses 3/4 femmes sous burqa et 10 enfants en bon maquereau islamiste plutot qu'un couple de gay.
mais tout le monde n'est pas de cet avis. yawning smiley

65% des Français favorables au mariage homosexuel selon l'Ifop:

[www.liberation.fr]
Non pas forcement, la preuve que les maitresses tu peux en avoir en illimité et ce n'est pas hors la loi .. plusieurs couple marié , se retrouve avec une vie caché avec un autre femme, et on a un exemple flagrant avec François Mitterrand président de la république ...
f
18 septembre 2012 23:51
Pk lhommosexualite est hram si elle es pas choisi et qu'un gay ne peut pas devenir hétéro. je comprend pas. jai lu des temoignages de musulman pratiquant en souffrir...
U
19 septembre 2012 00:11
Puisqu'on aborde le sujet ...
Le problème se trouve probablement dans un système d'allocations familiales mal conçu, à l'époque où les Communistes français n'avaient d'yeux que pour Moscou. (je sens que je vais énerver qqn winking smiley )

Pour éviter les abus, les allocations familiales ne devraient JAMAIS transiter par la poche des parents.
Il faut aider les enfants, mais pas engraisser les alcoolos dont le principal travail est de fournir de la chair à canon à la Nation.
Il faut aider les enfants, mais pas permettre le "shopping de femmes" à l'étranger.
Il faut aider les enfants, mais pas engraisser les marques de fringues et de cartables.

Le Droit de la famille est totalement incompatible avec les droits individuels. C'est trop long à expliciter ici.
(mais quand même, voici un exemple:
La citoyenneté est une caractéristique individuelle.
Cette caractéristique "s'attrape" par mariage avec un citoyen. Jusque là, rien à dire (on permet à deux époux d'avoir le même statut juridique)

Malheureusement, en cas de divorce, au moment où on sort de la logique de couple et qu'on passe à la caractéristique individuelle, il demeure un droit acquis.
Jusque là, on pourrait commencer à râler (mariages blancs)

Où ça ne va plus du tout, c'est si la personne étrangère à laquelle on a octroyé des droits extraordinaires, à cause de sa proximité avec un Citoyen, transmet cette caractéristique, octroyée en vertu d'une exception, à un autre étranger.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
c
19 septembre 2012 00:31
Citation
Unesuggestion a écrit:
Je trouve complètement idiot (et tout d'abord, venant d'homosexuels) la demande de singer le mariage.

c'est vrai qu'on a une image un peu underground et bobo des couples gays.
mais il y a de véritables petit bourgeois chez eux aussi.


À partir du moment où il existe le PACS (qui, lui, peut évoluer pour prendre en compte les choix de vie de plus d'individus, dont les frères et sœurs, les moines etc ), le mariage n'a aucune raison d'être.

le pacs n'est pas aussi "complet que le mariage civil. (mais je me souviens plus exactement)
et puis tout simplement, il y a le coté "sortie de la mairie en blanc avec jet de riz" qui manque.
un couple de lesbiennes qui témoignait il y a peu sur france 2 exprimait ce desir, expliquant que la sortie de la mairie, le riz, la jolie robe, c'etait autre chose que de signer un papier dans un bureau miteux.
une fois qu'ils auront obtenu ce droit à se marier comme les couples hétéros, ça retombera et la magie avec.
un peu comme les muslims qui reclament une mosquée et n'y mettent pas les pieds une fois celle ci construite.
c
19 septembre 2012 06:15
point important ne pas se fier aux sondages : ils sont differents chaque matin, varient selon les sources et tres certainement inventés.... il faudrait prendre plus de facteurs en compte.
U
19 septembre 2012 08:09
Citation
coldman a écrit:
il y a le coté "sortie de la mairie en blanc avec jet de riz" qui manque.
un couple de lesbiennes qui témoignait il y a peu sur france 2 exprimait ce desir, expliquant que la sortie de la mairie, le riz, la jolie robe, c’était autre chose que de signer un papier dans un bureau miteux.[/color]

Rien n'empêche ceux qui vont signer, de le faire en robe blanche etc, puis de se balancer des poignées de riz (puis de balayer après: On n'est pas des sauvages Cool )

Je suis persuadé qu'il y on aspect "rente de réversion" (rente de veuf/veuve) et tout un tas d'autres avantages qui sont versés par les assurances sociales, au détriment du célibataire.
En effet, c'est alléchant de toucher des prestations pour lesquels on n'a jamais cotisé, alors que le célibataire ne peut pas diminuer ses cotisations en fonction des prestations qu'il assure effectivement.

Pour corriger, il faut pouvoir assurer exactement en fonction de ce à quoi on a droit.
Le célibataire: Rente d'invalidité et Rente de vieillesse.
Pour chaque géniteur: Rente d'invalidité, Rente de vieillesse et Rente d'orphelin.
Pour chaque partenaire/époux: Rente d'invalidité, Rente de vieillesse, Rente de veuf/ve, Rente d'orphelin.
Le polygame (le pire cas, du point de vue des autres payeurs de primes d'assurances sociales) paie pour: Rente d'invalidité, Rente de vieillesse, Rente de veuf/ve, Rente d'orphelin. une cotisation par femme, majorée du cumul de risque, et une cotisation par enfant, majorée du cumul de risque.

Le paiement des primes se fait pendant toute la vie. (même s'il y a une rente)
Le passage d'une classe à l'autre est irréversible.
Le divorcé remarié est assimilé à un polygame
.

Si ce que j'ai décrit ci-dessus est fait, le mariage-au-lieu-du-PACS perdrait sans doute une énorme partie de son attrait.


Il y a aussi la question de l'adoption, mais c'est un sujet pour soi-même.
Quand à la fécondation in vitro, j'estime qu'elle n'est pas un droit dans ces cas et que, lors de sa conception, l'enfant a le droit à avoir des vrais parents et non pas seulement un couple nourricier.
Le Droit à avoir des parents fait d'ailleurs partie des droits de l'enfant.

-> Sinon, nous acceptons aussi la gestation en incubateur, comme dans les pires cauchemars de Science-Fiction.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
U
19 septembre 2012 09:01
Présentement, on ignore (tout au moins, j'ignore) les dérives et perversions du changement législatif.

Dans tous les cas, il faut empêche les dérives, telles que
* On a dépénalisé l'avortement (qui est un meurtre, l'interruption du fil d'une vie), en partant de l'idée que, lorsque la situation implique d'avorter, la mère ne doit pas être punie (et ceux qui l'aident, non plus)
On est passé de la dépénalisation (un minimum évident) au Droit d'avorter (si ce n'est pas puni, on a le droit, c'est logique, mais c'est une erreur de vocabulaire. Il s'agit de permission exceptionnelle et non pas de Droit).
Après ça, on a dérapé: Le Droit (la permission exceptionnelle) d'avorter, lorsque la situation l'implique, (le meurtre à cause de raisons impérieuses involontaires: Personne n'est pas puni) est devenu le Droit de pratiquer une contraception tardive (Un assassinat par pure commodité, voire par confort).

* L'aide aux filles-mères (dans ce qui suit, c'est le terme approprié) a été conçue pour aider des mères (et leurs enfants) dans la détresse.
Sur la base de cette générosité de la Société, on a abouti à la "grossesse par commodité": Pour quitter la famille, pour avoir une poupée vivante, pour arrêter l'école etc.
Aider ceux qui sont involontairement dans une situation de détresse, c'est normal. Se priver pour aider ceux qui se mettent volontairement dans une situation qui leur permet de se gaver avec ces privations, c'est inacceptable.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
S
20 septembre 2012 00:25
Cool Selon ma propre logique, et malgré ma connaissance du penchant féminin_masculin et de la sexualité de [l'humanis prédatorex], je dis que le mariage gay autorisé dans un texte officiel par un gouvernement et qui promulgue une loi dans ce sens, c'est l'aveu d'une nation qui reconnait la décadence, la dégénérescence et la perversité d'une partie des ses citoyens et en particulier de l'être humain (masculin)

winking smiley pour les hommes donc une question tournée en dérision se pose, Qu' israêl ?ptdr

En ce qui concerne les lesbiennes le contexte est différend puisque dans le naturel fondamental de l'être humain (féminin) il y a dans les gênes à l'origine la notion de groupes femelles réunies et de "partage" c'est un facteur de l'acceptation de la polygamie dans de très nombreuses ethnies de notre monde depuis l'aube de l'humanité.

Ces conclusions n'engage que mes réflexions personnelles, je précise que je ne ressent ni homophobie ou xénophobie ni aucun sentiments de pour ou de contre sur ces sujets, seulement je constate et mesure la gravité de ces évolutions contre nature du genre humain (masculin), grinning smiley

Les hommes sont des femmes comme les autres. (Groucho Max)
Vivre sans entraves et mourir libre.....!
c
20 septembre 2012 00:43
Citation
Sadek El Marrakechi a écrit:
Cool Selon ma propre logique, et malgré ma connaissance du penchant féminin_masculin et de la sexualité de [l'humanis prédatorex], je dis que le mariage gay autorisé dans un texte officiel par un gouvernement et qui promulgue une loi dans ce sens, c'est l'aveu d'une nation qui reconnait la décadence, la dégénérescence et la perversité d'une partie des ses citoyens et en particulier de l'être humain (masculin)


la perversité, elle se niche plutot dans ces pays ou soit disant regne la morale religieuse mais ou les connections vers les sites pornos battent des records mondiaux, ou l'on voit du harcèlement sexuel de masse dans la rue, ou l'on emprisonne les femmes dans une prison de tissu tout en les mariant gamines, on l'on incite les gays à changer de sexe pour etre dans les clous....etc
et sans parler des gosses à qui l'on montre des éxécutions de gays en instructions civiques et autres.
là oui, on nage en pleine barbarie.


Ces conclusions n'engage que mes réflexions personnelles, je précise que je ne ressent ni homophobie ou xénophobie ni aucun sentiments de pour ou de contre sur ces sujets, seulement je constate et mesure la gravité de ces évolutions contre nature du genre humain (masculin), grinning smiley

tu n'es pas homophobe mais tu asssimiles à de la "décadence" le fait de reconnaire legislativement l'existence de couples gays. grinning smiley
ben oui, il y a des pays ou l'on essaie de prendre en compte la société réelle, pas celle que voudraient quelques vielles barbes.
oui, on sait, dans les pays musulmans, il n y a pas de sida, d’homosexuels, de toxicomanie, de pedophilie....etc grinning smiley
mais en europe, et nottamment en france, nous possédons des génes qui nous condamnent dés la naissance à la perversion. on est obligé de faire avec.
C
20 septembre 2012 03:28
Citation
Sadek El Marrakechi a écrit:
Cool Selon ma propre logique, et malgré ma connaissance du penchant féminin_masculin et de la sexualité de [l'humanis prédatorex], je dis que le mariage gay autorisé dans un texte officiel par un gouvernement et qui promulgue une loi dans ce sens, c'est l'aveu d'une nation qui reconnait la décadence, la dégénérescence et la perversité d'une partie des ses citoyens et en particulier de l'être humain (masculin)


Mais qui sont ces citoyens non humains ??

en tout cas superbe logique où c est la femme qui est attirée par l homme et où la sexualité est assimilée à de la prédation, le machisme dans toute sa splendeur thumbs up
Facebook