Enfin certains américains reconnaissent que leur président leur a menti afin d’attaquer l’Irak. Rien ne prouve que Saddam le bouc émissaire ! Saddam Hussein ait été lié au terroriste d’origine jordanienne Abou Moussab al-Zarqaoui et à ses membres du réseau Al-Qaïda, selon un rapport rendu public vendredi par la Commission du renseignement du Sénat américain.
Les conclusions de ce rapport, selon les Démocrates, battent en brèche les justifications fournies par le président George W. Bush pour lancer la guerre en Irak en mars 2003. Quand dans les jours qui suivirent toute cette propagande de la maison Blanche, sur les armes de destructions massives et l’association de Saddam Hussein avec les groupes terroristes, nous dénoncions déjà ces mensonges, Bush s’enlisait dans ses tromperies. Tout vient à point à qui sait attendre...l’avenir vient de nous donner raison.
Le document cite un rapport de la CIA, datant d’octobre 2005, selon lequel le régime de Saddam Hussein « n’avait pas de relations » avec « Al-Zarqaoui et ses associés ». Il ne les a pas non plus « accueillis » et n’a pas « fermé les yeux » sur leurs activités. Nous croyons relire certains de nos articles quand nous lisons semblables affirmations.
George W. Bush et d’autres responsables de son administration ont affirmé que la présence de Zarqaoui en Irak avant la guerre constituait la preuve des liens entre le gouvernement de Saddam Hussein et Al-Qaïda. Déjà nous supputions anguille sous roche. Vous n’avez qu’a allez lire les articles publiés par les Ogres au tout début de cette guerre absurde envers l’Irak. Vous y lirez à peu près ceci :
« Selon le rapport, les informations recueillies après la guerre ne confirment pas non plus les renseignements datant d’avant la guerre selon lesquels l’Irak était en train de relancer son programme d’armement nucléaire et possédait des armes de destructions massives bactériologiques ou chimiques. D’autant que tout avait été prouvé. Plus de deux mois après le début de l’occupation de Bagdad et plus de trois mois après le début de l’invasion américaine de l’Irak, l’administration Bush n’a toujours pas présenté la moindre preuve que l’Irak avait des armes de destructions massives. Il est de plus en plus évident que l’argumentation avec laquelle la Maison blanche et les médias américains ont « vendu » la guerre est entièrement fausse ».
Dans les mois qui précédaient la guerre, Bush a souvent répété l’avertissement qu’à moins que les États-Unis envahissent l’Irak et « désarment Saddam Hussein », le dirigeant irakien fourniraient aux terroristes des armes chimiques, biologiques et mêmes nucléaires qui seraient ensuite utilisées contre le peuple américain. C’est cette menace qui était supposément imminente qui fut invoquée pour rejeter la loi internationale et pour lancer la machine de guerre américaine contre ce pays appauvri et à demi affamé à cause d’un embargo économique de plus d’une décennie.
Aujourd’hui, le rapport affirme également que les opposants du Congrès national irakien a tenté d’influencer la position américaine grâce à de fausses informations et que ces informations ont été utilisées malgré des doutes émis au sein des services de renseignement américains. On ne me fera jamais croire que le congrès ne savait pas ces choses même à l’époque.
Selon le sénateur démocrate Carl Levin, un des membres de la Commission, ce rapport constitue une « mise en accusation dévastatrice » pour l’administration Bush. La guerre en Irak est un élément crucial de la lutte contre le terrorisme, fait valoir le chef de la Maison Blanche, un point de vue désormais contesté par de nombreux Américains. Il commence à être temps que le peuple américain se réveille. Se réveille d’avantage oui ! Mais toujours pas assez, puisque ceux qui ont toujours peur du terrorisme mènent les sondages par rapport à ceux qui trouve cette peur maladive inculquée par l’administration Bush.
Pour le sénateur démocrate John Rockefeller, vice-président de la Commission sénatoriale, l’administration Bush « a exploité le profond sentiment d’insécurité des Américains » après les attentats du 11 septembre 2001, « amenant une grande majorité d’américains à croire, contrairement aux évaluations des services de renseignement à ce moment, que l’Irak avait un rôle dans les attentats ». Pouvons-nous croire que tous les hommes politiques, qu’ils soient partisans de l’administration Bush ou membres du parti démocrate étaient au courant bien avant que ce dernier rapport fasse surface ?
Il est de notoriété publique que les informations recueillies avant la guerre en Irak ont constitué un « échec tragique » pour les services de renseignement américains, a de son côté noté le sénateur républicain Pat Roberts, président de la Commission. Évidemment, pour sauver leur peau, les républicains sont prêts à nous faire avaler toutes sortes d’entourloupettes. Il a toutefois reproché aux Démocrates de se servir du rapport à des fins politiques, à quelques semaines des élections du mi-mandat. Bien sûr, quand on est à bout d’argument, on accuse les autres de faire de la démagogie politique.
Mais maintenant, après avoir analysé ce rapport évidemment véridique, pouvons-nous avoir plus confiance aux démocrates qu’aux républicains ? Pourquoi cette question ? Tout simplement parce que jamais on ne me fera croire que la faction démocrate au congrès, n’aurait pas pu dénoncer ce que tout le monde savait avant aujourd’hui. Conclusion : continuons de nous méfier de la politique des Etats-Unis. Ce qui peut légèrement nous consoler, c’est qu’il soit quand même peu probable que nous retrouvions à la tête des Etats-Unis un président aussi sanguinaire et stupide que G.W.Bush.
Une chose est certaine, la guerre Étasunienne contre l’Irak n’aura servi qu’à foutre le bordel dans ce pays. Une guerre civile, que Bush a toujours refusé d’admettre, a pourtant lieu en cette région du monde. Cette guerre a déstabilisé l’Irak et n’amènera rien de bon pour les Etats-Unis. Comme nous avons compris et dénoncé dès le début les mensonges de Bush, nous sommes presque certains que les troupes américaines et de la coalition vont se faire foutre dehors de l’Irak. Un autre Viêt-Nam est en cours.
la radicalisation de la société arabe et son hostilité envers tout ce qui vient des usa et de l'occident en général est la seule chose qu'ils ont réussi à gagner, peut-être était ce le but ? c'est plus facile de se battre contre un terrorisme qu'ils ont construit de toute pièce cela leur permet de continuer à garder le pouvoir et à vendre l'idée qu'ils se font de la politique; car comment expliquer aujourd'hui que meme les gens les plus tolérants, les plus ouverts, les plus à meme de réflechir avec calme et intelligence, en un mot les modérés penchent aujourd'hui du côté des radicaux, le mensonge les bavures, l'arrogance, l'injustice, etc, ont fini par discréditer tous ces gens au pouvoir qui n'ont aucune crédibilité aujourd'hui.
personne n'a jamais cru a cette fameuse collusion sadam -terrorisme
c'est meme sans arguments que cette thése fut avancée, il n'est nullement necessaire d'etre bien informé pour savoir que bien d'autre états ont toujours été en rapport avec le terrorisme sans etre autant inqiétés
Bush à réussit à faire tomber le seul état vraiment laïc de la région et le transformer en terrain de guerre chiite/sunnite, j'ai du mal à croire au hasard dans cette histoire
chargement...
+ 
