Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam

Libye :: Et si on nous avait menti ?

Trois semaines après le début de l’intervention occidentale, nous pouvons, sur base des informations qui s’accumulent, mettre les choses en perspective. On a vendu cette guerre en affirmant qu’il fallait sauver les civils. Mais, aujourd’hui, ce sont précisément les civils qui font les frais de l’intervention.

Baudouin Deckers

Les rebelles lybiens à la frontière entre Syrte et Ras Lanouf. Ces « rebelles » disposent d’armes, même lourdes. Ce qui, chez beaucoup d’analystes, suscite des questions... (Photo Xinhua)

L’intervention de l’OTAN aggrave la situation

Après une dizaine de jours de bombardements intensifs par leurs forces armées, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne clamaient le succès de leur opération. En cette seconde semaine d’avril, le bilan est négatif sur toute la ligne. Interviewé par Der Spiegel, le secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, déclare qu’ «il n’y a pas de solution militaire à ce conflit. Nous avons besoin d’une solution politique ».
Pourtant, c’est l’OTAN de Rasmussen qui impose une « solution » militaire au peuple libyen. Au lieu de contribuer à résoudre le chaos libyen, les bombardements de l’OTAN n’ont fait que l’exacerber. Sous le prétexte de « sauver la population civile », c’est celle-ci qui est partout en Libye la grande victime, comme nous l’avions annoncé.
Le vendredi 9 avril, 400 manifestants, essentiellement des femmes et des enfants, crient « A bas l’OTAN » dans les rues de Benghazi. « Cette manifestation est le signe du désarroi croissant de plusieurs Libyens face à l’Otan », commente Le Figaro1. Benghazi manque de vivres – tout comme les autres villes aux mains des rebelles.
Les bombardements risquent d’endommager sérieusement le système sophistiqué de canalisations partant des nappes phréatiques dans le désert2. Toute la population libyenne en dépend pour son eau potable.
Une véritable catastrophe humaine menace

De Rasmussen à Obama ou Sarkozy, tous « regrettent » les dommages collatéraux (les civils tués par leurs propres bombes). Un Libyen réagit amèrement sur le blog du journal français Le Monde : « La moitié de ma famille a été décimée par une bombe “amie”… Quant aux “supposées” 10 000 vies sauvées, c’est une allégation gratuite. Vous êtes sans doute de ceux qui se disent, “mon Dieu, que la guerre est jolie vue de la télé”… J’ai vécu en Libye – à Tobrouk, Derna, Benghazi et Tripoli. J’ai des amis dans les 2 camps et ce n’est pas réjouissant. Je hais votre “hélas” des dommages collatéraux. »
On nous vend une guerre sur des contre-vérités

L’Occident a réussi à faire passer la Résolution 1973 de l’ONU (autorisant son intervention armée) en faisant croire que Kadhafi menaçait Benghazi d’un massacre sans précédent de civils, voire même de génocide. Sans prendre l’armée de Kadhafi pour des enfants de choeur, des avis plus nuancés émergent sur ces massacres.
Le professeur renommé Alan Kuperman de l'université du Texas contredit l'affirmation de génocide : « Kadhafi n’a massacré de civils dans aucune des grandes villes qu’il a reconquises — Zawiya, Misrata, Ajdabiya — qui, ensemble, ont une population égale à celle de Benghazi. Certes, des civils ont été tués dans une opération de contre-insurrection musclée typique au Tiers Monde. Mais les civils n’étaient pas visés par un massacre comme au Rwanda, au Darfour, au Burundi, … »
Le 10 mars 2011, James Clapper, le directeur national du renseignement auprès du président Obama, affirme devant la Commission des services armées du Sénat américain, que « les attaques aériennes de l’armée fidèle à Kadhafi avaient causé des dommages “principalement” à des édifices et à l’infrastructure, plutôt que des pertes dans la population. »
Les responsabilités de la guerre civile libyenne

Cela reste difficile de savoir comment les choses ont réellement évolué en Libye. Mais, en recoupant les informations reçues depuis plusieurs semaines de spécialistes de la région et de gens sur le terrain, on arrive à une image très différente que celle présentée par la plupart des grands médias. Depuis la mi-janvier, des gens protestent un peu partout en Libye contre le retard dans la mise à leur disposition des logements qu’ils avaient déjà payés. Ces manifestations se déroulent pacifiquement. Le gouvernement aurait ordonné à la police de se tenir à l’écart.
Parallèlement et à l’instar de ce qui se passe en Tunisie et en Égypte, des manifestations de milliers de jeunes ont lieu dans différentes villes. Le contenu n’en est pas clair. Un « ras-le-bol », écrit le journaliste de l’Humanité, qui a interviewé sur place des jeunes. Ils réclament qu’après 42 ans, Kadhafi s’en aille. Ces manifestations aussi se seraient globalement déroulées sans violence.
Subitement, le 15 février, les choses déraillent. Quelques centaines de familles de prisonniers qui auraient été tués dans la prison d’Abu Salim en 1996 manifestent à Benghazi. Plusieurs appartenaient à l’un des groupes islamistes, dont le Groupe islamiste combattant de Libye, qui se réclame d’Al-Quaïda. Suivent, à Benghazi et ailleurs, des affrontements extrêmement violents. L’intervention des troupes de Kadhafi est très forte. Mais les « rebelles » disposent d’armes, même lourdes. Ce qui, chez beaucoup d’analystes, suscitent des questions. A partir de ce moment-là, les mouvements de jeunes semblent relégués à l’arrière-plan et d’autres forces semblent occuper l’avant-plan. Des anciens dirigeants du régime Kadhafi et d’autres figures proches de l’Occident s’auto-proclament à la tête d’un Conseil national de transition. Mais il y a plus.
Le 20 mars 2011, le Daily Mirror britannique affirme que « des centaines de soldats britanniques des forces spéciales SAS (Special Air Services, NdlR) opèrent en Libye depuis trois semaines », c’est-à-dire au moins trois semaines avant le vote de la Résolution 1973 à l’ONU. Selon le Pakistan Observer, des centaines de forces spéciales étatsuniennes, britanniques et françaises seraient arrivées à Benghazi et Tobrouk les 23 et 24 février, afin d’y entraîner les rebelles. Tout ceci offre une vision beaucoup plus contrastée que celle d’une armée sanglante de Kadhafi opposée à une opposition massive et pacifique.
Il n’y a pas de solution militaire à la guerre civile en Libye. L’intervention militaire de l’OTAN doit immédiatement cesser. Les troupes belges doivent être retirées sans aucun délai. La seule issue est la voie des négociations, sans ingérence aucune de l’Occident, comme le propose l’Union africaine.


1. www.lefigaro.fr 2. Une réalisation vraiment unique au monde, « la Grande Rivière Humaine ». Voir ea “Planète Première: l’eau en Libye”, Sophie Brems, RTBF-Info, 6/04/2011, www.rtbf.be

sa ont le savais des le debut les seuls a ne pas le croire se sont les caniches des occidentaux.La crise aurais put etre reglée sans combats et le soit disant conseil de transition representant "legitime" comme il aime s'appeller sait tres bien quand cas d'election il se ferais laminé

Évidement que c'est calculé comme en Tunisie ......et autre tentatives échouées mais il se trouvent qu'en m^me temps les Libyens n'en voulait plus du tyran.

Citation
déesse Chou a écrit:
Évidement que c'est calculé comme en Tunisie ......et autre tentatives échouées mais il se trouvent qu'en m^me temps les Libyens n'en voulait plus du tyran.

Salam

Avec l'intervention de sarko, le peuple est floué.
L'intervention dite humanitaire est plutôt une intervention de pillage préparé de longue date.

Certainement pas dans l'intérêt du peuple Libyen, avec des morts en plus et une misère certaine.

kadhafi degage!
et vive la libye libre.

Citation
wakrim a écrit:

Citation
déesse Chou a écrit:
Évidement que c'est calculé comme en Tunisie ......et autre tentatives échouées mais il se trouvent qu'en m^me temps les Libyens n'en voulait plus du tyran.

Salam

Avec l'intervention de sarko, le peuple est floué.
L'intervention dite humanitaire est plutôt une intervention de pillage préparé de longue date.

Certainement pas dans l'intérêt du peuple Libyen, avec des morts en plus et une misère certaine.

Sarko dégage dans un an de toute façon.

Les Libyens survivent dans la peur en attendant.

Citation
coldman a écrit:
kadhafi degage!
et vive la libye libre.

la lybie etait libre avant votre intervention

Il ne faut pas non plus exagerer ,la lybie n'a jamais été libre sous kadhafi, c'est un tortionnaire , on va quand même pasle regretter ce dèbile profond.qui avec lacomplicité de ses enfants a accumulé et detourné toute larichesse de son pays.

le problème est que dans ces pays les pauvres citoyens n'ont le choix qu'entre la peste et le cholèra.

Le pauvre peuple libyen aspire à de la liberté , pourquoi est ilobligé de quémander l'aide de l'occident là est le fond du problème , la réponse est toute simple parce que dans les autres pays arabes les démocrates il faut les chercher.

les palestiniens aussi aspirent a la liberté ,les bahreinis aussi ainsi que les yeminites

Les Palestiniens , le problème est tout autre , c'est un ennemi exterieur et si les autres pays arabes étaient un peu solidaires et gouvernés par des démocrates,il n y aurait pas de probleme palestinien.

Quant aux deux autres pays le peuple a bougé et ce n'est qu'une question de jours.

Le vrai problème est que d'autres dictateurs arabes n'ont aucun interret à ce que Kadhafi tombe cela voudra dire que leur tour n'est pas si lointain, c'est pour cela qu'ils ne la jouent maintenant l'ennemi occidental comme si eux n'ont pas fait pire que le dit occident.

Citation
azl95 a écrit:
Les Palestiniens , le problème est tout autre , c'est un ennemi exterieur et si les autres pays arabes étaient un peu solidaires et gouvernés par des démocrates,il n y aurait pas de probleme palestinien.

Quant aux deux autres pays le peuple a bougé et ce n'est qu'une question de jours.

Le vrai problème est que d'autres dictateurs arabes n'ont aucun interret à ce que Kadhafi tombe cela voudra dire que leur tour n'est pas si lointain, c'est pour cela qu'ils ne la jouent maintenant l'ennemi occidental comme si eux n'ont pas fait pire que le dit occident.

en citant ses pays c'est pour dire prq les occidentaux est les pays arabes ne se reunissent pas tous les jours pour leur cas comme ils le font pour la lybie

Reflechis un peu riad , c'est parceque ces pays que tu cites n'ont pas monté une armée faite de mercenaires etrangers en laissant
de côté leur propre armée.
Kadhafi savait que son armée pouvait se tourner contre lui pourquoi il a embauché des mercenaires.

l(histoire des mercenaires c'est une invention des occidentaux je ne dit pas que c possible qu'il y'est pas quelques mercenaires et les mercenaires sont des deux cotés et si son armée comme dit s'etais retournée contre lui tu croit qu'il aurais tenu jusqu'a aujourd'hui

explique moi , juste une chose , dois je comprendre que tu soutiens kadhafi ou est ce pa mimitisme politique nationaliste?

je soutiens pas khadafi je suis contre que des occidentaux se melent et créent le desastre comme en irak et en afghanistan et j'etais contre khadafi jusqu'au jour ou les pretendus justicier occidentaux sont arrivés la ou ils n'avaient rien a faire si ils s'etaient manifestés depuis 60 ans pour le peuple palestinien la oui je croierais en leur sincerité

comme le peuple libyen ne veut pas de kadhafi, une fois debarrassé de cet illuminé, comme ce peuple sera liberé il pourra aussi se liberer de toute autre occupant

ok les lybiens ne veulent pas de khadafi mais je ne sait pas si c'est tous les lybiens sur cette question il y'a a boire et a manger maintenat parlons du soit disant conseil de transition qui se dit representant "legitime" du peuple lybien comment lui faire confiance quand a sa tete se trouve l'ancien ministre de la justice de kadhafi qui est derrierre l'emprisonnement de bcp de militants et defenseurs des droits de l'homme en lybie et qui a obtenue cette promotion de ministre lorsque il etait juge et apres avoir condamné les infirmieres bulgares a mort

beaucoup doute du rejet de kadhafi par son peuple.
c'est un des principaux arguments des pro kadhafi.
pourtant, ça saute aux yeux. une ville d'un million et demi d'habitants, tripoli. une "agression etrangere" s'en prend à l'armee et au grand leader bien aimé des habitants. et qu'est ce que les services de kadhafi nous montrent pour nous prouver l'attachemement du peuple à son "guide"?
500 personnes en vue plongeante pendant un discours debile de l'ami kadhafi. aujourd'hui, aujourd'hui, les memes quelques centaines l'acclamant alors qu'ils passe en 4X4.
le grand guide ne peut meme pas reunir allez, disons 10 000 personnes sur 1 million et demi d'habitants pour une manif de soutient à son auguste personne histoire de contrecarer la propagande occidentale?
non, kadhafi interdit les manifs. il a meme fait placer des snipers sur les immeubles pour cela. il sait tres bien comment cela tournerait. nicolas ceucescu, le dictateur roumain, avait essayé de mobiliser la population pour venir l'ecouter faire un grand discours devant son palais. les membres de syndicat liés au pouvoir, des brigades de travailleurs d'usines avait été "priés" de se déplacer. ceucescu commence son discours. les insultes fusent. le dictateur regarde ahuri la masse qui gronde à ses pieds. la foule se sent forte. les flics en civil de la securité n'y peuvent rien. les projectiles partent de tout coté. quelques jours plus tard, ceucescu et sa femme gisaient sur le pavé, éxécutés. kadhafi doit s'en souvenir.

Les opérations contre les civils sont aussi le fait des troupes étrangères qui sont payées par la clique des Kadhafi.

Pour massacrer le Peuple Libyen, il n'y a besoin de personne d'autre que de Kadhafi et l'argent qu'il a volé à son peuple.

1/4/2011


Libye : chantage de l'eau après le chantage du pétrole

GMR-Great-manmaid-riverlibya_water3_map416.gifAprès la guerre - et le chantage - du pétrole, le chantage de l'eau ? Il est vrai que l'or dit bleu pourrait être une donnée maîtresse du 21ème siècle. Ne reculant devant aucun argument pour freiner les frappes de la coalition sur le territoire libyen, le régime du colonel Kadhafi a mis en garde dimanche contre un "désastre humain" si son projet pharaonique de "Grande rivière artificielle" était touché par les bombardements aériens de l'Otan.

Ce projet de Great Manmade River (GMR) extrait de l'eau de la nappe phréatique enfouie sous le Sahara en vue de l'acheminer à travers le désert vers les villes côtières dans laquelle se concentre l'essentiel de la population.

kadhafi-gande-riviere-artifiecielle.jpgDéfini sur 25 ans, de 1985 à 2010, il devra à terme permettre le transfert de 6,5 millions de m3 d'eau par jour, soit 2 milliards par an, pour un investissement global de 33 milliards de dollars. C'est dans un tel contexte que dimanche, le chef du projet Abdelmajid Gahoud,a mis en garde contre un "désastre humain et environnemental" si l'infrastructure était touchée par les raids aériens. Des propos prononcés dans la salle de contrôle ultra-moderne du site implanté dans la banlieue sud de Tripoli, devant une cinquantaine de correspondants de la presse étrangère conviés par les autorités.

Selon M. Gahoud, trois conduites de gaz, de pétrole et d'eau, sont enfouies tout au long de 400 km de route menant de Benghazi à Syrte, territoire où se déroulent actuellement l'essentiel des combats , les forces de Kadhafi essuyant depuis plusieurs jours les tirs des raids aériens de l'Otan.

GMR-3.jpgOr si l'on en croit le chef du projet, en cas de dommage survenant sur un des pipelines, les autres conduites pourraient être impactées, mettant en péril l'approvisionnement en eau potable de 4,5 millions de Libyens et l'irrigation nécessaire pour aller vers la voie de l'auto-suffisance alimentaire du pays.

L'eau provient de nappes aquifères situées à grande profondeur (500 à 800 m) sous le désert, qui sont ensuite pompées sur le parcours d'une rivière artificielle constituée d'une canalisation souterraine géante qui traverse le pays de part en part du Nord au Sud sur plus de 3000 km.

Ce projet, programmé sur 25 ans est le fruit de la volonté de Mouammar Kadhafi, mené avec l'aide de technologies importées de la Corée du Sud (via la société Dong Ah), il absorbe la moitié du budget de la Libye.

Il est considéré comme le second chantier au niveau mondial par son importance et son coût.

La première phase représente 85 millions de m³ d'excavation et a été mis en eau le 28 août 1991. La seconde phase est intervenue en septembre 1996.

A noter que les premières études de faisabilité du projet GMR ont été confiées à une société anglo-américaine, Brown & Root Overseas Limited, filiale de Halliburton, que dirigera à partir de 1995 Dick Cheney, ancien vice-président américain. Mais la Libye puise également dans des nappes souterraines fossiles situées à certaines de ses frontières, s'approvisionnant ainsi dans les réserves aquifères des pays voisins (Algérie, Niger, Tchad et Égypte).

D'où un risque important d'abaissement du Fezzan et du Nil ainsi que de leurs nappes aquifères que pourrait engendrer des pompages excessifs.

On n'a pas fini de parler de la guerre de l'eau ...