Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Lorsque la liberté d’expression sert d’alibi à la haine raciale, elle se réduit elle-même en cendre !
Par le Mouvement des Indigènes de la République



La célèbre réplique de Brecht sur la fécondité intacte de la bête immonde qui engendra le nazisme a été, à juste titre, souvent évoquée dès l’origine de l’affaire des caricatures. Certes, si les comparaisons sont nombreuses, il ne saurait être question d’identifier des situations historiques fondamentalement différentes. Pourtant, le parallèle avec les années trente du vingtième siècle saute aux yeux dès qu’il est question de caricatures raciales.

On se souvient avec répulsion des abominables dessins de rabbins aux doigts crochus comptant des liasses de billets (pendant que les populations criaient famine) et du Juif Süss concentrant toutes les soi-disant « caractéristiques » physiques et raciales d’une religion elle aussi représentée comme une menace contre la civilisation. Les publications antisémites et racistes de l’époque ont pu se livrer, sans grande opposition, à la démonisation de toute la population juive jusqu’à parvenir aux rivages effroyables que l’on sait.

Comme dans les années trente à propos de ce que l’extrême droite décomplexée appelait la « juiverie internationale » et ses prétendus complots, une véritable marée éditoriale submerge les rayons des librairies depuis quelques années ; des livres couvrant tous le spectre littéraire, de l’essai au roman, présentent l’islam et les musulmans comme le nouvel ennemi de l’Occident et de l’humanité.

Le discours est lui aussi diversifié, le public a droit à des analyses très élaborées sur la dangerosité de cette religion réputée obscurantiste et misogyne (et en particulier sur le thème des conspirations de « l’internationale islamiste », de « l’islamo-gauchisme » et autres fantasmes) ainsi qu’à des injures directes en bonne et due forme (« la religion la plus con » selon un des prosateur starisé par des médias au garde-à-vous). De la même manière, des quotidiens et des hebdomadaires paraphrasent certaines des feuilles antisémites les plus notoires en titrant, par exemple sur « l’argent de l’islam ».

Il suffit à l’évidence de remplacer le mot « islam » par le mot « juif » pour que les relents nauséabonds de telles expressions deviennent aisément identifiables. La question est alors : qu’est-ce qui fait que l’odorat soit à ce point endurci pour qu’une telle opération soit nécessaire à lui rendre sa sensibilité ? Depuis de longues années, bien avant l’affaire des caricatures danoises, la stigmatisation des musulmans ou supposés tels s’est progressivement imposée en tant qu’idéologie commune, idée reçue, l’ordinaire d’un discours sans cesse plus offensif. L’idéologie dominante désigne, recense et met à l’index les catégories dangereuses qui se seraient introduites dans le tissu social, subrepticement, par effraction, sans lien avec une histoire que l’on voudrait oublier, quand on n’en vient pas à magnifier ses aspects les plus sinistres : ce sont donc les Arabes, les musulmans, ou, mieux : les arabo-musulmans. Et qui plus est quand ils sont noirs de peau... Dans cette perspective fallacieuse, nous, Français ou non basanés de toute origine, tacitement renvoyés à un statut inégalitaire qui nous rappelle celui de nos parents sous les colonies, serions - cela est dit ou suggéré - la cinquième colonne, l’élément précurseur d’une invasion programmée.

Dans cette islamophobie ambiante, des caricatures publiées par un journal danois de droite portent à leur paroxysme les amalgames racistes : le prophète de l’islam est un terroriste. Les musulmans se reconnaissant en Mohammad, il en découle immédiatement que tous les musulmans sont des terroristes. Il apparaît ainsi que tout est permis quand il s’agit de s’en prendre au « spectre » de l’islam.

La polémique qui s’enracine à propos de ces caricatures danoises, complaisamment reproduites au nom de la solidarité démocratique pour la liberté d’expression a une vertu cardinale : elle est un révélateur imparable des tensions politiques dans la société française...Au premier rang de ces tensions, l’écran de fumée des « valeurs républicaines » mal définies mais indiscutées, opposables à tous et censées raboter en les dépassant tous les particularismes.

Pour l’affaire danoise en elle même et en ce qui concerne la forme, les faiseurs d’opinion ont tôt fait d’évacuer le racisme violent de deux dessins au moins, tout en proclamant le haut principe de la liberté d’expression, laquelle, par essence, quintessence et définition ne peut être que « totale et absolue ». Sur le fond, tout est fait, à l’évidence, pour focaliser le débat autour des dimensions strictement religieuses de l’affaire : ce serait par bigoterie, par arriération et même par pulsion hégémonique que l’Islam « totalitaire », après ses foulards, tente d’imposer ses corsets à l’Europe.

Et désormais, c’est avec une évidente délectation que l’on fustige les débordements de la « rue arabe ». Depuis quelques jours, un certain nombre d’experts (parmi eux, maints de ces « consultants » omniprésents au cours des guerres du Golfe) plus ou moins auto-proclamés, ont repris du service pour asséner leur prétendue connaissance intime de l’islam et de ses supposées prescriptions en matière d’image et de reproduction des figures sacrées coraniques voire de toute représentation humaine. L’opinion a ainsi eu droit, à satiété, à des analyses sophistiquées, prétendument savantes, réduisant l’islam à l’une de ses interprétations, elle-même caricaturée, pour mieux dénoncer comme archaïque et barbare l’ensemble des populations musulmanes.

Le contexte international n’étant pratiquement jamais évoqué, les facteurs politiques encore moins, on voudrait faire croire que seule la posture religieuse explique la colère des « arabo-musulmans », manipulés, en outre, par les inévitables intégristes et rétifs, comme par nature, à la liberté d’expression.

L’unanimité médiatique s’est spontanément constituée autour d’un traitement biaisé de la crise provoquée par la publication répétée de ces caricatures. Poser le problème en termes de querelles théologiques, de liberté d’expression ou de « droit au blasphème », relève de la supercherie. La liberté d’expression sert de prétexte pour reproduire - en véritable campagne de matraquage publicitaire - le discours de la haine par le biais de dessins ouvertement racistes. Le problème réel, celui de la liberté d’être raciste et de l’exprimer dans les médias, est ainsi éludé.

La question est de savoir pourquoi, aujourd’hui, le thème de l’Arabe, du musulman, de l’islam, assimilés à l’obscurantisme, au terrorisme, à la barbarie, est devenu la source d’inspiration et le sujet de prédilection de tant de journalistes, d’intellectuels, d’hommes et de femmes politiques, en Europe et aux Etats-Unis ; elle est de savoir pourquoi les stéréotypes racistes et colonialistes les plus éculés refont surface avec une telle vigueur, repris, en toute bonne conscience, par ceux-là mêmes qui dénoncent l’extrême-droite raciste et se réclament des « valeurs de la république ».

Car à l’avant-garde de la mondialisation libérale, ceux qui décident des guerres, des partages politiques et des slogans médiatiques, ont choisi d’identifier des catégories de la population par une religion en qualifiant celle-ci de danger vital. Ils ont inventé la notion de « guerre des civilisations » et s’acharnent à en faire une réalité. Et dans cette guerre, tous les artifices sont bons. La nouvelle « mission civilisatrice » prend pour noms la défense de la liberté, des droits de l’homme, de l’universalisme, de la république, de la laïcité, de l’émancipation des femmes, et, désormais, de la liberté d’expression, du droit au blasphème et à la caricature. Autant d’alibis qui masquent la trahison des valeurs mêmes dont ils se réclament.

Les Indigènes de la république n’ont aucun avis à donner sur la foi et la spiritualité des uns et des autres, ils ne critiquent ni ne défendent telle ou telle religion ou les interprétations qui peuvent en être faites ; fervents défenseurs de l’égalité de toutes et tous, ils luttent non pas pour la réduction des droits civiques et politiques des uns ou des autres mais pour l’extension et l’élargissement de ces droits à tous les êtres humains indépendamment de leurs origines, de leurs cultures et de leurs croyances.

Par conséquent, ils n’hésitent pas un seul instant à dénoncer avec la plus extrême vigueur la stigmatisation raciste et de la liberté de l’exprimer que recouvre, aujourd’hui, la levée de boucliers en défense des caricatures islamophobes et des médias qui les ont publiés.

je le repéche car c interessant a lire

Citation
rifton75 a écrit:
je le repéche car c interessant a lire

merci pour l'article tres interessant

certains pays arabo-musulmans ont éxploité les carricatures à leur insu pour detourner la populace des véritables problémes,comme la corruption,le zéle l'arbitraire la pauvreté et l'injustice!lorsque le world trade center a été attaqué par les terroristes et ont causé des dégats humains et matériels,
est ce que les américains avaient commencé à attaquer et bruler les ambassades des terroristes?????

Citation
AMISRA a écrit:
certains pays arabo-musulmans ont éxploité les carricatures à leur insu pour detourner la populace des véritables problémes,comme la corruption,le zéle l'arbitraire la pauvreté et l'injustice!lorsque le world trade center a été attaqué par les terroristes et ont causé des dégats humains et matériels,
est ce que les américains avaient commencé à attaquer et bruler les ambassades des terroristes?????

ON NE CONDAMNE PAS LA CARRICATURE EN ELLE MEME MAIS LE FAIT DE PASSER UNE FAUSSE VERITE ca ne devient plus de la carricature qui denonce les problemes de societé mais de la delation!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mais toi, tu as dû mal à comprendre ca!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citation
sawsen9 a écrit:

Citation
AMISRA a écrit:
certains pays arabo-musulmans ont éxploité les carricatures à leur insu pour detourner la populace des véritables problémes,comme la corruption,le zéle l'arbitraire la pauvreté et l'injustice!lorsque le world trade center a été attaqué par les terroristes et ont causé des dégats humains et matériels,
est ce que les américains avaient commencé à attaquer et bruler les ambassades des terroristes?????

ON NE CONDAMNE PAS LA CARRICATURE EN ELLE MEME MAIS LE FAIT DE PASSER UNE FAUSSE VERITE ca ne devient plus de la carricature qui denonce les problemes de societé mais de la delation!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mais toi, tu as dû mal à comprendre ca!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est de la propagande pro-israelienne. AMISRA= AMI ISRAEL!

Citation
AMISRA a écrit:
est ce que les américains avaient commencé à attaquer et bruler les ambassades des terroristes?????

non les americains n'ont jamais attaqué et brulé les ambassades des terroristes ...... non ca jamais

par contre ils ont bombardé , rasé , et envahi les pays de ceux qui allaient plus tard devenir des terroristes .......... nuance

Citation
AMISRA a écrit:
certains pays arabo-musulmans ont éxploité les carricatures à leur insu pour detourner la populace des véritables problémes,comme la corruption,le zéle l'arbitraire la pauvreté et l'injustice!lorsque le world trade center a été attaqué par les terroristes et ont causé des dégats humains et matériels,
est ce que les américains avaient commencé à attaquer et bruler les ambassades des terroristes?????

Salam

Les USionistes envahissent des pays musulmans et justifient cela^par leurs bobards.
Ils ont aussi bombadé les bureaux de al JAZIRA a Kaboul et à Bagdad
parcequ'elle ne diffuse pas leur version.En 1998 ils ont bommbardé en accusant de terrorisme Soudan et Afghanistan,et ont touché notamment une usine pharmaceutique.Récemment ils ont bombardé un village pakistanais en tuant 18 villageois,alors qu'ils pretendaient visé Zawahiri.
N' oublies pas que les medias occcidentaux et les néoCONservateurs USionistes sous pretexte que la majorité des kamikazes du 11septembre soient saoudien n'hesitent pas accuser de ce qu'ils appellent"terrorisme" tous les saoudiens,et memes tous les musulmans

pour Qutuz, ibenbattota...
On a essayé d' ouvrir des discussions passifiques en donnant des arguments scientifiques et logiques mais j'ai constaté que vous faites ce que vous venez de lancer comme sujet.
ici au Maroc toi et tous qui pretendent être arbes ou arabocrânes, orientalitaires coloniakistes, destricteurs et cousins des sionoistes (fils de Isac et Ismail).
pour l'Islam je l'enai au sein de ma moelle osseuse car c'est une religion universelle de tout le monde et je suis sain que vous "Ana atqa minka" car je n'ai jamais bu, ni fumé ni...
pour la langue arabe c'est une langue comme les autres et je l'enseigne mieux que toi et j'en suis sur de ça. je fais des exposés en arabe, en français et en tamazight.
si c'est ça la discussion, la liberté de l'expression je vous laisse. Ce n'est pas du fait que je n'ai pas d'expressions qui blessent la dignité, seulement, je veut travailler plus que je parle.
Si l'Islam est celui des arabes c'est une raison de plus pour que vous faites une guerre sainte au sein du liban, Syrie, Palestine (1/3m+1/3j+1/3ch), Egypte, Jourdanie qui sont devenus chrétiens,laïque...
Qutuz par votre terrorisme idéologique, insultes et violonce raciale vous exercez un ethnocide et peut être un génocide qui sait.
Le vrai auteur d'une querre, ce n'est pas celui qui la déclare, c'est celui qui la rend nécessaire. Montesqieux

Citation
anamur a écrit:
pour Qutuz, ibenbattota...
On a essayé d' ouvrir des discussions passifiques en donnant des arguments scientifiques et logiques mais j'ai constaté que vous faites ce que vous venez de lancer comme sujet.
ici au Maroc toi et tous qui pretendent être arbes ou arabocrânes, orientalitaires coloniakistes, destricteurs et cousins des sionoistes (fils de Isac et Ismail).
pour l'Islam je l'enai au sein de ma moelle osseuse car c'est une religion universelle de tout le monde et je suis sain que vous "Ana atqa minka" car je n'ai jamais bu, ni fumé ni...
pour la langue arabe c'est une langue comme les autres et je l'enseigne mieux que toi et j'en suis sur de ça. je fais des exposés en arabe, en français et en tamazight.
si c'est ça la discussion, la liberté de l'expression je vous laisse. Ce n'est pas du fait que je n'ai pas d'expressions qui blessent la dignité, seulement, je veut travailler plus que je parle.
Si l'Islam est celui des arabes c'est une raison de plus pour que vous faites une guerre sainte au sein du liban, Syrie, Palestine (1/3m+1/3j+1/3ch), Egypte, Jourdanie qui sont devenus chrétiens,laïque...
Qutuz par votre terrorisme idéologique, insultes et violonce raciale vous exercez un ethnocide et peut être un génocide qui sait.
Le vrai auteur d'une querre, ce n'est pas celui qui la déclare, c'est celui qui la rend nécessaire. Montesqieux

tu ne te serais pas trompé de post?

Citation
anamur a écrit:
pour Qutuz, ibenbattota...
On a essayé d' ouvrir des discussions passifiques en donnant des arguments scientifiques et logiques mais j'ai constaté que vous faites ce que vous venez de lancer comme sujet.
ici au Maroc toi et tous qui pretendent être arbes ou arabocrânes, orientalitaires coloniakistes, destricteurs et cousins des sionoistes (fils de Isac et Ismail).
pour l'Islam je l'enai au sein de ma moelle osseuse car c'est une religion universelle de tout le monde et je suis sain que vous "Ana atqa minka" car je n'ai jamais bu, ni fumé ni...
pour la langue arabe c'est une langue comme les autres et je l'enseigne mieux que toi et j'en suis sur de ça. je fais des exposés en arabe, en français et en tamazight.
si c'est ça la discussion, la liberté de l'expression je vous laisse. Ce n'est pas du fait que je n'ai pas d'expressions qui blessent la dignité, seulement, je veut travailler plus que je parle.
Si l'Islam est celui des arabes c'est une raison de plus pour que vous faites une guerre sainte au sein du liban, Syrie, Palestine (1/3m+1/3j+1/3ch), Egypte, Jourdanie qui sont devenus chrétiens,laïque...
Qutuz par votre terrorisme idéologique, insultes et violonce raciale vous exercez un ethnocide et peut être un génocide qui sait.
Le vrai auteur d'une querre, ce n'est pas celui qui la déclare, c'est celui qui la rend nécessaire. Montesqieux

Salam

Effectivement l'Islam est une religion universelle,et je n'ai jamais dit le contraire.Tu dis que t'es musulman et je te crois,mais tu suis plus tes passions que Islam..à l'image de la majorité des musulmans d'ailleurs,puisqu'il y'en a qui suiventle makhzen,d'autres le socialisme ,d'autres la laicité,d'autres le nationalisme,d'autres le panarabisme...et je les rejette touscar pour moi on suit l'Islam,mais cela n'est pas incompatible avec la culture berbere,la langue berbere.Ce que je n'aimes pas dans ton discours,c'est votre refus de la verité historique.Avec les Banu Hilal le Magreb a connu une certaine arabisation,c'est à dire qu'il y a eu beaucoup d'arabes installés,et dans beaucoup de zones ,sauf les montagnes,il y a forcément eu metissage(il s'est passé 1000ans quand meme!!!!!).Mais toi et certains n'admettant pas cela vous crachez votre haine des arabes.Les arabes ne sont ni superieurs ni inferieurs aux berberse ou n'importe quel peuple.Le Maghreb est arabo-berbere et a culture differente de Saoudite qui elle meme differente de Irak.Mais dans l'espace entre Maroc et Irak,c'est quand meme monde arabe(meme si maghreb c'est arabo berbere)parceque dans cette zone les pays sont soit majoritairement arabe ou avec forte proportion d arabes.Les pays au de là de Irak et musulmans ne sont pas arabes car ne se disent pas arabes car il n'y a pas eu de fortes emigrations d'arabes vers ses pays(ainsi en Iran ils sont dans le Khouzistan ou arabistan et MOINS DE 10/100 de la population.Vous dans votre haine vous utiliser des concepts dangereux comme la pureté d'une race ce qui est faux scientifiquement et dangereux(Hitler vous connaissez...).
Pour la langue arabe c'est la langue du Coran, et dans un hadith du Sahih al Boukhariil est fait reference à cela ainsi qu'au fait que dans le paradis la langue utilisée c'est l'arabe.Tu utilise cette langue pour lire le Coran,et pour tes prieres...et ce n'est pas rien.Et personne ne t'interdis de parler le berbere alors ne melanges pas tout.