Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Notre religion n'est pas compatible avec la Laïcité, NI avec la démocratie
pourquoi donc les peuples Musulmans ils rêvent de vivre en Occidental ils sont Laïcs et démocrates?

Citation
sakki a écrit:
Notre religion n'est pas compatible avec la Laïcité, NI avec la démocratie
pourquoi donc les peuples Musulmans ils rêvent de vivre en Occidental ils sont Laïcs et démocrates?

Salam aleikoum

En quoi n'est ce pas compatible ?

Il n'est pas commandé au musulman vivant dans un pays non musulman d'imposer l'Islam.

Définition wikipédia :
"La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses."

La laïcité permet donc à toutes les religions (ou non religion) de cohabiter dans un même pays.

Si le musulman considère que la démocratie est contraire à la religion, il lui suffit de ne pas participer à la vie politique du pays.
Tous les musulmans n'ont pas le même avis sur la question.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/04/15 20:13 par Clothilde33.

je ne confirme et je n'infirme rien , je pose la question !
j'aime connaitre les avis des un des autres

Citation
sakki a écrit:
je ne confirme et je n'infirme rien , je pose la question !
j'aime connaitre les avis des un des autres

Revois ton style d'écriture mais tu affirmes clairement que la religion est incompatible !


Affirmation :
Notre religion n'est pas compatible avec la Laïcité, NI avec la démocratie

Question :
pourquoi donc les peuples Musulmans ils rêvent de vivre en Occidental ils sont Laïcs et démocrates?

Citation
sakki a écrit:
Notre religion n'est pas compatible avec la Laïcité, NI avec la démocratie
pourquoi donc les peuples Musulmans ils rêvent de vivre en Occidental ils sont Laïcs et démocrates?

Il est piquant de remarquer que le Maroc est située au Maghreb, et que « Maghreb » en arabe, veut dire « couchant », « occident »... !



[books.google.fr] ient&source=bl&ots=VvvmT1a0Ox&sig=oPiNVi1DMXNgUROmYYnIFmE3Io0&hl=fr&sa=X&ei= 29keVfSOEY_jaP7bgogK&ved=0CCAQ6AEwADgK#v=onepage&q=maghreb%20occident%20ou%20orient&f=fa lse



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/04/15 20:20 par BOUSSAÏNA.

Tu as une idée de la laïcité au moins ?

Parce que la France est un pays Athée et non pas Laîque oui il y'a une différence, parce que la laïcité n'a pas de religion mais l'Athéisme en lui même c'est une religion, il a les mêmes principe que la religion, et leur Dieu c'est le hasard.

Citation
waelleaw a écrit:
Tu as une idée de la laïcité au moins ?

Parce que la France est un pays Athée et non pas Laîque oui il y'a une différence, parce que la laïcité n'a pas de religion mais l'Athéisme en lui même c'est une religion, il a les mêmes principe que la religion, et leur Dieu c'est le hasard.

Je partage cette opinion.

Citation
waelleaw a écrit:
Tu as une idée de la laïcité au moins ?

Parce que la France est un pays Athée et non pas Laîque oui il y'a une différence, parce que la laïcité n'a pas de religion mais l'Athéisme en lui même c'est une religion, il a les mêmes principe que la religion, et leur Dieu c'est le hasard.

ce qui est géniale c'est que ni Allah ni personne ne nous oblige à y aller ni a y rester, c'est trop cool !...

Citation
waelleaw a écrit:
Tu as une idée de la laïcité au moins ?

Parce que la France est un pays Athée et non pas Laîque oui il y'a une différence, parce que la laïcité n'a pas de religion mais l'Athéisme en lui même c'est une religion, il a les mêmes principe que la religion, et leur Dieu c'est le hasard.

Vincent Peillon et certains auteurs ont un autre avis.

Citation
Solitaireee a écrit:
Vincent Peillon et certains auteurs ont un autre avis.

Je parle de la définition de la laïcité et non pas de ce que l'on fait

Le Christianisme par définition récompense et encourage le prosélytisme. Tout comme l'Islam. Puis les Athées aussi qui essayent de tirer la couverture. Pour cela qu'on voit autant de tensions. Les Européens sont en train de se replier sur eux-mêmes (le terme 'français de souche' qui revient à la mode, PEGIDA, UKIP parti anti-immigration en Angleterre populaire en ce moment), de plus en plus de communautarisme, et de 'Balkanisation sociale' se font sentir. Les pays qui ont accueilli le plus d'immigrés souffrent le plus d'instabilité et de décadence sociale. Les Lumières ont échoué. Le multiculturalisme n'est qu'un rêve. La Suède était un bel exemple, mais elle ne fait que sombrer de plus en plus dans la violence, et le racisme primaire. L'Occident a tellement perdu de son prestige, qu'il n'arrive plus à assimiler ses immigrés. Il ne reste que de rares pays qui ne sont pas touchés par ce phénomène, notamment la Suisse, qui ont fait un referendum pour une proposition de loi qui 'limite' l'immigration, acceptée en 2014 par le peuple à 50.3%. On les a raté.

Citation
mohamed1979 a écrit:
Le Christianisme par définition récompense et encourage le prosélytisme. Tout comme l'Islam. Puis les Athées aussi qui essayent de tirer la couverture. Pour cela qu'on voit autant de tensions. Les Européens sont en train de se replier sur eux-mêmes (le terme 'français de souche' qui revient à la mode, PEGIDA, UKIP parti anti-immigration en Angleterre populaire en ce moment), de plus en plus de communautarisme, et de 'Balkanisation sociale' se font sentir. Les pays qui ont accueilli le plus d'immigrés souffrent le plus d'instabilité et de décadence sociale. Les Lumières ont échoué. Le multiculturalisme n'est qu'un rêve. La Suède était un bel exemple, mais elle ne fait que sombrer de plus en plus dans la violence, et le racisme primaire. L'Occident a tellement perdu de son prestige, qu'il n'arrive plus à assimiler ses immigrés. Il ne reste que de rares pays qui ne sont pas touchés par ce phénomène, notamment la Suisse, qui ont fait un referendum pour une proposition de loi qui 'limite' l'immigration, acceptée en 2014 par le peuple à 50.3%. On les a raté.

bonsoir
très bien analysé merci et bravo
vraie analyse, solide , véridique et rationnelle
j'aime des arguments bien construits pour débattre
(le bon sens ne peut mentir )
oui les pays occidentaux souffrent du (mal ) de l'immigration ; dont la France l'Italie et L'Espagne ils très touchés par les méfaits du communautarisme Musulman, créant des troubles et imposent leur façon de vivre
bonne soirée

Je reprends un commentaire que j'avais écrit sur un autre sujet:

Certains démocrates dénoncent ou déplorent le fait que de nombreux musulmans* s'opposent au système démocratique ou qu'ils caricaturent la démocratie, tout en sous-entendant donc, que la majorité des musulmans serait contre la justice, l'équité des droits, la liberté, les valeurs universelles, etc.

Alors que non, justement, si nous (la majorité des musulmans) ne voulons pas de la démocratie, c'est justement parce que nous attachons une grande importance à la Vérité (tawhîd, sous tous ses aspects), à la Justice, à la Paix, à la Liberté (et donc l'indépendance) et à l'Equité des droits !

Car pour toutes les raisons énumérées auparavant, un homme droit, sain d'esprit et intelligent, ne peut pas, en toute connaissance de cause, adhérer à la démocratie (entendue dans le sens occidental moderne du terme).

Mais si on entend par "démocratie", le fait de s'opposer à la dictature (et donc aussi à la "démocratie occidentale", qui impose la dictature des ignorants, des criminels et des incompétents à toute la société) et à pouvoir choisir librement nos représentants (qui appliqueront les lois universelles et justes de la Loi Divine), comme le font certains penseurs musulmans (comme Malek Bennabi), mais travestissant quelque peu l'étymologie du mot "démocratie", alors oui, nous sommes pour "cette démocratie"-là, mais cette conception diffère de celle qu'en ont la plupart des occidentaux.

La démocratie occidentale (qui n'est certes pas homogène, mais qui dérive souvent, malgré ses différentes applications et ses multiples formes, vers l'obscurantisme, l'intolérance, l'immoralité, etc.) ne se base justement pas que sur des valeurs universelles, mais sur des contre-valeurs qui ne font que détruire l'Humanité (et ce, bien qu'elle s'inspire aussi de valeurs universelles positives issues des traditions spirituelles, mais que les démocraties occidentales n'appliquent pas selon de bonnes finalités, et selon leur propre principe arbitraire du "deux poids deux mesures", et ce, non pas pour l'intérêt des peuples, mais pour les intérêts de l'élite dominante corrompue).

La démocratie est une escroquerie moderne (même les grecs étaient sceptiques quant à la démocratie et n'acceptaient qu'une forme restreinte de démocratie, et deux grands philosophes grecs du nom de Platon et Socrate avaient d'ailleurs réfuté, - et montré -, le danger potentiel que représentait la démocratie poussée au bout de ses "principes" : ignorance, dictature, décadence, ...) et ne permettra jamais d'atteindre un idéal de justice et d'équité entre être humains.
Il suffit dans ce système qu'une majorité de la population soit déviante (malhonnête, ignorante, perverse ou mal informée, et donc manipulée) pour que celle-ci puisse appliquer ses idées (malsaines, dangereuses, injustes, etc.) dans un vote et soumettre par la même occasion une minorité à cette décision irrationnelle, bien que celle-ci puisse être véridique et ayant des valeurs respectables, seul le nombre ayant de l'importance dans ce système.

Et quand bien même la majorité de la population serait non-déviante, des règles équitables et justes ne pourront jamais être l'œuvre des êtres humains qui n'agissent que selon leurs passions, alliances arbitraires et perverses, et leurs désirs immédiats.

Et encore, il s'agit là d'une démocratie "réelle" (bien qu'utopique en soi), mais en Occident actuel, il ne s'agit pas d'une démocratie mais d'une oligarchie (ce qu'ont démontré les musulmans engagés, les anarchistes, les communistes et même les démocrates eux-même), les votes sont mis sous silence quand l'oligarchie n'accepte pas les décisions du peuple (et les seules décisions laissées à une partie du peuple concernent uniquement des sujets qui ne sont pas cruciaux, tout en orientant leurs revendications et choix par des suggestions psychologiques bien ajustées à l'avance)...Le vote devient ainsi uniquement un outil qui se retourne contre le peuple, lui donnant l'illusion d'avoir des choix et de posséder un impact dans les décisions politiques du gouvernement, mais il n'en est rien.

Le problème donc, c'est que d'une part, l'élite occidentale est noyée dans des affaires de corruption, de meurtres, d'assassinats, de violation libertés civiques (individuelles et collectives), de pots de vin, de vols (voler aux peuples et à certaines organisations, de l'argent ou des biens matériels), d'enlèvements et de sacrifices d'enfants, de pédophilie et d'autres méfaits gravissimes. D'autre part, ils imposent au monde entier leurs moeurs et les mêmes systèmes politico-économiques basés sur la fraude, les inégalités, les injustices et l'interdiction de choisir un autre modèle plus juste et équitable (si un peuple choisit un autre modèle, celui-ci devient alors la cible de représailles, de boycottes, de coups d'états ou d'invasions par les "puissances démoncratiques" de nos jours).

Comment donc espérer vouloir, sans aucune action, fondé un système juste et équitable ?

On a beau manifesté, crié, réfuté leurs mensonges, dénoncé leurs manipulations, proposé des alternatives viables et condamné leurs actes injustes, l'élite ne prend pas en compte nos plaintes et nos revendications...

Doit-on leur rappeler que le nazisme et le fascisme sont nés au coeur même des sociétés dites "démocratiques" ? En effet, ce système peut facilement basculer dans la tyrannie la plus brutale qui soit, car ce sont des hommes manipulateurs ou ignorants qui forgent leurs lois (arbitraires et néfastes), quand bon leur semble, sans devoir rendre des comptes à qui que ce soit, et sans concerter le peuple s'ils en décident ainsi. Cela ne garantie donc en rien la liberté, la justice, l'équité, le bonheur ou la préservation de la vie ou de la sécurité des citoyens (de nombreuses personnes ont été victimes d'arrestations brutales, d'assassinats, de censures ou de "vols" par voie "légale" de la part des autorités gouvernementales, dans des pays dits "démocratiques"winking smiley.

Nous disons donc non à l'utopie démocratique, non à l'oligarchie dégénérée et non à la dictature. Toutes formes d'asservissement, de despotisme, de tyrannie et d'ignorance, sont proscrites en Islam. L'Islam est venu afin de libérer l'homme du joug des tyrans et des injustes.

Quant aux musulmans vivant en terres de mécréance, ils ne doivent ni défendre la démocratie ou l'oligarchie en soi (nouvelles idoles des temps modernes), ni vouloir ces systèmes pour le monde musulman, sans adhérer ou promouvoir non plus les autres formes de dictature ou d'extrêmisme.

Ce désaveu idéologique et religieux n'exclut pas pour autant de respecter les droits fondamentaux des autres communautés, ni de semer le chaos ou la destruction contre les biens appartenant au peuple (maisons, écoles, hôpitaux, églises, synagogues, etc.).

Voici ce que René Guénon, métaphysicien et mathématicien français naturalisé égyptien sous le nom Abd al-Wâhid Yahyâ (né à Blois le 15 novembre 1886, décédé le 7 janvier 1951 au Caire) a écrit dans son ouvrage "La crise du monde moderne" publié en 1927 à propos de la démocratie :

Citation
(René Guénon, "La crise du monde moderne", p.131. Folio Essais). a écrit:
«Si l'on définit la « démocratie » comme le gouvernement du peuple par lui-même, c'est là une véritable impossibilité, une chose qui ne peut pas même avoir une simple existence de fait, pas plus à notre époque qu'à n'importe quelle autre ; il ne faut pas se laisser duper par les mots, et il est contradictoire d'admettre que les mêmes hommes puissent être à la fois gouvernants et gouvernés, parce que, pour employer le langage aristotélicien, un même titre ne peut être « en acte » et « en puissance » en même temps et sous le même rapport. Il y a là une relation qui suppose nécessairement deux termes en présences ; il ne pourrait y avoir de gouvernés s'il n'y avait aussi des gouvernants, fussent-ils illégitimes et sans autre droit au pouvoir que celui qu'ils se sont attribués à eux-mêmes ; mais la grande habilité des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu'il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d'autant plus volontiers qu'il en est flatté et que d'ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu'il y a là d'impossible. C’est pour créer cette illusion qu'on a inventé le « suffrage universel » : c'est l'opinion de la majorité qui est supposée faire la loi ; mais ce dont on ne s'aperçoit pas, c'est que l'opinion est quelque chose que l'on peut très facilement diriger et modifier ; on peut toujours, à l'aide de suggestions appropriées, y pourvoir des courants allant dans tel ou tel sens déterminé ; nous ne savons plus qui a parlé de « fabriquer l'opinion », et cette expression est tout à fait juste, bien qu'il faille être dire, d'ailleurs que ce ne sont pas toujours les dirigeants apparents qui ont en réalité à leur disposition les moyens nécessaires pour donner ce résultat.»

La (pseudo)démocratie et le laïcisme (qui n'est pas neutre et qui est devenue une idéologie extrêmiste issue de la laïcité) sont devenues leur religion.

Ils sont en guerre mondiale contre la spiritualité et la justice politique.
L'argument fondamental pour tromper les faibles d'esprit : "Il faut partager le pouvoir, promouvoir la pensée critique, vivre ensemble et protéger les minorités". Cela est certes séduisant en théorie, mais alors pourquoi ne partagent-ils pas le pouvoir avec les autres, qu'ils privent leur peuple de leurs biens qu'ils donnent et confient aux banques et autres criminels ? Pourquoi massacrent-ils des innocents par millions en dehors de leurs frontières ? Pourquoi censurent-ils des experts qui démontent leurs complots et leurs mensonges ? Pourquoi restreignent-ils les libertés individuelles, collectives, de conscience, de culte, de commerce et d'expression quand cela poussent à condamner leurs crimes, à plus de justice et d'équité ?

Ils ne laissent pas certaines minorités éclairées et instruites promulguées des lois bénéfiques pour l'ensemble de la population, et osent donner des leçons au reste du monde entier ?

Ils parlent de respect mais interdisent aux gens certains types de vêtements protégeant les hommes et les femmes désireux de rester pudiques, décents, dignes, propres, élégants et chastes ?

Ils interdisent aux autres de ne pas partager leurs crimes et leurs déviances, obligent les autres à manger ce qu'ils mangent (de mauvais et de malsain), ils prohibent le fait de pouvoir penser différemment. Où est le respect dans cette intolérance flagrante ?

Réveillons-nous avant qu'il ne soit trop tard, et informons les autres de cette escroquerie qui a déjà été responsable de la mort (directe) de millions de personnes en l'espace de quelques décennies à peine, sans parler des conséquences indirectes comme la souffrance, le chômage, les frustrations ou les conflits modernes.

On est d'accord : Islam + Politique = Dictature.

C'est pour ça qu'il nous faut des Etats laics au Maghreb comme la Tunisie.

Citation
Ibn Ziyad a écrit:
On est d'accord : Islam + Politique = Dictature.

C'est pour ça qu'il nous faut des Etats laics au Maghreb comme la Tunisie.

Un Royaume laïc, j'ai du mal à imaginer

Citation
mohamed1979 a écrit:
Un Royaume laïc, j'ai du mal à imaginer

Non une République laic ou bien une monarchie parlementaire laic.

Citation
Ibn Ziyad a écrit:
Non une République laic ou bien une monarchie parlementaire laic.

Au Maroc, le roi a le titre d' 'Amir Al Mouminin' Commandeur des Croyants.

En gros, on peut encore rêver ..

L'homme ne peux pas être diriger par une démocratie, il change trop d'avis

demain il est pour le PS, demain UMP... le soir FN... Mais finalement il n'est qu'un mouton parmi les autres, tout est dirigé par les banques, et les multinationales...

La Chine l'a bien compris...