Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

(Source: Associated Press)

"C'est avec un grand honneur que je déclare que, à partir d'aujourd'hui, notre chère patrie a rejoint le club nucléaire des nations et peut produire de l'énergie nucléaire à une échelle industrielle," a dit Ahmadinejad.Le chef des négociateurs nucléaires iranien, Ali Larijani, a confirmé que l'injection de gaz d'uranium dans les 3,000 centrifugeuses de Natanz.

Coup dur pour les promoteurs du nouvel ordre mondial, car d'autres pays qui ne sont pas encore dotés d'énergie nucléaire, (dont le Maroc, qui a lancé un appel d'offre pour la construction d'une usine nucléaire) n'attendaient que la prétexte d'une telle annonce pour accélérer leurs programmes. Surtout que le 'pic pétrolier" approche à grands pas.

Pour prouver le contenu de ce discours, des expériences nucléaires réelles restent à faire ! c'est encore loin.

Excellentes nouvelles pour reéquilibrer la force nucléaire de la région et éviter le monopole et l'unilatéralisme d'Israël par la création de cette nouvelle force de disuasion.

Que les autres pays suivent l'Iran maintenant... ça fermera le clapet une bonne fois pour toute à tous ceux qui prétendent faire la loi sur cette planéte!

Salamou Alykoum,

Le plus dure reste a faire, àsavoir se debrouiller pour rassurer les etat ssunnites pour qu'ills ne tombent pas dans le pieges que leurs poseront surement les USA et israel en semant une guerre inter-confessionnelle., On en a le sgerme en Irak, faudra faire en sorte a ce que ca ne s'etende pas.

Citation
Donatello a écrit:
Salamou Alykoum,

Le plus dure reste a faire, àsavoir se debrouiller pour rassurer les etat ssunnites pour qu'ills ne tombent pas dans le pieges que leurs poseront surement les USA et israel en semant une guerre inter-confessionnelle., On en a le sgerme en Irak, faudra faire en sorte a ce que ca ne s'etende pas.

tenez mr donattelo si vous comprenez l arabe allez sur aljazeera .

ca fait des lustres que la resistance irakienne accuse l iran et ses milices de declencher la guerre civil.


tous le monde sait que c est les pantins de l iran qui collaborent avec les forces americaines et qui font des attentats contre les civils.

demandez aux palestinniens d irak ce qu ils ont subit de la part de vos heros chiites .

demandez aux marocains qui vivaient en irak ce qu ils pensent de ces criminels venu d iran.

apres tous ca vous croyez que l iran c est un ange et que c est seulement les americains et les israeliens qui allument la meche.


mais reveillez vous renseignez vous avant de debiter n importe quoi les mollahs sont des diables et ils n ont besoin de personne pour allumer fitna.

mais comment ces hypocrites au turban arrivent ainsi a vous enbobinner,comment ils arrivent a vous faire croire qu ils veulent liberer la palestinne alors qu ils sont coupables des pires exactions contre les palestinniens d irak.


mais vous etes vraiment facile a baratiner ils leurs suffit de crier quelques slogans et vous etes definitivement seduit meme leurs crimes actuels contre les irakiens ne vous font pas ouvrir les yeux

wa baz.

Salamou Alykoum,

John negroponte ca vous dit quelque chose??? Figurez vous que ce dernier à été ambassadeur d'Irak pednant un certains temps. Mais quand on y voit de plus pres, on constate que ce dernier a aussi ete ambassadeur des USa au Nicaragua et au Guatemala, et a ete l'artisance des escadron de la mort qui on fait des milliers de morts. En gros son travail consistait a recruter des milices, en les armant et les financant et en le spoussant a commetre des massacre à l'encontre de population ethniquement differentes, ou de spopulation soutenant le communisme. En Irak on serait tenté de dire la meme chose puisque, celà ne fait que 2-3 ans que ces combats inter-confessionnel ont commencé a devenir plus intense.
Les Iraniens sont surement implqué dans certaines attaques, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut tomber dans les piege erigé par ceux qui veulent un embrasement de la region.

Que proposez vous que les etat sunnite s'allient pour aller defoncer un Iran nucelarisé, ce qui aura le merite de detruire autant les pays sunnites que l'Iran chiite, et ce pour le plus grand bien d'Israel qui preservera son hegemonie?
Les USA l'ont bien compris, attaquer l'Iran frontalement n'est pas une bonne solution, mais sous traiter la guerre aux etat sunnite serait une bonne facon de detruire tout le monde, sans risquer d'y perdre des plumes, et les signaux ne manquent pas pour nous conduire a cet episode, faut juste que les iranien et les sunnites ne tombent pas dans le piege.

Donatello, faut il excuser en permanence ceux qui entre dans le jeux américain ? Et en premier lieu les iraniens

Comment peut on éviter de tomber dans un piège que chacun s'emploie à ériger ?

Citation
La Boetie a écrit:
Donatello, faut il excuser en permanence ceux qui entre dans le jeux américain ? Et en premier lieu les iraniens

Comment peut on éviter de tomber dans un piège que chacun s'emploie à ériger ?

Salamou Alykoum,

pas forcement, c'est comme jouer aux echecs, chaque partie joue sa strategie, certains sont bons d'autres moins, et le moins bon finit toujours par tomber dans le piege preparé par l'adversaire.

La situation, est de trouver comment peut on detruire l'Iran sans pour autant risquer de decimer toute son armée, sacnaht qu'on est enlisé en Irak et en Afghanistan (meme si le fait d'avoir transmis le commandement à L'OTAN pour mieux respirer, n'aide pas vraiment). De là, on montre un diagramme d'ishikawa en quelques sorte en definissant des menace et opportunités, le smenaces sont des groupes hostiles qui prennent des force en Irak, et qui risque de devenir encore plus fort. Sans compter que l'Iran est en train par la voie de ses relation a renforcer les groupe chiites en Irak, au Liban, ainsi que dans le golfe on parle meme de groupe hostiles chiites au Maghreb. Sans pparler bien sur que la Russie et la Chine sont derriere beaucoups d'evenement dans le golfe.
De là, il y a egalement des opportunités pour regler le probleme et preserver son hegemonie et donc reprendre la main, comme semer les germes d'une guerrre interconfessionnelle à l'aide "d'attentats" à l'encontre des des shiites d'une part et des sunnite de l'autre, et faire en sorte d'amplifier le conflit de façon a ce que le spays sunnites d'a coté puissent entrer egalement en guerre contre pourquoi pas les Iraniens bien sur apres le savoir armés (et donc se faire encore plus de fric derriere), et tout comme pour une cuisine, vous laissz faire le temps que les belligerants se detruisent mutuellement, jusqu'a ce que l'armée US soit en mesure d'affronter l'Iran militairement et le renvoyer à l'age de pierre. Bien sur, il revient donc aux chiites et sunnites de ne pas tomber dans ce pieges malgré les provocations, mais jusqu'a quand celà va t-il durer. Depuis l'execution de Saddam, la propagande anti-chiite a fait son chemin.

Citation
Donatello a écrit:
Salamou Alykoum,

John negroponte ca vous dit quelque chose??? Figurez vous que ce dernier à été ambassadeur d'Irak pednant un certains temps. Mais quand on y voit de plus pres, on constate que ce dernier a aussi ete ambassadeur des USa au Nicaragua et au Guatemala, et a ete l'artisance des escadron de la mort qui on fait des milliers de morts.

mr donnattelo j ohn n a pas fais au guatemala ces escadrons de la mort tous seul il a eu besoins de les recruter chez les gutemalteques antiguerrilla.

de meme en irak il doit les recruter chez les irakiens qui sont antiresistance et pour le processus politique sous parapluie americains.

et qui sont ces irakiens antiresistance et pour le processus politique en irak?

-la briguade badr entrainé en iran et qui maintenant controle le ministere de l interieur d ou viennent les escadrons de la mort.

-sistani un perse pro irannien qui a meme emis une fatwa interdisant aux shiites la resistance contre les americains et les obligant a participer aux elections made in america.

le pire ce sont les memes hypocrites qui ont incendié moubarak et le roi abdellah d arabie saoudite quand ces derniers ont fait remarquer que le hezbollah tirait le liban vers la catastrophe en attaquant les israeliens .

ces 0@@@@ decident de donner un coup de pouce a bush en l aidant a combattre la resistance a base de fatwa en irak.

et ces meme collaboratteur de bush en irak accusent les saoudiens de collaborer aux liban.alors que c est plutot l irak qui a besoin de resistance et que le liban qui sort d une guerre et se reconstruit a plus besoins de stabilité.

continuez mr donnattelo a croire a leurs slogans il sont pres a liberer la palestine jusqu a la destabilisation de tous les pays sunnites.

Citation
a écrit:
En gros son travail consistait a recruter des milices, en les armant et les financant et en le spoussant a commetre des massacre à l'encontre de population ethniquement differentes, ou de spopulation soutenant le communisme. En Irak on serait tenté de dire la meme chose puisque, celà ne fait que 2-3 ans que ces combats inter-confessionnel ont commencé a devenir plus intense.
Les Iraniens sont surement implqué dans certaines attaques, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut tomber dans les piege erigé par ceux qui veulent un embrasement de la region.

la meme chose est faite en irak on massacre la population qui soutient la resistance national.l iran est totalement impliqué dans ce plan .leurs marionettes de badr et de l armé du mehdi combattent main dans la main avec les gi s contre la resistance.

qu est ce que vous voulez dire par "les iraniens sont surement impliqués dans certaine attaques" ?la majorité des attaques sont faites par les milices chiites entrainés en iran et sous la coupe de ses services secrets ce qui prouve que l iran est de ceux qui veulent un embrassement dans la region.

mais l iran joue sur les deux tableau elle veut l affaiblissement de ses voisins sunnites.elles y emploie en s autoproclamant heros des musulmans.et en accusant leurs regimes de trahison alors qu en meme temps elle avoue que c est grace a elle que les usa ont reussis leur coup en irak et afganistan.

si elle peut se permettre d etre aussi hypocrite c est parceque parmis les sunnites il y beaucoup de gens qui reagissent envers l iran comme des groupies en liesse devant leurs start qui est souvent un depravé qui chante bien.

ces grouppi adulent leurs star meme si c est le derniers des drogués des pervers ,juste parcequ il chante bien.

de meme pour les pro iraniens meme si ce derniers est le plus gros des destabilisateurs des massacreurs de musulmans il y en a qui vont l aduler et lui trouver des excuses juste parce qu il leur chante des slogans .

mais reveillez vous vous n etespas des femmes quand meme pour tomber dans ce piege grossier.

Citation
a écrit:
Que proposez vous que les etat sunnite s'allient pour aller defoncer un Iran nucelarisé, ce qui aura le merite de detruire autant les pays sunnites que l'Iran chiite, et ce pour le plus grand bien d'Israel qui preservera son hegemonie?

je propose que les etats sunnites s allient pour defoncer ces mollahs ou au minimun pour les empecher de nuire et de transformer tous la region sunnites en futurs iraks.

je propose que tous les sunnites se levent comme un seul homme pour dire a ces mollahs faux musulmans et vrais faschistes perses et athées que leur ficelle est trop grosse .que depuis l iran gate on sait qu ils sont les alliées objectifs des israeliens

Citation
a écrit:
Les USA l'ont bien compris, attaquer l'Iran frontalement n'est pas une bonne solution, mais sous traiter la guerre aux etat sunnite serait une bonne facon de detruire tout le monde, sans risquer d'y perdre des plumes, et les signaux ne manquent pas pour nous conduire a cet episode, faut juste que les iranien et les sunnites ne tombent pas dans le piege.

les usa jamais ne toucherons a leurs alliés

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
mr donnattelo j ohn n a pas fais au guatemala ces escadrons de la mort tous seul il a eu besoins de les recruter chez les gutemalteques antiguerrilla.

de meme en irak il doit les recruter chez les irakiens qui sont antiresistance et pour le processus politique sous parapluie americains.

Salamou Alykoum,

En effet il ne les monte pas tous seul, mais est est obligé de les recruter parmi la population, contre de l'argent ou pour des accord d'interets. Avec des attaques par ci par là, histoire d'eveiller la peur et surtout faire perdre à la resistance le soutien du peuple, c'est un procédé qui avait été utilisé durant la guerre d'Algerie, avec des massacres commis par l'OAS et imputé au FLN, qui etait le principal organe de la resistance algerienne.

Citation
a écrit:
et qui sont ces irakiens antiresistance et pour le processus politique en irak?

-la briguade badr entrainé en iran et qui maintenant controle le ministere de l interieur d ou viennent les escadrons de la mort.

-sistani un perse pro irannien qui a meme emis une fatwa interdisant aux shiites la resistance contre les americains et les obligant a participer aux elections made in america.

Le probleme en irak est complexe, divers groupes agissent autant de sgroupe dirrigé par l'Iran, la Syrie, Israel, sans parler des mercenaires qui bossent pour leur interets persos, sans compter les espions, et la resistance, Al qaida et les fideles de Saddam, qui dirrigent une bonne partie des operations militaires.

Je suis d'accord sur le fait que Sistani n'est qu'un cheval de Troie servant a faire garantir les interet de l'Iran en Irak et d'etendre l'influence chiite, d'où le fait qu'ils aient ete pour les election soit disant democratiques.

Citation
a écrit:
le pire ce sont les memes hypocrites qui ont incendié moubarak et le roi abdellah d arabie saoudite quand ces derniers ont fait remarquer que le hezbollah tirait le liban vers la catastrophe en attaquant les israeliens .
ces 0@@@@ decident de donner un coup de pouce a bush en l aidant a combattre la resistance a base de fatwa en irak.
et ces meme collaboratteur de bush en irak accusent les saoudiens de collaborer aux liban.alors que c est plutot l irak qui a besoin de resistance et que le liban qui sort d une guerre et se reconstruit a plus besoins de stabilité.

Ils agissent pour leurs interets avant tout, et on besoin de reconquerir une certaine estime vis à vis des sunnites du monde arabo-berbere, en lancant des coups mediatiques de la sorte.

Citation
a écrit:
continuez mr donnattelo a croire a leurs slogans il sont pres a liberer la palestine jusqu a la destabilisation de tous les pays sunnites.

Sachez que je suis loin d'etre un allié du regime iranien ou autre, mais il y a des priorités a suivre et sur tout des tendu pour semer une guerre supplementaire et je crois franchement qu'on en a asse pour l'instant.

Citation
a écrit:
la meme chose est faite en irak on massacre la population qui soutient la resistance national.l iran est totalement impliqué dans ce plan .leurs marionettes de badr et de l armé du mehdi combattent main dans la main avec les gi s contre la resistance.

qu est ce que vous voulez dire par "les iraniens sont surement impliqués dans certaine attaques" ?la majorité des attaques sont faites par les milices chiites entrainés en iran et sous la coupe de ses services secrets ce qui prouve que l iran est de ceux qui veulent un embrassement dans la region.

Il serait trompeur de croire qu'ils sont derriere les principales attaques, mais je pense qu'on a de nombreuses puisance qui veulent que cette region se balkanise, les maerlok ont tout interet a morceler le pays en entités ethniques, histoire de contre-carrer l'influence iranienne.

Citation
a écrit:
C'est justement ça la logique, faire perdre le soutien a la resistance
mais l iran joue sur les deux tableau elle veut l affaiblissement de ses voisins sunnites.elles y emploie en s autoproclamant heros des musulmans.et en accusant leurs regimes de trahison alors qu en meme temps elle avoue que c est grace a elle que les usa ont reussis leur coup en irak et afganistan.

C’est légitime en meme temps, sachant que la plupart des etats du golfes sont des alliées de Washington, pourquoi la moindre des choses c’est securiser d’avantage le coin. C’est bien pour cela que les amerlok eprouvent des difficultés face a la question iranienne.

Citation
a écrit:
si elle peut se permettre d etre aussi hypocrite c est parceque parmis les sunnites il y beaucoup de gens qui reagissent envers l iran comme des groupies en liesse devant leurs start qui est souvent un depravé qui chante bien.
ces grouppi adulent leurs star meme si c est le derniers des drogués des pervers ,juste parcequ il chante bien.
de meme pour les pro iraniens meme si ce derniers est le plus gros des destabilisateurs des massacreurs de musulmans il y en a qui vont l aduler et lui trouver des excuses juste parce qu il leur chante des slogans .
mais reveillez vous vous n etespas des femmes quand meme pour tomber dans ce piege grossier.

Oui, le discours passe mieux surtout en cette epoque ou les etats sunnites sont au bout du gouffre, chaque critique minime soit elle, enver l’occident devient une occasion inesperée.

Citation
a écrit:
je propose que les etats sunnites s allient pour defoncer ces mollahs ou au minimun pour les empecher de nuire et de transformer tous la region sunnites en futurs iraks.

je propose que tous les sunnites se levent comme un seul homme pour dire a ces mollahs faux musulmans et vrais faschistes perses et athées que leur ficelle est trop grosse .que depuis l iran gate on sait qu ils sont les alliées objectifs des israeliens

les usa jamais ne toucherons a leurs alliés

Les defonce rmilitairement donc ? en tout ca serait une belle facon pour les USA de se debarrasser d’une puissance genante, avec la sous traitance des guerre. En tout cas si les sunnites tombent dans le peige c’est qu’ils auront prouvé une fois de plus qu’il sont que des imbeciles, en renouvellant l’erreur de Saddam et qui a conduit sa nation à sa perte.

Mais je pense que c’est une issue inevitable avec la propagande anti-iranienne qui a atteint une certain sommet et l’apparition de groupe rebelle sunnite en Iran qui ont commis des attentats.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/04/07 19:21 par Donatello.

salam alaykoum donnattelo.

vous me faite penser a quelqu un qui fait une description intelligente de se qu il voit .mais qui y gagnerait s il changait sa position de vue.


sachez mr donnattelo que la revolution iranniene est utopique .

croire que les musulmans s uniront au lendemain d une revolution triomphante comme semble le proner l iran qui s est autoproclamé l avant garde islamique pour liberer la palestine est une follie dangereuse.

supposons meme que cette union ai lieu en ne prenant pas en compte les differents courant inconciliable de l islam et les races diffrentes qui constituent la nation islamique.

pratiquement tous les pays musulmans vivent grace a leur rapports avec l occident (sources de tourisme ,et debouchés pour les exportations).si demain il y avait une union des musulmans contre l occident ca serait une union d andiquapés,(parcequ il vas bien falloir coupé les relations avec ceux a qui on a declaré la guerre).

meme la chine plus unis et plus develoopé que nous ne songerais pas a defié l occident pour taiwan par exemple ou pour honkkong parceque elle sait qu elle y perdrais.

parcontre un bloq islamiste agrressif ne peut qu arranger israel et les usa en manque d enemis depuis la chute de l urss.avec arafat ,hassan2,moubarak,le roi hussein et maintenant le roi saoudien israel a plus en plus de mal a convaincre l opinion mondiale que c est ces voisins qui ne veulent pas la paix.

et puisque tous le monde sait que c est israel qui ne veut pas la paix ,un regime comme celui des mollahs ne peut que lui etre benefique surtout avec ces menaces ultra mediatisé.

q u en pensez vous?

Citation
iletaitunefois.... a écrit:


mais vous etes vraiment facile a baratiner ils leurs (Iraniens) suffit de crier quelques slogans et vous etes definitivement seduit meme leurs crimes actuels contre les irakiens ne vous font pas ouvrir les yeux

wa baz.

LES SEULS RESPONSABLES DE LA TRAGéDIE IRAKIENNE SONT LES AMERICAINS.

Qu'ils se retirent et tu te rendras comptes que tes suppositions sur les Iraniens n'ont aucun fondement objectif

El Insan, tu prêches de convaincus, mais dire que tout est du aux américain reléve aussi d'un abus de langage
je te rappelle à ton bon souvenir que chiite et sunites au moyen orient ,n'ont pas attendu les américain pour se taper dessus, de la bataille des chameaux jusqu'au matage des révolte chiites par les sunnites bass, la majorité chiite spoliée dans certains états du Golf ....

faut arrêter les discours simplificateurs, les injustices les tueries se faisaient bien avant bush, la pentagone utilise la faiblesse ennemie, c'est stratégique et compréhensible

bref, si tu n'as pas compris c'est pas la peine que j'argumente plus loin, ce serait inutile



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/04/07 12:44 par La Boetie.

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
salam alaykoum donnattelo.
vous me faite penser a quelqu un qui fait une description intelligente de se qu il voit .mais qui y gagnerait s il changait sa position de vue.
sachez mr donnattelo que la revolution iranniene est utopique .
croire que les musulmans s uniront au lendemain d une revolution triomphante comme semble le proner l iran qui s est autoproclamé l avant garde islamique pour liberer la palestine est une follie dangereuse.
supposons meme que cette union ai lieu en ne prenant pas en compte les differents courant inconciliable de l islam et les races diffrentes qui constituent la nation islamique.
pratiquement tous les pays musulmans vivent grace a leur rapports avec l occident (sources de tourisme ,et debouchés pour les exportations).si demain il y avait une union des musulmans contre l occident ca serait une union d andiquapés,(parcequ il vas bien falloir coupé les relations avec ceux a qui on a declaré la guerre).
meme la chine plus unis et plus develoopé que nous ne songerais pas a defié l occident pour taiwan par exemple ou pour honkkong parceque elle sait qu elle y perdrais.
parcontre un bloq islamiste agrressif ne peut qu arranger israel et les usa en manque d enemis depuis la chute de l urss.avec arafat ,hassan2,moubarak,le roi hussein et maintenant le roi saoudien israel a plus en plus de mal a convaincre l opinion mondiale que c est ces voisins qui ne veulent pas la paix.
et puisque tous le monde sait que c est israel qui ne veut pas la paix ,un regime comme celui des mollahs ne peut que lui etre benefique surtout avec ces menaces ultra mediatisé.
q u en pensez vous?

Salamou Alykoum,

Une iunion avec l'Iran n'est pas possible pour la simple et bonne raison des particularité de l'islam et moi le premier serait contre une telle initiative, ce que je demande, c'est d'eviter de tomber dans le spiege erigé afin de faire entrer les nations sunnites en conflit avec les chiite et devoir faire le boulot que les USA aimeraient bien eviter, a savoir une guerre qui detruirait l'Iran. Je sais tres bien que le regime iranien ne porte pas vraiment dans son coeur les sunnites vu le traitement qui est fait aux sunnites d'Iran.

Mais l'on pourrait rester dans une position de neutralité, sinon pouvoir negocier avec les iranien un pacte de non agression, etc.... Par ailleur sl'Iran a tout interet a maintenair le chaos en Irak, puisque ca retarde les maerloks dans le passage à l'etape superieure. Negocier ou entretenir de bonne relation avec l'Iran ne signifie pas forcement rompre avec l'occident.

Mais ce que je tiens a preciser,avant tout est d'eviter de tomber dans une surrenchere qui nous reverrait a une situation bien plus inconfortable, alors que les pays sunnites ne sont pas bien placé.

mr donnattelo vous avez completement zapé mon intervention.

vous ne me lisez pas ou quoi?

puisque je vous dis en vous le prouvant qu c est l iran qui fait tous pour arriver a la confrontation.


rien que son obsession a taper sur les regimes arabes moderés le prouve car si ces regiùmes arabes moderés tombaient ils seraient unanimement remplacé par des islamistes.qui - je vous le rappelle- non seulement n aiment pas les chiites mais ils abhorent l ideologie au pouvoir en iran.

la question est pourquoi l iran fait tous pour que ces pires enemies sunnites arrivent au pouvoir.


regardez rien que l irak ou l iran est tras actif aujourd hui les chiites sont commandés par l iran et les sunnites par les islamistes sunnites .et contrairement a ce que vous penser ce n est pas contre les americains qu ils ont unis leurs forces.

alors pourquoi l iran veut tomber les regimes arabes laiics?si meme en irak ou elle a une grande influence elle n a pas pu eviter de faire la guerre a ses sunnites.


si le reve de l iran s accomplissait dans le moyent orient avec la chute des regimes laiics tous le moyen orient se transformerait en irak. or c est ce que cherche l iran qui destabilise ces regime en surfant sur le drame palestinniens avec la complicité des israeliens qui ne veulent pas repondre a l initiative des arabes pour la paix .pour allumer le feu dans les pays arabe.

svp mr donnattelo lisez avant de me repondre

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
mr donnattelo vous avez completement zapé mon intervention.
vous ne me lisez pas ou quoi?
puisque je vous dis en vous le prouvant qu c est l iran qui fait tous pour arriver a la confrontation.

rien que son obsession a taper sur les regimes arabes moderés le prouve car si ces regiùmes arabes moderés tombaient ils seraient unanimement remplacé par des islamistes.qui - je vous le rappelle- non seulement n aiment pas les chiites mais ils abhorent l ideologie au pouvoir en iran.

la question est pourquoi l iran fait tous pour que ces pires enemies sunnites arrivent au pouvoir.

regardez rien que l irak ou l iran est tras actif aujourd hui les chiites sont commandés par l iran et les sunnites par les islamistes sunnites .et contrairement a ce que vous penser ce n est pas contre les americains qu ils ont unis leurs forces.

alors pourquoi l iran veut tomber les regimes arabes laiics?si meme en irak ou elle a une grande influence elle n a pas pu eviter de faire la guerre a ses sunnites.

si le reve de l iran s accomplissait dans le moyent orient avec la chute des regimes laiics tous le moyen orient se transformerait en irak. or c est ce que cherche l iran qui destabilise ces regime en surfant sur le drame palestinniens avec la complicité des israeliens qui ne veulent pas repondre a l initiative des arabes pour la paix .pour allumer le feu dans les pays arabe.

svp mr donnattelo lisez avant de me repondre

Salamou Alykoum,

je vous ai bien lu et repondu a votre poste, c'est peut etre vous qui ne m'avez pas compris, ce que je dsi c'est qu'une alliance avec les iraniens est utopique, mais comme je defini pas la politique en un "je suis avec vous ou contre vous", je dis que les arabe se doivent de rester neutre et veiller a ne pas tomber dans les pieges erigé par un loup qui ne serait que les USA.

Si l'Iran tappe sur les regime arabe notamment les regimes egyptien, jordanien ou saoudien, c'est pour la simple et bonne raison que ces dernier sont des alliées indeflectible de Washington, surtout dernierement où ils ont mis en place une cellule de renseignement avec israel. Par ailleurs, si si ces regimes dictatoriaux etaient remplacé par des regimes islamistes (donc par essence viollent comme veut nous le faire croire une certaine propagande), ce n'est non pa sl'iran ou l'amerique qui en est la cause, mais bien ces dirrigeant qui depuis des decennies n'ont fait que reforcer leur pouvoir, et naturrellement a force de pressuriser, ca fini par exploser, et les consequence ne sont mesurable par personne.

Pour ce qui est de l'Irak, la situation a ete créee par les Amerlok, et c'etait previsible, un pays qui compte majoritairement de chiites, va forcement susciter une certaine hegemonie de la part de Teheran, et puis le fait de menacer ce pays sans cesse de sanction, fait en sorte d'intensifier cette pression, en preservant le chaos, car c'est ce qui ralentie le processus.

Je ne pense pas que l'iran pourraittransformer le moyen orient en Irak, je pens eplutot que l'Iran n'est qu'un leurre puisqu'il est encouragé par la russie et la Chine qui avec leur croissanc eont besoin de remettre le main dans le secteur, d'où la complexite du probleme.

Les maerloks d'un coé avec leur alliés traditionnel, (Egypte, Jordanie, Arabie Saoudite) et de l'autre coté la Russie et la chine avec l'Iran notamment.

MR DONNATTELO

vous vous leurré vous meme si vous croyez a une nouvelle guerre froide entre d un coté les usa et l autre la chine et la russie.

ou est ce que vous avez été cherché cette information?comment vous avez fais pour en arriver a cette deduction? c est completement du delire.

la chine n ose meme pas recuperer taiwan et la russie se fait devancer dans son precarré (ukraine georgie...ect) et vous croyez qu ils vont osé concurrencé les usa dans le moyen orient la ou meme l ex urss tous puissant ne bronchait pas?

mr donnattelo soyez raisonnable n avancez pas des choses de votre cru c est insencé .

la russie et la chine ont trop besoin des usa le principale debouché a leurs exportations.

mr donnattelo.


dans le monde musulman il y a deux idée qui s affontent.

la premiere que vous abhorez en accusant ses tenants de traitrise ou de valets des americains.c est celle defendu par les regimes arabes dit modérés.

l idée est que les musulmans sont telement sous developé qu ils leurs est impossible d afronter les usa parrain d israel meme s ils etaient unis .donc ils proposent de faire avec eux la paix meme humiliante .parceque sans paix pas de stabilité donc pas de progres.

pour ma part je soutient cette idée car s il y avait la paix en palestine ,l egypte avec son nil ses pyramides et son peuple dit "servil" et que j appellerais travailleur.attirerait des milliards d investissement et du golf et de l occident.

mais le drame palestinnien qui nourrit l ideologie des freres musulmans empeche la stabilité dans la region et son essor.

la deuxieme idée est defendu par alquaida ,l iran , le hamas.

elle est tres simple il ne faut pas accepter de paix humiliante quitte a sacrifier la stabilité de la region et son essor.

cette deuxieme idée n est defendable que par ceux qui croient que c est un devoir religieux de la soutenir d ou qu ils accusent leurs detracteurs de kofr ou d alliance avec les mecreant.

alors ma question est simple mr donnatelo :laquelle de ces deux idée soutenez vous et pourquoi?vous ne pouvez pas vous permettre comme vous le faites d etre neutre tous en accusant les tenants de la premiere idée d etre des marionnette des usa .si vous le faite c est que vous etes partisant de la deuxieme idée et la moindre des chose c est que vous la defendiez .