Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
du 2013 : L'intégrisme religieux bientôt "guéri" par la science ?
N
4 juin 2013 12:17
Salam,

Ils auraient du commencer par Ben Laden et ses semblables .. , il va pas tarder à avoir un prix nobel lui , il a découvert la maladie du siècle :

source : ici

INTÉGRISME - D'après les suppositions d'une neuroscientifique, le fondamentalisme religieux et la maltraitance envers les enfants pourraient un jour être traités comme on traite aujourd'hui une maladie mentale. Kathleen Taylor, chercheuse scientifique au Département de physiologie, anatomie et génétique de l'université d'Oxford a ainsi déclaré que des fortes convictions négatives pourraient être éradiquées grâce à des techniques déjà utilisées.

D'après le journal The Times, le Dr Taylor faisait une conférence au Hay Literary Festival en Ecosse quand on lui a demandé si elle prévoyait des développements positifs en neurosciences dans les années à venir.
Elle a répondu : " Le côté positif d'un homme peut être le côté négatif d'un autre. L'une des surprises possibles du futur serait de considérer des personnes avec certaines croyances comme des personnes pouvant être traitées.
Prenons par exemple le cas de quelqu'un qui se serait radicalisé autour d'une idéologie religieuse : nous allons peut-être cesser de considérer cela comme un choix personnel pris en toute liberté, et au contraire, commencer à le traiter comme un trouble mental.
Ce serait positif pour de nombreuses raisons, notamment parce que de telles convictions dans notre société font bien des ravages. Et là, je ne parle pas que d'islamistes radicaux ou d'autres extrémistes religieux. Je fais aussi référence par exemple à l'idée que battre les enfants est normal. Ces croyances font beaucoup de mal mais ne sont habituellement pas considérées comme des maladies mentales."

Lors d'un précédent blog pour le Huffington Post, le Dr Taylor avait évoqué les avancées "stupéfiantes" faites en neurosciences, et la façon dont elles donnaient de l'espoir pour des maladies particulièrement graves dont Alzheimer et Parkinson.

Mais elle reconnaît que tout ce qui dépasse le cadre strictement clinique pose problème.

En septembre dernier, un mois avant la sortie de son livre The Brain Supremacy, elle écrivait : "L'éthique mise au point par les médecins à travers les siècles pour gérer la souffrance humaine n'est pas la même que celle conçue par les scientifiques essayant de comprendre la façon dont fonctionne le monde.
Elle n'a rien à voir non plus avec l'éthique à l'oeuvre dans le monde des entreprises, toujours enclines à tirer profit des nouvelles technologies. (...) des techniques inventées pour guérir peuvent aussi être utilisées à d'autres fins, et le fait de pouvoir extraire des données de cerveaux bien vivants est un Graal pour bien d'autres personnes que les neuroscientifiques et les médecins."
Elle ajoute : "Les systèmes humains évoluent en interaction avec les autres et de façon difficile à prévoir. Ce qu'un volontaire dit et fait dans un laboratoire de recherche pourra toujours être altéré par son environnement ou la façon dont est posée une question, mais aussi par l'identité et le comportement de ceux qui pratiquent l'expérience. Les technologies qui scannent ou manipulent directement le cerveau ne sont pas des outils neutres, ouverts à des exploitations commerciales comme n'importe quel nouveau gadget."

Le lien entre extrémisme religieux et santé mentale avait déjà été fait auparavant par l'ancien président du Royal College of Psychiatrists, le Dr Dinesh Bhugra, qui avait mis en lumière l'association entre de récentes conversions religieuses et une maladie mentale psychotique en développement.

Dans un article intitulé ‘Self-concept: Psychosis and attraction of new religious movements’, il fait référence aux résultats d'études indiquant que des patients connaissant un premier épisode de psychose auront tendance à changer de religion.

L'introduction du livre du Dr Taylor est encore plus circonspecte : "On doit se montrer prudent lorsqu'il est question de concevoir des technologies pouvant pénétrer le cerveau et manipuler la pensée. Ces outils façonnant le monde ne peuvent pas être moralement neutres : quand il s'agit de l'être humain, on ne peut se passer de la question éthique.
Les technologies qui changent profondément notre relation au monde ne peuvent pas être de simples outils, utilisés pour faire le bien ou le mal, surtout s'ils altèrent notre perception de ce que signifie le bien et le mal."
c
4 juin 2013 13:50
pour guérir les gens de leur croyances religieuses, il faudra vaincre la mort.
s'il n'y a plus la peur de la mort et du vide, il n'y a plus de religion.
c'est pas pour demain........;;;
N
4 juin 2013 14:36
La peur de l'inconnu fait parti intégrante de la nature humaine .. il suffit de voir les films lorsqu'on ne voit le visage du sanguinaire c'est encore plus terrible que si on le voyait .

Je suis quelqu'un de religieux et j'accepte la notion de la mort ( je suis plus tranquille de ce côté car on a pas trop le choix à vrai dire grinning smiley ) .. je la vois plutôt comme un parachèvement d'une étape , et dans le cas où on suppose qu'il y a rien , tu auras passé ton temps à faire du bien autour de toi car c'est ça le fondement même de la religion, c'est la reconnaissance du créateur et sa soumission envers ce qu'il ordonne, le tout, en partant du principe que tout ce qu'il ordonne ou interdise est pour son bien car on croit que le créateur n'est pas impacté du fait qu'on lui obéisse/désobéisse.

En parlant de ce scientifique qu'a t il à dire d'un groupe de gens qui ont chassé les gens de leur terre et les ont mal mené sur un fondement religieux .. grinning smiley je pense pas finalement qu'il aura le prix nobel .. mais bien tenté quand même .
c
4 juin 2013 15:00
En entendant c'est bien utile de se servir d'une religion pour dépouiller les ressources et bombarder des populations et surtout bourrer le crane des moutons à base de :"intégrisme...attentat...térro,cassôôôs,merde ....hein? .béééééé une chèvre c'est un mouton".

mon dieu guérissez les de leur vanité,de leur suffisance, de leur ignorance...et surtout de leur fourberie!!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/06/13 19:36 par Lee Mouna.
c
4 juin 2013 17:54
Citation
Nail2009 a écrit:

Je suis quelqu'un de religieux et j'accepte la notion de la mort

justement, tu acceptes bien la mort parce que tu es religieux.
le fait de croire qu'en mangeant pas tel aliment ou en faisant telle figure au sol tu iras dans quelque paradis merveilleux te tranquillise.

et dans le cas où on suppose qu'il y a rien , tu auras passé ton temps à faire du bien autour de toi car c'est ça le fondement même de la religion,

je suis désolé mais je vois pas une majorité de croyants dans les collectifs de soutien aux sans logis, sans papiers, miséreux de toutes sortes.


En parlant de ce scientifique qu'a t il à dire d'un groupe de gens qui ont chassé les gens de leur terre et les ont mal mené sur un fondement religieux .. grinning smiley je pense pas finalement qu'il aura le prix nobel .. mais bien tenté quand même .

les guerres, les spoliations de peuples entiers, l'invasion, c'est toute l'histoire de l'humanité.
et le fondement de toutes ces guerres est avant tout économique.
N
4 juin 2013 19:36
Citation
coldman a écrit:
Citation
Nail2009 a écrit:

Je suis quelqu'un de religieux et j'accepte la notion de la mort

justement, tu acceptes bien la mort parce que tu es religieux.
le fait de croire qu'en mangeant pas tel aliment ou en faisant telle figure au sol tu iras dans quelque paradis merveilleux te tranquillise.

et dans le cas où on suppose qu'il y a rien , tu auras passé ton temps à faire du bien autour de toi car c'est ça le fondement même de la religion,

je suis désolé mais je vois pas une majorité de croyants dans les collectifs de soutien aux sans logis, sans papiers, miséreux de toutes sortes.


En parlant de ce scientifique qu'a t il à dire d'un groupe de gens qui ont chassé les gens de leur terre et les ont mal mené sur un fondement religieux .. grinning smiley je pense pas finalement qu'il aura le prix nobel .. mais bien tenté quand même .

les guerres, les spoliations de peuples entiers, l'invasion, c'est toute l'histoire de l'humanité.
et le fondement de toutes ces guerres est avant tout économique.

L’aumône est la preuve du croyant , discours authentique du prophète des musulmans , du moment que tu crois que l'islam est une religion , tu l'adoptes , tu ne commences pas à éplucher ce que tu veux et jeter ce que tu n'aimes pas .

Les gens aident ce qu'ils peuvent , entre la théorie et la pratique tu trouveras un fossé entre les générations , dans la fin des temps c'est chacun pour sa soi dieu pour tous et c'est compréhensible nous sommes 7 milliards, on reste faible qu'importe la richesse qu'on a.

Ah non Israël fait exception quand même c'est purement religieux du côté officiel de l'histoire , la terre promise , une terre sans peuple pour un peuple sans terre.

L'intégrisme pour moi c'est lorsque tu commences à imposer une idéologie ou un modèle ou faire subir par la force et non par la persuasion qui est un moyen ou outil pour tout débat .
c
5 juin 2013 08:54
Citation
Nail2009 a écrit:

L'intégrisme pour moi c'est lorsque tu commences à imposer une idéologie ou un modèle ou faire subir par la force et non par la persuasion qui est un moyen ou outil pour tout débat .


pour moi, l'integrisme commence lorsqu'un individu fait de la religion sa principale préoccupation, guide se s moindres faits et gestes.
aprés, l'individu en question, s'il ne s'occupe de personne, n'exige rien des autres, n'est pas un danger.
un intégriste peut tout aussi bien n'utiliser que la persuasion. nombreux sont les intégristes cathos qui répugnent à utiliser la force qu'ils considèrent comme contraire à leur pratique religieuse.
C
5 juin 2013 13:51
Citation
Nail2009 a écrit:


L'intégrisme pour moi c'est lorsque tu commences à imposer une idéologie ou un modèle ou faire subir par la force et non par la persuasion qui est un moyen ou outil pour tout débat .


la persuasion et la manipulation sont très liées, je dirais que c est au contraire une arme utilisée par l intégrisme de tout bord.
K
5 juin 2013 15:05
Citation
coldman a écrit:

pour moi, l'integrisme commence lorsqu'un individu fait de la religion sa principale préoccupation, guide se s moindres faits et gestes.
aprés, l'individu en question, s'il ne s'occupe de personne, n'exige rien des autres, n'est pas un danger.
un intégriste peut tout aussi bien n'utiliser que la persuasion. nombreux sont les intégristes cathos qui répugnent à utiliser la force qu'ils considèrent comme contraire à leur pratique religieuse.

Ce que tu dis est insensé et complètement erroné. "L'intégrisme" est loin d'être défini par ce que j'ai mis en gras. Il s'agit alors de ta propre définition!

On parle d'intégrisme quand des pratiquants catalogués de fervents religieux défendent l'intégrité de leur foi....cela ne veut pas dire qu'ils en font une cause de conflit!!!

Cela peut être le cas, mais n'est pas un fait absolu...voir le danger là où l'on traduit un comportement d'intégriste c'est frôler la paranoïa...!
K
5 juin 2013 15:46
Le mot "intégrisme" a été dénaturé de nos jours c'est tout le problème.
Il est davantage utilisé pour traduire un rejet de nature politique...et parfois même la confusion est de mise.

Quant à guérir l'intégrisme par la science c'est un peu poussé...comme si l'on pouvait atteindre la pensée d'un être, la modifier, en bref, la manipuler...ce qui me semble grossier.
5 juin 2013 16:01
Super les croyances religieuses sont releguées au rang de maladies mentales au meme titre que la violence sur mineurs...on marche sur la tete...pour d scientifik...c stupide et puant.
5 juin 2013 16:37
Citation
heywa a écrit:
Super les croyances religieuses sont releguées au rang de maladies mentales au meme titre que la violence sur mineurs...on marche sur la tete...pour d scientifik...c stupide et puant.

Donc on est bien d'accord : croyances religieuses = fondamentalisme religieux = intégrisme.
c
5 juin 2013 16:48
Citation
Kebaikan a écrit:
Cela peut être le cas, mais n'est pas un fait absolu...voir le danger là où l'on traduit un comportement d'intégriste c'est frôler la paranoïa...!

c'est pour ça que j'ai rajouter
"aprés, l'individu en question, s'il ne s'occupe de personne, n'exige rien des autres, n'est pas un danger"
5 juin 2013 17:36
Citation
fwine a écrit:
Citation
heywa a écrit:
Super les croyances religieuses sont releguées au rang de maladies mentales au meme titre que la violence sur mineurs...on marche sur la tete...pour d scientifik...c stupide et puant.

Donc on est bien d'accord : croyances religieuses = fondamentalisme religieux = intégrisme.

perplexe G du rater qqchoz...
m
5 juin 2013 20:45
Salam,

lol, se sont les barbus qui vont être ravis!!!

Ils sont tous contents de leurs idées et au final on va leur dire : Mesieurs, Allez vous soigner!

J'adores ptdr


Cordialement.
5 juin 2013 22:55
Citation
heywa a écrit:
Citation
fwine a écrit:
Citation
heywa a écrit:
Super les croyances religieuses sont releguées au rang de maladies mentales au meme titre que la violence sur mineurs...on marche sur la tete...pour d scientifik...c stupide et puant.

Donc on est bien d'accord : croyances religieuses = fondamentalisme religieux = intégrisme.

perplexe G du rater qqchoz...

L'article parle de la perception qu'ont certains scientifiques du fondamentalisme religieux ou de la maltraitance (des cas de violences psychologiques appliquées à autrui), qu'il considèrent comme des maladies psychologiques et qu'ils envisagent éventuellement de soigner par les neurosciences.

Or tu t'indignes que ces scientifiques considèrent les croyances religieuses comme des maladies mentales, soignables par les neurosciences. Cela sous-entend donc tu mets croyances religieuses et fondamentalisme religieux ou maltraitance faite à autrui au même niveau.
6 juin 2013 00:17
Citation
fwine a écrit:
Citation
heywa a écrit:
Citation
fwine a écrit:
Citation
heywa a écrit:
Super les croyances religieuses sont releguées au rang de maladies mentales au meme titre que la violence sur mineurs...on marche sur la tete...pour d scientifik...c stupide et puant.

Donc on est bien d'accord : croyances religieuses = fondamentalisme religieux = intégrisme.

perplexe G du rater qqchoz...

L'article parle de la perception qu'ont certains scientifiques du fondamentalisme religieux ou de la maltraitance (des cas de violences psychologiques appliquées à autrui), qu'il considèrent comme des maladies psychologiques et qu'ils envisagent éventuellement de soigner par les neurosciences.

Or tu t'indignes que ces scientifiques considèrent les croyances religieuses comme des maladies mentales, soignables par les neurosciences. Cela sous-entend donc tu mets croyances religieuses et fondamentalisme religieux ou maltraitance faite à autrui au même niveau.

Alors la ou jsuis trop blonde ou g bu un verre de cognac en trop ce soir parceque g pas compris...

Et si tu commencais par me dire ce que toi tu penses de cette etude ?
7 juin 2013 15:43
A partir du moment où il existe un lien entre un certain taux d'hormone lambda présente dans le cerveau et la violence de façon générale, je pense qu'effectivement, en réduisant ce taux d'hormone lambda on peut envisager d'augmenter le seuil à partir duquel la violence se déclenche chez un sujet.

Mais comme toujours, cela ne sera pas suffisant, et à mon sens la psychanalyse, et a minori la psychothérapie, resteront toujours les outils les plus efficaces pour traiter les attitudes violentes.
o
7 juin 2013 18:03
espérons qu'un jour ils découvriront le gêne de l'athéisme ou le gêne de Dieu responsable de la croyance, une sorte de boson de higg biologique, la on va bien rigoler
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook