Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
“L’Express” interdit de paraître au Maroc pour avoir publié le visage...
p
25 décembre 2011 21:49
Grave insulte de l’Express à la communauté musulmane et aux deux autres religions monothéistes
Dans son dernier numéro spécial, disons très spécial, l’Express a pris la liberté de montrer le visage le prophète Mohammed à découvert. Une initiative qui réponde plus à de la provocation et à de l’insulte d’une communauté religieuse.
En effet, les journalistes et la direction de ce groupe d’information ne pouvaient ignorer leur délit en autorisant la publication et la diffusion de ce numéro très spécial ;
Que retenir de ce loupé magistral ?
Tout simplement que l’express joue à la provocation. Il est au fait que le prophète Mohamed ne peut être représenté et encore moins caricaturé. D’ailleurs, pourquoi ne caricature t-il pas Jésus, et on est à quelques heures de Noël ou Moïse ? Pourquoi ne tourne t-il pas au ridicule le christianisme ou le judaïsme ? Dans ces deux derniers cas les conséquences seraient très graves pour ce groupe de presse.
Donc, l’express fait montre d’une atteinte flagrante au respect des religions et l’interdiction de son numéro spécial, très spécial, au Maroc est amplement justifiée.
En France, il est vrai on peut pisser sur la Torah, la Bible, le drapeau français, siffler la Marseillaise, taguer les tombes, violer et piller les édifices religieux. Au Maroc, non. Et ce non est valable pour toutes les religions.
Tous les faits relatés en supra sont avérés et vérifiables.
En conclusion, que recherche l’express à travers ce très spécial numéro ? A renflouer sa trésorerie par des ventes ? A créer des tensions entre communautés religieuses en France ? A donner un quelconque avantage à un parti politique français ?
Que le groupe express, direction et journalistes confondus sachent que le Maroc a tout a fait raison d’interdire la diffusion d’un tel torchon sur son territoire ? D’ailleurs, tous les pays musulmans en ont fait de même. Le groupe express de devrait donc pas s’offusquer d’une telle décision qui protège la liberté et le respect des religions. Le groupe express par contre n’a fait qu’insulter une religion. Bientôt on verra des numéros spéciaux insultants sur les autres religions dans nos kiosques en France.
Au fait Dalil Boubaker, le recteur de la Grande Mosquée de Paris ainsi que les dirigeants de la communauté musulmane en France se seraient-ils inscrits aux abonnés absents ? Quant au 1er responsable des cultes dans ce pays de liberté, où est-il ? Il préfère s’occuper en priorité des étudiants étrangers.
En vous demandant de bien vouloir publier et diffuser ce papier. Une réponse par courriel serait appréciée. Cordialement. Farid M. .

[url=https://voicepeople.wordpress.com/2011/12/24/lexpress-interdit-de-paraitre-au-maroc-pour-avoir- publie-le-visage-de-mahomet/]suite ici[/url]
25 décembre 2011 21:52
tu délires , comme d'habitude
25 décembre 2011 22:06
Ils ont osé donner des traits au prophète Mohammed !!! Oh mon Dieu, quelle tragédie !
M
26 décembre 2011 00:42
Salam

Moi je trouve que c'est une bonne chose. C'est la moindre des choses pour un pays musulman de prendre cette décision.
U
26 décembre 2011 08:19
Les Musulmans Mogols ont peint des représentations de Mahomet.

D'ailleurs, personne ne connait le visage de Mahomet, pas plus que celui de Jésus, de Moïse ou d'Abraham.
On voit donc mal comment on pourrait représenter un visage qu'on ne connait pas.

En tous cas, il y a plus de probabilité que Jésus de Nazareth, Moïse, Mahomet ou Abraham aient été petits et basanés que grands et blonds.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
f
26 décembre 2011 08:35
Qui pourrait m'expliquer(sans agressivité please)le fondement de cet interdit?(=représentation par dessin ou peinture)
c
26 décembre 2011 10:34
c'est trés bien. les brebis sont bien gardées.
k
26 décembre 2011 12:30
Citation
Unesuggestion a écrit:
Les Musulmans Mogols ont peint des représentations de Mahomet.
Affirmation fausse, il s'agit de miniatures persanes où la représentation de cavaliers aux visages auréolés pourrait faire référence aux Califs ou à d'autres éminents personnages illustres.
Les légendes accompagnant ces illustrations mentionnent qu'il s'agit du Prophète s.w.s sans aucune preuve. L'important c'est la transgression des "tabous" des musulmans même au prix du mensonge, de la falsification ou de la caricature.
Au Maroc, la réticence à la simple photographie d'identité pendant quelques décennies est parlante, en terme de schémas de pensée.
Par ailleurs, dans cet article, le flou artistique des photographies, dépersonnalise, noie l'individu dans cette "identité" stéréotypée tissée par les islamophobes, où l'anonymat de la blancheur des vêtements fait vibrer la corde des préjugés ...
Une brochette d'articles d'orientalistes balkanisateurs, désinformateurs, glorifiant et réduisant l'Islam à Avéroes, jadis Ibn Rochd, mettant en avant des musulmans casher, des arabes bcbg pour certifier la soi-disante "objectivité" dénaturante.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/12/11 13:46 par kchachbi.
k
26 décembre 2011 13:44
Citation
coldman a écrit:
c'est trés bien. les brebis sont bien gardées.
Peut-on trouver meilleur exemple pour illustrer l'Islamophobie naturelle de colman : les musulmans sont des brebis gardées (bêtes) ? Même pas des moutons au sens de De Gaulle, aux yeux du roquet ptdr ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/12/11 13:47 par kchachbi.
C
26 décembre 2011 14:09
L Express a voilé le visage de Mahomet, il n est donc pas découvert et on ne voit donc pas ses traits, qu est ce que ça peut être pénible toutes ces conneries de religion, merde quoi.
y
26 décembre 2011 15:09
C'est curieux la logique de l'Express...

Pour le Maroc, une édition spéciale où l'on voile le visage pour ne pas choquer les musulmans paraît-il...

Et pour les musulmans de France ? l'Express s'en tape ?? Mais bon, peut-être que pour Barbier, les musulmans de France sont des analphabètes qui ne savent pas lire...

A moins que la logique de l'Express est toute simple : se vendre partout à n'importe quel prix...

Ridicule...
k
26 décembre 2011 15:31
Citation
Cortico a écrit:
L Express a voilé le visage de Mahomet, il n est donc pas découvert et on ne voit donc pas ses traits, qu est ce que ça peut être pénible toutes ces conneries de religion, merde quoi.
L' Express comme les islamophobes n'ont pas encore compris que l'on ne modèle pas un peuple grégaire, que l'art de la violation des tabous, de la banalisation de l'ingérence, de la désacralisation non seulement est voué à l'échec mais est contre-productif.
Le téléphone musulman, le bouche à oreille est incontestablement le plus puissant média, amplifiant une solidarité relayée par les réseaux et tv satellitaires, corrigeant les effets de la désinformation et de la manipulation.
Les nouvelles générations musulmanes décryptent sans doute mieux et plus finement que leurs géniteurs, les arrières pensées de certains lobbys, nostalgiques rêveurs d'empires coloniaux, aux bottes grossières et aux neurones sclérosés.
En fait, les orientalistes sous-estiment l'ampleur du reflux musulman appelé à s'accentuer lors des prochaines décennies, comme le rejet des greffons, adressant un discours dépréciant l'islam, balkanisant, destiné plus à leur compatriotes coreligionnaires qu'aux concernés.
Une image replète de stéréotypes amplifiant les ressentiments, voir radicalisant.
En France on censure moyennant des textes de lois liberticides interdisant certaine formes d'expression verbales, littéraires ou vestimentaires : négationnisme, pseudo-génocides, burqa et voiles etc ...
Des "conneries" laicistes liberticides côtoyant la célébration de Noël sur la télé laïque publique ou encore celle symbolique des forces de l'OTAN.
Tant que l'Islam ne sera pas pleinement reconnu en ayant un droit de cité, les islamophobes continueront à oeuvrer à son expansion.
b
26 décembre 2011 16:14
L'islam n'aura jamais droit de cité dans une république démocratique et laïque, pas plus que n'importe quelle religion.

C'est contraire au principe même de libre arbitre et d'émancipation qui sous-tendent l'idée de démocratie.

Si la France ne s'était pas affranchie de ses superstitions religieuses, elle en serait encore à brûler les sorcières, les apostats et les homosexuels comme elle le faisait avant le Révolution. Et à enterrer les athées comme des chiens dans une fosse commune et de manière anonyme.

Une minorité parmi les 5% de musulmans présents en France n'a pas à imposer à 95% de la population qu'elle observe les lois du Coran.

Vérité soi-disant révélée et démocratie sont incompatibles en dehors de la sphère privée.
k
26 décembre 2011 18:12
Citation
belane a écrit:
L'islam n'aura jamais droit de cité dans une république démocratique et laïque, pas plus que n'importe quelle religion.

C'est contraire au principe même de libre arbitre et d'émancipation qui sous-tendent l'idée de démocratie.

Si la France ne s'était pas affranchie de ses superstitions religieuses, elle en serait encore à brûler les sorcières, les apostats et les homosexuels comme elle le faisait avant le Révolution. Et à enterrer les athées comme des chiens dans une fosse commune et de manière anonyme.

Une minorité parmi les 5% de musulmans présents en France n'a pas à imposer à 95% de la population qu'elle observe les lois du Coran.

Vérité soi-disant révélée et démocratie sont incompatibles en dehors de la sphère privée.

Bonsoir,
Relisez-vous et dites nous si au terme de la relecture la soi dite vérité, énoncée ne révèle pas un grand mensonge ?

If Religion & démocratie sont incompatibles dans la société Then nécessairement elles sont incompatibles dans cette partie de la société, que vous enfermer dans une sphère dite privée ?
Un double langage rodé, errodé et erroné, avec des postulats assenés en certitudes absolues et indiscutables plutôt qu'en verités.
Le droit des minorités c'est bon pour les coptes égyptiens ou Irakiens, les nigérians du Sud, pas pour cette composante honnie de 5 %.
Au Maroc la minorité dont tu parles pèse 99 % ...
Recadrant à l'échelle universelle, selon les termes mêmes du Pape, la minorité musulmane est devenue la plus importante communauté religieuse mondiale. Les Laics étant toujours cette communauté maçonnique en perte de vitesse et de représentativité qui se prétend universelle et universalisant ...
b
26 décembre 2011 19:09
Depuis quand le pape est-il le chef des Chrétiens ? Le pape ne parlait que des Catholiques.

Il se trouve que les Chrétiens sont 2,1 milliards, soit 35% de la population mondiale, l'Islam représentant 1,3 milliards soit presque 20% de la population mondiale, l'athéisme représentant environ 1 milliard d'individu et l'hindouisme comptant environ 800 millions de fidèles. Restons modeste.

[fr.wikipedia.org]

Et de toute manière, compte tenu de la marche du monde et de l'essor démographique de l'Inde, la majorité des habitants de cette planète sera bientôt chrétienne, athée et hindouiste.

Par ailleurs je n'ai pas parlé des 5% de Musulmans en France mais "d'une minorité parmi les 5% de Musulmans" qui est bien la seule à estimer que le Coran devrait régir l'individu de la naissance à la mort.


De plus ce n'est pas le problème, puisqu'une dans le cadre d'une démocratie la religion est le contraire de la loi du peuple, la seule souveraineté reconnue étant celle de la Nation et du peuple. La France s'est bâtie comme cela, avec une séparation stricte des pouvoirs, Car la laïcité ne date pas de 1905, mais de la Révolution.


DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789

Article III

Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

Article IV

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Article VI

La Loi est l’expression de la volonté générale.

Article X

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
k
26 décembre 2011 20:46
Bonsoir,
Combien de pratiquants chrétiens ? Combien d'églises en faillite par manque d'âmes et de sous pour les entretenir ....
Non faut diviser les 5%, car ils se multiplient ... ptdr
Tu en es toujours à 1789, momifiée par un francocentrisme narcissique, pas étonnant donc.
Quoique le pseudo belâne évoque d'entrée de jeu un nécessaire guide âne : la fameuse déclaration universelle dont nous on s'en balance, en balançant la balance, l'équerre, le tablier et le compas sans compassion ...
Les articles cités me rappellent la naive lecture de jeunesse, depuis éclairée par l'expérience.
La Laïcité = cheval de Troie
La liberté d'être exploité ...
L'égalité en attrape-niguaud voir niguaud(e) ...
La fraternité ternie ..
Comme boni-menteurs universels on ne fait pas mieux ...
Des principes, aux actes, à la réalité tangible il y a un problème de transmission, de conservation ...
Plus de leçons à recevoir ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/12/11 20:48 par kchachbi.
b
26 décembre 2011 21:12
Je vois que tu as une réaction épidermique au fait que l'Islam ne soit pas la première religion du monde et ne le sera probablement jamais. Qu'y puis-je ?

Pour le reste, qui ne comprend pas 1789, Clémenceau etc ... ne comprendra jamais la culture française. C'était l'intérêt de citer la DDH car elle est à la source des principes de gouvernement que la France s'est choisis.

Néanmoins , tu peux t'amuser à en lire le Préambule, puisqu'il fait référence à l'Être Suprême, c'est à dire à Robespierre.
Guillotiné peu après. Comme les prêtres qui ne prêtaient pas serment à la Révolution. C'est pourquoi le fait que l'image du Prophète puisse choquer certaines personnes au 21ème siècle est anachronique en France.

Winston Chruchill a dit que la démocratie était le pire de tous les régimes à l'exception de tous les autres. Je ne peux qu'approuver.
k
26 décembre 2011 21:45
Citation
belane a écrit:
Je vois que tu as une réaction épidermique au fait que l'Islam ne soit pas la première religion du monde et ne le sera probablement jamais
Bonsoir,
Encore une affirmation certifiée défiant le Temps ... Franchement, je n'ai fait que reprendre et citer un article paru récemment. LePost ?, Google actus ?, Google news ?
Peu importe les convictions des uns ou des autres, les faits sont patents : images d'archives, historiques des consultations politiques, printemps musulman, construction de mosquées nouvelles, taux de remplissage ect.
Nous ne sommes qu'au début du reflux, du retour sur les identités collectives propres, loin de tout extrémisme comme de tout occidentalisation effrénée, n'en déplaise aux orientalistes frileux, distillant la haine et le clash des civilisations.
Pour en revenir à nos moutons, l'express adopte une stratégie d'ingérence, voir arrogante, exigeante, voulant imposer ses vues et analyses chez nous, at home, s'invitant sans respecter nos principes et notre identité.
Pour moi, l'express n'apporte rien, mais dessert notre économie, notre culture : sortie de devises, image négative. C'est une revue Française, que le marché français lui fasse grand bien.
Personnellement, je suis pour l'interdiction de distribution pure et simple, réservant les devises à des biens plus profitables : santé, industrie, etc ...
R
26 décembre 2011 22:00
c'est l'islam qui va gouverner le monde et ironie du sort c'est Jésus qui serait le leader...

et personnellement j'aime bien l'approche de ibn al-Khattâb.. Le premier qui dit du mal sur le Prophète se voit décapité avant de finir sa phrase... qu'est ce qu'on peut bien dire au Prophète ? pardon Omar n'est pas avec nous ? on a rien à cirer qu'on soit la première religion au monde.. quand on arrive à blesser le prophète et s'en sortir indemne.. l'Islam.. c'est comme quand Khalid Ibn al-walid demande du renfort à Abou Bakr et que ce dernier lui envoie un seul homme.. El-Kaâkaâ Ben Amrou El- Tamimi.. un seul !
http://youtu.be/58V5UWhBXQ0 [size=medium][b] : موعظة عظيمة من جُمع المسجد الأقصى من رمضان، للإمام صلاح الدين بن إبراهيم [/b][/size]
K
26 décembre 2011 22:23
Citation
belane a écrit:
L'islam n'aura jamais droit de cité dans une république démocratique et laïque, pas plus que n'importe quelle religion.

C'est contraire au principe même de libre arbitre et d'émancipation qui sous-tendent l'idée de démocratie.

Si la France ne s'était pas affranchie de ses superstitions religieuses, elle en serait encore à brûler les sorcières, les apostats et les homosexuels comme elle le faisait avant le Révolution. Et à enterrer les athées comme des chiens dans une fosse commune et de manière anonyme.

Une minorité parmi les 5% de musulmans présents en France n'a pas à imposer à 95% de la population qu'elle observe les lois du Coran.

Vérité soi-disant révélée et démocratie sont incompatibles en dehors de la sphère privée.

Salam,

Je ne comprends pas ces gens qui nous sortent à chaque fois l'exemple de la France comme si c'était un pays exemplaire en matière de démocratie et des droits de l'homme !!!

Tu as apparemment bien lu l'histoire de ton pays mais tu as ignoré (ou esquivé) une grande partie de l'histoire moderne ou la démocratie, droits de l'homme, bla bla bla n'avaient pas de définition.
[b][center]ما كل ما يتمنى المرء يدركه - تجري الرياح بما لا تشتهي السفن[/center][/b] [center][i]أبو الطيب المتنبي[/i][/center]
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook