Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
JUGEMENT DE saddam????????
r
17 avril 2006 09:58
A votre avis le tribunal qui le juge est neutre?apte?J en doute
m
17 avril 2006 10:01
Pourquoi est-ce que tu doutes de leur impartialité et de leur capacité surtout?
r
17 avril 2006 10:05
parce que ce tribunal est dans un pays sous occupation americaine
r
17 avril 2006 10:20
comme dit la chanson"les lois ne font plus les hommes,mais qlq hommes font la loi
k
17 avril 2006 10:37
ce n'est pas un jugement c'est un réglement de compte.
r
17 avril 2006 10:42
tout a fait
t
17 avril 2006 10:49
Le jugement de saddam et celui de moussawi c'est vraiment de théatre!!!!!
w
17 avril 2006 10:51
Citation
tafilalt a écrit:
Le jugement de saddam et celui de moussawi c'est vraiment de théatre!!!!!

oui , et le jugement final est connu d'avance . sad smiley
** Que Dieu me garde de ne vivre qu'un seul jour sans toi **
b
17 avril 2006 10:55
Il est évident que ce tribunal a un parti pris et est loin d'être neutre.

Regardez pourquoi on le juge, pour une affaire où les occidentaux sont pas incriminés, mais le génocide des kurdes et des chites qui ont été perpétré avec la complaisance des occidentaux, sa on ne veut pas en entendre parler.
r
17 avril 2006 11:20
je pense que le nombre de civiles tues apres l ivasion americaine en irak depassent largement le nombre de tués par saddam.mais aux americains on ne peut parler de genocide
l
17 avril 2006 11:24
saddam a quand meme de la chance. il aurait pu etre livré à la foule.
w
17 avril 2006 11:30
Citation
l'européen a écrit:
saddam a quand meme de la chance. il aurait pu etre livré à la foule.

ils l'auraient peut etre remis au pouvoir ? winking smiley
** Que Dieu me garde de ne vivre qu'un seul jour sans toi **
l
17 avril 2006 11:45
Citation
winstub a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
saddam a quand meme de la chance. il aurait pu etre livré à la foule.

ils l'auraient peut etre remis au pouvoir ? winking smiley


c'est vrai que les tortures, les executions sommaires, les gazages... etc dont il a gratifié son peuple ne sont pas si condamnables. il faut le comprendre apres tout. il avait la responsabilité du pays.
les iraquiens sont des veaux qui ont besoin d'etre conduits à la baguette sans quoi ils ne sont capables de rien.
r
17 avril 2006 11:53
il y a pire dans d autres pays,mais il n y pas de petrol pour payer la guerre
w
17 avril 2006 11:55
Citation
l'européen a écrit:


c'est vrai que les tortures, les executions sommaires, les gazages... etc dont il a gratifié son peuple ne sont pas si condamnables. il faut le comprendre apres tout. il avait la responsabilité du pays.
les iraquiens sont des veaux qui ont besoin d'etre conduits à la baguette sans quoi ils ne sont capables de rien.


c'est vrai que l'oncle Sam est beaucoup plus sympa et respectueux des droits de l'homme que le méchant Saddam assoifé de sang et détenteurs d'armes aussi mechantes que lui .
** Que Dieu me garde de ne vivre qu'un seul jour sans toi **
l
17 avril 2006 11:58
Citation
winstub a écrit:
Citation
l'européen a écrit:


c'est vrai que les tortures, les executions sommaires, les gazages... etc dont il a gratifié son peuple ne sont pas si condamnables. il faut le comprendre apres tout. il avait la responsabilité du pays.
les iraquiens sont des veaux qui ont besoin d'etre conduits à la baguette sans quoi ils ne sont capables de rien.


c'est vrai que l'oncle Sam est beaucoup plus sympa et respectueux des droits de l'homme que le méchant Saddam assoifé de sang et détenteurs d'armes aussi mechantes que lui .



disons que la différence, c'est que si bush gaze une ville de californie, il perdra les elections et sa voiture de fonctions. voire meme sa retraite d'élu.
r
17 avril 2006 12:05
Citation
l'européen a écrit:
Citation
winstub a écrit:
Citation
l'européen a écrit:


c'est vrai que les tortures, les executions sommaires, les gazages... etc dont il a gratifié son peuple ne sont pas si condamnables. il faut le comprendre apres tout. il avait la responsabilité du pays.
les iraquiens sont des veaux qui ont besoin d'etre conduits à la baguette sans quoi ils ne sont capables de rien.


c'est vrai que l'oncle Sam est beaucoup plus sympa et respectueux des droits de l'homme que le méchant Saddam assoifé de sang et détenteurs d'armes aussi mechantes que lui .



disons que la différence, c'est que si bush gaze une ville de californie, il perdra les elections et sa voiture de fonctions. voire meme sa retraite d'élu.
vous savez que boush choisi sa viande dans les boucheries arabes
l
17 avril 2006 12:06
tu deconnes?
r
17 avril 2006 12:12
Citation
l'européen a écrit:
tu deconnes?
non je parle serieux avec un peu de derision
t
17 avril 2006 12:18
ha ha pas mal la blague,elle choisi la viande exporté d'irak ou de la palestine??

Citation
revolté a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
Citation
winstub a écrit:
Citation
l'européen a écrit:


c'est vrai que les tortures, les executions sommaires, les gazages... etc dont il a gratifié son peuple ne sont pas si condamnables. il faut le comprendre apres tout. il avait la responsabilité du pays.
les iraquiens sont des veaux qui ont besoin d'etre conduits à la baguette sans quoi ils ne sont capables de rien.


c'est vrai que l'oncle Sam est beaucoup plus sympa et respectueux des droits de l'homme que le méchant Saddam assoifé de sang et détenteurs d'armes aussi mechantes que lui .



disons que la différence, c'est que si bush gaze une ville de californie, il perdra les elections et sa voiture de fonctions. voire meme sa retraite d'élu.
vous savez que boush choisi sa viande dans les boucheries arabes
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook