Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

"Tu sais Barack, L'Allemagne nous à causé des ennuis en europe pendant longtemps, nous l'avions écrasé, elle s'est rangée de notre coté et devenu prospère. Pour prendre un exemple plus parlant, s'agissant des Kamikazes, le Japon qui nous a titillé pendant logtemps. Nous avions ballancé deux bombes au dessus et terminé. On entends plus parler de Japon que s'agissant de prouesses economiques et technologiques. c'est un de nos alliés indefectibles. Jusqu'a quand allons nous contenir les escarmouches de l'Islam? Je pense qu'il est temps d'administrer une sévère correction au Monde de l'Islam si vous voulez qu'on puisse nous concentrer sur les defis futurs à savoir l'emergence de la chine. Je propose qu'on laisse Israel agir au niveau Iranien. Nous interviendrons bien sur en cas de nécéssité. Faisons d'une pierre deux coups, donnons à Israel une porte de sorttie honorable pour permettre la création d'un etat palestinien en s'imposant comme supre puissance de la région. Les pays musulmans apprendrons alors de s'occuper de leurs affaires et prosperer comme l'avait fait l'allemagne et le Japon "

Propos tenu par un proche conseiller de Barack Obama, traduits de l'anglais....

source ?

Oui la source ??

Sinon ce n'est que des supputations !

Citation
Hichamo a écrit:
source ?

Citation
demha a écrit:
Oui la source??

La source doit être un songe ou un rêve...Israêl attaquera l'Iran quand les poules auront des dents et que les cochons voleront.
Et je ne dis pas ça par défense de l'Iran.

Oui Israël attaquera l'Iran quand les poules auront des dents car cet envahisseur est aux abois

je me rappelle le 11/9 je me disais que l hiver a teheran allait etre chaud, bien que la ville se trouve au pied de l elbrouz (plus de 5000 metre d altitude).

en effet le 11 septembre 2001 se trouvait a la tete des usa bush le sioniste et en israel sharon le boucher.ils avait la un formidable pretexte pour attaquer le pays ou tous les vendredis on criait officielemnt "mort a l amerique" ,"mort a israel".

je pense que ca aurrait été plus facile de convaincre les beaufs americains d attaquer l iran (pays de barbus fanatiques qui detestent l amerique et israel). que d inventer de faux pretextes (adm) pour envahir le pire enemis de l iran qui se trouvait deja au abois.mais non ils ont attaqué l irak.

alors comme j etais encore un naif et qu a l epoque (comme la majorité ici) je donnais du credit aux fanfaronades de l iran, je me suis dis que peut etre ca cachait une strategie . je me suis dis qu ils avaient la chochote devant l iran alors ils ont decidé de changer saddam par un plus presentable, puis,par lui , recasser la tronche a l iran.

mais voila que les americains ....euh pardon,les sionistes, entrent en irak en meme temps que les milices badr d el hakim (pantin de l iran) et de mouktada sadr en provenance de l iran.et encore une fois naif que j etais je me suis dis :que ses clones du hezbollah a l image de leur illustres clones qui chassa les israeliens du liban (excusez moi je m arrete une minute pour laisser exploser un fou rire) entraient pour y chasser les americains.

et ben non ,non seulement ils ne se sont pas combattu ,mais le sioniste paul bremer liquida l armée irakienne (parceque trop antiiranniene) pour qu elle puisse etre integralement remplacé par les pantins de l iran. et ensemble ils combattirent la resistance irakienne.

depuis j ai cessé d etre naif. alors continuez a croire ce que les medias sionistes d occident et leurs branche arabe -al jazeera- veulent vous faire croire :a savoir que les iranniens sont les enemis mortels d israel.

les imbeciles arabes le croit ,c est ce qui augmente la puissance des perses chiites contre les arabes sunnites . les occidentaux aussi le croient c est ce qui cache a leurs yeux la souffrance du peuple palestinnien.

salam,

aboujandal, ton point de vue est perspicace, sauf que ceux qui se pressentent comme des faucons, sont plutôt des vautours, et leurs proies sont les terres et le pétrole.

wa salam

la revolution iranniene c etait une reussite sioniste.relisez la memoire du shah qui a passé le restant de sa vie a maudire le mossad et la cia vous en serez convaincu.

la revolution irannienne c est le premier pas vbers la future guerre civile dans l islam ,un remak de la premiere fitna.

vous imaginez que des pretres catholiques prennent le pouvoir en france et instituent le devoir d obeissance au vatican???ce serait une guerre civile en europe pire que la premiere et deuxieme guerres mondiales reunis.

or c est quelque chose d equivalent qui s est passé dans le monde islamique avec l accession des mollahs chiites au pouvoir en iran.

certains guignoles ici nous chantent les victoires du hezbollah au liban.

j avais posté un sujet, deux jours apres le declenchement des hostilité au liban ,predisant une "victoire" du hezbollah.vous pouvez verifier le titre c est "le hezbollah vaincra".

et en effet cette "victoire" a lieu,qui pourrait la contester??? les israeliens eux memes l ont reconnu.

elle est la la farce ,c est les sionistes qui font la campagne de promotion du hezbollah.comment peuvent ils refuser un service acelui qui leur a donner un pretexte pour anneantir le liban qui est la preuve eclatante que la propagande ,sioniste qui sali les musulmans et les traite d intolerants,est un mensonge.

au liban toute les communautés se tolerent et cohabitent pacifiquement deux intrus cherchent a detruire ce modele :les sionistes en detruisant les infrastructures du pays et l iran a travers le hezbollah qui sous pretexte qu il "resiste" a israel veut commander le liban.

Ton "analyse"est largement fausse:la révolution iranienne a des causes multiples et il est totalement erroné de l'imputer aux sionistes,soutien du Shah justement.
Selon d'autres sources,dont Shapur Bakhtiar par ex puisque tu prends comme source fiable le Shah,les Américains ont mis la pression sur les militaires pour ne pas...justement qu'ils tentent un coup d'Etat alors que le Shah était fragilisé.
A la rigueur, on pourrait plus attribuer un rôle actif au Sdece qu'à la CIA parce que n'oublions pas que Khomeini a été accueilli en France de Giscard.

Quant au Liban, mais mon pauvre,il avait déjà été décimé par les sionistes, en 82, et occupé bien avant la création du Hezbollah dont la résistance a effectivement permis de débarrasser le sud du pays occupé de la vermine judéo-sioniste.Dernier point:tu es bien le seul à affirmer que le Hezbollah cherche à "commander"le Liban.Ce qui serait une stupidité de sa part mais ce qui EST une stupidité de ta part...

Citation
aboujandal a écrit:
je me rappelle le 11/9 je me disais que l hiver a teheran allait etre chaud, bien que la ville se trouve au pied de l elbrouz (plus de 5000 metre d altitude).

en effet le 11 septembre 2001 se trouvait a la tete des usa bush le sioniste et en israel sharon le boucher.ils avait la un formidable pretexte pour attaquer le pays ou tous les vendredis on criait officielemnt "mort a l amerique" ,"mort a israel".

je pense que ca aurrait été plus facile de convaincre les beaufs americains d attaquer l iran (pays de barbus fanatiques qui detestent l amerique et israel). que d inventer de faux pretextes (adm) pour envahir le pire enemis de l iran qui se trouvait deja au abois.mais non ils ont attaqué l irak.

alors comme j etais encore un naif et qu a l epoque (comme la majorité ici) je donnais du credit aux fanfaronades de l iran, je me suis dis que peut etre ca cachait une strategie . je me suis dis qu ils avaient la chochote devant l iran alors ils ont decidé de changer saddam par un plus presentable, puis,par lui , recasser la tronche a l iran.

mais voila que les americains ....euh pardon,les sionistes, entrent en irak en meme temps que les milices badr d el hakim (pantin de l iran) et de mouktada sadr en provenance de l iran.et encore une fois naif que j etais je me suis dis :que ses clones du hezbollah a l image de leur illustres clones qui chassa les israeliens du liban (excusez moi je m arrete une minute pour laisser exploser un fou rire) entraient pour y chasser les americains.

et ben non ,non seulement ils ne se sont pas combattu ,mais le sioniste paul bremer liquida l armée irakienne (parceque trop antiiranniene) pour qu elle puisse etre integralement remplacé par les pantins de l iran. et ensemble ils combattirent la resistance irakienne.

depuis j ai cessé d etre naif. alors continuez a croire ce que les medias sionistes d occident et leurs branche arabe -al jazeera- veulent vous faire croire :a savoir que les iranniens sont les enemis mortels d israel.

les imbeciles arabes le croit ,c est ce qui augmente la puissance des perses chiites contre les arabes sunnites . les occidentaux aussi le croient c est ce qui cache a leurs yeux la souffrance du peuple palestinnien.

Les perses ne sont pas nos ennemi mais nos frères. Nous formons une seul et même communauté. Quant au Hezbollah, ils sont un honneur pour nous.

Salam

Hassan Nasrallah : « la Résistance au Liban et en Palestine n’est pas une force mercenaire »
par Hassan Nasrallah*

Intervenant le 6 janvier 2008, à l’occasion de la veillée de l’Achoura, sayyed Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a stigmatisé la stupidité politique de la guerre israélienne. En quelques jours, elle a uni les Arabes et les musulmans, réduisant à néant des années d’efforts états-uniens pour les diviser et leur faire craindre un imaginaire danger iranien.
Source:==>
=====>Hassan Nasrallah<=====



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/12/09 01:23 par wakrim.

Citation
Casasurseine a écrit:
Ton "analyse"est largement fausse:la révolution iranienne a des causes multiples et il est totalement erroné de l'imputer aux sionistes,soutien du Shah justement.

la preuve c est que casasurseine le veut.

certe le shah avait commis bq d erreures,certe sa police "le shavak" avait semé la peur et la haine contre le shah,certe le shah voulait renouer avec l iran préislamique.voila quelques raisons ajoutés a d autres qui ont causé la chute du shah.

mais certe aussi que les plus sionistes, islamophobes gauchiste que tu connais aujourd hui etait des prokhomeini ,ainsi que tous les medias sionistes ce qui a permis a khomeini de preparer sa revolution tranquillement en securité en occident .alors meme que khomeini ne cachait pas sa" haine " d israel.
ah oui mais bien sur ils ont commis une erreure comme celle qui a conduit a l invasion de l irak et a la prise de pouvoir de ce pays par les pantins de l iran.

libre a toi casasurseine de croire en cette version.

Citation
a écrit:
Selon d'autres sources,dont Shapur Bakhtiar par ex puisque tu prends comme source fiable le Shah,les Américains ont mis la pression sur les militaires pour ne pas...justement qu'ils tentent un coup d'Etat alors que le Shah était fragilisé.

premierement si tu veus que la discussion soit constructive ,eleve ton niveau de comprenhension de ce que dit ton interlocuteur sinon croit moi on ne vas pas y arriver.

deuxiemment,quand tu veux contredir un interlocuteur fait en sorte que les citations ,que tu choisis, renforcent ta position .ce qui n est pas le cas a present.
mr casa sur seine ,un coup d etat contre le shah aurrait popularisé l armée et tué dans l oeuf la revolution qui s y preparait. il etait normal que les americains s y opposent.

ceci dit,le shah n est pas ma source ,mais bon sang ! c est le shah qui a été renversé !qui mieux que lieu peut savoir qui l a trahis???pourquoi il n a pas fini ses jours en occidents ??? les pays dont il etait sencé etre le serviteur??? pq il a fini sa vie comme un chien ballotté entre le maroc et l egypte au risque d incommoder ses hotes???.

parceque les medias sioniste l avait tellement sali qu il avait tres mauvaise presse en occident ,alors que son enemi khomeini qui se declarait ouvertement antiisraelien a pu y preparer sa revolution sans probleme avec meme l appui d< intelectuelle gauchiste peu suspect d antisemitisme.

sachant cela ,je n ai pas le choix ;
-ou bien je suis obligé de croire que les sionistes qui font ce qu ils veulent en occident sont des imbeciles .
-ou bien je suis obligé d admettre que ceux qui croient en un affrontement mollahs-sionisme sont des imbeciles.

pour moi le choix il est deja fait.

Citation
a écrit:
A la rigueur, on pourrait plus attribuer un rôle actif au Sdece qu'à la CIA parce que n'oublions pas que Khomeini a été accueilli en France de Giscard.

je parle du mossad et de son pouvoir de l ombre;et qui dit mossad dit medias et intelectuels influents et ces derniers etaient prokhomeini,c est de notoriété publique.

Citation
a écrit:
Quant au Liban, mais mon pauvre,il avait déjà été décimé par les sionistes, en 82

encore une fois revise tes sources tu ne maitrise meme pas ton sujet tu aurrais pu dire que les probleme du liban avec israel ont commencé en 1973 bien avant meme la revolution iranniene.tu aurrais eu raison mais meme en disant cela, ca n appui pas ta position et ca n affaibli pas la mienne.

ta position c est de dire que les va t en guerre irannien ne jouent pas le jeux des israelien ,moi je dis que si.
ils jouent les idiots utiles servant de pretexte aux sionistes pour empecher le liban de se reconstruire comme l olp a partir de 1970 a servi de pretxte pour detruire "la suisse du moyent orient" en s imaginant pouvoir liberer par la force la palestinne par le sud liban.on connait la suite ,la destruction du seul pays arabe moderne ou la composition de la population imposait la liberté.

c est fou comment l olp a l epoque etait populaire ,les libanais qui ne voulaient pas foncer dans le mur etaient traité de collaborateurs d israel.comme ceux qui s oppose au hezbollah et au hamas aujourd hui .et pour que ces derniers accomplissent bien ils accomplissent bien leurs roles c est les israeliens eux memes qui leurs font la communication.
combiens de fois les responsables militaires israeliens ont affirmés tout leurs craintes du danger que representait contre leurs pacifique existence (de 270 bombes nucleaires+le dernier cri de l armement mondiale+ l appui inconditionnele de la premiere puissance mondiale) la presence d une milice de 4000 hommes armés de kalach et de katioucha a leurs frontieres.

a suivre

Citation
Casasurseine a écrit:
et occupé bien avant la création du Hezbollah dont la résistance a effectivement permis de débarrasser le sud du pays occupé de la vermine judéo-sioniste

a vrai dire et puisque vous insistez je commence a avoir des doutes ,il est vrai que la guerre de 2006 je ne l ai pas suivi en entier ,au bout de 15 jours j etait gavé.le suspens etait tué.en effet apres 15 jours de bombardement ,il ny avais plus rien a detruire dans les infrastructures libannaise,la saison touristique (en juillet principale source de devise du liban) grillé ,le moral des libanais- qui commencaient a revenir au liban y investir- a plat.pour moi la victoire d israel -qui cherchait par cette guerre a empecher que le liban se releve et non pas a detruire le hezbollah qui lui donnait le pretexte a ses frappes- etait totale.

mais je ne sais pas on peut envisager une autre facon de voir .peut etre que je me trompe,que le but d israel c est la paix et si elle a bombardé le liban c etait dans l unique but de detruire le hezbollah principale obstacle a la paix.dans ce cas je vous l accorde le hezbollah a vaincu puisqu il est resté intact ,telement intact qu il a facilement battu les autres libanais dans la mini guerre civile qui a suivi.en plus le parlement israelien a validé cette victoire en convoquant olmert pour expliquations et en reconnaissant publiquement avoir echoué.

Citation
a écrit:
.Dernier point:tu es bien le seul à affirmer que le Hezbollah cherche à "commander"le Liban.Ce qui serait une stupidité de sa part mais ce qui EST une stupidité de ta part...

pouah... quelle argumentation. je te connais depuis un certain temps casasurseine tu n amenera ni de meilleurs arguments ni tu reconnaitras tes erreures. c est posture que tu prend ,j y aurrais vus un petit peu d intelligence je t aurrais accusé de sionisme. mais meme ca tu ne merite meme pas .alors continue a te drapper de cette dignité made in propagande sioniste .mais si cette version israelienne du zoro invinsible nasrallah remonte ton estime de toi , pourquoi pas apres tout LA SEINE c est un fleuve qui traverse paris et pas gazza ou beiruth. tes fanfaronnade ne te coutent rien.c est les palestinniens et les libanais qui trinquent. bonne santé casasurreve.

juste une derniere chose pour celui qui disait que le hezbollah a empecher la colonisation du sud liban.

juste une question en 20 ans de presence israel a t elle envoyer un seul colon au sud liban??? a t elle construit une seule colonie comme c est le cas au golan qu elle a annexé???
non car isr&ael n a jamais revendiquer ce territoire. et si elle s en est retiré ce n est certainement pas sous la pression du hezbollah - israel ne perdait qu une trentaine de soldats par ans -mais c est parceque sa propagande pretendait qu elle etait au liban que pour sa securité.

israel s est retiré du liban pour donner une victoire a son allié le hizbollah qui lui permettras de revenir bombardé et detruire ce que les vaillants libanais aurront reconstruit.

et pour ceux qui affirment que le hezbollah a empecher la colonisation en 2006 en arretant tsahal. je lui donne ce conseil :ne repete jamais de choses parreille qu anonymement ou bien en presence de tes semblables complexés se cherchant des heros en presence de gens normaux tu passe pour un imbecile..

Abukhandal ou l'art de brasser du vent pour ne pas dire grand-chose ou si peu.
D'ailleurs,tu t'es vite empressé de faire marche arrière en affirmant tout d'abord bêtement que la révolution iranienne était une "réussite sioniste"alors que l'on sait depuis qu'aucun service secret-sauf le gros de Marenches du Sdece qui s'en vantait(d'avoir vu la révolution iranienne qui a été plus le fruit du soulèvement populaire qu'un complot des Mollahs qui n'ont que prendre le train en marche.
Toi-même tu reconnais maintenant qu'il y avait plusieurs causes...Les vestes se retournent vite au pays de Jandal...D'ailleurs,Khomeini était en exil en...Irak avant de venir s'installer en France moins d'un an (!) avant la révolution.Un peu juste pour fomenter une révolution en "occident" sous la protection du mossad (lol).
Quant à tes théories de complots à répétition,avec comme source le Shien euh..le Shah (gros loool),elles n'engagent que les idiots qui veulent bien y croire...
D'ailleurs,une simple question suffit à établir la stupidité de ta thèse:pour quels motifs,les sionistes avaient-ils intérêt à porter au pouvoir -ou encourager-des mollahs antisionistes déclarés au détriment d'un régime qui leur était très favorable?Ils avaient une quasi-ambassade à Téhéran,des liens commerciaux très forts -même en 67-,une coopération militaire et du renseignements etc.
Sûrement un conseil de Yahvé qui avait trop picolé à Rosh Hashana...


Quant au Liban où tu n'as manifestement jamais mis les pieds mais mon pauvre, qui a parlé de colons juifs??Avant la création de l'Etat juif raciste, les sionistes revendiquaient une portion de son territoire mais avaient cessé de le faire par la suite.En 2000, les barbares judéo-sionistes se sont retirés du sud suite à la résistance acharnée du Hezbollah qui avait abouti à la chute de l'Armée du sud-Liban,composés de harkis à la solde des vampires sionistes.

Concernant la 2ème guerre du Liban,je te renvoie avec ton bonnet sur la tête lire le rapport Winograd.Pour ta petite édification...

bon je jette l eponge . croyez ce que vous voulez si ca arrange votre complexe d inferiorité de croire que de super heros en kalach donnent du fil a retordre a la premiere puissance mondiale libre a vous.

comment debattre avec ce genre de types .

tu leurs dit que cette hostilité verbale ultramediatisé sionistes- mollahs est un mensonge et que la preuve c est que dans les actes c est une complicité. tu cite des faits comme l iran gate ,la derniere invasion de l irak....ect.

et le type il vient balaye tous ca d un revers de la main .il ne conteste meme pas les faits que tu cite ,seul lui suffit l hostilité verbal.

je jette l eponge l imbecilité doit avoir des limites sinon on s en sort pas.

Salam

=====>Le nucléaire iranien<=====

Le montage financier de ce qu'on a appelé l'Irangate (ou Contragate) a été tellement complexe qu'il serait malhonnête d'affirmer que les Iraniens ont directement acheté des armes à l'Etat juif raciste.
Par ailleurs, ce dernier vendait également des armes aux Irakiens via les Etats-unis et un tas d'intermédiaires.Quelle complicité alors entre mollahs et sionistes dans les faits??
Quant à l'invasion de l'Irak,une bonne affaire indirectement pour l'Iran,il s'agit surtout d'une question de priorit,l'Irak de Saddam paraissant plus dangereux aux yeux des sionistes.
D'ailleurs, une fois son compte réglé à Saddam,ils se sont tournés vers la Syrie et surtout l'Iran.
On se demande bien pourquoi...

Citation
Casasurseine a écrit:
Le montage financier de ce qu'on a appelé l'Irangate (ou Contragate) a été tellement complexe qu'il serait malhonnête d'affirmer que les Iraniens ont directement acheté des armes à l'Etat juif raciste.

les iranniens detennaient des otages americains . le president carter envoya un commando qui echouat lamentablement ,on parle meme de sabotage des helicoptere -par qui???-

quoiqu il en soit a cause de cette affaire carter perdi la presidentielle au profit de reagan.

l iran gate revela que reagan negocia avec les mollahs la non liberations des otages americains afin de faire tombé carter en contrepartis de livraison d armes . et effectivements l iran gate revela la livraisons d armes par israel interposé.

encore une chose carter est le president americain le moin proisraeliens de l histoire des etats unis, c est carter qui obligea israel a signé la paix avec l egypte.mais ca ca ne doit pas compter comme arguments pour vous mr casasurseine vous qui imaginer qu israel veut la paix .donc chaque pays qui signe la paix est une victoire sioniste. c est normal vous baignez dans la propagande sioniste.

Citation
a écrit:
Par ailleurs, ce dernier vendait également des armes aux Irakiens via les Etats-unis

ca c est l affaire casasurseine gate et j avoue que je n en ai pas encore pris connaissance.

Citation
a écrit:
et un tas d'intermédiaires.Quelle complicité alors entre mollahs et sionistes dans les faits??

celui que je te repete depuis quatre ans et que tu ne comprendra jamais telement tu est dans l emotionnelle. telement tu est en manque d heros tu croiras sur paroles ceux qui pretendent en etre.telement tu te sens ecrasé dans ta condition de bougnoule tu soutiendras tous ces repoussoir effrayant que la presse et les medias sionistes utilise pour attirer a israel la solidarité de la menagere de -50 ans. servir de repoussoir effrayant voila le service rendu par les mollahs aux sionistes et les fanfaronnade d ahmedinajad ultra mediatisé n amene rien a la cause palestinniene par contre ca apporte bq a la tienne et a ton complexe d inferiorité.

Citation
a écrit:
Quant à l'invasion de l'Irak,une bonne affaire indirectement pour l'Iran,il s'agit surtout d'une question de priorit,l'Irak de Saddam paraissant plus dangereux aux yeux des sionistes.

ouhais tu a raison il est vrai que malgré 14 ans de blocus severe ,l irak etait plus dangereux que l iran il avait des adm operatinonnelles en 45 minutes.la preuve :le tube qu a brandi colin powel a la tribune des nations unis qui prouve que l irak etait a deux doigt d avoir la bombe nucleaire .sans parler des liens avec alquaida.

c est grave casa non seulement tu baigne dans la propagande sioniste (tu crois dure comme fer que le hezbollah est une menace serieuse contre la survie d israel),mais meme les mensonges sionistes ,dementis depuis( comme la menace de l irak ) tu y crois encore.

Citation
a écrit:
D'ailleurs, une fois son compte réglé à Saddam,ils se sont tournés vers la Syrie et surtout l'Iran.

teheran a été bombardée???

ah oui en blabla . combien de projet secret de bombardemennt d l iran par israel ont été revelé par la presse .un vrai coup dure pour les sionistes. comme quoi la presse n est pas entre leurs mains .

juste une chose :pendant la guerre iran-irak israel bombarda un cite nucleaire irakien alors qu il en existait des iraniens. on a jamais su qu israel avait pour projet de le bombardéer jusqu au jour ou elle la fait.

Citation
a écrit:
On se demande bien pourquoi...

si elle menace bq en blabla l iran c est parceque les sionistes savent pertinnement que celui qu israel menacera sera considéré comme un heros chez les masses arabes ,et ca les iranniens en ont besoins pour faciliter leurs travail de demambrement des pays arabes comme ca a été le cas en irak ,en palestinne ,au liban et maintenant au yemen et demain dans le golf

"les iranniens detennaient des otages americains . le president carter envoya un commando qui echouat lamentablement ,on parle meme de sabotage des helicoptere -par qui???- "

Ah,ah,ah,sacré comique.Les conditions météorologiques y étaient plus que des élucubrations tout droit sorties de tes lectures pour enfants dégénérés.

"quoiqu il en soit a cause de cette affaire carter perdi la presidentielle au profit de reagan.

l iran gate revela que reagan negocia avec les mollahs la non liberations des otages americains afin de faire tombé carter en contrepartis de livraison d armes . et effectivements l iran gate revela la livraisons d armes par israel interposé."

Comment se fait-il alors que le rapport Tower n'ait trouvé aucun lien entre les 2 situations??
Certes,on peut se méfier des rapports officiels,je suis d'accord mais pire:des journalistes aussi sérieux et bien plus crédibles que toi tels Seymour Hersh et Bob Woodward-celui du Watergate-ont longuement enquêté et n'ont trouvé aucun lien officiel au niveau présidentiel entre la libération des prisonniers américains (et non "otages"comme tu le répétes,perroquet)et la vente d'armes,montée et menée par des barbouzes du gouvernement américain en toute discrétion (North,Pointdexter principalement)

"encore une chose carter est le president americain le moin proisraeliens de l histoire des etats unis, c est carter qui obligea israel a signé la paix avec l egypte."

Le moins "proisraélien"?Bof,il n'a pas fait grand-chose à l'époque pour le respect des droits des Palestiniens.Quant à Camp David,tu en connais bien mal les tenants et aboutissants sinon tu saurais qu'il n'a pas "obligé"ce que tu appelles "israel"à les signer.Les judéo-sionistes ont trouvé là l'occasion de se débarasser d'un adversaire de taille à peu de frais.Et les Palestiniens n'ont absolument rien tiré de cette "paix"de Camp David.Bien au contraire.Faut revoir tes classiques...

"mais ca ca ne doit pas compter comme arguments pour vous mr casasurseine vous qui imaginer qu israel veut la paix .donc chaque pays qui signe la paix est une victoire sioniste. c est normal vous baignez dans la propagande sioniste.'

Celui qui affirme une telle ânerie me connait bien mal et est sûrement un triple idiot ignorant:"Israel"ne veut pas d'une véritable paix et n'en a jamais voulu.Pas plus hier qu'aujourd'hui.
Ce pays a été fondé par la guerre et ne survit que par elle.La paix juste signifierait sa disparition à long terme (amiiiiiin).

Pour le reste de ton blabla,il n'engage que toi et il n'y a rien dedans si ce n'est l'écho du vide:aucun fait avéré et prouvé,seulement ton "sentiment"personnel qui n'engage que toi.
Bref,continue à aboyer...