Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Titre délibérément provocateur

Je vais m'amuser à reprendre la mascarade et la niaiserie des islamistes égyptiens eux même quand ils étaient à l'opposition , ainsi que la plupart des forumeurs qui ne réfléchissent pas une seconde avant de calomnier des chef d'Etat.

Ainsi les frères musulmans serait des larbins du sionisme, des lâches, des traître à la cause suprême, des soumis aux dictât des sionistes, des agents du sionisme voir même des sionistes cachés qui n'aime pas leur population

admirer l'hypocrisie

[www.youtube.com]

De la bouche du vice SG du parti liberté et justice (frères musulmans) himself
à un moment donné il parle de droit (7a9) israélien...même Moubarak n'a jamais prononcé ce mot


PS : Je ne suis pas forcement contre cette position puisque Moubarak que j'ai défendu avait la même position, ni même contre leur hypocrisie puisqu'en politique il n y a pas de moral. Mais il faut juste que les gens sachent que ce n'est pas facile ni pour Moubarak ni pour quelqu'un d'autre. Et que ni Sadat (assassiné lâchement par ces même barbus) ni Moubarak ne sont des traîtres.
Au final pourront ils tenir longtemps cette position avec les salafistes au trousse et Israël qui peut les provoquer à n'importe quel moment en lançant une opération plomb enrichie?

telle est la question



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/01/12 01:53 par lmajdoub20600.

les frères musulmans et l'Iran ?

croyez vous que les "frères" égyptiens vont appeler à la mort du grand satan(USA) et d’Israël ?

faudrait-il qu'il surenchère sur ce sujet ou pas?

Et si c'est non ils n'auront pas l'air d'avoir moins de cojones que les chiites?

ça serait pas un moyen de pénétration chiite de l’Égypte?

salam

Salam

Ils feront comme l' Arabie Saoudite fait ! Mais non zut j'ai oublié ils n'ont pas de pétro dollars

Sur cet article, les realpolitik sont les salafistes. Les frères musulmans se tâtent...normal leur communication à l'opposition a été construite autour de la question de Palestine...moubarak en a bavé ...maintenant c'est l'arroseur arrosé

[al-mashhad.com]

من جانبه، قال يسرى حماد - المتحدث الرسمى لحزب النور السلفى-: إنه لم تتم حتى الآن أى محادثات مع الكيان الإسرائيلى، ولو طلبوا منا ذلك سيكون فى إطاره الطبيعى من خلال وزارة الخارجية، فنحن لا نمثل الأغلبية فى البرلمان، أما موقفنا من المحادثات معهم، فهو ضرورى لتحقيق مصالح مصر العليا دون تفريط فيها أو مغامرة بمصالحها.

Le porte parole du parti Annour (salafiste) donne une interview à la radio de l'armée Israélien

Dans cette article on peut voir la point de vue des Salafistes

[massai.ahram.org.eg]

salam

La "realpolitik" est une question de degré. Il y a une différence entre les paroles du Hizb an-Nûr et les actions d'un traître comme Omar Soulayman (renseignements) ou Habib al-'Adli (Ministre de l'Intérieur).

Sur les FM, je ne me suis jamais vraiment fait d'illusions. Le mouvement n'a plus grand chose à voir avec l'idée du fondateur, Hassan al-Banna (ra) ou de sa principale figure, Sayyd Qutb (ra). C'est un partie politique a connotation Islamique et la mise en place d'un système juridique Islamique (Shari'a) n'est pas dans leur programme.

Ensuite, il ne faut pas croire que le mouvement est homogène. Il y a plusieurs tendances, certaines sont plus radicales que d'autres. Une des figures des FM, Wajdi Ghunaym est un radical. Les FM sont aussi soutenus par d'autres figures importantes comme le Sheikh 'Abdul MAqsûd, Mahmûd al-Masrî et même Ahmad an-Naqîb qui dit que bien qu'il ne partage pas toutes les vues des FM, il pense qu'ils sont mieux placés que les Salafis pour mettre en place un système à coloration Islamique, faute de mieux.

Quant à Moubarâk et à ses sbires...Ce sont de vils personnages, des voleurs et des criminels. Leur soumission totale aux sionistes et aux USA n'estq u'une facette de leur veulerie, leurs crimes sont nombreux.

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
La "realpolitik" est une question de degré. Il y a une différence entre les paroles du Hizb an-Nûr et les actions d'un traître comme Omar Soulayman (renseignements) ou Habib al-'Adli (Ministre de l'Intérieur).

Il y a des degrés dans la Realpolitik maintenant?....c'est bien ça va venir

Au fur et à mesure des évènements tu vas devenir pro-Moubarak (à condition que tu soit honnête avec toi même) , parce que ça ne fait que commencer

Al Banna à la limite oui Mais sayed Qotb? j'ai l'impression de lire Trotsky avec la fameuse exagération émotionnelle Égyptienne en plus. Les frères musulmans sont dans la droite lignée du progressisme européen et n'ont rien d’authentique. Ce sont des gauchistes extrémiste et révolutionnaires avec barbe. Rien ne peut venir de bien d'eux sauf à faire une vrai révision de leurs idées.

Citation
a écrit:
Ensuite, il ne faut pas croire que le mouvement est homogène. Il y a plusieurs tendances, certaines sont plus radicales que d'autres. Une des figures des FM, Wajdi Ghunaym est un radical. Les FM sont aussi soutenus par d'autres figures importantes comme le Sheikh 'Abdul MAqsûd, Mahmûd al-Masrî et même Ahmad an-Naqîb qui dit que bien qu'il ne partage pas toutes les vues des FM, il pense qu'ils sont mieux placés que les Salafis pour mettre en place un système à coloration Islamique, faute de mieux.

Wajdi ghunaym, ce sheitane. Rassure moi c'est pas ça que tu veux pour l’Égypte, une tête de veaux pareille?

Il dit que sur sa green card aux USA, son métier c'était homme de religion comment il a vécu grassement la bas?

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

des islamistes briefés par la CIA ou les services anglais...il y en a plein

Au passage, pourquoi tous ces "radicaux" n'habitent qu'en occident et pourquoi les occidentaux ne les livres pas à leur amis "dictateurs" arabes?

Donc les FM seraient mieux pour l'Egypte que les salafistes? c'est à voir....

Citation
lmajdoub20600 a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
La "realpolitik" est une question de degré. Il y a une différence entre les paroles du Hizb an-Nûr et les actions d'un traître comme Omar Soulayman (renseignements) ou Habib al-'Adli (Ministre de l'Intérieur).

Il y a des degrés dans la Realpolitik maintenant?....c'est bien ça va venir

Au fur et à mesure des évènements tu vas devenir pro-Moubarak (à condition que tu soit honnête avec toi même) , parce que ça ne fait que commencer

Al Banna à la limite oui Mais sayed Qotb? j'ai l'impression de lire Trotsky avec la fameuse exagération émotionnelle Égyptienne en plus. Les frères musulmans sont dans la droite lignée du progressisme européen et n'ont rien d’authentique. Ce sont des gauchistes extrémiste et révolutionnaires avec barbe. Rien ne peut venir de bien d'eux sauf à faire une vrai révision de leurs idées.

Citation
a écrit:
Ensuite, il ne faut pas croire que le mouvement est homogène. Il y a plusieurs tendances, certaines sont plus radicales que d'autres. Une des figures des FM, Wajdi Ghunaym est un radical. Les FM sont aussi soutenus par d'autres figures importantes comme le Sheikh 'Abdul MAqsûd, Mahmûd al-Masrî et même Ahmad an-Naqîb qui dit que bien qu'il ne partage pas toutes les vues des FM, il pense qu'ils sont mieux placés que les Salafis pour mettre en place un système à coloration Islamique, faute de mieux.

Wajdi ghunaym, ce sheitane. Rassure moi c'est pas ça que tu veux pour l’Égypte, une tête de veaux pareille?

Il dit que sur sa green card aux USA, son métier c'était homme de religion comment il a vécu grassement la bas?

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

des islamistes briefés par la CIA ou les services anglais...il y en a plein

Au passage, pourquoi tous ces "radicaux" n'habitent qu'en occident et pourquoi les occidentaux ne les livres pas à leur amis "dictateurs" arabes?

Donc les FM seraient mieux pour l'Egypte que les salafistes? c'est à voir....

Ça a toujours été le cas. Depuis les premiers temps de l'Islam, même. Rien de surprenant. Du compromis à la traîtrise, il y a un gouffre.

Citation
a écrit:
Au fur et à mesure des évènements tu vas devenir pro-Moubarak (à condition que tu soit honnête avec toi même) , parce que ça ne fait que commencer

A Dieu ne plaise que je soutienne ce Taaghiyah. Et épargne le coup de "être honnête avec soi-même, c'est être pro-Moubarak". Tu ne t'adresses pas à un gamin de 10 ans.

Citation
a écrit:
Al Banna à la limite oui Mais sayed Qotb?

Oui, mais encore?

Citation
a écrit:
Wajdi ghunaym, ce sheitane. Rassure moi c'est pas ça que tu veux pour l’Égypte, une tête de veaux pareille?

Ahmaq. On ne qualifie pas des gens qu'on ne connait pas de Shayâtin. Shaytan est un damné, ennemi d'Allah, le plus grand des mécréants. Wajdî Ghunaym est tout cela? Prouve-le.

Citation
a écrit:
Il dit que sur sa green card aux USA, son métier c'était homme de religion comment il a vécu grassement la bas?

Il a étudié aux USA. Et au lieu de googler et de nous coller des vidéos, renseigne toi sur le personnage avant de te ridiculiser. Il ne vit pas en Occident. Il vivait aux USA, puis est revenu en Egypte. Avant que Mubarak ne le fasse condamner pour blanchiment d'argent en faveur des Frères Musulmans. Puis il s'est réfugié au Yémen, ou il a vécu jusuqu'à la fin du tyran. Il vit désormais en Egypte.

Citation
a écrit:
des islamistes briefés par la CIA ou les services anglais...il y en a plein

Des noms et des preuves. Et pas de HS. Merci.

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Il a étudié aux USA. Et au lieu de googler et de nous coller des vidéos, renseigne toi sur le personnage avant de te ridiculiser. Il ne vit pas en Occident. Il vivait aux USA, puis est revenu en Egypte. Avant que Mubarak ne le fasse condamner pour blanchiment d'argent en faveur des Frères Musulmans. Puis il s'est réfugié au Yémen, ou il a vécu jusuqu'à la fin du tyran. Il vit désormais en Egypte.

C'est pas la première fois que tu ne regarde pas les liens que je poste
le liens la haut est une sorte d'autobiographie de ce wajdi ghanim. Il raconte sa vie, la vidéo divisée en plusieurs partie dure plus de 50 minutes. Et non mon avis sur cette personne ne date pas de notre échange actuel . je connaissait bien avant....à vrai dire je me suis intéressé à lui il y a des mois parce que son discours ne peut que plaire aux occidentaux, et son courant au sein des FM peut recevoir un bon coup de pousse de ses derniers. C'est un présidentiable potentiel...le meilleurs pour l'occident et Israël

Donc si tu as pris la peine de regarder le lien en question tu saura que ce comptable n'a pas été aux USA pour la première et dernière fois en 2001 pour étudier mais pour autre chose....officiellement un exilé politique et homme de religion itinérant dans le territoire US. Je t'invite donc à regarder les vidéos en question parce que tu ne peux pas connaitre la vie de quelqu’un mieux que lui tout de même.

Il ne vivait pas aux USA, il a vécu aux USA, très tard dans sa vie...les études et diplômes ne les a pas faite à ses 20 ans la bas mais entant que "homme de religion" exilé politique.

Citation
a écrit:
Ahmaq. On ne qualifie pas des gens qu'on ne connait pas de Shayâtin. Shaytan est un damné, ennemi d'Allah, le plus grand des mécréants. Wajdî Ghunaym est tout cela? Prouve-le.

les shayatins ce sont moubarak, omar suleiman et al Adli n'est ce pas? ou bien....khadafi
je n'ai jamais compris cette solidarité inter-barbus. C'est affligeant...al akhla9 wa al Adab ne sont valable qu'entre eux...ceux du même bord...au delà on peut se lâcher. Ce wajdi ghunim quand il parle du mushir Tantawi ou Moubarak on dirait qu'il ch...ie par la bouche

[www.youtube.com]

Un langage de la rue des plus bas

Wach hada machi ahma9 assi Rastapopulos?

Et pour ta gouverne majazan on peut utiliser le mot sheitan sans que cela fasse de toi un damné...je te laisse chercher dans le hadith

Citation
a écrit:
Des noms et des preuves. Et pas de HS. Merci.

Mais comment on laisse des radicaux mener une vie tranquille aux Royaume uni et aux USA ? la démocratie?
alors qu'on va chercher Benladen dans sont trou au Pakistan? Tu peux répondre à cette question?

je peux avancer des cas

Citation
a écrit:
Ça a toujours été le cas. Depuis les premiers temps de l'Islam, même. Rien de surprenant. Du compromis à la traîtrise, il y a un gouffre.

Des exemples?

salam

Il faut dire qu'une vidéo de 50 minutes, ce n'est pas très motivant...Donc oui, je n'ai pas regardé, si ce n'est quelques extraits. Et le Sheikh parle trop vite, en plus.

Pour le reste...Jahlun 'amîq...Ce qu'il dit peut plaire à l'Occident...Donc il faut le renier... Tu n'es pas le premier à raisonner ainsi ici...C'est une insulte à l'intelligence...S'il plait à un occidental, pour une raison X ou Y, de te voir prier, tu vas cesser immédiatement?

Cite-nous point par point les éléments de son discours qui plaisent à l'Occident.

Cette logique est complètement absurde. Complètement.


Et Moubarak, il ne plaisait pas à l'Occident? Et Ben Ali? Et Sâleh? Et le roi du Maroc? Absurde, absurde, absurde.

Pour le reste, la stratégie des lâches : il a vécu aux USA, on ne sait pas vraiment pourquoi. Mais cela suffit à en faire un agent de la CIA. Excellente analyse.

Tiens, voilà ce que dit M. Gingrich, candidat Républicain, sur Moubarak :

Citation
a écrit:
« Il me semble étrange que Moubarak [ancien président égyptien renversé par sa population], qui a été notre allié pendant des années, qui a fait tout ce qu’il pouvait pour aider les Etats-Unis, qui nous a assistés lors de nos campagnes en Irak, qui a fait littéralement tout ce que nous lui avons demandé, soit lâché du jour au lendemain par l’administration Obama, signalant au monde entier : ‘‘Ne vous fiez pas aux Etats-Unis, parce qu’ils vous abandonneront en un clin d’œil, dès qu’ils en auront envie’’.

Citation
a écrit:
les shayatins ce sont moubarak, omar suleiman et al Adli n'est ce pas? ou bien....khadafi

On ne connaît pas de crimes imputables à Wajdî Ghunaym, qui est un homme de Religion et de piété. Pour ton triumvirat de tyrans, le monde entier connaît leurs méfaits.
Il a égratigné les criminels Moubarak et Tantawî? Qu'on le pense haut et court!

Citation
a écrit:
Mais comment on laisse des radicaux mener une vie tranquille aux Royaume uni et aux USA ? la démocratie?

Oui, la démocratie. Jusqu'à 2001. Ou les leaders extrémistes ont été arrêtés (Abu Hamza, Abu Qatada, Ali Tamimi...)

Citation
a écrit:
alors qu'on va chercher Benladen dans sont trou au Pakistan? Tu peux répondre à cette question?

Rien à voir. Ben Laden = plus de 3000 morts, des menaces...L'extrémisme n'est pas interdit. LA violence et l'incitation à la violence, si.

Citation
a écrit:
Des exemples?

Non paiement de la Jizya et du Kharaj pour certaines tribus, traités de paix, alliances...

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Pour le reste...Jahlun 'amîq...Ce qu'il dit peut plaire à l'Occident...Donc il faut le renier... Tu n'es pas le premier à raisonner ainsi ici...C'est une insulte à l'intelligence...S'il plait à un occidental, pour une raison X ou Y, de te voir prier, tu vas cesser immédiatement?
Cite-nous point par point les éléments de son discours qui plaisent à l'Occident.
Cette logique est complètement absurde. Complètement.
Et Moubarak, il ne plaisait pas à l'Occident? Et Ben Ali? Et Sâleh? Et le roi du Maroc? Absurde, absurde, absurde.

De la mauvaise foi...tu fais semblant de ne pas comprendre

Une question...tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Khoumeyni? Pourtant il est parti conquérir le pouvoir à partir de la France où il a été exilé. Ce même régime officiellement ennemi dont la population termine la prière du vendredi par mort à Israël a reçu aide contre l'Irak par les Américains et à travers les Israéliens...la watergate. Ce même régime a collaborer avec les US en Irak et en Afghanistan.
Tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Jamel Abdenasser? Pourtant il a reçu aide pour renverser le roi "traître" d'Egypte et il a reçu aide par les Américains pendant la guerre de 1956 face à la France, GB et Israël. son incompétence s'est confirmé avec la perte du Sinaï.
Tu veux que je parle de la famille Al Assad ou ça suffit?

Je veux dire par là que le discours est une chose et les faits sont autre chose. Un discours politique est destiné à un récepteur, la populace. Ce discours est donc construit pour insuffler des idées, créer une opinion générale et fabriquer une opinion publique. Tu me suis ?
Maintenant je vais faire la même chose mais en inversant les rôles. Et c'est ce que j'ai commencer à faire avec le ton provocateur de mon poste. Par exemple :

[arabic.rt.com]


L'idée qu'on peut se faire avec cette vidéo c'est que les frères musulmans en Syrie sont soutenu par Israël. Mais moi j'y vois le contraire, tu comprends? ça n'a rien à voir avec ton exemple, excuse moi, débile sur la prière et l’occidental. Le discours politique n'est que manipulation. Il faut s'en rendre compte.

autre exemple

[www.moheet.com]

Cette info n'a pas reçu beaucoup d'écho, je supposer qu'on veut pas gêner trop les FM...ça sera le cas peut être après les élections. La machine médiatique est infernale. Tu peux sortir les démenties que tu veux la vérité ça se fabrique est devient évidence.

En quoi le discours de Wajdi Gunaim plait aux occidentaux? parce qu’il est radicale simplement. à chaque fois qu'il y a un radicale dans les pays arabes on perd du territoire (sauf quand c'est des chiites pour d'autres raisons). En Égypte c'est Nasser. les Arabes ne tirent pas de leçons de l'histoire. Les FM vont être pousser vers la radicalité...tirer par la tignasse de leur cheveux pour la confrontation. Et puis il y a quelque chose que je ne comprend pas. Tu met un sujet sur les raisons de notre retard, on vois que ça te tracasse et tu ne veux pas comprendre que l'équilibre des forces n'est pas en notre faveur comment ça se fait bon dieux! Il n y a qu'une seule solution pour les Arabes c'est de gagner du temps pour se développer. Faire comme la Turquie et la Chine. Se la jouer profile bas....

Citation
a écrit:
On ne connaît pas de crimes imputables à Wajdî Ghunaym, qui est un homme de Religion et de piété. Pour ton triumvirat de tyrans, le monde entier connaît leurs méfaits.
Il a égratigné les criminels Moubarak et Tantawî? Qu'on le pense haut et court!

D'abords ce monsieur n'est pas homme de religion c'est un comptable. Si pour toi homme de religion est quelqu'un avaec une barbe blanche. Il y a donc beaucoup d'homme de religion dans le monde. Ce type n'a étudié dans aucune université religieuse. Il a fréquenté des associations religieuses mais une association ne délivre pas une formation religieuse reconnue. C'est un comptable et politique...mauvais homme politique. Ensuite sache que ça ne m'empêche pas de dormir que tu traite Moubarak de tyran et autre nom d'oiseau. Je ne le vois pas comme tyran, tu le vois ainsi mais le but de ma provocation concernant Wajdi Ghunim est de montrer qu'il faut voir au-delà des nuisances médiatiques et émotionnelles. Que c'est facile de clore un sujet et d'arrêter de réfléchir, ce que tu fais toujours avec Moubarak . La stratégie des lâche c'est toi qui en use à chaque fois et pas que quand il s'agit de Moubarak...je ne fais que répondre de la même manière.

Citation
a écrit:
Oui, la démocratie. Jusqu'à 2001. Ou les leaders extrémistes ont été arrêtés (Abu Hamza, Abu Qatada, Ali Tamimi...)

Wajdi Ghunaim est parti aux USA en 2001 et y est resté jusqu'en 2004. Et puis quand je dit que je peux donner des cas c'est pas du bluff...lui par exemple

[www.youtube.com]

Admire la Tamise derrière le personnage

Citation
a écrit:
Non paiement de la Jizya et du Kharaj pour certaines tribus, traités de paix, alliances...

C'est quoi la realpolitik et c'est quoi la traîtrise.

Par exemple donner une terre à un ennemie (non musulman) plus fort pour le neutraliser, c'est de la traîtrise?

salam

Qu'est ce que c'est que ce titre méprisant contre les "larbins"?

être larbin ou servir d'autres personnes est le rôle de chacunn est toujours le larbin de quelqu'un...cherchez bien et vous verrez vous aussi!

rétablissons l'honneur des larbins!

Citation
lmajdoub20600 a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Pour le reste...Jahlun 'amîq...Ce qu'il dit peut plaire à l'Occident...Donc il faut le renier... Tu n'es pas le premier à raisonner ainsi ici...C'est une insulte à l'intelligence...S'il plait à un occidental, pour une raison X ou Y, de te voir prier, tu vas cesser immédiatement?
Cite-nous point par point les éléments de son discours qui plaisent à l'Occident.
Cette logique est complètement absurde. Complètement.
Et Moubarak, il ne plaisait pas à l'Occident? Et Ben Ali? Et Sâleh? Et le roi du Maroc? Absurde, absurde, absurde.

De la mauvaise foi...tu fais semblant de ne pas comprendre

Une question...tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Khoumeyni? Pourtant il est parti conquérir le pouvoir à partir de la France où il a été exilé. Ce même régime officiellement ennemi dont la population termine la prière du vendredi par mort à Israël a reçu aide contre l'Irak par les Américains et à travers les Israéliens...la watergate. Ce même régime a collaborer avec les US en Irak et en Afghanistan.
Tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Jamel Abdenasser? Pourtant il a reçu aide pour renverser le roi "traître" d'Egypte et il a reçu aide par les Américains pendant la guerre de 1956 face à la France, GB et Israël. son incompétence s'est confirmé avec la perte du Sinaï.
Tu veux que je parle de la famille Al Assad ou ça suffit?

Je veux dire par là que le discours est une chose et les faits sont autre chose. Un discours politique est destiné à un récepteur, la populace. Ce discours est donc construit pour insuffler des idées, créer une opinion générale et fabriquer une opinion publique. Tu me suis ?
Maintenant je vais faire la même chose mais en inversant les rôles. Et c'est ce que j'ai commencer à faire avec le ton provocateur de mon poste. Par exemple :

[arabic.rt.com]


L'idée qu'on peut se faire avec cette vidéo c'est que les frères musulmans en Syrie sont soutenu par Israël. Mais moi j'y vois le contraire, tu comprends? ça n'a rien à voir avec ton exemple, excuse moi, débile sur la prière et l’occidental. Le discours politique n'est que manipulation. Il faut s'en rendre compte.

autre exemple

[www.moheet.com]

Cette info n'a pas reçu beaucoup d'écho, je supposer qu'on veut pas gêner trop les FM...ça sera le cas peut être après les élections. La machine médiatique est infernale. Tu peux sortir les démenties que tu veux la vérité ça se fabrique est devient évidence.

En quoi le discours de Wajdi Gunaim plait aux occidentaux? parce qu’il est radicale simplement. à chaque fois qu'il y a un radicale dans les pays arabes on perd du territoire (sauf quand c'est des chiites pour d'autres raisons). En Égypte c'est Nasser. les Arabes ne tirent pas de leçons de l'histoire. Les FM vont être pousser vers la radicalité...tirer par la tignasse de leur cheveux pour la confrontation. Et puis il y a quelque chose que je ne comprend pas. Tu met un sujet sur les raisons de notre retard, on vois que ça te tracasse et tu ne veux pas comprendre que l'équilibre des forces n'est pas en notre faveur comment ça se fait bon dieux! Il n y a qu'une seule solution pour les Arabes c'est de gagner du temps pour se développer. Faire comme la Turquie et la Chine. Se la jouer profile bas....

Citation
a écrit:
On ne connaît pas de crimes imputables à Wajdî Ghunaym, qui est un homme de Religion et de piété. Pour ton triumvirat de tyrans, le monde entier connaît leurs méfaits.
Il a égratigné les criminels Moubarak et Tantawî? Qu'on le pense haut et court!

D'abords ce monsieur n'est pas homme de religion c'est un comptable. Si pour toi homme de religion est quelqu'un avaec une barbe blanche. Il y a donc beaucoup d'homme de religion dans le monde. Ce type n'a étudié dans aucune université religieuse. Il a fréquenté des associations religieuses mais une association ne délivre pas une formation religieuse reconnue. C'est un comptable et politique...mauvais homme politique. Ensuite sache que ça ne m'empêche pas de dormir que tu traite Moubarak de tyran et autre nom d'oiseau. Je ne le vois pas comme tyran, tu le vois ainsi mais le but de ma provocation concernant Wajdi Ghunim est de montrer qu'il faut voir au-delà des nuisances médiatiques et émotionnelles. Que c'est facile de clore un sujet et d'arrêter de réfléchir, ce que tu fais toujours avec Moubarak . La stratégie des lâche c'est toi qui en use à chaque fois et pas que quand il s'agit de Moubarak...je ne fais que répondre de la même manière.

Citation
a écrit:
Oui, la démocratie. Jusqu'à 2001. Ou les leaders extrémistes ont été arrêtés (Abu Hamza, Abu Qatada, Ali Tamimi...)

Wajdi Ghunaim est parti aux USA en 2001 et y est resté jusqu'en 2004. Et puis quand je dit que je peux donner des cas c'est pas du bluff...lui par exemple

[www.youtube.com]

Admire la Tamise derrière le personnage

Citation
a écrit:
Non paiement de la Jizya et du Kharaj pour certaines tribus, traités de paix, alliances...

C'est quoi la realpolitik et c'est quoi la traîtrise.

Par exemple donner une terre à un ennemie (non musulman) plus fort pour le neutraliser, c'est de la traîtrise?

salam

Citation
a écrit:
Une question...tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Khoumeyni? Pourtant il est parti conquérir le pouvoir à partir de la France où il a été exilé. Ce même régime officiellement ennemi dont la population termine la prière du vendredi par mort à Israël a reçu aide contre l'Irak par les Américains et à travers les Israéliens...la watergate. Ce même régime a collaborer avec les US en Irak et en Afghanistan.

Reste dans le sujet. L'Irak a été soutenu par l'Occident avant d'être détruit par ses anciens alliés. Les alliances politiques changent. La France hébergeait des cadres du FIS et on sait bien que le gouvernement français soutenait les généraux. Les USA ont soutenu les Talibans et les Moujâhidîn en Afghanistan, contre les soviétiques. Les choses ne sont pas aussi simples que tu le prétends. Pour le cas de l'Iran, j'ai ouvert il y a quelques mois une discussion sur le "Dilemme Perse". Donc aucune leçon à recevoir de ce point de vue là, je connais un peu la réalité des choses.

Citation
a écrit:
Tu crois que les occidentaux et Israël manifestaient ouvertement leur sympathie à Jamel Abdenasser? Pourtant il a reçu aide pour renverser le roi "traître" d'Egypte et il a reçu aide par les Américains pendant la guerre de 1956 face à la France, GB et Israël. son incompétence s'est confirmé avec la perte du Sinaï.
Tu veux que je parle de la famille Al Assad ou ça suffit?

Et? Dès qu'un pantin ne leur plaît pas, ils misent sur un autre. Certains se révèlent être de mauvais chevaux de course et se retournent contre leurs anciens alliés. Saddam avec les Koweit et l'Occident...Les exemples à travers l'histoire sont nombreux. Moubarak et Ben Ali ont été soutenus par l'Occident car ils protégeaient les intérêts des Occidentaux, protégeaient leurs armées et leurs frontières, leur livraient leurs marchés locaux, leurs ressources naturelles...Demain, si un gouvernement Musulman appliquait la même politique, les USA seraient les premiers à le soutenir. CE n'est pas seuleme,nt une question de Religion.


Pour tes liens, je n'accorde pas systématiquement crédit au premier site venu. Il faudra autre chose.

Citation
a écrit:
En quoi le discours de Wajdi Gunaim plait aux occidentaux? parce qu’il est radicale simplement. à chaque fois qu'il y a un radicale dans les pays arabes on perd du territoire (sauf quand c'est des chiites pour d'autres raisons). En Égypte c'est Nasser. les Arabes ne tirent pas de leçons de l'histoire. Les FM vont être pousser vers la radicalité...tirer par la tignasse de leur cheveux pour la confrontation. Et puis il y a quelque chose que je ne comprend pas. Tu met un sujet sur les raisons de notre retard, on vois que ça te tracasse et tu ne veux pas comprendre que l'équilibre des forces n'est pas en notre faveur comment ça se fait bon dieux! Il n y a qu'une seule solution pour les Arabes c'est de gagner du temps pour se développer. Faire comme la Turquie et la Chine. Se la jouer profile bas....

Thaqafatul mahzûmîn. Son discours est religieux, il se conforme à ce qu'il pense être juste.
S'il n'y avait pas eu de radicaux en Algérie, la France y serait toujours. En Afghanistan, l'URSS y serait toujours. Il y a des possibilités de développement en dehors de la soumission parfaite aux diktats occidentaux. Le développement est un moyen, pas un fin.

Sur la vidéo de Hanî as-Siba'î...Aucune preuve, là encore. Un peu de rigueur. Ce n'est pas parce qu'un "extrémiste" vit en liberté que c'est un agent de l'Occident. Il y a un certain degré de liberté en Occident, il permet d'être extrémiste de droite, de gauche, chrétien, Musulman...Du moins, c'était le cas mais ça l'est de moins en moins. Je t'ai cité plusieurs exemples.

Citation
a écrit:
Par exemple donner une terre à un ennemie (non musulman) plus fort pour le neutraliser, c'est de la traîtrise?

Demande à un savant Musulman. Je ne suis pas Muftî.

la france aurait quitté l'algerie sans qu'il y ait besoin d'une guerre et de "radicaux". il sufisait qu ele peuple le veuille. àa aurai pris un peu plus de temps, c'est tout. la decolonisation en afrique n'a pas été l'oeuvre de "radicaux". l'urss a quitté nombres de pays annexés sans violence ni de "radicaux" pour la chasser. et elle aurait quitté l’Afghanistan aussi à terme.

salam 3alikom

rencontre entre BHL et les frères musulmans et sa manifestation sur la place Tahrir

[www.youtube.com]

Une autre vidéo sympa

[www.youtube.com]

Rastapopûlos II

dans le liens qui ne te suffit pas [arabic.rt.com]
Il y a dedans une vidéo, il suffisait de cliquer sur play pour voir l'ex général Israéliens dire en personne que les FM syriens sont dans l’intérêt d’Israël. On ne peut pas continuer comme ça si à chaque fois tu ne prends pas la peine d'examiner les liens que je met en ligne.
Ah oui RT (Russia Today) est un groupe de média publique Russe très respectable

Citation
a écrit:
L'Irak a été soutenu par l'Occident avant d'être détruit par ses anciens alliés. Les alliances politiques changent. La France hébergeait des cadres du FIS et on sait bien que le gouvernement français soutenait les généraux. Les USA ont soutenu les Talibans et les Moujâhidîn en Afghanistan, contre les soviétiques. Les choses ne sont pas aussi simples que tu le prétends. Pour le cas de l'Iran, j'ai ouvert il y a quelques mois une discussion sur le "Dilemme Perse". Donc aucune leçon à recevoir de ce point de vue là, je connais un peu la réalité des choses.

Bravo pour le constat., quelque chose de positif dans ta réponse..mais la question est POURQUOI? Pourquoi l'occident joue le double jeu? Pourquoi il diabolise ses alliés objectifs tout en collaborant avec eux en douce (FIS, Al qaida, les FM, les Mollahs...) et decridibilise ses alliés déclarés (Ben Ali, Moubarak, le Chah d'Iran....) toute en déclarant collaborer avec eux ?

Les occidentaux ont simplifie leur demandes. Ils veulent des pays responsable qui ne destabilisent
pas l'ordre economique mondial et qui respectent les droits basiques de minorite et de femmes.
Le droit de vivre. Le droit de ne pas se faire ecraser par un tank. Le droit de ne pas se tirer
dessus pour avoir dit une chose de travers. le droit de ne pas s'assoir sur une bouteille
d'orangina pour avoir mis une mini jupe. Le droit de porter une barbe longue, courte, noire
ou blanche, entretenue ou pas.

Par pays raisonnables des pays qui ne font pas tomber des avions civil. Des pays
qui ne veulent pas mettre les voisins en feu. ...

Je trouve ca raisonnable. Et vous? Alors laissons les gens voter et que le meilleur gagne.

C'est la thèse d'Alain Soral et ses mais pro Iraniens

Le Net, youtube, facebook ne réservent plus de surprises, l'embrigadement des pensées, les logiques autistes fermées, les préjugés et les stéréotypes instrumentalisés, l'endoctrinement programmé se sont emparés de l'espace virtuel. Prévisibilité des interventions des pseudos, alignement systématique des positions d'alliances virtuelles d'occasion ou de circonstance enferment les échanges de points de vues dans un dialogue de sourds, de têtus aux convictions arrêtées.
Un espace virtuel instrumentalisé, googlisé et google lissé où la médiocrité fleurit portant ombre à l'intelligence.
Le Vide insatisfaisant règne, faisant zapper les contributions et sauter des coqs défendant leurs paroisses aux ânes.

L'Affirmation à de beaux jours devant elle, hégémonique et dominatrice, elle écrase l'Interrogation et l'Intelligence..

Larbins pluriel de l3arbi ... Tout est-il dit ?
Les islamistes : une sous-espèce d'homo-sapiens bien définie ?...
L'occident, terme unifiant encore pleins d'accidents et d'intérêts divergents, dont la crise n'est pas l'un des moindres ?
Les sionistes : une sous-espèce "sapante" ou "savante' définie par les "sages" du Protocole de Sion ?
Démembrer l'Islam ou la Chine par recours aux "islamistes", d'un "Islam renaissant" ?

On pourrait faire une analogie avec le monde physique et la loi de van der walls pour les gazs.
Si vous échauffez ou échaudez un groupe d'individus, par une islamophobie cuisante, la pression va augmenter et il va s'expanser, l'agitation brownienne des individus va se transmettre à l'ensemble du gaz ou ghaz en ghazzias et razzias qui finiront par occuper un espace plus vaste ...
Plaisanterie à part, les relations causales ou connectives ne se plient pas aux "affirmations" tant soit la "bonne" volonté ou intention de ceux ou celles qui les avancent ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/12 16:39 par kchachbi.

@ kchachbi, ex joker, ex blagueur, alias blagheurt ou je ne sais quoi....je t’aimais bien mais là, à la suite d'un match perdu bêtement contre la Tunisie, ça peut pas passer comme ça (je retient les pseudos qui écrivent de belles choses)

Sympathisant du PJD comme tu es, tu me fait du militantisme, quoi dire? tu me fais du : "alignement systématique des positions d'alliances virtuelles d'occasion ou de circonstance enferment les échanges de points de vues dans un dialogue de sourds, de têtus aux convictions arrêtées"

comme tu dis si bien avec ton style légendaire.

Rastapopulos, que j'aime bien, est quelqu’un qui idéalise un homme avec une barbe, c'est comme ça...vu qu'ils les connait pas les barbus, natif d'occident, il les connait pas, il n'a pas milité avec....il sait pas qu'ils sont des hommes comme les autres, parfois un peu pire. C'est un peu comme les marocains natifs qui idéalise l'occident, la démocratie, les droit de l'homme...etc comme un certain boutrioult1 ou AZL95 que je ne hais pas après tout.

Mais alors toi?!!! le vieux de la la vielle, le type à la double culture, qui en a vu d'autres et qui réduit mon discours à un combat entre egos sur-dimensionnés...c'est que vraiment je n'ai rien à faire ici

c'est une occasion de se casser d'ici, de perdre le réflexe de consulter Yabiladi. J'en étais capable mais là j'ai la vrai occasion. C'est que il n y a plus une lueur d’espoirs à attendre....avoir des bonnes discutions qui font réfléchir, de débattre.

merci kchachbi

Citation
zilis a écrit:
C'est la thèse d'Alain Soral et ses mais pro Iraniens

Cet Alin Soral est un pommé parmi d'autres. une petite ordure qui s'ignore. comme il aime bien dire c'est un "allié objectif" de l'empire. Un révolutionnaire de plus. Sachant que la révolution est un truc de l'empire (son pays à commencé à faire partie de l'empire à la révolution) , il nage dedans sans le savoir. Un C..on pareil qui trouve que les révolutions arabes ne sont pas bonnes....et oublie que le régime des mollah est une révolution issus d'une intervention de l'occident et de son pays (khomeyni était en France), il aurais du écouter Sadam husseine le moment de sa capitation ....Ce mec qui parle du choc des civilisations et oublie que ce choc, on le prépare depuis 1979 avec la révolution iranienne, et que le printemps arabe n'en est que la suite logique avec l’accès au pouvoir des islamistes kharidjistes quoi dire? le sommet de la bêtise.

Je vais être prétentieux, il y aura une guerre bientôt au moyen orient....et le perdant ça sera les moyens orientaux musulmans.....

Sur ce bonne continuation