quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?

et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

---

Citer:

amir
quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?
et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

.

---

sdate madame

Les douleurs légères s'expriment ; les grandes douleurs sont muettes.



Edité 1 fois. Dernière modification le 24-05-08 00h06.

Citer:

amir
quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?
et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

mon cher amir c'est tres simple à comprendre :

même au temps du prophete il y'a avait des prostitués, des buveurs de vins, des personnes qui prettaient avec interet. Mais aussi il y' avaient des mosqués. Le prophete n'a jamais obligé personne a aller dans une mosqué ni empeché une personne de boire. Il a juste delivré le message que le vin etait interdit. Et chaque musulman est libre de choisir la voie qu'il veut. et c'est a dieu de juger apres.

tu comprends amir c'est tres simple. chacun est libre de faire ses choix. La ikraha fi dine.

il faut qu'une personne ait le choix entre un bar et une mosqué pour pouvoir etre jugé.

voila.

Quand à taper sur les islamistes ne les victimises pas c'est en general le contraire.

la difference entre un islamiste et un musulman est simple.

99% des marocains sont musulmans mais juste une partie de marocain sont des sympathisants des islamistes.

la majorité des marocains est contre l'utilisation de la religion à des fin politique. Car c'est trop facile de manipuler une population en utilisant la religion.

Suivant l histoire les religieux passent leur interet comme etant les interet de dieu ... et comme personne ne peux contester les interets de dieu. Les interets des religieux passent comme une lettre à la poste.

tu comprends la dangerosité d'utiliser la religion a des fins politiques ?

sans parler que l'islamisme est une ideologie totalitaire.
l exemple du FIS qui une fois en 1992 a remporté les elections ils voulaient dissoudre les autres partis et mettre en place une khilafa. heureusement que les militaires ont reagit pour les stopper.

l autre exemple est l iran. A la revolution c'etait prevu que le pays allait devenir un pays demochratique. Mais une fois les ayatolah au pouvoir. Ils ont changé d'avis ! pour imposer un regime totalitaire !

voila un petit apercu sur l islamisme.



Edité 2 fois. Dernière modification le 24-05-08 00h35.

[quote bent lablade][quote amir]quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?

et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.[/quote]


Salam

désoler ma9ritche mezyane le poste koula chatte kat3la9e mane kour3ha

---

sdate madame

Les douleurs légères s'expriment ; les grandes douleurs sont muettes.

Citer:

amir
quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?
et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

j'avais été à une conf de Hani Ramadan en Suisse qui disait qu'il fallait faire attention aux mots.
certains sont crées pour instaurer la confusion et faire des amalgames en toute légitimité.

par exemple: il a dit ceci:

sachant qu'en Islam tuer des innocents est interdit, dire "terroriste musulman" sonne faux.alors on a cré le mot "islamiste" pour faire un glissement et qui a une consonnance dure en plus...
si on dit "islamiste", ça se rapproche de terroriste et le message passe trés bien de façon subliminale.il atteint notre inconscient.

une autre methode pour atteindre l'inconscient des gens est la répétition:
-au debut, les musulmans qui ont entendus "terroristes islamistes" ont peut-être été choqué mais par la suite, le conditionnement est là: dans le cerveau dés que tu entend "terroriste" ,tu t'attend naturellement à ce qu'il soit suivi par "islamiste"...

je n'aime pas employé ce mot : islamiste et d'ailleurs j'ai pas compris pourquoi on aurait besoin d'appeller musulmas par autre chose que ...musulmans.

salam

Citer:

noujoum-samae

Citer:

amir
quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?
et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

j'avais été à une conf de Hani Ramadan en Suisse qui disait qu'il fallait faire attention aux mots.
certains sont crées pour instaurer la confusion et faire des amalgames en toute légitimité.

par exemple: il a dit ceci:

sachant qu'en Islam tuer des innocents est interdit, dire "terroriste musulman" sonne faux.alors on a cré le mot "islamiste" pour faire un glissement et qui a une consonnance dure en plus...
si on dit "islamiste", ça se rapproche de terroriste et le message passe trés bien de façon subliminale.il atteint notre inconscient.

une autre methode pour atteindre l'inconscient des gens est la répétition:
-au debut, les musulmans qui ont entendus "terroristes islamistes" ont peut-être été choqué mais par la suite, le conditionnement est là: dans le cerveau dés que tu entend "terroriste" ,tu t'attend naturellement à ce qu'il soit suivi par "islamiste"...

je n'aime pas employé ce mot : islamiste et d'ailleurs j'ai pas compris pourquoi on aurait besoin d'appeller musulmas par autre chose que ...musulmans.

salam

Je vois ce que tu veux dire mais je ne partage pas ton avis.
En fait, terroriste et islamiste c'est pas du tout la même chose pour moi.

Il y a des terroristes qui sont des islamistes et des terroristes qui ne sont pas des islamistes. De même il y a des islamistes qui ne sont pas des terroristes et des islamistes qui sont des terroristes.

Pour moi, les terroristes, c'est ceux qui "terrorisent" une population en commettant des actes de violence très grave, ou en appelant à les commettre.

Et les islamistes, ce sont ceux qui utilisent la religion à des fins politiques, et kmelcasa a fait un exposé que j'ai trouvé très clair et très précis là-dessus

Ensuite je rajouterai qu'il y à mon avis un lien évident entre ces deux catégories de gens. En effet, les uns donnent du blé à moudre aux autres :

Quand par exemple des journaux islamistes rapportent des informations fausses destinées à faire croire à leurs lecteurs que "l'Islam est en danger" (par exemple c'est exactement ce qu'ils sont allés clamer le jour où on a voulu réformer la Moudawana avec Said Saadi, c'était je crois en 2001, mais ça n'est vraiment ici qu'un exemple je peux en donner d'autres), et bien cela donne "des raisons d'agir" aux terroristes.

Quand les islamistes passent leur temps à nous expliquer que tout l'occident en veut à l'Islam, que les juifs ne sont pas des gens bien, et que le Danemark est un pays ennemi parce qu'un de ses journaux a publié les carricatures de notre prophète Sidna Mohammed, quand les islamistes font ça, ils donnent là aussi des raisons d'agir aux terroristes.

Et ce sont les actes mêmes de ces terroristes qui font augmenter le racisme contre nous et l'islamohobie. Donc nous devrions être les premiers à combattre l'Islamisme, et le terrorisme. Comment peut-on accepter qu'on utilise ainsi notre religion ?

Pour finir, et puisqu'on parle de mots et de vocabulaire, moi j'aime souvent dire que les propos tenus par les islamistes relèvent souvent du "terrorisme intellectuel", ex : takfire (traiter de mécréants tous ceux qui ne sont pas d'accord), autre exemple, dire "celles qui ne portent pas le voile sont des mauvaises musulmanes", etc.

Bon alors je sens qu'après ce post certains vont me tomber dessus, mais bon on commence à les connaître à force

Merci mustapha, dans ce cas, je partage ton avis.

cependant, quand on dit "islamiste, c'est celui qui utilise la religion pour arriver à des fins politiques", est-ce que ce n'est pas le juger rapidement?

en effet, quel musulman ne rêverait pas de vivre dans un pays oû les lois seraient logiques et musulmanes?
par ailleurs, Dieu dit dans le Coran: ceux qui légifèrent par d'autres lois que les lois de Dieu, ceux-là sont les mecreants".
Ainsi je conçoit mal un musulman pratiquant arriver au pouvoir et vouloir instaurer d'autres lois que celles de la religion...

Nous savons bien que l'Islam englobe aussi la politique.

partages-tu cet avis? si non, pourquoi?


salam

je tiens juste a preciser qu'il y a ujourd'hui dans le monde arabe des partie qui se revendiquent de l'islam politique, et que ces derniers doivent etre juger sur leurs actes!

en attendant dans le monde arabe ce a quoi les habitant ont droit ce sont des dirigenats corropus qui se maintiennent au pouvoir grace a des lois d'exception

le premier ministre turc est issue de la mouvance islamiste, et vue ce qu'il a fait pour la turquie personne ne peut lui reprocher d'atre anti-démocratique

ce qui n'est pa vraiment le cas des dirigeants arabes, c'est soit la monarchie heriditaire, soit président a vie

---

Nicolas sarkozy a dit: avec Carla, c'est du sérieux (tm)

Citer:

amir
quelqu'un pourait m'expliquer pourquoi on tape bezaf sur ceux qu'on appele les "islamistes"?
et c'est quoi la difference entre un islamiste et un musulman?

aussi: puisque le maroc est musulman pourquoi ses banques utilisent l'interet et les bars sont pleine a 99% de musulmans?



ps: please monsieur le moderateur le sujet est vraiment un sujet géneral.

Ppermettez moi de commencer par répondre à votre dernière question?
Que voulez vous que les banques fassent sinon appliquer des taux reconnus dans le marché pour vendre de l'argent et en gagner puisqu'elles en achetent. Il n'y a que les naifs qui se font avoir. Il n' y a pas de banques de par le monde qui ne gagnent pas d'argent sinon elles auraient déja mis lés cles sous les portes.
On parle de ces banques islamiques. Pour moi je préfère travailler avec une banque ordinaire et donc non islamique avec un personnel ordinaire plutot qu'avec une banque qui prétend etre islamique alors qu'elle n'a de l'islam que le nom.
Maintenant vous avancez que 99% de musulmans fréquentent les bars .c'est trop. Ceux qui y vont prèfèrent etre musulmans à leur façon comme vous avez choisi de l'etre à la votre. D'ailleurs dans les affaires quotidiennes vous ne risquez rien de traiter avec cette gamme de musulmans alors que vous risquez gros de traiter avec les barbus aux blousons et chamirs.
L'islam est une religion merveilleuse mais les musulmans au lieu de la promouvoir l'ont salit par des actes des fois barbares.les fanatiques de la religion ne cherchent que les apparences ...et ils sont repoussant meme les leurs.

Amir je t'explique une chose.

A l'époque du prophéte MOHAMED paix et bénédiction sur lui, les Musulmans préchaient meme les alcooliques.
Mais il était formellement interdit à ces personnes dépendantes de l'alcool de pénétrer dans une mosquée sous l'emprise de ce toxique.

Comment alors expliquer que dans les années 60, l'Arabie-Saoudite a hérité d'un roi qui avait une appétence particuliére pour les drogues et l'alcool.

Comment expliquer aussi que le roi du Maroc autoproclamé "amir mouminin" le guide des croyants laisse pénétrer dans les mosquées et aprés lui une multitudes de notables (ministres, députés...) qui n'ont pas encore cuvé de leur cuite de la veille et qui viennent faire leur priére du vendredi derriére "amir el mouminin".

Faut arréter de nous prendre pour des ptits lapins de trois semaines!!!
Certains dirigeants Arabes prennent à parti la religion pour s'octroyer une légitimité populaire.
Et ces memes dirigeants n'hésitent pas à tuer leurs peuples quand ces derniers révélent au grand jour leur manipulation.

Tu vois moi je suis considéré comme un islamiste fondamentaliste égorgeur quand je tiens ce genre de propos.

salam azioui:

je n,ai pas dit que les musulmans frequentent les a 99% mais ceux qui remplissent les bars sont a 99% musulmans.

nuaence!!!

---

si ceux qu'on appele les "islamistes" ont uniquement pour objectif le pouvoir doit-on considérer notre prophete mohamed (saw) comme islamiste puisqu'il réuni autour de lui presqus tous les arabes de son époque grace a l'islam?

meme chose pour tous les fondateurs des dynasties qui ont gouverné notre pays sont-ils des terroriste?



simples petites question

---

Citer:

El Insan
Amir je t'explique une chose.
A l'époque du prophéte MOHAMED paix et bénédiction sur lui, les Musulmans préchaient meme les alcooliques.
Mais il était formellement interdit à ces personnes dépendantes de l'alcool de pénétrer dans une mosquée sous l'emprise de ce toxique.

Comment alors expliquer que dans les années 60, l'Arabie-Saoudite a hérité d'un roi qui avait une appétence particuliére pour les drogues et l'alcool.

Comment expliquer aussi que le roi du Maroc autoproclamé "amir mouminin" le guide des croyants laisse pénétrer dans les mosquées et aprés lui une multitudes de notables (ministres, députés...) qui n'ont pas encore cuvé de leur cuite de la veille et qui viennent faire leur priére du vendredi derriére "amir el mouminin".

Faut arréter de nous prendre pour des ptits lapins de trois semaines!!!
Certains dirigeants Arabes prennent à parti la religion pour s'octroyer une légitimité populaire.
Et ces memes dirigeants n'hésitent pas à tuer leurs peuples quand ces derniers révélent au grand jour leur manipulation.

Tu vois moi je suis considéré comme un islamiste fondamentaliste égorgeur quand je tiens ce genre de propos.

D'ou tu sors ca ? tu etais au coté de ces ministres lors d'une priere du vendredi ?

Je vois que les methodes des islamites restent les même. Rumeurs infondés et mensonges au menu.

Ce sont les methodes des partis extrimistes ! Le pen en france passe son temps a dire des mensonges et lancer des rumeurs sur les autres.

Citer:

noujoum-samae
en effet, quel musulman ne rêverait pas de vivre dans un pays oû les lois seraient logiques et musulmanes?
par ailleurs, Dieu dit dans le Coran: ceux qui légifèrent par d'autres lois que les lois de Dieu, ceux-là sont les mecreants".
Ainsi je conçoit mal un musulman pratiquant arriver au pouvoir et vouloir instaurer d'autres lois que celles de la religion...

Nous savons bien que l'Islam englobe aussi la politique.

partages-tu cet avis? si non, pourquoi?
salam

tu raisonnes en supposant que tout le monde est musulman, mais si on raisonne dans un cadre multiculturel, cela ne marche plus. tu ne peux pas imposer des lois islamiques aux non musulmans.
et si aux elections suivantes c'est un bouddhiste qui est élu, va t il imposer des lois bouddhistes ( régime végétarien pour tout le monde )

la seule solution c'est la laicité, c'est à dire faire les lois qui nous semblent les meilleures sans tenir compte de la religion qui doit rester une affaire privée.

A+

---

"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)

Citer:

JD

Citer:

noujoum-samae
en effet, quel musulman ne rêverait pas de vivre dans un pays oû les lois seraient logiques et musulmanes?
par ailleurs, Dieu dit dans le Coran: ceux qui légifèrent par d'autres lois que les lois de Dieu, ceux-là sont les mecreants".
Ainsi je conçoit mal un musulman pratiquant arriver au pouvoir et vouloir instaurer d'autres lois que celles de la religion...

Nous savons bien que l'Islam englobe aussi la politique.

partages-tu cet avis? si non, pourquoi?
salam

tu raisonnes en supposant que tout le monde est musulman, mais si on raisonne dans un cadre multiculturel, cela ne marche plus. tu ne peux pas imposer des lois islamiques aux non musulmans.
et si aux elections suivantes c'est un bouddhiste qui est élu, va t il imposer des lois bouddhistes ( régime végétarien pour tout le monde )

la seule solution c'est la laicité, c'est à dire faire les lois qui nous semblent les meilleures sans tenir compte de la religion qui doit rester une affaire privée.

A+

la meilleure solution c l islam,apart l islma y aura ke des problemes,,,si la laicité est la solution,pourkoi on embete les musulmans en france pourkoi on interdi le porte du hijab ou ni9ab pourkoi ya autant de racisme et surtt kon il s agit d un musulman........fait un ptit effort et revien 14 ciécle en ariere et tu vera comment les gens vivai lorske l islam etai pratiker et apliker ds la vie coutidienne.......

Citer:

noujoum-samae
j'avais été à une conf de Hani Ramadan en Suisse qui disait qu'il fallait faire attention aux mots.
certains sont crées pour instaurer la confusion et faire des amalgames en toute légitimité.

par exemple: il a dit ceci:

sachant qu'en Islam tuer des innocents est interdit, dire "terroriste musulman" sonne faux.alors on a cré le mot "islamiste" pour faire un glissement et qui a une consonnance dure en plus...

si on dit "islamiste", ça se rapproche de terroriste et le message passe trés bien de façon subliminale.il atteint notre inconscient.

Jusqu'ou ces islamistes vont aller dans le mensonge, la deformation, la victimisation, les reumeurs et la manipulation des musulmans.

c'est les methodes pratiqués par les extremistes.

islamiste se rapproche de terroriste !!! en quoi ca se rapproche pour la terminaison en "iste" loooooool
les islamistes sont victimes ....

voici une liste de mot en "iste" : pacifiste, touriste, puriste, monotheiste, boudhiste, .... sont ils proche du mot terroriste ???

Un cours de grammaire :

-ISTE : pour ou pro. Ce suffixe exprime l’appartenance à un groupe politique ou religieux , la défense d’une doctrine.

Un islamiste est un politicien utilisant l'islam comme ideologie.

Citer:

noujoum-samae
une autre methode pour atteindre l'inconscient des gens est la répétition:
-au debut, les musulmans qui ont entendus "terroristes islamistes" ont peut-être été choqué mais par la suite, le conditionnement est là: dans le cerveau dés que tu entend "terroriste" ,tu t'attend naturellement à ce qu'il soit suivi par "islamiste"...

je n'aime pas employé ce mot : islamiste et d'ailleurs j'ai pas compris pourquoi on aurait besoin d'appeller musulmas par autre chose que ...musulmans.

salam

Ne nous dis pas que tu fais la difference entre un politicien et un musulman ?? pourtant c'est simple.

primo tous les musulmans ne font pas la politique !

et secondo tous les musulmans ne sont pas islamistes c'est à dire utiliser l"islam comme ideologie.

par exemple au maroc il y'a 36 partis tous musulmans mais il n'yaque 2 partis qui sont islamistes.

Etre musulman est-il un choix ou une obligation ?
Avoir la même approche religieuse, est-ce un choix ou une obligation ?

Citer:

Un islamiste est un politicien utilisant l'islam comme ideologie.

oui,kmelcasa, tout simplement

---

Mark Twain : La plupart des gens sont troublés par les passages des Ecritures qu'ils ne comprennent pas. Je remarque que les passages qui me perturbent toujours sont ceux que je comprends

Citer:

kmelcasa
tu comprends la dangerosité d'utiliser la religion a des fins politiques ?

sans parler que l'islamisme est une ideologie totalitaire.
l exemple du FIS qui une fois en 1992 a remporté les elections ils voulaient dissoudre les autres partis et mettre en place une khilafa. heureusement que les militaires ont reagit pour les stopper.

c'est justement ce que fait le roi du maroc en se présentant comme le commandeur des croyants descendant direct du prophete, il utilise la religion a des fin politique!!

quand au FIS il faudrait se renseigner un peu plus avant de dire n'importe quoi, ce que tu rapporte est le discour de propagande de l'armée, il y a tout un tas de document qui prouve que le FIS avait admis les enjeux de la démocratie e la nécéssité de quitter le pouvoir si il etait désavoué par les urnes

ce qui s'est passé en algerie est du a l'armée qui a stopper le processus démocratique en algerie par peur de perdre tout ses avantages, et t'ose dire qu'heuresement que l'armé était la!!

on doit donc remercier l'armé algerienne d'avoir imposer une dictature militaire

tu te rend compte des betise que tu nous sort?

paolo108

bien que contre l'arrêt du processus électoral, faut pas pousser les fis n'avait pas un amour irraisonné de la démocratie et des libertés individuelles c'est le moins qu'on puisse dire
de toute maniére les algériens ont le choix entre la peste et le choléra, ils ont toujours voté par manque d'alternative, contre le FFS il y avait déja eut un coup d'état ( Aït Ahmed, le seul qui se soit vraiment battu pour une processus démocratique et une réconciliation permanente n'a jamais eut l'assentiment du peuple )

miho le port du voile n'est pas interdit en france, tu racontes des bêtises !

---

Mark Twain : La plupart des gens sont troublés par les passages des Ecritures qu'ils ne comprennent pas. Je remarque que les passages qui me perturbent toujours sont ceux que je comprends

Citer:

La Boetie
paolo108
bien que contre l'arrêt du processus électoral, faut pas pousser les fis n'avait pas un amour irraisonné de la démocratie et des libertés individuelles c'est le moins qu'on puisse dire
de toute maniére les algériens ont le choix entre la peste et le choléra, ils ont toujours voté par manque d'alternative, contre le FFS il y avait déja eut un coup d'état ( Aït Ahmed, le seul qui se soit vraiment battu pour une processus démocratique et une réconciliation permanente n'a jamais eut l'assentiment du peuple )

miho le port du voile n'est pas interdit en france, tu racontes des bêtises !

et dans les ecoles....??

Citer:

La Boetie
paolo108
bien que contre l'arrêt du processus électoral, faut pas pousser les fis n'avait pas un amour irraisonné de la démocratie et des libertés individuelles c'est le moins qu'on puisse dire
de toute maniére les algériens ont le choix entre la peste et le choléra, ils ont toujours voté par manque d'alternative, contre le FFS il y avait déja eut un coup d'état ( Aït Ahmed, le seul qui se soit vraiment battu pour une processus démocratique et une réconciliation permanente n'a jamais eut l'assentiment du peuple )

miho le port du voile n'est pas interdit en france, tu racontes des bêtises !

et pourkoi on interdis ADAN...??

Citer:

La Boetie
paolo108
bien que contre l'arrêt du processus électoral, faut pas pousser les fis n'avait pas un amour irraisonné de la démocratie et des libertés individuelles c'est le moins qu'on puisse dire
de toute maniére les algériens ont le choix entre la peste et le choléra, ils ont toujours voté par manque d'alternative, contre le FFS il y avait déja eut un coup d'état ( Aït Ahmed, le seul qui se soit vraiment battu pour une processus démocratique et une réconciliation permanente n'a jamais eut l'assentiment du peuple )

miho le port du voile n'est pas interdit en france, tu racontes des bêtises !

ce que tu dit sur le FIS est faux, je le repete aujourd'hui tout le monde sait que le FIS avait admis les enjeux de la démocratie, tu confond la rélaité avec la désinformation largement difusé par l'armée

donc pour toi le choix entre la peste et le cholera c'est soit une dictature ou un parti qui disposerait de la légitimité des urnes

paolo108
non , tu déformes quand même pas mal ce que je dis puisque j'ai bien dit que je n'étais pas pour l'arrêt du processus électoral quoi qu'il advienne (je te signal que c'est aussi la position de Aît Ahmed, car j'aime a citer ceux qu'il est bien plus honorable de citer), et je ne polémiquerais pas , car nous irions dans du hors sujet

mhido1
interdire le voile durant les cours scolaire a des petites filles dans les écoles publique ce n'est pas la même chose que "d'interdire le voile" comme tu le dis

moi aussi je peux extrapoler : dis, tu es pour que les filles portent la burka dans les cours scolaire et le poignard pour les enfants sikhs ? (je rigole mais c'est pour faire réfléchir aussi a certaine réalités)

c'est quoi adan ?
la promotion des arts informatiques
le prémom
l'affaire des droit de l'homme en afrique de l'est

tout cela ce n'est pas interdit

_______________


pour en revenir au sujet, je comparre souvent les discours islamiste a l'extrême droite occidentale, et je trouve que cela ne dépare pas tellement , ni pire ni meilleurs

beaucoup de démagogie, flaterie sur sa Culture (notez le c majuscule ) , souvent une grosse louche de nationalisme mais par dessus tout une express envie de limiter les libertés individuelles source des malheurs de nos sociétés (bien sur )
une opetite différence cependant, s'il y a parfois moins de nationalisme, il y a toujours plus de référence religieuses (bah oui, cela donne de l'authenticité, ca mange opas de pain, ça coute pas cher, Dieu ne contestera pas (du moins je n'ai jamais constaté) , en plus on se dit si ils parle de dieux c'est que ce sont des braves gens ....... comme Bush


Un farfadet m'a soufflé dans l'oreille un principe qui se vérifie trop souvent
les politiques qui parlent le plus de Dieu sont les plus fascisants
Et pas que dans le monde musulman !

cordialement

---

Mark Twain : La plupart des gens sont troublés par les passages des Ecritures qu'ils ne comprennent pas. Je remarque que les passages qui me perturbent toujours sont ceux que je comprends



Edité 1 fois. Dernière modification le 25-05-08 19h02.

Citer:

La Boetie
pour en revenir au sujet, je comparre souvent les discours islamiste a l'extrême droite occidentale, et je trouve que cela ne dépare pas tellement , ni pire ni meilleurs

beaucoup de démagogie, flaterie sur sa Culture (notez le c majuscule ) , souvent une grosse louche de nationalisme mais par dessus tout une express envie de limiter les libertés individuelles source des malheurs de nos sociétés (bien sur )
une opetite différence cependant, s'il y a parfois moins de nationalisme, il y a toujours plus de référence religieuses (bah oui, cela donne de l'authenticité, ca mange opas de pain, ça coute pas cher, Dieu ne contestera pas (du moins je n'ai jamais constaté) , en plus on se dit si ils parle de dieux c'est que ce sont des braves gens ....... comme Bush

c'est vraiment du n'importe quoi, il faudrait déja faire des distinctionn tu ne peut pas mettre les islamiste de l'AKP au pouvoir en turquie et les islamiste qu'al quaida dans le même sac!

en turquie sous couvert de laicité on empéché lé port du voile dans les université, si ça c'est pas une restriction des libértés individuelles!... ce sont les islamiste de l'AKP qui ont mit en place une loi qui permet désormais au jeunes filles de porter le voiles dans les université.

regarde un peu comment fonctionne le systeme poltique en turquie et regarde comment des institutions sous couvert de laicité s'assoit sur le systeme démocratique

paolo108

Oulla bien sur qu'il y a des nuance dans l'extrême droite

tu me fais marrer, meme des partis démocrates "chrétien" ou démocrate "musulmans", je m'en méfie comme la peste car eux aussi ne ratent pas une occasion de limiter les droit et liberté individuelles les plus fondamentales, je l'ai déja dit (ne t'inquiètes pas, je me répèterais tant que tu ne prendras pas compte des dires de ton interlocuteur)

oui tu as raison l'akp se soucie beaucoup du voile, mais le reste , ce n'est pas évident (je me marre)
au fait tu as entendu parlé de la manifestation du 1er mai ?
Les pauvres turcs n'ont que comme alternative les facho nationalistes, face a cela Erdogan est une sucrerie

me parle pas de la laîcité en Turquie elle fut institué par un grand homme qui sut moderniser ce pays et justement entre autre en mettant la religion hors du champs politique !
Depuis la Turquie n'inove pas et la laîcité à la turque n'est même n'est pas l'hombre de la laïcité a mon avis (si tu connais la turquie tu dois savoir pourquoi)

---

Mark Twain : La plupart des gens sont troublés par les passages des Ecritures qu'ils ne comprennent pas. Je remarque que les passages qui me perturbent toujours sont ceux que je comprends

Citer:

paolo108
en turquie sous couvert de laicité on empéché lé port du voile dans les université, si ça c'est pas une restriction des libértés individuelles!.

Il y a toujours deux manières de voir les choses, on peut aussi dire que sous couvert d'islamisme on veut généraliser le port du voile et que cela restreint de plus en plus la liberté de celles qui ne veulent pas le porter parce que cela devient mal vu.
On peut aussi se demander pourquoi subitement le voile devient un enjeu alors qu'en Turquie les femmes, en milieu urbain de manière générale, l'avaient abandonné. Au même titre qu'en France la fameuse polémique sur le dit-voile a surgi alors qu'au moins 2 générations de MRE avaient fait ses études dans l'enseignement de la République sans que l'idée de se couvrir le crâne ne les effleurent, on peut aussi prendre l'exemple de notre pays où le hijab n'existait pas avant les années 90...etc
Est-ce à dire que nos mères et grand-mères n'étaient pas musulmanes parce qu'elles ne portaient le hijab façon milices Bani-Sadr (origine de ce couvre-chef) ?

Ou alors on peut faire comme toi : faire l'amnésique, et faire croire que l'an zéro commence avec l'arrivée des paraboles et la prolifération du hijab soutenue par l'interprétation abusive du coran qui voudrait que ce morceau de tissu soit obligatoire, alors que son abandon progressif les décennies précédentes accompagnait l'émancipation des femmes dans les sociétés musulmanes.
Comme tu le vois, selon où tu te places, on peut voir les choses différemment, mais les faits restent les faits.

Citer:

La Boetie
paolo108
Oulla bien sur qu'il y a des nuance dans l'extrême droite

tu me fais marrer, meme des partis démocrates "chrétien" ou démocrate "musulmans", je m'en méfie comme la peste car eux aussi ne ratent pas une occasion de limiter les droit et liberté individuelles les plus fondamentales, je l'ai déja dit (ne t'inquiètes pas, je me répèterais tant que tu ne prendras pas compte des dires de ton interlocuteur)

oui tu as raison l'akp se soucie beaucoup du voile, mais le reste , ce n'est pas évident (je me marre)
au fait tu as entendu parlé de la manifestation du 1er mai ?
Les pauvres turcs n'ont que comme alternative les facho nationalistes, face a cela Erdogan est une sucrerie

me parle pas de la laîcité en Turquie elle fut institué par un grand homme qui sut moderniser ce pays et justement entre autre en mettant la religion hors du champs politique !
Depuis la Turquie n'inove pas et la laîcité à la turque n'est même n'est pas l'hombre de la laïcité a mon avis (si tu connais la turquie tu dois savoir pourquoi)

faudrait aussi que tu me dise de quel "reste" tu parle, je viens te donner l'exemple d'un parti islamiste qui s'insere dans le jeu démocratique avec en face d'eux les tenant d'une laicité qui eux ne s'insere pas dans un jeu démocratique.

lit donc ce sujet ça te fera du bien

http://www.courrierinternationa l.com/article.asp?obj_id=85945

Citer:

chelhman

Citer:

paolo108
en turquie sous couvert de laicité on empéché lé port du voile dans les université, si ça c'est pas une restriction des libértés individuelles!.

Il y a toujours deux manières de voir les choses, on peut aussi dire que sous couvert d'islamisme on veut généraliser le port du voile et que cela restreint de plus en plus la liberté de celles qui ne veulent pas le porter parce que cela devient mal vu.
On peut aussi se demander pourquoi subitement le voile devient un enjeu alors qu'en Turquie les femmes, en milieu urbain de manière générale, l'avaient abandonné. Au même titre qu'en France la fameuse polémique sur le dit-voile a surgi alors qu'au moins 2 générations de MRE avaient fait ses études dans l'enseignement de la République sans que l'idée de se couvrir le crâne ne les effleurent, on peut aussi prendre l'exemple de notre pays où le hijab n'existait pas avant les années 90...etc
Est-ce à dire que nos mères et grand-mères n'étaient pas musulmanes parce qu'elles ne portaient le hijab façon milices Bani-Sadr (origine de ce couvre-chef) ?

Ou alors on peut faire comme toi : faire l'amnésique, et faire croire que l'an zéro commence avec l'arrivée des paraboles et la prolifération du hijab soutenue par l'interprétation abusive du coran qui voudrait que ce morceau de tissu soit obligatoire, alors que son abandon progressif les décennies précédentes accompagnait l'émancipation des femmes dans les sociétés musulmanes.
Comme tu le vois, selon où tu te places, on peut voir les choses différemment, mais les faits restent les faits.

j'ai pas saisie ou tu voulais en venir bref...

faudrait déja que tu comprenne que le choix est l'inverse de l'obligation!

paolo108
je connais ces histoire et l'interdiction du parti n'est pas la question, je t'ai demandé des nouvelles du 1er mai = rien
tu parles de ce que tu veux bien parler mais pas des violences policières envers les manifestants et de la désinformation
erdogan utilise cette histoire de voile pour diviser la Turquie et ainsi mieux rêgner, je te rapelle que j'ai vu des manif de soutient a la laïcité avec des femmes voilées
Atatürk avait dit « L’homme politique qui a besoin du secours de la religion pour gouverner n’est qu’un lâche. Or, jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l’Etat ».
on est en plein sujet là
tu ne raconte pas ici par exemple que Erdogan s'est assuré du soutient du MPH pour voter sa loi sur le voile, dis moi tu peux expliquer au lecteur du forum ce qu'est le MPH , tu connais bien la Turquie, nous avons besoin de nous instruire en ce domaine

les autres problémes bien plus important ? tu ne vois pas,mais par exemple le fait que la religion soit inscrite sur la carte d'idendité, pas grave hein ? et l'équité entre les religions , pas important,
erdogan parle de ranger l'islamophobie au rang de crime contre l'humanité, bien qu'il s'en défende en turquie il fait nule doute que c'est un coup bas porté contre la critique

---

Mark Twain : La plupart des gens sont troublés par les passages des Ecritures qu'ils ne comprennent pas. Je remarque que les passages qui me perturbent toujours sont ceux que je comprends

Citer:

paolo108
j'ai pas saisie ou tu voulais en venir bref...

J'imagine oui...
Relis attentivement dans ce cas : tu n'arrives pas à concevoir les choses autrement qu'à travers ton prisme, je t'explique que l'on peut voir de différentes manières, je t'ai exposé cette autre manière basée sur des faits.

Citer:

faudrait déja que tu comprenne que le choix est l'inverse de l'obligation!

Le droit de choisir n'est pas vraiment la première qualité des islamistes, pour lesquels tu sembles avoir de la sympathie d'ailleurs... Donc je trouve assez surréaliste que juché sur une position islamiste, on me parle de choix.
Dès l'instant où tu fais d'une contrainte la norme, tu restreins la liberté de choisir, c'est ce qui est arrivé avec le hijab au Maroc, et c'est aussi ce que veulent faire les islamistes en Turquie.
Ce qui est vicieux là-dedans, c'est que ça s'est fait chez nous sans légiférer, juste en se drapant de la religion pour d'un côté éviter les critiques et de l'autre jouer la victime quand critique il y a.
Ce qui répond à la question fondamentale de ce post, le musulman est celui qui pratique sa religion sans vouloir l'imposer aux autres parce que la religion est une affaire privée, l'islamiste fait de la religion une idéologie politique et cherche par tous les moyens à l'imposer aux autres. L'un de ses moyens est de jouer constamment les victimes face aux Etats, et quand cela ne marche pas, il passe au stade supérieur qui est la violence.