Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
"Sur internet on trouve n'importe quoi"
R
28 janvier 2016 23:27
C'est bien ce que je disais ailleurs, tt le monde a tord et ne connais rien sauf ton cheikh , la réponse mm que tu fais à CHNW le démontre une fois de plus...tu poses une critique qd tu fais exactement la mm chose et tu ne le vois pas...

bref inutile de continuer cette discussion stérile...

Ps tu cite l'ancien qui dis le cheikh dit la mm chose smoking smiley bref qu'Allah nous guide...
Citation
al Khidr a écrit:
Parce qu'ils ne sont pas comparables tout simplement...
Le cheik sur lequel je m'appuie est un homme de science reconnu par des hommes de science.

L'imam de ma mosquée quant a lui ne sait pas même citer les noms des quatre imams fondateurs des écoles et va jusqu'à raconter sur le minbar pendant la khutba que iblis est à l'origine un ange...

Quant à l'ancien bah c'est un ancien mais jusqu'à preuve du contraire ça s'arrête là.
Il peut connaitre plein de choses dans la science comme il peut ne rien connaitre.

Encore une fois ce n'est absolument pas comparable.
28 janvier 2016 23:40
Si tu n'est même pas capable de comprendre qu'un homme de science reconnu par ses pairs n'est pas comparables au premier imam venu qui ne sait pas même le nom des quatre imam alors oui il ne sert à rien de discuter.

Salam
Citation
ReddIblis a écrit:
C'est bien ce que je disais ailleurs, tt le monde a tord et ne connais rien sauf ton cheikh , la réponse mm que tu fais à CHNW le démontre une fois de plus...tu poses une critique qd tu fais exactement la mm chose et tu ne le vois pas...

bref inutile de continuer cette discussion stérile...

Ps tu cite l'ancien qui dis le cheikh dit la mm chose smoking smiley bref qu'Allah nous guide...
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
R
28 janvier 2016 23:43
Si tu n'es pas capable de comprendre que dire u'il est 'reconnu " ne fait pas seul un argument qui fait qu'il détienne la "vérité" effectivement...

Mais tu peux aussi répondre sur l'autre post on va pas refaire le débat...j'attends tjs les bios de ces "reconnaisseurs"... et une reconnaissance qui n'est pas écrite par un de ses disciples...
Citation
al Khidr a écrit:
Si tu n'est même pas capable de comprendre qu'un homme de science reconnu par ses pairs n'est pas comparables au premier imam venu qui ne sait pas même le nom des quatre imam alors oui il ne sert à rien de discuter.

Salam
29 janvier 2016 02:04
Comme si la vérité était le monopole des savants "reconnus".
Tellement reconnus qu'ils ont interdit aux femmes de conduire. C'est inédit. Personne dans le monde islamique, passé ou contemporain, n'a dit une telle chose.
Même pas le Prophète صلّى الله عليه و سلّم . Mais puisqu'ils sont reconnus, ils sont dans le vrai.

Perso, je préfère mesurer la vérité avec les arguments. Les arguments peuvent être étudiés, décortiqués, contredits jusqu'à devenir le pilier inébranlable de la vérité, alors que les hommes, même "reconnus", peuvent mentir, trahir, tordre la vérité selon leurs intérêts ou simplement se tromper ou perdre la boule. Les défauts humains et les maladies mentales ne manquent pas. Sauf à dire que les savants "reconnus" sont immunisés contre ces aléas.

Étant donné que certains pensent que l'Islam est uniforme et que les savants "reconnus" font autorité, il faut avertir les sœurs du monde entier qu'il leur est interdit de conduire.

Sur le Net, on trouve vraiment tout et n'importe quoi. On marche vite à côté de ses pompes avec des fatwa déconnectées de leur contexte, de la culture et de la société pour laquelle elles ont été faites.





Citation
al Khidr a écrit:
Wa aleykoum salam

Mon frère tu cite toujours ce site mais ça ne te dirais pas sinon d'apprendre un peu ta religion chez les savants reconnus plutôt que chez MrPersonne/ProTablighDuNet ?

Devant Allah tu diras quoi au jour de la résurrection si cette personne te conduit à des égarement ?

''Je l'avais lu sur Maison de l'islam"

Réveille-toi
29 janvier 2016 09:56
Salam aleykoum

Citation
a écrit:
Comme si la vérité était le monopole des savants "reconnus".

Non mais du moins la garanti se trouve chez eux.
Parce que toi si tu écoute un savant et que tu le suis dans son erreur parce que tu n'avais pas les moyens de le savoir, au moins au jour du jugement tu pourras dire à Allah que tu as fais ce qu'Il t'avais demandé en allant voir les gens de science et que tu ne pouvais pas faire plus que tes capacités.

Par contre, auras-tu vraiment une excuses si tu te trompe en suivant le premier venu ?
Le moins qu'on puisse dire c'est que ça c'est incertain.

Citation
a écrit:
Tellement reconnus qu'ils ont interdit aux femmes de conduire.

Donc ça y est, des savants en Arabie ont dit que la femme ne devait pas conduire alors tout de suite les grands savants sont tous des inventeurs d'interdictions.

D'autant que je ne connais pas plus le niveau de divergence sur cette question mais en tout cas il n'y a visiblement pas consensus :

[www.islamsounnah.com]

Citation
a écrit:
Perso, je préfère mesurer la vérité avec les arguments. Les arguments peuvent être étudiés, décortiqués, contredits jusqu'à devenir le pilier inébranlable de la vérité

Et qui te dis que tu peux faire confiance à ta propre personne ou celle de Maison de l'islam dans la compréhension des arguments ou des avis des savants passés ?

[fariddemekka.wordpress.com]- science-aupres-des-savants/

Connais-tu la méthodologie des savants que tu lis pour t'assurer de bien comprendre ce qu'ils veulent dire par ce qu'ils ont écrit ?
Rien que dans l'emploi de certains mots il peut y avoir une divergence dans les sens voulus selon les différents savants.

Citation
a écrit:
alors que les hommes, même "reconnus", peuvent mentir, trahir, tordre la vérité selon leurs intérêts ou simplement se tromper ou perdre la boule.

En islam nous nous fions aux apparences.
L'homme est connu comme ayant de la science, ok.
Il est connu comme étant sur la croyance des pieux prédécesseurs, ok.
Il est connu comme étant quelqu'un d'honnête, ok.
Tout chez lui montre qu'il est conforme à ce qu'attend l'islam du musulman, ok.

De là nous partons du principe que nous pouvons faire confiance à cette personne parce qu'en apparence il est fiable.

Qu'en est-il sinon de cette personne qui écrit sur Maison de l'islam ?
Quelle garanti as-tu qu'il est fiables si ce n'est ce que toi tu en estime de par tes seules connaissances ?
A t-il été reconnu et recommandé par quelqu'un de qualifié pour cela ?

Citation
a écrit:
Sauf à dire que les savants "reconnus" sont immunisés contre ces aléas.

Les savants sont faillibles.
Il n'y aucun problème dans cela.
Cela n'empêche pas de devoir les suivre.
Si on sait que l'un s'est trompé sur un point alors nous allons simplement en voir un autre.

Citation
a écrit:
Sur le Net, on trouve vraiment tout et n'importe quoi. On marche vite à côté de ses pompes avec des fatwa déconnectées de leur contexte, de la culture et de la société pour laquelle elles ont été faites.

Mais mon vieux c'est connu que même dans les livres de jurisprudence des anciens ils se trouvent de véritables "perles d'aberrations".

Il faut faire la part des choses entre ce qui se tient ou non.
Et cela c'est d'après ce qui se tient ou non d'après le Coran et la Sunna, pas d'après ce que toi tu estime.
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
29 janvier 2016 19:25
assalam alaikoum

Citation
a écrit:
Non mais du moins la garanti se trouve chez eux.
Parce que toi si tu écoute un savant et que tu le suis dans son erreur parce que tu n'avais pas les moyens de le savoir, au moins au jour du jugement tu pourras dire à Allah que tu as fais ce qu'Il t'avais demandé en allant voir les gens de science et que tu ne pouvais pas faire plus que tes capacités.

des savants il y en a partout dans le monde islamique et ceux-là aussi sont reconnus
si on prend le côté "reconnu", bah, cela ne marche pas pour les savants saoudiens critiqués par la majorité, donc, cela pour une personne lambda, c'est tiré par les cheveux...

mais, je te suis à 100% sur l'histoire d'imam premier venu qui n'est rien en comparaison à quelqu'un qui a étudié la religion en profondeur, a été imprégné de la sagesse de ses maitres, etc...

Citation
a écrit:
Donc ça y est, des savants en Arabie ont dit que la femme ne devait pas conduire alors tout de suite les grands savants sont tous des inventeurs d'interdictions.

oui, mais c'est pas rien au 21ème siècle, et vu l'argumentaire utilisé, on est d'accord que c'est discutable et ridicule

Citation
a écrit:
Et qui te dis que tu peux faire confiance à ta propre personne ou celle de Maison de l'islam dans la compréhension des arguments ou des avis des savants passés ?

Absolument, du coup, tu vois bien que ton raisonnement se mord la queue.
Si une personne considère Anas Ahmad Lala comme fiable parce que ses shouyoukh sont connus réputés, etc
ou que tu suis 3ilm char3i (auteur non connu) rapportant de shouyoukh également connus.
on finit avec une guerre, de mon shaykh est mieux que le tien, ce qui n'est pas un argument...
enfin, bon, même Anas ahmad Lala se réfère aux salafis en ce qui concerne la aqidah
29 janvier 2016 19:51
Citation
a écrit:
"reconnu", bah, cela ne marche pas pour les savants saoudiens critiqués par la majorité, donc, cela pour une personne lambda, c'est tiré par les cheveux...

Lol, critiqués par qui ?
Les innovateurs ? Les gens des sectes ? Ceux qui de manière générale préfèrent suivre leurs passions en se basant sur leurs petits avis perso sans même vouloir vérifier ce qu'il en est des textes?

Citation
a écrit:
oui, mais c'est pas rien au 21ème siècle, et vu l'argumentaire utilisé, on est d'accord que c'est discutable et ridicule

Des positions clairement discutables et même ridicules tu reconnaitras qu'il s'en trouve certainement même chez les plus grandes pointures parmi les anciens savants.

À un moment donné faut être honnête et reconnaitre que ce que vous leurs reprocher est purement personnel.

Citation
a écrit:
Absolument, du coup, tu vois bien que ton raisonnement se mord la queue.
Si une personne considère Anas Ahmad Lala comme fiable parce que ses shouyoukh sont connus réputés, etc

Il ne s'agit pas que d'avoir eu des shouyoukh fiables.
Encore faut-il l'être aussi soi-même.
Et cela ça commence par la conformité aux textes.

Des étudiants des plus grands savants actuels se sont bien égarés jusqu'à ce qu'il y ai eu des mise en garde sur eux.
Ça veut rien dire.

Citation
a écrit:
tu suis 3ilm char3i (auteur non connu) rapportant de shouyoukh également connus.

Pour ce que j'en constate ceux qui tiennent alim char ne font essentiellement que rapporter les paroles des savants.

Anas Ahmad Lala lui rapporte les paroles des anciens et en fait alors des déductions.

Citation
a écrit:
Anas ahmad Lala se réfère aux salafis en ce qui concerne la aqidah

Sur la aqida il a l'air clean oui.
Pour le reste par contre c'est visiblement la pagaille.
Un peu comme toi.
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
30 janvier 2016 08:21
Citation
a écrit:
Lol, critiqués par qui ?
Les innovateurs ? Les gens des sectes ? Ceux qui de manière générale préfèrent suivre leurs passions en se basant sur leurs petits avis perso sans même vouloir vérifier ce qu'il en est des textes?

A partir du moment où les salafis critiquent les non-salafis et que ce sont les seuls à le faire...
de l'autre côté, ils disent la même chose que vous, donc, ton argumentaire est nul.
Tout le monde se base sur une certaine compréhension des textes dans l'ensemble.

Citation
a écrit:
Des positions clairement discutables et même ridicules tu reconnaitras qu'il s'en trouve certainement même chez les plus grandes pointures parmi les anciens savants.

À un moment donné faut être honnête et reconnaitre que ce que vous leurs reprocher est purement personnel.

Non, on leur reproche de vouloir diviser la communauté et d'être déconnecté de l'esprit des sources, il ne suffit pas de réactiver des débats inutiles (cataloguer les gens selon leur réponse à ces débats) puis après de forcer les gens à cette secte.

Citation
a écrit:
Il ne s'agit pas que d'avoir eu des shouyoukh fiables.
Encore faut-il l'être aussi soi-même.
Et cela ça commence par la conformité aux textes.

Des étudiants des plus grands savants actuels se sont bien égarés jusqu'à ce qu'il y ai eu des mise en garde sur eux.
Ça veut rien dire.

Bah, prends ton site 3ilm char3i, je ne sais pas qui c'est, en théorie, je ne devrais même pas m'attarder à lire un site où les auteurs sont inconnus...
mais bon, comme c'est le seul site où t'as accès

Citation
a écrit:
Sur la aqida il a l'air clean oui.
Pour le reste par contre c'est visiblement la pagaille.
Un peu comme toi.

ptdr
donne des exemples: parce que dire que tout ce qui n'est pas aqidah chez Ahmad et encore (car il ne considère pas les asharis comme innovateurs non plus) est la pagaille est ridicule vu la quantité (majorité) de points où il est en accord avec les salafis. En gros, on connait la réponse, c'est qu'il ne cite pas les gourous que tu connais...
c'est le problème de l'ignorance dans tous les domaines de science islamique cette manière de parler.
Les gens dans ton genre, en gros, ceux qui arpentent le web et les vidéos youtube, n'ont accès qu'à ce qui est traduit, donc, en gros, facilement manipulables, car ils ont accès à une information lissée, aspetisée, faisant croire que tout est comme ça de manière inévitable, que ceux qui sortent de l'avis qu'on leur donne sont des innovateurs, égarés, ignorants, etc etc...
Je le répète, si le net était rafidi à 99% (comme l'est le net avec les pétrodollars saoudiens actuellement), tu serai un vulgaire rafidi, adorateur de la terre de kerbala, c'est un fait.
On ne peut pas discuter avec des gens aussi obtus, qu'on peut aussi facilement manipuler et croyant qu'ils sont formellement sur le droit chemin.
bien entendu, dès que ces mêmes gens recontrent la caractère vaste de la tradition islamique, ils parlent d'ambiguïté qu'on essaie de leur mettre dans le crâne (un peu comme lorsqu'un enfant découvre que le père noël c'est du pipeau), qu'il ne faut pas lire, qu'il faut revenir aux gourous...
Les gens comme toi êtes une honte pour Ibn Taymiyyah et Ibn al Qayyim
30 janvier 2016 10:14
Salam aleykoum

Citation
a écrit:
A partir du moment où les salafis critiquent les non-salafis et que ce sont les seuls à le faire...
de l'autre côté, ils disent la même chose que vous, donc, ton argumentaire est nul.

C'est plutôt ta manière de raisonner parfois qui est ridicule.
Tout le monde peut critiquer tout le monde, mais tout le monde n'est pas légitime à le faire.
Ceux qui veulent critiquer les salafi peuvent le faire autant qu'ils veulent cela ne voudra pas dire pour autant que ce qu'ils prétendent par là est exact.

Les critiques des salafis sont appuyées par les textes, al hamdoulillah.
Les critiques de leurs détracteurs sont contredites par les textes, al hamdoulillah.

Citation
a écrit:
Tout le monde se base sur une certaine compréhension des textes dans l'ensemble.

Ça aussi c'est du grand n'importe quoi.
À ce prix là même les soufi qui adorent les tombes sont excusables du fait qu'ils auraient seulement ''une autre compréhension des textes".

Citation
a écrit:
Non, on leur reproche de vouloir diviser la communauté

C'est bien jolie de vouloir repprocher mais encore faut-il que vos repproches soient justifiées par les textes.
Et les textes pas comme vous vous les avez compris.

Quelle était l'attitude des pieux prédécesseurs avec les innovateurs et les gens des passions ?

Qadi Abou Ya'la -Qu'Allah lui fasse miséricorde- (m 333H) a dit :
« Il y a consensus (Idjma') parmi les Sahabas et les Tabi'ins concernant la dissociation et le fait de se désolidariser des innovateurs. »

(« Hajroul-Moubtadi' » p32)

Al-Qourtoubî -Qu'Allah lui fasse miséricorde- (m 671) a dit :
« Et lorsque la dissociation des gens du pêché est établi, comme nous l'avons expliqué, alors éviter les gens des passions (El-Ahwa) et de l'innovation est plus important encore. »

(« Tafsiroul-Qourtoubi » 5/418)

[www.3ilmchar3i.net]

Mais c'est vrai qu'avec ceux comme toi qui font précéder leurs avis sur les textes, une trentaines de paroles parfaitement claires ne suffisent alors toujours pas.

Citation
a écrit:
Bah, prends ton site 3ilm char3i, je ne sais pas qui c'est, en théorie, je ne devrais même pas m'attarder à lire un site où les auteurs sont inconnus...

Lol et c'est le gars qui écoute Islam ibn Ahmad et me rapporte ensuite ses "arguments" qui vient me dire ça.
Nan mais sérieux...

Sinon l'intérêt de alim char ce sont toute les paroles de savants qui y sont rapportées.
À moins que tu estime qu'ils déforment les propos des gens de sciences ?

Citation
a écrit:
mais bon, comme c'est le seul site où t'as accès

Je peux te faire tourner beaucoup de site du minhaj si ça t'intéresse.
Tu pourrais en profiter pour revoir certaines choses inshaAllah.
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
30 janvier 2016 10:14
Citation
a écrit:
la pagaille est ridicule vu la quantité (majorité) de points où il est en accord avec les salafis

Mais il est comme toi je te dis !
D'ailleurs je me demande si ce n'est pas de lui que tu tiens en partie ta rhétorique.

C'est le genre à mélanger ce qui n'y a pas à mélanger.

Je me suis d'ailleurs dis que j'allais te rapporter quelques erreurs évidentes ici mais dès le premier sujet et dès le premier hadith rapporté je tombe sur ça pour légitimer le vote :

"Le Prophète (que Dieu le bénisse et le salue) ou Omar ibn ul-Khattâb a dit : "Celui qui nomme un homme comme responsable sur un groupe de personnes alors qu'il sait qu'il s'y trouve un homme plus agréé par Dieu, celui-là a trahi Dieu, son Messager et les croyants"
[rapporté par al-Hâkim, authentifié par adh-Dhahabî].

[www.maison-islam.com]

Voilà.
Ça ça sent pas trop le truc sorti complètement de son contexte.

Peut-on être gouverneur et nommer différents chefs sur les musulmans ? Oui
Dans ce cas-ci le hadith peut s'appliquer.

Pourquoi ne rappelle t-il pas plutôt cette autre parole bien plus claire ?

D'après Abou Moussa Al Ach'ari (qu'Allah l'agrée), je suis rentré auprès du Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) avec deux hommes de mon peuple. L'un des deux homme a dit: Nomme nous dirigeants ô Messager d'Allah !
Puis l'autre a dit la même chose.
Le Messager d'Allah (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Certes nous ne donnons pas la gouvernance à celui qui l'a demandée ni à celui qui s'efforce de l'obtenir ».

(Rapporté par Boukhari dans son Sahih n°7149 et Mouslim dans son Sahih n°1733)

Les candidats ne s'efforcent-ils pas de parvenir à la gouvernance ?
Le texte n'est-il pas général ?
Ne faut-il pas des preuves pour venir le contredire en le spécifiant ?

Et ce n'est évidemment qu'un exemple.
Il y a beaucoup de choses à dire sur ces articles.
Certains d'entre eux...
[www.maison-islam.com]

Même si sur d'autres on peut aussi trouver des trucs intéressants.
Mais pourquoi prendre le risque d'écouter quelqu'un de clairement ambigu ?
Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est vraiment pas raisonnable.

Enfin je dis ça, c'est pour celui pour qui ses ambiguïtés en seraient bien.

Citation
a écrit:
Je le répète, si le net était rafidi à 99% (comme l'est le net avec les pétrodollars saoudiens actuellement), tu serai un vulgaire rafidi,

Évite les supputations sur ce qui aurait été.
D'autant que j'ai déjà beaucoup écouté les argumentaires des gens de l'ambiguïté comme toi et ça ne ma pas empêché de m'en écarter.

Ne te fais pas non plus d'illusion, tout les groupes ont accés à l'information et peuvent en véhiculer.
Chaque groupe à sa large propagande sur le net.
Dire que le net est majoritairement pro salafi est parfaitement ridicule.

La vérité c'est juste que vos arguments ne tiennent pas la route.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/01/16 10:16 par al Khidr.
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
30 janvier 2016 22:59
ptdr

réduire l'auteur à quelques articles et dire que c'est de la pagaille est assez ridicule
cela supposerait que tu dises que tous les ouvrages que les salafis utilisent quotidiennement pour le hadith rapportés par des gens à la aqidah déviante selon toi sont de la pagaille...
mais bon, tu ne les verras jamais dire cela, car cela reviendrait à se tirer une balle dans le pied...

Si tu veux te faire humilier, on peut citer les centaines d'articles qu'il a écrit et voir si tu vas oser dire que c'est de la pagaille, thème par thème...
30 janvier 2016 23:12
Quand on aborde un sujet ou deux à la fois ça prend déjà plusieurs pages, donc si on se lance à analyser des dizaines d'articles...

De plus tu reprend une énième fois ton pseudo argument de "et An Nawawi et Ibn Hajar alors ?"

Alors que ça ne tiens pas et tu le sais.

Je peux te ramener ton propos d'y a quelques années où tu défendais ces imams de ceux qui veulent les affilier aux acharis et à leurs égarements si tu veux.

Pour ce qui est de Anas ahmad Lala ce n'est de toute façon pas une question de faire des erreurs, même les plus grands en font.
Le problème est plus général.
Citation
al qurtubi a écrit:
ptdr

réduire l'auteur à quelques articles et dire que c'est de la pagaille est assez ridicule
cela supposerait que tu dises que tous les ouvrages que les salafis utilisent quotidiennement pour le hadith rapportés par des gens à la aqidah déviante selon toi sont de la pagaille...
mais bon, tu ne les verras jamais dire cela, car cela reviendrait à se tirer une balle dans le pied...

Si tu veux te faire humilier, on peut citer les centaines d'articles qu'il a écrit et voir si tu vas oser dire que c'est de la pagaille, thème par thème...
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
30 janvier 2016 23:22
l'argument d'an nawawi et d'ibn hajar tient, tu ne fais que bégayer lorsqu'on parle de cela pour justifier l'injustifiable...
tu traites les savants asharites d'égarés, eh bien, ne t'arrête pas en si bon chemin, c'est ça le sens de cet argument

ta structure d'argument contre le maison-islam est la même que celle-là
[www.3ilmchar3i.net]

l'imbécile qui a donné cet avis dit qu'ils n'ont rien d'ahl us sunnah...

[www.maison-islam.com]
qu'est-ce qui est de contraire à ce que croient les sunnites dans cette série d'articles?
[www.maison-islam.com]
et ici?
Citation
al Khidr a écrit:
Quand on aborde un sujet ou deux à la fois ça prend déjà plusieurs pages, donc si on se lance à analyser des dizaines d'articles...

De plus tu reprend une énième fois ton pseudo argument de "et An Nawawi et Ibn Hajar alors ?"

Alors que ça ne tiens pas et tu le sais.

Je peux te ramener ton propos d'y a quelques années où tu défendais ces imams de ceux qui veulent les affilier aux acharis et à leurs égarements si tu veux.

Pour ce qui est de Anas ahmad Lala ce n'est de toute façon pas une question de faire des erreurs, même les plus grands en font.
Le problème est plus général.
30 janvier 2016 23:29
As Salam Aleykoum Wa Rahmatulah Wa Barakatuh,

Juste un conseil mes frères arrêtez de vous critiquez ça ne sert à rien, conseillez vous mutuellement et si personne n'est d'accord arrêtez la discussion, rien ne sert de polémiquer à part d'engendrez la haine chez chacun. Si vous pensez que l'autre a tord, cherchez dans les livres la preuve et apportez lui si l'autre la refuse c'est son problème vous aurez fait votre devoir.

Passez une bonne nuit sous la protection du Tout Puissant.

As Salam Aleykoum Wa Rahmatulah Wa Barakatuh
30 janvier 2016 23:40
Citation
a écrit:
l'argument d'an nawawi et d'ibn hajar tient, tu ne fais que bégayer lorsqu'on parle de cela pour justifier l'injustifiable...

Je t'ai rapporté la parole de cheikh Rabi' qui explique qu'on ne peut pas traité d'innovateur le savant mort dont on ne sait pas si il a été réfuté et si il s'est obstiné malgré tout.

Dans ces cas là ont se contente de dire qu'il a fait des erreurs et c'est tout.
(du moins quand il s'agit de gens qui en dehors de leur quelques erreurs étaient cependant irréprochables)

Citation
a écrit:
ta structure d'argument contre le maison-islam est la même que celle-là
[www.3ilmchar3i.net]

Eux l'affilient à certains courants égarés.
Perso je n'ai dis ça nul part il me semble..
Après ils ont peut-être raison, je dis pas.

Citation
a écrit:
l'imbécile qui a donné cet avis dit qu'ils n'ont rien d'ahl us sunnah...

[www.maison-islam.com]
qu'est-ce qui est de contraire à ce que croient les sunnites dans cette série d'articles?
[www.maison-islam.com]

Avoir une bonne aqida ça fait pas tout.
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
31 janvier 2016 00:03
tu as dit que c'est la pagaille, eh bien, assume maintenant

en gros, si on t'entend, 95% est à jeter, eh bien, montre en quoi ça n'est pas sunnite, si ça n'est pas le cas, on est dans la calomnie pure et dure.
la majorité de ce qu'il dit est non seulement justifiée contrairement aux calomnies débiles du site 3ilm shar3i, mais surtout est dans la cadre de la divergence convenable...
Citation
al Khidr a écrit:
Citation
a écrit:
l'argument d'an nawawi et d'ibn hajar tient, tu ne fais que bégayer lorsqu'on parle de cela pour justifier l'injustifiable...
M
31 janvier 2016 00:37
As Salam Alaykoum

tu devrais mesurer tes paroles

pour prendre de ses cours je peux t'assurer qu'il maitrise la science mieux que quiconque sur ce forum

Je trouve neanmoins qu'il focalise trop son attention sur les groupes et critique injustement certaines personnes

A toi de faire la part des choses

Citation
al qurtubi a écrit:
l'argument d'an nawawi et d'ibn hajar tient, tu ne fais que bégayer lorsqu'on parle de cela pour justifier l'injustifiable...
tu traites les savants asharites d'égarés, eh bien, ne t'arrête pas en si bon chemin, c'est ça le sens de cet argument

ta structure d'argument contre le maison-islam est la même que celle-là
[www.3ilmchar3i.net]

l'imbécile qui a donné cet avis dit qu'ils n'ont rien d'ahl us sunnah...

[www.maison-islam.com]
qu'est-ce qui est de contraire à ce que croient les sunnites dans cette série d'articles?
[www.maison-islam.com]
et ici?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/16 00:55 par Cocotte minute.
a
31 janvier 2016 00:57
Wa alaikoum assalam

de qui parles-tu et à qui t'adresses-tu?

J'appelle à faire la part des choses mais lorsqu'une personne dit qu'un sunnite n'a rien à voir avec le sunnisme, franchement il ne merite pas mieux
qu'il maitrise mieux que quiconque sur ce forum n'est pas un gage de qualité...
Citation
Cocotte minute a écrit:
As Salam Alaykoum

tu devrais mesurer tes paroles

pour prendre de ses cours je peux t'assurer qu'il maitrise mieux que quiconque la science sur ce forum

Je trouve qu'il focalise trop son attention sur les groupes et critique injustement certaines personnes

A toi de faire la part des choses
M
31 janvier 2016 08:37
c'est a toi que je m'adresse

il semblerait que c'est le frère Sulaiman Al-Hayiti que tu traites d'imbécile

Comme je le dis plus haut, je n'affectionne pas certaines de ses démarches même si c'est quelqu'un que je recommande pour son ensemble

Dans ce cas on rejette la parole avant l'homme
31 janvier 2016 08:45
Dire de quelqu'un qu'il n'est pas de al Sunna wa Jama'a ne veut pas dire qu'il n'est pas sunnite...

Quelqu'un peut dire cela en voulant dire que certaines croyances érronées d'une personne la font sortir faire sortir du cadre de al Sunna wa Jama'a.

Comme de défendre la voie tabligh par exemple :
[www.maison-islam.com]

...
Citation
al qurtubi a écrit:
tu as dit que c'est la pagaille, eh bien, assume maintenant

en gros, si on t'entend, 95% est à jeter, eh bien, montre en quoi ça n'est pas sunnite, si ça n'est pas le cas, on est dans la calomnie pure et dure.
la majorité de ce qu'il dit est non seulement justifiée contrairement aux calomnies débiles du site 3ilm shar3i, mais surtout est dans la cadre de la divergence convenable...
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook